Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
El misterio de la estrella que se desvanece
»

Cada 27 años Épsilon Aurigae se apaga, permaneciendo tenue durante unos dos años antes de ganar brillo de nuevo.

Desde el siglo XIX, los astrónomos han estudiado la estrella misteriosa, exponiendo finalmente que Épsilon Aur, centrada en esta imagen celeste telescópica, realmente estaba sufriendo un gran eclipse por un objeto compañero oscuro. Pero la naturaleza del acompañante e incluso el estado de la brillante estrella no podía ser definido por las observaciones.

Continuando la recolección de pruebas, Citizen Sky (N.T.: Cielo Ciudadano), un equipo de astrónomos profesionales y aficionados, está estudiando el eclipse actual de Épsilon Aur, informando de que comenzó en agosto de 2009 y a finales de diciembre había alcanzado su punto más intenso.

Ahora se espera que Épsilon Aur permanezca debilitada durante todo 2010, antes de ganar rápidamente su brillo normal en 2011.

Mientras tanto, recientes datos de infrarrojo del Telescopio Espacial Spitzer apoya un modelo para el enigmático sistema que identifica Épsilon Aur como una estrella grande pero poco masiva cerca del final de su vida, periódicamente eclipsada por una estrellas solitaria incrustada en un disco polvoriento .

Se estima que el disco tiene un radio de unas 4 UA, o 4 veces la distancia Tierra-Sol y unas 0,5 UA de grosor.


  • Adolfo

    Existe una pregunta que me he formulado una y otra vez, desde hace ya bastante tiempo.

    ¿Se ha detectado alguna actividad que no pueda ser asimilada, salvo extrema elaboración y rebusque, a fenómenos naturales?

    En el caso del supuesto compañero oscuro, no es necesario que sea de gran masa para que el fenómeno “lente gravitatoria” sea observado. Existe también el fenómeno “microlentilla gravitatoria” y, si no me equivoco, objetos de magnitud planetaria pueden exhibir ese fenómeno. No digo que el supuesto compañero oscuro pueda exhibir un tal fenómeno, pero, pregunto: ¿se ha intentado detectar alguna efecto de lente gravitatoria? Porque si no se detecta, ello conduciría a la conclusión de que no existe un tal compañero oscuro.

    Atentamente…

  • Adolfo

    Cito: “”"”Mientras tanto, recientes datos de infrarrojo del Telescopio Espacial Spitzer apoya un modelo para el enigmático sistema que identifica Épsilon Aur como una estrella grande pero poco masiva cerca del final de su vida, periódicamente eclipsada por una estrellas solitaria incrustada en un disco polvoriento .

    Se estima que el disco tiene un radio de unas 4 UA, o 4 veces la distancia Tierra-Sol y unas 0,5 UA de grosor.”"”"

    Pregunto: ¿No son condiciones demasiaaaaaaaaaadoooooooooo elaboradas?

    Atentamente…

  • Adolfo

    En la etapa de contracción gravitatoria de una nube molecular, cuando aún no ha alcanzado la densidad crítica para encender su núcleo termonuclear, ¿sus dimensiones no la asemejarían a una estrella grande cerca del final de su vida?

    Y ese supuesto compañero oscuro, ¿no sería capaz de inducir en la estrella naciente un perturbación gravitatoria tan poderosa, que el efecto de marea alternativamente encienda y apague sus fuegos termonucleares?

    ¿Ese compañero oscuro no podría ser un agujero negro, ó, por lo menos una estrella de neutrones? Cualquiera sea el caso, el efecto de lentilla gravitatoria tendría que ser observable.

    Atentamente…

  • Adolfo

    Si se preguntan que hago despierto, en la Argentina, a las 3:38 a.m., sencillamente, la respuesta es:

    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Nooooooooooooo puuuuuuuuuueeeeeeeeeddooooooooooooooo dooooooooorrrrrrrrrrrrrrmmmmmmmmmmmmmmmiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Disculpen mi ex-abrupto…

    Atentamente…

  • Adolfo

    Hmmm..! Si el eclipse se produce cada 27 años, y el disco tiene 4 UA de radio, ¿que es lo que decía la 3º Ley de Kepler? (Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Kepler) El punto al que voy es que la relación entre período orbital y radio orbital, permite inferir la masa del objeto central. No tengo ganas de hacer los cálculos sin dormir, pero me parece algo raro lo que ocurre aqui. No sé, debe ser la falta de sueño.

    O es un compañero oscuro en órbita muy perezosa, ó bien el movimiento es más complejo. No sé si será posible un plano orbital que realice un rotación sobre un eje perpendicular a la linea de visión de un observador terrestre.

    ¿Un disco polvoriento sería compatible con una estrella en formación? ¿O el polvo provendría de algún suceso catastrófico relacionado con el compañero oscuro?

    Me voy a dormir…

    Atentamente…

  • http://apezz.com/noticia/el-misterio-de-la-estrella-que-se-desvanece.html El misterio de la estrella que se desvanece – apezz.com

    [...] El misterio de la estrella que se desvanece [ observatorio.info ] [...]

  • http://crusellas.blogspot.com Crusellas

    Hola Adolfo, espero que tengas dulces y cósmicos sueños. Muy interesantes tus planteamientos y dudas, espero que pronto nuestro querido Emilio o algún otro compañero las resuelva; un servidor no tiene nivel para ello.
    Entre tanto os recomiendo pasar por el blog de Verónica ( http://astrofisicayfisica.blogspot.com/ ) donde nos cuenta lo ultimísimo sobre el posible origen del apagón periódico que sufre la enigmática Almaaz (nombre árabe de ? Aurigae).
    En cualquier caso el Cosmos está repleto de maravillosos enigmas.
    Un saludo, amigos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días amigos. Hola, Adolfo y Crusella verdaderamente empezamos el día con un misterio (bueno el día para los de esta parte del Atlántico) pero, vayamos al caso que nos ocupa.

    Epsilón Aurigae es una binaria eclipsante con un período orbital muy largo (9892 días) y muchas características inusuales. Una supergigante F2 altamente luminosa (de magnitud absoluta -8) es eclipsante durante aproximadamente 610 días por un objeto más grande e invisible, cuya naturaleza es incierta.

    Puede tratarse de un disco, anillo o envoltura que rodea a la auténtica secundaria, que podría ser una estrella de la secuencia principal de tipo B. No obstante, ciertas características podrían explicarse mediante un disco deforme situado alrededor de un par de enanas blancas.

    Durante los eclipses, la magnitud aparente disminuye de 2,9 a 3,8. Epsilon Auriagae se encuentra a unos 2 000 a.l. y, el anterior eclipse sucedió en 1983-84, y ahora es el siguiente que comenzó en Agosto 2009 como nos dicen en la traducción. Está claro que, Epsilon Aurigae es una fuente de misterios aún sin resolver y sobre los fenómenos que allí ocurren se tienen varias hipótesis basadas en los datos que se han podido obtener pero, en verdad, hay que continuar investigando y observando para desvelar completamente el misterio.

    Una cosa sí está clara, se trata de una Binaria eclipsante y son, precisamente los eclipses los que aportan las evidencias directas de la existencia de un compañero que, en el caso que nos ocupa, es la causa de la incertidumbre. De todas las maneras y como nos dice nuestro compañero Crusellas, el Universo está lleno de maravillosos enigmas y éste de hoy, es uno más.

  • http://observatorio.info/observatorio-at-home/ jipifeliz

    Salud Adolfo!!!!!!!!!!!!!!!

    Pues no, jamás nunca se ha podido detectar el menor indicio de que puedan existir sucesos alejados de la fenomenología material, en caso alguno, salvo la excepción que produce la ignorancia, dicho esto en base a la propia experiencia, lo de la excepción patológica.

    Recordemos a los clásicos griegos que ya constataron la imposibilidad del cerebro humano para acumular el completo del entendimiento universal, somos entes “limitados” guste o no, lo que implica existan innumerables situaciones y fenómenos que simplemente, nuestro cerebro es incapaz de asimilar o detectar en forma alguna coherente, de ahí que mucho personal verborreico use el asunto de la física o mecánica cuántica y sus efectos, para explicar sus alucinaciones o incomprensión de su entorno, por otro lado, igual entorno al del resto de personas, humanas.

    Sin duda ninguna, te aseguro que nunca ha existido ni sucedido un solo fenómeno que no pueda ser explicado en base a las leyes naturales, y lo que resulta misterioso u inquietante a la razón u lógica, es así por la falla perceptiva que todavía nuestra especie poco desarrollada luce, en modo alguno puede ser por hechos alejados de las leyes naturales, pues éstas, absolutamente todo lo inundan.

    Habitamos universo amplio, pero comprensible, la evolución intelectual de la especie logrará educar y adecuar su mente para su comprensión, pero hay que esperar un poco, la evolución resulta cosa lenta como un desfile de patos.

    Eso sí, caso de que alguien sea poseedor de suceso u fenómeno carente de posibilidades de ser explicado ahora u en el futuro en base al conocimiento, lo largue, pero son ya unos cuantos milenios eliminando falacias, ni los eclipses indican fineses del mundo, ni los cambios de milenio producen vibración alguna en la realidad, salvo para quien habita este universo en formato sueño, pero los sueños, sueños son, es preceptivo nunca llegar a creer que son certeros.

    Al resto de preguntas matinales que planteas, las dejo en descanso, que respuesta para ellas, no tengo ninguna.

    Saluditos

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Una vez dejada más arriba la reseña oficial, digamos que Epsilon Eridani es, además, una estrella observable a simple vista. Pertenece a la constelación Eridanus, El Río, situada junto a la espectacular Orión. Aunque Eridanus no es una constelación muy llamativa y su presencia queda eclipsada por la magnificencia de Orión, se puede localizar cualquier noche invernal tomándo como referencia la estrella Rigel que se halla a diez grados al este de ella.

    Los estudiosos de la materia saben que esta estrella ha sido objeto de atención especial desde hace muchas décadas por parte de los pioneros científicos de la búsqueda de vida estraterrestre. Carl Sagan y Josef Shmuelovich Shklovski ya sostenían en los años setenta que las tres estrellas más próximas de interés biológico potencial son Epsilon Eridani, Epsilon Indi y Tau Ceti. Para ellos era lógico que cualquier investigación en busca de señales de vida más allá del Sistema Solar comenzara por estos tres soles.

    Ninguno de los dos científicos se hubieran sorprendido cuando en Agosto de 2000 un equipo de la Universidad de Tejas anunció el descubrimiento de un planeta perteneciente al Sistema Epsilon Eridani. Cuando Michael Cochran, miembro de ese equipo, explicó las características del nuevo planeta estrasolar. Mucha fue la emoción de aquel suceso en el ámbito científico.

    El sistema solar de Epsilon Eridani parece hermano del nuestro: el planeta hallado parece un poco más pequeño que Júpiter y está a la distancia correcta que cabría esperar, ya que se encuentra a unos quinientos millones de kilómetros de la estrella. Marte está, como media, a 228 millones de kilómetros del Sol, y Júpiter a 780. Si trasladamosaquí el planeta de Epsilon Eridani, ocuparía aproximadamente la situación del Cinturón de Asteroides, una nube de restos planetarios situada entre Marte y Júpiter.

    Si el caso de Epsilon Eridani se compara con el Sol y su corte planetaria, la deducción es fácil: puede haber planetas como la Tierra entre esta estrella y su planeta conocido. Aunque no haya sido detectado, debe recordarse que, al menos con las técnicas actuales, descubrir planetas como la Tierra no es nada fácil y, en este caso, además, se está luchando con otros inconvenientes añadidos como lo son los enigmas que rodean a la propia estrella.

    Está claro que de esta estrella saben bastante los promotores del Proyecto OZMA a cuyo frente estaba Frank Drake.

  • Kimiká

    Saludos a tod@s:

    Ciertamente el enlace de la página de Vero que aporta Crusellas en #7 es muy esclarecedor, ya que explica con datos y gráficos lo que se sabe actualmente gracias a los datos del Spitzer, ampliando lo que dice la traducción de la fotografía. Creo que ahí están contestadas algunas de las cuestiones que plantea Adolfo.

    Con eso y las aportaciones de Emilio, creo que ya vamos teniendo una idea de por dónde va el conocimiento actual del fenómeno, así que no puedo aportar nada nuevo al tema, pero sí me pregunto por qué Sagan y compañía se fijaron en esta estrella como candidata a tener planetas habitables?…

    A ver si otros expertos que se asoman a la página tienen más respuestas a las preguntas planteadas.

    Saludos desde una Valencia bajo el agua y algunos tímidos copos de nieve!!!

  • Kimiká

    Supongo Emilio, que la primera estrella que citas a propósito de Sagan es Epsilon aurigae y no Epsilon eridani, que es la de nuestra foto de hoy, (lapsus teclado?…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No querida amiga, lapsus mental. Nada tienen que ver las dos estrellas, la que hoy nos visita con Epsilon Eridani, la de Sagan y el planeta descubierto. Simplemente, asocie las ideas que me llevaron a conectarlas cuando son asuntos separados. Asi que, atended al primer comentario y dejar el segundo como informacion anecdotica.

    La perspicacia de la profesora me devolvio al mundo real.

    Un saludo amiga.

  • Adolfo

    ¡Hola jipifeliz!

    Entiendo, siempre hemos tenido éxito en encontrar explicaciones prosaicas a fenómenos desconcertantes y cuando los hemos encontrado siempre han sido el punto pivotal sobre el cual avances al conocimiento de la mecánica de las cosas han germinado y florecido.

    Atentamente…

  • marc victor

    buenos dias,

    me pregunto, si epsilon aurigae esta eclipsado, no puede ser que par un objecto mas grande todavia, sin luz, que no podemos detectar. no se si esto es posible.

    un saludo

  • kike

    Saludos Adolfo; veo que te has estrujado bien el cerebro esta noche….;P

    El enigma que se nos presenta creo que puede ser debido a diferentes circunstancias, muchas de ellas posibles; hasta podría ser el caso de una supernova de la clase la, en la que una enana blanca robe materia de una binaria gigante roja, y que incorpore ese material en sus capas externas produciendo regualrmente la ignición del hidrógeno superficial, lo que puede provocar numerosas novas que incrementarian el brillo de la estrella de forma casi regular; ahora bien supongo que la compañera gigante roja habría sido detectada en los ciclos de apagado de la otra.

    Se me ocurre que incluso podría ser la existencia de un planeta gigante gaseoso orbitante a esa estrella a una cierta distancia, con un periodo orbital de esos dos años, por lo que podría producir un eclipse a su paso frente a ella en nuestra linea de visión.

    O tambien dos enanas blancas interaccionando (una más brillante que la otra), con un centro común de gravedad, por el que se viera como si solo fuera una estrella.

    o una enana marrón orbitando a la visible….

    Total, que pueden ser tantas cosas que me parece que tendremos que esperar a que nos lo cuenten.

  • Haplo

    Desde luego son muchos los misterios que acompañan a este sistema, para el que se lleva buscando una solución teórica desde hace dos siglos. Desde luego no vamos a desvelar el secreto aquí y ahora nosotros, pero seguro que, con la cantidad de telescopios que ahora mismo apuntan a esta estrella, se resolverá el misterio prontamente.

    Han pasado muchos años desde su último eclipse y la ciencia en este tiempo a avanzado una barbaridad. Métodos antes impensables están ahora a nuestra disposición para observar atentamente esta estrella. Parece que, de momento, son dos las teorías que avanzan en primer lugar y veremos cual de ellas gana la carrera, pero seguro que la respuesta final no se alejará mucho de los modelos propuesto hasta la fecha.

  • Haplo

    Debemos depositar nuestras esperanzas de encontrar planetas extrasolares en el Kepler. En sus primeras 6 semanas de trabajo ha reconocido ya 5 planetas nuevos. Su técnica de descubrir las ocultaciones de las estrellas por sus planetas, promete encontrar planetas tipo tierra en poco tiempo.

    De momento ha encontrado planetas tipo gigantes solares (sobre todo parecidos a Júpiter y Neptuno) que orbitan muy cerca de su estrella madre. Parece ser esta la tónica en los sistemas encontrados, pero me hace preguntarme si no se debería replantear todos nuestros modelos de formación de planetas.

    Los modelos actuales nos cuentan que es imposible la formación de planetas gigante de hidrógeno y helio a esas distancias de las estrellas, pues la radiación de la estrella debería haber barrido ese material de sus proximidades. Pero esto no cuadra con lo observado. Tienden a explicarlo aludiendo a un posterior acercamiento, tras su formación, del planeta a la estrella madre, pero esto me parece un poco rebuscado, intentando hacer cuadrar los modelos matemáticos con la observación empírica, vamos… lo que se dice hacerla entrar con calzador xD

    Creo que nuestros modelos de formación planetaria deberían ser retocados para cuadrar con lo observado, pues inferir un acercamiento posterior es divagar sin tener ninguna prueba de ello. Quizás los métodos de formación de planetas sea completamente distintos a los propuestos, mediante mecanismos que aun no comprendemos y hemos de llegar a entender.

    En fin, que aun nos queda mucho por aprender

  • Haplo

    Una de las teorías que se proponen es que el objeto eclipsante es un par de enanas blancas rodeadas de un disco de material, situándose ambas en el centro del disco y siendo el conjunto entero el que eclipsa a la estrella central.

    Saludos

  • Voga Cahu

    Estimado Kike:

    Me imagino que te referìas a un perìodo orbital de 27 años, no ??.

    Por lo que entendì es tan solo el paso de este supuesto planeta por frente a la estrella lo que dura dos años, un eclipse de dos años de duraciòn !!. Tiempo de sobra para sacar las mejores fotos !!

    Saludos !!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    “En fin, que nos queda mucho por aprender”

    En el final de tu comentario está la clave de todo. Lo único cierto que sabemos es que, un planeta, es el cuerpo que no emite luz y que orbita alrededor del Sol u otra estrella. Los planetas pueden consistir en rocas y metal, como los planetas interiores del Sistema Solar, o predominantemente líquido y gas, como los planetas gigantes exteriores.

    El término planeta no incluye a los cometas o a otros pequeños objetos como los meteoroides. Los asteroides, simembargo, son denominados en ocasiones planetas menores. Un planeta puede tener una masa de hasta aproximadamente diez o quince veces la de Júpiter, por encima de la cual se convertiría en una enana marrón.

    Está claro que, con toda la seguridad no hemos podido saber como se forman los planetas, sin embargo, es lógico pensar que, la forma más lógica es la de que es material desprendido de la propia estrella en formación cuando, está girando y esa inmensa bola ignea puede desprender trozos que lanza a distintas distancias y que se van enfriando para convertirse en planetas, y, los más cercanos, agregan a sus cuerpos otros materiales circundantes que pululan por el lugar atraidos por la gravedad de la estrella madre.

    En fin, nadie sabe explicar como se forman, en verdad, los planetas ni explicar el motivo de que cada cual, tenga la configuración que tienen de rocosos o gaseosos. Lo que sí sabemos ahora es que, alrededor de otras estrellas, también existen planetas que, hasta el momento, los localizados son super-Júpiter pero, ahí también están los pequeños como la Tierra, Venus o Marte que aún no hemos podido localizar pero, ya estamos más cerca, el Proyecto Kepler, es una auténtica esperanza para el futuro no muy lejano.

  • Jerbbil

    Buenas tardes fotonautas,

    Mi modestísima y puede que incorrecta opinión es que aún no conocemos todos los tipos de objetos que pululan por ahí por la inmensidad, y que por lo tanto, aún no podemos explicar todos los fenómenos que conocemos. Pero como decía algún amigo por ahí arriba, nos queda mucho por aprender, y lo importante es que abramos nuestros cerebritos al conocimiento nuevo que nos vaya llegando.

    Con respecto a la conjetura de que el objeto que eclipsa a Epsilon Aurigae es mayor que ella, buena pregunta marc victor, pues eso creo haber entendido, yo creo que no… por mucha lente gravitacional que pudiera crearse, a la distancia que estos objetos puedan estar, si un objeto mayor y oscuro se sitúa ante la fuente de luz según nuestro punto de vista, no es que la fuente de luz se atenúe, es que desaparece, y eso no ocurre con la estrella de la foto. Otra cosa sería si no viéramos el sistema completamente “de perfil”. Ya me dirán los sabios del lugar si mi suposición es incorrecta.

    Recomiendo de manera vivísima el blog de Vero y el enlace de “Citizen Sky” del texto. Tremendos.

    Saludos y buen fin de semana.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro que fácil no lo tenemos, estamos en el interior de uno de los brazos espirales de nuestra Galaxia a 28 000 a.l. del centro. El Sistema solar gira alrededor del centro galáctico a unos 220 Km/s y, a pesar de ello, tardamos 200 millones de años para completar una órbita. La Tierra gira alrededor del Sol, a una distancia justa para que su intensidad no sea excesiva ni insuficiente. Permite que en la Tierra haya agua constantemente en estado líquido, no sólo en forma de vapor o de hielo, lo que es imprescindible para la vida.

    A todo esto lo definimos como “zona habitables” o, lo que es igual, la distancia entre un planeta y una estrella que permita la presencia de agua, que fluya el agua líquida origen de muchas de las cosas que nos rodean en este mundo nuestro que, desde luego, está vivo en cualquier rincón que miremos. En las estrellas más débiles esta “zona” debe estar en distancias relativamente más cercanas y, en las más potentes, mucho más alejadas. Y, a todo esto, no debemos olvidar la atmósfera de los planetas que, de manera directa, inciden en las temperaturas de los mismos.

    Fue en 2006 cuando se definió el concepto de planeta: “cuerpo celeste que está en óbita alrededor de una estrella, que no es ni estrella ni satélite, que tiene una forma esférica, y que ha despejado las inmediaciones de sus órbitas de otras materias cósmicas”. Plutón no satisface la tercera condición. Por tanto fue clasificado como planeta enano, igual que Eris y Ceres.

    Hemos descubierto y observado en el Universo gigantescos discos de gas y polvo y, desde luego, entre las estrellas allí presentes, es difícil localizar la existencia de planetas pero, la búsqueda comenzó hace algún tiempo y cada vez, se están refinando más y más las técnicas de localización y los instrumentos utilizados para ello. Una cosa si es cierta, de los sistemas solares descubiertos hasta la fecha, ninguno es como nuestro Sistema Solar. A menudo, un gran planeta orbita muy próximo a su estrella, y, lo lógico es pensar que allí existan otros planetas que están por detectar.

    Los planetas más pequeños se pueden identificar únicamente (de momento) en el caso de que la estrella, con su planeta, se desplace colocándose delante de otra estrella y su luz se identifique como una lente gravitatoria. Sólo tenemos que imaginar lo difícil que resultaría identificar a un pequeño cuerpo -generalmente opaco- situado a años-luz de nosotros y que está junto a otro cuerpo que brilla mil millones de veces más. El mismo brillo cegador impide ver lo que ronda por las cercanías.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Muchas veces me hice la pregunta: ¿Por qué todos los planetas ocupan aproximadamente el mismo plano orbital?

    La mejor conjetura astronómica que se me ha ocurrido es que todos se mueven en el mismo plano orbital porque nacieron de un mismo y único disco plano de material. Las teorías al uso sugieren que el Sistema Solar fue en origen una enorme masa de gas y polvo en rotación, que acaso fuese esférica en un principio. Bajo la influencia de la propia atracción gravitatoria fue condensándose, con lo cual tuvo que empezar a girar cada vez más deprisa para conservar el momento angular.

    En un cierto momento de este proceso de condensación y rotación cada vez más acentuadas, el efecto centrífugo acabó por desgajar una porción de materia del plano ecuatorial. Esta porción de materia desgajada, que representaba un porcentaje pequeño del total, formó un gran disco plano alrededor de la porción central principal de la nube. De un modo u otro (sobre los detalles no existe un concenso general y unificado) se condensaron una serie de planetas a partir de ese disco, mientras que el grueso de la nube se convirtió en el Sol. Los planetas siguieron girando en la región antes ocupada por el disco, y por esa razón giran todos ellos más o menos en el mismo plano del ecuador solar.

    Por razones parecidas, los planetas, a medida que se fueron condensando, fueron formando satélites que giran, por lo general, en un único plano, que coincede con el del ecuador del planeta. Según se cree las excepciones a esta regla son debidas a sucesos violentos ocurridos mucho después de la formación general del Sistema Solar. El “planeta Plutón” gira en un plano que forma un ángulo de 17 grados con el plano de revolución de la Tierra. (Ningún otro planeta tiene una órbita tan inclinada). Se ha llegado a conjeturar que quizá Plutón, en otra época, fuese un satélite de Neptuno y que logró liberarse graqcias a un cataclismo no determinado.

    Muchos de los asteroides que giran entre las órbitas de Marte y Júpiter tienen planos orbitales muy inclinados. Una vez más, todo parece indicar una gran catástrofe (tendrá algo que ver con la pérdida de atmósfera de Marte). Es muy posible que en origen los asteroides fuesen un sólo planeta pequeño que giraba en el plano general. Mucho después de la formación del Sistema Solar, una explosión o serie de explosiones puede que fragmentara ese mundo, colocándo sus añicos en órbitas que, en muchos casos, diferían grandemente del plano orbital general.

    De todas las maneras, en el Universo, como en todo, existen unas reglas y, cuando estas no se cumplen, lo normal es pensar en que algo extraño ha pasado, y, de esa manera, conjeturamos sobre la situación del Sisterma Solar actual y de cómo pudo desarrolarse todo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La dichosa estrella que hoy nos visita nos plantea una serie de problemas que, aún están por definir. Sabemos muchas de las cosas que ahí ocurren y, en cambio otras, nos son tan extrañas como el septimo planeta de la estrella SB-0009192 de Andrómeda. Pero, eso no debe sorprendernos, como ha dicho algún compañero por ahí arriba, estamos muy lejos de saberlo todo ¡menos mal!

    Estamos rodeados de campos, energías y fuerzas que ni llegamos a comprender. Hay dos tipos de campos -los electromagnéticos y los gravitatorios- cuya intensidad decrece con el cuadrado de la distancia. Esta dsiminución de intensidad es suficientemente lenta para permitir que un campo electromagnético o gravitatorio sea detectable a grandes distancias. La Tierra está firmemente sujeta por el campo gravitatorio solar, pese a que el Sol está a 150 millones de kilómetros.

    Sin embargo, el campo gravitatorio es, con mucho, el más débil de los dos. El campo electromagnético creado por un electrón es algo así como cuatro septillones más intenso que su campo gravitatorio.Pero está claro que sí parecen intensos los campos gravitatorios. Cada vez que nos caemos experimentamos dolorosamente la intensidad del campo gravitatorio terrestre. Pero es sólo porque la Tierra tiene un tamaño inmenso. Cada fragmento diminuto contribuye a ese campo, y al final la suma es ingente.

    Pero suponed que cogemos 100 millones de electrones (que, juntados en un punto, ni siquiera se verían al microscopio) y los dispersamos por un volumen del tamaño de la Tierra. El campo electromagnético resultante sería igual al campo gravitatorio de toda la Tierra. ¿Por qué notamos más los campos electromagnéticos que los gravitatorios? Aquí es donde surge otra diferencia. Hay dos clases de carga eléctrica, llamadas positiva y negativa, de modo que un campo electromagnético puede resultar en una atracción (entre una carga positiva y otra negativa) o en una repulsión (entre dos positivos o entre dos negativas). De hecho, si la Tierra no contuviera otra cosa que esos 100 millones de lectrones, éstos se repelerían y se dispersarían en todas direcciones.

    La fuerza de atracción y repulsión electromagnéticas sirven para mezclar a fondo las cargas positivas y negativas, de modo que el efe4cto de éstas se anula en definitiva. Aquí y allá es posible que surjan pequeñísimos excesos o defectos de electrones, y los campos electromagnéticos que nosotros estudiamos son precisamente los correspondientes a estos desplazamientos.

    El campo gravitatorio, por el contrario, parece ser que sólo produce fuerza de atracción. Cualquier objeto que posea masa atrae a cualquier otro que también la posea, y a medida que aumenta la masa aumenta también la intensidad del campo gravitatorio, sin cancelación nalguna. Si un objeto con masa repeliera a otro objeto (dotado también de masa) con la misma intensidad y de la misma manera que se atraen dichos objetos en las condiciones gravitatorias normales, lo que tendríamos sería “antigravedad” o “gravedad negativa”.

    Jamás se ha detectado una repulsión gravitatoria de este tipo, pero quizá sea porque todos los objetos que podemos estudiar con detalle están constituídos por partículas ordinarias. Son embargo, ¿no será el campo de las anti-partículas también anti-gravitatorio? El problema está en que, medir los campos gravitatorios de partículas o anti-partículas es…imposible como no sea en masas grandes, y, masas grandes de partículas sí que tenemos pero, masas grandes de anti-partículas nunca nadie pudo reunirla y, de esa manera, no hemos podido encontrar la manera de detectar un campo antoi-gravitatorio.

    En cuanto a la velocidad de la gravitación, si atendemos a que su partícula portadora es el gravitón sin masa en reposo al igual que el fotón que es la partícula portadora del electromagnetismo, llegamos a la conclusión que la gravedad se desplaza a la velocidad de la luz, es decir, 299.792,458 km/s.

    ¿Cómo será la fuerza de gravedad que genera la materia oscura? Positiva o Negativa.

  • abraham

    Buenos dias desde Mexico, disculpen mi comentario, pero no entiendo sus explicaciones, gracias

  • HERNAN

    hola desde hermosillo, sonora, mexico, quisiera saber si la estrella acompañante de epsilon aurigae, tiene algun nombre o identificacion catalogada ?? saludos y gracias.

  • HERNAN

    hola, me pasa igual, entiendo que este lugar es para personas digamos con un grado de avanze signficativo en cuestiones de astronomia, pero igual, no se hacen nada, si sus comentrarios fueran hechos con un lenguaje mas casual y entendible. tal pareciera que se trata de dominar unos a otros con el uso del lenguage escrito.

  • http://crusellas.blogspot.com Crusellas

    Hola Hernán, creo que estás en en un error, yo estoy seguro que nadie “trata de dominar” a los demás en el uso del lenguaje. Lo que ocurre es que esta página propone diariamente una fotografía del cosmos, y al ir comentando dicha foto van surgiendo dudas, preguntas, inquietudes, y cada uno las va respondiendo a su nivel. Algunos compañeros del foro tienen un altísimo nivel cosmológico y otros -como yo- sólo nos defendemos, pero te aseguro que todos intentan ser asequibles en sus explicaciones (aunque a veces todos nos perdamos un poquito). De todos modos, si continúas visitando el foro verás que poco a poco se le va cogiendo el tranquillo y uno se va enterando de más cosas. En cualquier caso te recomiendo el blog del Emilio Silvera -nuestro webmaster y buen amigo- ( http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/ ) donde explica de modo asequible y ameno muchas de las cuestiones que aquí se debaten.
    Un cordial saludo amigo.

  • Voga Cahu

    Viendo la imagen del dìa, me pregunto que si este “objeto” llega a opacar en parte la luminosidad de esta estrella, no deberìa hace lo mismo con aquellas màs pequeñas (en intensidad de brillo) que se encontrarìan màs alejadas ?. O es que tal vez la distancia que separa a EAu de las demàs estrellas, suponiendo que todas se encuentren en un plano posterior y parece insignificante en la imàgen, es mucho mayor que el supuesto diàmetro de nuestro oscuro objeto ?

    Tal vez se podrìa ver el ocultamiento ò desapariciòn si dichas estrellas se encontraran màs “cerca”, aunque tendrìamos el problema del propio brillo de EAu.

    Dicho de paso, recuerdo que uno de los principales inconvenientes para ver “directamente” planetas orbitando a otra estrellas, es justamente su brillo, por ello el desarrollo de mètodos indirectos, como la oscilaciòn gravitacional y variaciòn en la intensidad lumìnica de dichos astros.

    Me pregunto si este ocultamiento serìa suficiente para ver directamente a planetas orbitando alrededor de la misma, asì como nosotros ponemos la mano para ocultar al sol cuando queremos ver algùn objeto cercano al mismo. Podrìan hacerlo nuestros instrumentos actuales ?.

    Saludos !!

  • Voga Cahu

    Yo estoy hace poco y coincido con Crusellas. Y tampoco soy un experto en la materia. . . aunque cada dìa que pasa sè algo màs. . .
    Saludos !!

  • marc victor
  • Lucía

    Estoy de acuerdo, yo soy estudiante de bachiller, de segundo, todavía no he tenido oportunidad de estudiar Física de segundo, y, por suerte, quien escribe aquí, se expresa de forma que cualquiera le pueda entender, es una forma de aprender muy interesante :)

    A Emilio Silvera, si, es una suerte no poder saberlo todo, resulta gratificante :)

    Un saludo

  • Edrick 809

    Saludos a todos y todas …

    Hoy los comentarios estan para chuparse los dedos el caso de la estrella en cuestion es muy interesante y me inclino a pensar que sucede por un planeta de gran tamaño y muy alejado de la estrella con una velocidad de traslacion muy lenta que hace que tanto el eclipse como la repeticion periodica de este sea tan prolongados.

    Un saludo desde Quisqueya la bella.

  • Saín

    Hola amigos y amigas feliz tarde de viernes.
    Sin embargo son dos estrellas que están rotando la una sobre la otra. Una de ellas se encuentra rodeada de polvo y es tal la cantidad que la rodea, que ocupa veinte veces la distancia que separa al Sol de la Tierra. Como es de esperar, este polvo casi impide que veamos esa estrella. Pues una vez cada 27 años esta estrella “tan sucia” se pone delante de la Épsilon del Auriga, con lo cual desaparece a nuestros ojos. La estrella estará eclipsada durante 2 años, así que hasta 2011 el que quiera ponerse a contar estrellas…
    El enigmático eclipse de Épsilon Aurigae
    http://elsegundoluz.com/revista/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=62
    Auriga
    http://www.austrinus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=195&Itemid=150
    Saludos.

  • Alceo

    Hola amigos, acabo de ver pasar a la ISS desde mi ventana, llevaba intentándolo desde que desplegaron los últimos paneles pero las nubes no me lo han permitido. Hoy se han dado todas las circunstancias necesarias. El brillo ha aumentado considerablemente, todo un espectáculo. Saludos.

  • Saín

    Las observaciones en el infrarrojo y ultravioleta de este sistema binario de estrellas, realizadas durante su último eclipse, sugieren que el objeto eclipsante es una estrella joven, rodeada por una nube de polvo y gas. Auriga contiene tres acumulaciones prominentes de estrellas que pueden verse con unos binoculares: M36, M37 y M38. Las tres están situadas a poco más de 4.000 años luz, en un brazo espiral de nuestra galaxia.
    Auriga – Constelación
    http://www.youtube.com/watch?v=fZTD9iy79RE
    DESCUBRE EL UNIVERSO
    http://www.odiseacosmica.com/2009_06_01_archive.html
    Salud.

  • A lain

    Situación actual de la ISS. ¿Desde donde mandas los mensajes?

    http://www.heavens-above.com/

  • http://astronomos.net23.net jemcalama

    Gracias, Caballero Andante, por descubrirme el excelente blog de Verónica.

  • Alceo

    Estoy en Madrid, pero la Iss ahora esta http://astrored.org/efemerides/satelites-artificiales/
    Saludos.

  • kike

    Hola Voga Cahu; efectivamente veo que puse dos años en vez de 27, liándome con las cifras; eso me pasa por querer comentar con falta de tiempo.

    Una vez leido un poco de los enlaces (que los tenía que haber leido esta mañana), veo que lo más probable es la explicación que dan de que el cuerpo que produce el aclipse se tratará muy posiblemente de un gran disco de polvo en cuyo centro exista o una binaria o incluso un agujero negro; aunque no están descartadas otras posibilidades; la gran longitud del disco de polvo explicaría lo lento del eclipse.

    Así que supongo que se podría estar dando el caso de que con el tiempo,(Una vez que el disco acrete la materia), todo un sistema solar parecido al nuestro (O con binarias), se encuentre orbitando a otra estrella mucho más grande.

  • http://astroimagenes.blogspot.com/ Delonix

    Saludos, Alceo,

    Yo estoy tratando de “cazar” a la ISS hace un tiempo.
    Las fechas y horas las baje de la pagina http://www.heavens-above.com (recomendabilisima en cuanto al seguimiento de satelites).
    Lo cierto es que a veces me descuido y se me pasan las “ventanas de observacion”.

    Quisiera preguntarte sobre tu avistamiento… A que hora local paso? he leido que para poder verla brillar en el cielo debe ser el crepúsculo o el amanecer…

    Cuenta para los amigos un poco las circunstancias en que la viste, asi podremos seguir tu ejemplo.

    Saludos, y gracias,

    Delonix.

  • http://astroimagenes.blogspot.com/ Delonix

    Saludos a todos,

    Para quienes estén interesados en como es que las fases de la luna se forman, le recomiendo una visita a este link de la nasa
    http://www.nasa.gov/externalflash/galileo/

    Ahi pueden ver como Galileo Galilei veía a Venus, y dibujo sus fases. Allí mismo hay una animacion en flash, que muestra las fases de venus, y su posicion para cada una de ellas con respecto al sol. Aunque el ejemplo es de venus, perfectamente podria ser la luna la que está en fases.

    Jipifeliz estaba buscando armar correctamente la cuestion de las fases en su cabeza, este me parece una buena oportunidad para entenderlas.

    Hasta luego,

    Delonix.

  • abraham

    hola que tal, saludos desde san luis potosi, mex. en la pagina de sky and telescope viene un documento sobre lo nuevo descubierto de la estrella que se desvanece, gracias.

  • Edrick 809

    Gracias por la explicacion y el enlace.

  • marc victor

    muy interesante el sitio.
    gracias.
    saludo.

  • Voga Cahu

    Què raro. . ., este serìa un primer caso ?. Siempre pensè que las estrellas se veìan siempre en la misma posiciòn relativa en el cielo, o que su posiciòn varìa muy poco como para percibirla en el corto tiempo. Es decir, las estrellas que forman parte, de por ejemplo, la constelaciòn de Oriòn se deberìan ver igual ahora que hace, digamos, 2000 años atràs.

    Con este planteo, pareciera ser que verìamos que una estrella se mueve hacia un lado y hacia otro de una principal (EAu) cada 13,5 años; que extraño. Es evidente que, todavìa, queda mucho por descubrir y aprender !!.

    Saludos !!

  • Anndy

    Un buen dia para todos. Hoy nos muestran a Epsilon Aurigae, esperemos que en este “nuevo” eclipse y con tecnología más avanzada se puede saber un poco más de esta enigmática estrella.

    Saludos desde Guatemala…

  • Alceo

    Hola Delonix, como bien dices la mejor hora para verla es después de oscurecer o antes de amanecer, pero depende de la época del año, por lo menos en mis latitudes, imagina el recorrido del Sol por detrás de la tierra y la sombra que proyecta en el cielo nuestro planeta. Puedes incluso preveer el momento en que se desvanecerá la ISS.
    Yo consulto alguna de estas paginas que todos conocemos, regularmente y si veo que tengo ventana, espero mirando en la dirección correcta.
    Aquí en Madrid en invierno solo se puede ver unas horas antes o después de que salga o se valla el Sol, pero en verano el Sol pasa cerca del horizonte norte durante la noche y la ventana se amplia considerablemente.
    Saludos amigo.

  • Alceo

    He querido decir “vaya”, perdón

  • gecko

    Buenas noches,

    muy interesante la imagen propuesta y los comentarios del día, se agradece de veras.
    Dejo este enlace de un documental que ojalá podamos ver pronto, parece que ouede estar muy bien:

    http://astrored.org/actualidad/noticias/1001/alrededor-del-mundo-alrededor-del-cielo.rss

    Un saludo con mucha nieve

  • gecko

    Hola Crusellas,

    sólo una matización. Emilio es master de muchas cosas, pero el webmaster es Alex Dantart.
    Un saludo

  • Isod

    Tienes razón en que el zoo cósmico crece año a año. No es más que un síntoma de nuestra mayor capacidad de observación y de resolución, siendo capaces de descubrir objetos hasta hace poco invisibles. Las enanas marrones, por ejemplo, eran desconocidas hace 15 años, tan sólo objetos teóricos. Hoy los tipos de estrellas son muchos más que hace un par de décadas. Y, en muchos casos, aparecen astros “a medio camino” entre otros dos que provocan aún más extrañeza.

    Y que decir de los planetas, donde ya tenemos “júpiter calientes”, “súper tierras” y toda una fauna inexistente hace sólo 5 años.

    No es tan raro, somos simples “botánicos” tratando de poner algo de orden en la naturaleza cósmica, destejiendo los procesos evolutivos que relacionan unos objetos con otros y tratando de desentrañar la naturaleza de lo que vamos encontrando.

  • Isod

    Pues preguntad que, en la medida de lo posible y de nuestros conocimientos se tratará de ayudar.

    Como decimos muchas veces la única pregunta tonta es la que no se hace. Y todos aprendemos de todos.

  • Saín

    Algo de mitología Auriga – El Cochero: Hay dos versiones, en la primera se trata de Mirtilo, hijo de Hermes y de Fetusa, cochero de Enómao. La hija de este último Hipodamia, tenía muchos pretendientes. El padre no consentía en darla en matrimonio y para deshacerse de ellos los retaba a duelo, compitiendo en una carrera de carros. Los jóvenes no sabían que los caballos del rey eran divinos y siempre vencían. El castigo por la derrota era la muerte. Enómao había matado ya a doce pretendientes cuando se presenta Pélope. La joven Hipodamia se enamoró de él y le ayuda a sobornar a Mirtilo. El auriga sustituye los clavos de hierro del carro del rey por unos de cera, de manera que, durante la carrera el eje se rompa. Enómao muere arrastrado por los caballos. Después de la victoria, Pélope mata a Mirtilo arrojándolo al mar. Mientras el auriga cae maldice a la raza de Pélope. Hermes lo transforma en auriga en el firmamento.

    La otra versión reza que representa a Erictonio, nacido del semen de Hefesto cuando intento violar a Atenea. Esta recogió al niño y lo educó entre otras cosas en el arte del tiro con enganche. Fue el inventor de la cuadriga, enganche cuádruple y de ahí que conduzca por el firmamento. Un saludo especial al experto en estas historias, al amigo Odiseo.
    LAS CONSTELACIONES
    http://www.youtube.com/watch?v=PcR6uVlkztw
    Buenas noches amig@s

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ marta

    Hola, buenas noches. La imagen de hoy ha dado comentairos muy interesantes, he aprendido un montón de cosas que ignoraba por completo…Me gusta el simil que hace Isod #53 aunque tengo la impresión de que a veces se desteje y otras se teje, cómo si de —–Penélopes- se tratase. En este tejer y destejer va tomando forma el boceto previo y lo que más me emociona es que se trata de un trabajo en equipo: los que fueron, los que son y los que serán. Gracias a todos por poner vuestro puntito, vuestra puntada…Un beso y felices sueños.

  • Sergio7

    Y esto no puede ser que como recientemente se ha descubrido y aceptado, que esa estrella tenga planetas o algo similar girando alrededor de ella, y no la hipotesis que comentan que es mucho mas dificil que ocurra??
    Seria un planeta, del mismo tamaño o mas que la propia estrella que daria una vuelta alrededor de ella cada 27 años…

blog comments powered by Disqus