Paraselene pirenaico

Conocidos por los ingleses como moondog (o sundog, el equivalente solar), son fenómenos atmosféricos raros pero no imposibles de ver. Tratando de volver a tener la costumbre de tener los ojos en el cielo (y no en los pies, como nos obliga nuestra vida urbana), se pueden ver más pronto que tarde, a lo largo de unos meses.

El texto de hoy es cortito, pero nos puede animar a profundizar en estos fenómenos (que también son astronomía). Especialmente, la web de atoptics.

Saludos.

[...] imagen de hoy da que pensar muchísimo. Relacionadas , Que nieva, que nieva, la Virgen de la [...]

Buenos dias.

Nada más ver el enunciado de la foto he pensado: ¡Hombre, por fin algo de casa!; que ya está bien de fotos de Alemania, Turquia y Hawai, que parece que tienen monopolio con el Apod.

Pero luego he visto que los Pirineos no son franco-españoles, son franceses a secas.

Claro que tratándose de franceses, no podía ser de otra forma, aunque sean astrónomos.

Buenos días.

Paraselene, más bien “paraselenin” diría yo, pues es más pequeño que la propina de un judío, hay que fijarse bien para poder verlo.

Alex, la canción era que llueva, que llueva, ¿de donde has sacado lo de que nieva, que nieva?

Aviso para Jipifeliz hechate vistazo al día de ayer, te contesto a extrañeza tuya sobre cambio de nombre de nebulosa.

Saludos a todas y todos.

Hola. Preciosa vista de Pirineos, ya sean de la parte francesa o de la española, son los mismos Pirineos se mire el perfil que se mire…El paraselene de la foto es pequeñito pero a mi lo que me encanta, si echais una ojeada al link -paraselene-, es en los paisajes o circunstancias en los que se ven…las fotos son una barbaridad de bonitas todas. ¿Está amaneciendo o es el atardecer?. Luna gibosa, ¿ Luna Creciente ?. Buen día de asueto, y ¡a mi que los jueves me caen fenomenal…! y este, más. Besos y hasta luego. P. D.- Mis buenos deseos en especial para Emilio y Ubaldo.

Salud!!!!!!

Ciertamente Odiseo, hay que hilar muy fino para llegar a este destino del iris-lirio, que ciertamente no logra encontrar importancia, pero a veces el ocio produce reflexiones que con un poco de hambre y necesidad de buscarse los alimentos, desaparecerían.

Ha servido para dar repaso a los pocos conocimientos de las plantas florales que tan poquito lucen alegres en mi mente, las flores a mi entender, son parte de un programa de la naturaleza que trata de mostrarnos lo absurdo de fabricar arte sintético, cuando lo tenemos a la vista propia, como si la naturaleza conociera de nuestra incapacidad para apreciar diferentes ondas de luz y nos diera de comer lo justito, las flores son una demostración de que para cuando los humanos queramos llegar a cierta sensación de plenitud artística, hasta los vegetales han llegado antes.

Al tiempo, esa cosa de que la armonía, el orden y hasta el caos controlado son muestra de cierta “belleza”, me incita a pensar que no tenemos ni idea de como vender el arte o la modelación del humano en la forma que sea, por pura incapacidad para explicar que significa arte o belleza, pues habitualmente, yo ni veo armonía ni equilibrio en el arte del humano, suelo recibir retortijones ante explicaciones “artísticas” y entiendo ese area de la cultura del humano, como lo más manipulado y manipulador de todo lo que hemos acarreado a lo largo de la historia, entiendo el arte como una patraña, por milenios se ha desarrollado esa cosa llmada arte para una élite y damos título de magistral a lo que nos da la gana dependiendo del mercado, cada cultura vende un producto y se habla de “arte” tan banalmente que hemos dejado de apreciar el verdadero arte creativo de nuestra sociedad, que está en el artesano y el necesitado de la excitación neuronal para el propio sustento, jamás de mentes superiores o de capacidad sublime rodeados de parafernalia económica, ciertamente, la belleza es cosa que se nos mete con forceps al interior y que resulta lucha continuada para eliminar la paja y hierbajos en forma de obras maestras, para poder ver algo de realidad en ese aspecto, pues aseguro desde lo sencillo de mi persona, que el supuesto arte occidental, no lo es, lo vendemos, pero es patraña, a fuerza de manipular mentes ajenas, entendemos belleza donde hay manejo, porque con tanta pintura y adornos y poses occidentales, hemos tapado el interior y solo se ve, la capa mugrosa de absurda belleza incomprensible, pues ya no se valora la sonrisa, la sencillez de la ausencia o la simple sensación de armonía personal, con tanto “arte”, ya no se ve nada de nada.

Vaya, quizás sea mucho mejor que desayune, la calor me ha dado fortaleza matinal de caracter, artístico, con la manía que le tengo yo a los “creativos”, y me convierto en uno de calidad, escasa.

Saludotes

Salud!!!!!!

La foto de hoy es magnífica, ver estrellas quietecitas, el paraselene chiquitín y hasta el fresquito de la zona, me resulta muy agradable de observar.

Cuando a veces nos hemos preguntado en este sitio, cómo verían el espacio seres habitantes de cúmulos y zonas muy repletas de objetos espaciales, digo yo que la presente foto, podría dar cierta muestra de esa posible realidad ajena y lejana, pues como vemos, hay luz en el ambiente y también estrellas, podría perfectamente darse la circunstancia de que en lugar con varios soles, si la atmósfera es adecuada y no muy liosa como la nuestra, esos habitantes podrían observar las estrellas en contadas ocasiones y así, como a veces decimos nosotros, si tuviéramos la oportunidad de ver las estrellas solo de vez en cuando y no todas las noches, pues eso, más cariñitos les lanzaríamos.

Las cosmogonías todas fabricadas en ese ambiente, por descontado las imagino muy luminosas, para ellos la oscuridad del espacio bien podría significar el vació más terrible, desarrollarían fobia salvaje a la oscuridad y entenderían el “otro lado”, como la simple ausencia de luz visible, al pasarse la vida con ese formato, iluminaos.

Seguro que también lograrían formar imágenes de futuro colonizador, no tendrían porqué apreciar que su atmósfera tuviera final al poder ver el total como cosa luminosa, y entonces sus inicios en lo de volar seguro que les daría opción a pensar que con buenas alforjas llegarían a los confines de las estrellas, y no como nosotros que al ver oscuridad, desde siempre hemos sabido encontrarnos en burbuja, lástima, al final todo es lo mismo, no hay autopistas en el espacio, pero mientras se logra conocer la realidad cruda, ir imaginando oceanos espaciales que ofrezcan posible camino de visita sideral, interesante aunque solo sea, para imaginar a los vecinos muy estrellados, que seguro que los hay.

Saludotes

Jipi. hola. Con este tu comentario estás siendo fiel y coherente contigo mismo, con tu verdad, con tu manera de ver el mundo que te rodea y con tu forma de enfrentarte a él, a tu mundo. Que sepas que hay tantas verdades como individuos existen. Ha habido otros antes y habrá otros después que piensen y se argumente la película igual que tu…No te voy a discutir, tienes razón, la tuya. No te quiero convencer de nada porque la vida no se trata de eso, al menos mi vida, mas bien de sentirla. Sólo decirte que según yo lo concibo, te estás perdiendo muchos momentos de arrebatadoras sensaciones. También es verdad que para nada las necesitas. Así, cada cual, en su verdad o en su mentira que en definitiva es lo mismo…Ya sabes que te quiero y mucho, no puedo evitarlo ni quiero.. Un beso y buen día.

No obstante el arte existe; se podría definir de muchas formas, pero para mi sencillamente sería arte a toda expresión que consigue arrancar algún sentimiento hondo y positivo de las personas; tu mismo Jipi, demuestras arte en tu forma de expresarte, que es genuina y nada corriente.

El arte produce indudablemente sensación de belleza, de perfección, y no necesita de pensamientos profundos ni análisis exhaustivos; el verdadero arte es apreciado instantáneamente por cualquier persona, sin importar su condición ni cultura; aunque a más cultura está claro que más apreciativo se muestra.

El arte no necesita someterse a ninguna regla o campo humano; está en todas partes y de todas partes se puede conseguir; hasta los “espadistas” (ladrones de carteras en aglomeraciones de gente), son verdaderos artistas en su trabajo y no se puede dejar de admirar su habilidad cuando se conoce, pese a que su intención no sea en absoluto benefactora.

El arte además no se ciñe exclusivamente al ser humano aunque no sea de igual concepción; la naturaleza; el mundo vegetal y animal nos brindan multitud de obras de arte; o si no ¿Como se podría catalogar por ejemplo a los panales de las abejas, o a los corales, o a las conchas marinas, o una simple hoja de cualquier planta, etc.? Todas esas obras tienen la facultad de sacar de nosotros sentimientos, aunque solo sean de admiración.

No debemos confundir la parte con el todo; que haya algunos “artistas” que lo único que crean es confusionismo, no debe apartarnos de la realidad; el arte está a nuestro alrededor; solo debemos abrir los ojos con intención de “ver”

Hombre, el Observatorio del Pici du Midi está en la zona francesa. Aún sabiendo que la Luna (casi llena) está a la derecha de la imagen, no podemos saber si la fotografía apunta al sur (si la Luna estuviera a punto de ponerse o ya hubiera pasado el ecuador celeste) o al norte (si la Luna estuviera saliendo).

En el primero de los casos, a lo mejor, podríamos hablar de Pirineos hispano-franceses (o franco-españoles). En el segundo, no. Pero creo que se trataría de hilar muy fino tanto para la gente de APOD como para el autor de la foto (que es francés).

No os perdáis la web del astrofotógrafo francés (o belga), pulsando en su nombre a la derecha del texto. Tiene unas cuantas fotos más de paisajes celestes desde la Tierra, pero también desde el cielo.

Saludos.

Hombre, la foto es muy amplia y es casi seguro que abarca territorios de ambos paises, ya que la frontera en los Pirineos se suele delimitar por las vertientes de las montañas, correspondiendo la vertiente sur a España y la norte a Francia; eso sin contar con otros pequeños estados, como Andorra o la desconocida Goust.

Al ser una zona fronteriza, lo ideal hubiera sido decir el nombre de los paises implicados, no solo una parte.

Precisamente este año se conmemora el 350 aniversario del Tratado de Los Pirineos, que estableció las actuales fronteras.

Lo siento, pero como conozco algo el paño, sigo pensando que no hay francés que no sea algo chauvinista, y que siempre barren para su casa, y su casa es mejor que las demás.

De todas formas, puede ser una forma de expresarse, tal y como dicen los Alpes suizos, franceses, etc.

Y además, no deja de ser un detalle sin importancia, pero esta mañana me chocó un poco (Es que con tanto antiespañol estoy un poco a la defensiva…..;D)

Pues si. Unas fotos estupendas. Gracias por el apunte Isod. Un beso.

La belleza está más en el que observa que en lo observado.

Magnifica imagen de hoy, nubes sobre los picos de montanas, nubes que descansan suavemente sobre una vasta planicie de montanas. Pudiera ser una obra de arte?

CUÁL es la escena más hermosa que alguno de nosotros contemplado jamás? Una puesta de sol tropical, unas montañas nevadas, un paisaje desértico en plena floración, un colorido bosque en toda su belleza otoñal?

Casi todos conservamos gratos recuerdos de algún momento especial en el que la belleza de la Tierra nos cautivó. Si las circunstancias nos lo permiten, nos gusta pasar las vacaciones en lugares paradisíacos, y tratamos de captar en fotografía las escenas más memorables.

La próxima vez que cada uno de nosotros contemplemos este esplendor natural, tratemos de reflexionar. Verdad que si todos los cuadros de una galería de arte fueran anónimos nos daría la sensación de que allí falta algo? Si la calidad y la belleza de los cuadros de una exposición nos impresionaran, no querríamos saber quién fue el artista que los pintó? Deberíamos entonces sentirnos satisfechos con solo contemplar las hermosas maravillas de la Tierra sin pensar en el Artista que las creó?

Cierto, hay quienes afirman que en la naturaleza no hay nada que pueda llamarse arte, que el arte requiere la habilidad creativa del hombre y la interpretación que este le dé. Pero esta definición de arte quizás es demasiado restringida. ¿Qué es exactamente el arte?

Qué es el arte?

Aunque probablemente no existe una definición de arte que satisfaga a todo el mundo, la explicación que se recoge en el Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary es tan válida como cualquier otra: “Ejercicio consciente de la habilidad y la imaginación creativa, particularmente en la producción de obras estéticas”. Según esta acepción, podemos decir que un artista debe tener habilidad e imaginación creativa. Al ejercer estas dos aptitudes, puede crear algo que resulte agradable o atractivo.

Es solo en las obras de arte humanas donde se percibe habilidad e imaginación, o también en la naturaleza que nos rodea?

Las majestuosas secuoyas de California, los extensos arrecifes coralíferos del Pacífico, las imponentes cataratas de las pluviselvas y las magníficas manadas de la sabana africana son, de muchas maneras, de mayor valor para la humanidad que la “Monna Lisa”. De ahí que la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) haya declarado el Parque Nacional Redwood (E.U.A.), famoso por sus secuoyas rojas, las Cataratas del Iguazú (entre Argentina y Brasil), la Gran Barrera de Arrecifes (Australia) y el Parque Nacional del Serengeti como parte del “Patrimonio mundial” de la humanidad.

Estos tesoros naturales figuran al lado de monumentos construidos por el hombre. Lo que se pretende es conservar todo aquello que tenga “valor excepcional universal”. La UNESCO sostiene que la belleza, sea la del Taj Mahal (India) o la del Gran Cañón (E.U.A.), merece protegerse por el bien de futuras generaciones.

Pero no hace falta visitar un parque nacional para observar habilidad creativa. Un ejemplo superlativo de dicha habilidad lo tenemos en el propio cuerpo humano. Los escultores de la antigua Grecia consideraban la figura humana como el arquetipo de la excelencia artística, y trataban de representarla con la mayor perfección posible. Con el conocimiento que tenemos hoy día sobre el funcionamiento del cuerpo humano, podemos apreciar aún más la consumada habilidad que se manifiesta en su creación y diseño.

¿Y qué puede decirse de la imaginación creativa? Observe la exquisita belleza de los dibujos que presenta la temblorosa cola desplegada del pavo real, los delicados pétalos de una rosa o los veloces movimientos de ballet que realiza un brillante colibrí. Desde luego, todo el talento artístico evidente en esos ejemplos merecía la calificación de arte aun antes de que alguien lo plasmara en un lienzo o una película. Un escritor de National Geographic, intrigado por los filamentos color azul lavanda de una flor de la familia de las tacáceas, preguntó a un joven científico para qué servían. La respuesta que recibió fue muy sencilla: “Ponen de manifiesto la imaginación de Dios”.

En la naturaleza abundan los ejemplos de habilidad e imaginación creativa, y estos han sido una constante fuente de inspiración para los artistas humanos. El famoso escultor francés Auguste Rodin dijo: “El artista es el confidente de la naturaleza. Las flores conversan con él mediante la graciosa curvatura de sus tallos y los armoniosos colores de sus pétalos”.

Algunos artistas reconocen abiertamente sus limitaciones cuando tratan de emular la belleza natural. “La verdadera obra de arte no es más que una sombra de la perfección divina”, confesó Miguel Ángel, uno de los artistas más grandes de todos los tiempos.

La belleza de la naturaleza puede conmover profundamente tanto a artistas como a científicos. En su libro La mente de Dios, Paul Davies, profesor de Física matemática, explica que, “es frecuente incluso que ateos convencidos tengan lo que se ha dado en llamar un sentido de reverencia hacia la naturaleza, una fascinación y un respeto por su profundidad, su belleza y sutileza, no muy lejano del sentimiento religioso”. ¿Qué debería enseñarnos todo esto?

El artista que hay detrás

Un estudiante de arte se informa acerca del artista para entender y apreciar su arte; reconoce que su obra es un reflejo de sí mismo. El arte que se manifiesta en la naturaleza también refleja la personalidad de su creador: el Dios Todopoderoso. “Las cualidades invisibles de él se ven claramente [...] por las cosas hechas”, expresó el apóstol Pablo. (Romanos 1:20.) Lo que es más, el Hacedor de la Tierra no es un personaje anónimo. Como Pablo dijo a los filósofos atenienses de su día, “[Dios] no está muy lejos de cada uno de nosotros”. (Hechos 17:27.)

Las obras de arte de la creación de Dios tienen una razón de ser, no son producto de la casualidad. Además de enriquecer nuestra vida, ponen de manifiesto la habilidad, imaginación y grandeza del Artista más grande, el Diseñador Universal, Jehová Dios. En consecuencia, la imagen tomada para el dia de hoy, es resultado de una gran obra de arte de un Artista que esta por emcima de los demas “artistas” Un saludo.

¡Buenas tardes isod! Si yo en mi casa levanto los ojos al cielo me los enfocan dos enormes luminarias que alumbran el puente de hierro de Zaragoza que me dejan deslumbrado para un buen rato, o sea que si quiero ver estrellas tengo que salir al campo bien lejos de la ciudad ¡Que diferencia de cuando era niño que vivia en un pueblo (Zuera) que como alumbrado teniamos una lampara de 60 vatios cada 200 metros con un platillo para protejerla de la lluvia! ¡Entonces si que veiamos estrellas sin problema! ¡Saludos a todos!

Ahora tengo 63 años han cambiado mucho las luminarias…¡y todo!

LEONARDO DA VINCI, Rembrandt, Van Gogh…, millones de personas conocen estos nombres. Aunque quizás no hayamos visto nunca uno de sus cuadros originales, algunos de aqui del foro tal vez reconoce a estos hombres como grandes artistas. En cierto sentido, su arte los ha inmortalizado.

Plasmaron en lienzo una sonrisa enigmática, un retrato impresionante, un vislumbre de la belleza de la creación, y sus cuadros todavía conmueven a quienes los contemplan. Nos sentimos cautivados por lo mismo que les cautivó a ellos, aunque vivamos en otra época.

Tal vez no seamos ni artistas ni críticos de arte, pero sí podemos percibir la excelencia artística. Al igual que el artista cuya obra admiramos, nosotros también poseemos un sentido de la estética. Quizás demos por sentada nuestra sensibilidad al color, la forma, la composición y la luz; no obstante, estos valores forman parte de nuestra vida. ¿Verdad que nos gusta decorar nuestra casa con objetos o cuadros que sean gratos a la vista? Y, aunque los gustos varían, esta sensibilidad estética es un don que posee casi todo ser humano. El don de apreciar la belleza

El sentido de la estética es uno de los muchos atributos que distinguen al hombre de los animales. La obra Summa Artis. Historia General del Arte señala que “el hombre podría definirse como el animal que tiene capacidad estética”. Como somos diferentes de los animales, vemos la naturaleza desde otra perspectiva. Aprecia acaso un perro la hermosura de una puesta de sol?

Todavía no se comprende a cabalidad el proceso que sigue el cerebro humano para percibir la belleza. En primer lugar, nuestros sentidos transmiten al cerebro información sobre los sonidos, olores, colores y formas de los objetos que atraen nuestra atención. Pero la belleza es mucho más que la suma de estos impulsos electroquímicos, que solo nos dicen lo que sucede a nuestro alrededor. Nosotros no vemos un árbol, una flor o un pájaro de la misma manera que los ve un animal. Aunque estos objetos tal vez no nos ofrezcan ningún beneficio práctico inmediato, de todos modos nos proporcionan placer. El cerebro nos permite percibir su valor estético.

Por eso no sorprende que el reconocimiento de la belleza natural, y el deseo de emularla, sea común a todas las culturas, desde los artistas cavernícolas hasta los impresionistas. Hace miles de años, los habitantes del norte de España pintaron figuras de animales de gran realismo en la cueva de Altamira, provincia de Cantabria. Hace poco más de un siglo, los pintores impresionistas salieron de sus estudios para pintar al aire libre, tratando de captar los destellos de color de un campo de flores o los cambiantes efectos de la luz sobre el agua. Hasta los pequeños se fijan en las cosas bonitas. Cuando se les da un papel y lápices de colores, a la mayoría les encanta dibujar lo que ven y que despierta su imaginación.

Hoy día, muchos adultos prefieren sacar una fotografía para recordar una escena hermosa que les impresionó. Pero aun sin cámara, nuestra mente puede recordar bellas imágenes que quizás vimos hace décadas. Es obvio que estamos hechos con la capacidad de disfrutar de nuestro hogar terrestre, el cual ha sido decorado con un gusto exquisito. La capacidad de apreciar toda esta belleza que se halla en la tierra, asi como en el universo, aviva nuestras emociones y enriquece nuestra vida. Saludos cordiales.

Feliz jueves para tod@s.

Arriba las hermosas constelaciones de Sagitario y Escorpión resplandecen en medio de la noche, luego el bonito fenómeno óptico de la naturaleza que gracias a la luz de la Luna se refleja a través de la nubes y más abajo hermosos nubarrones en las cimas de los pirineos que al igual que los Alpes están sembrados con maravillosos pueblos y paisajes, me imagino a todos ustedes los que viven por esos lados de nuestra hermosa Tierra disfrutando durante las vacaciones de invierno.

Hasta luego…y salud para el profe Emilio

http://commons.wikimedia.org/wiki/Parhelion

Escrito por “ojeda” “eternlife” #15

La respuesta que recibió fue muy sencilla: “Ponen de manifiesto la imaginación de DIOS”.

La belleza de la naturaleza puede conmover profundamente tanto a artistas como a científicos. En su libro La mente de DIOS, Paul
Davies, profesor de Física matemática, explica que, “es frecuente incluso que ateos convencidos tengan lo que se ha dado en llamar un sentido de reverencia hacia la naturaleza, una fascinación y un respeto por su profundidad, su belleza y sutileza, no muy lejano del sentimiento religioso”. ¿Qué debería enseñarnos todo esto?

Las obras de arte de la creación de DIOS tienen una razón de ser, no son producto de la casualidad. Además de enriquecer nuestra vida, ponen de manifiesto la habilidad, imaginación y grandeza del Artista más grande, el Diseñador Universal, JEHOVA DIOS. En consecuencia, la imagen tomada para el dia de hoy, es resultado de una gran obra de arte de un ARTISTA que esta por emcima de los demas “artistas” Un saludo.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.

Esto en vez de ser una página para tener conocimientos de astronomía, parece la hoja parroquial de los Testigos de Jehová.
Salud a todos y en especial a Emilio y Ubaldo.

Que imagen mas inspiradora, la vista es espectacular, se puede apreciar la incunfindible silueta de la constelación de Escorpión dominando todo el centro de la imagen y a su lado izquierdo Sagitario…

Saludos desde Guatemala…

Ohhh eso esta perfecto chico. Esto de la ciencia esta muy bonito, me emocionan estas cosas chico te pondria un 10 en teoria perfeeeecto apunte no repito: PERFECTO.
Actualidad palotera

Bueeeno………..Despues de viajar por el Cosmos , y ya cansados de maravillandonos del laburo
Cosmico , que no cesa de crear y crear , evolucionar , y tranformar en aparente asimetria ,
volvemos , a posar los pies en el suelo , …………y nos regalan esta foto , que ha primera vista
puede parecer , una atardecer o bien amanecer , ami no me queda claro , pero sea lo que sea
, a la Luna le faltaban 30º , para una explendida llena , ……….y si estamos viendo , Scorpio y
y Antares , quiere decir que estamos mirando , o la foto fué hecha , tal dia , en direccion Sur ,
pues Scorpio , esta al contrario de la constelacion de Tauro , lugar donde se encuentra el SOL
, …………………..dicho esto , la Luna , estaba en la constelacion de Libra , y a dos dias y
medio , de su fase llena , ………………creo que entendeis , ………….por lo tanto , la Luna
se encuentra , a dos horas del Meridiano , mas dos horas de adelanto ,……………….
yo diria que esta foto fué hecha el 4 Junio a las 4:00 A.M.

Despues de tanto escudriñar , igual estoy en un error , pero eso es lo que me parece ami.

SALUDAZOS

De acuerdo a medias; hay una belleza objetiva, independiente al observador, y hay una belleza subjetiva; es verdad que en general la belleza está en la mente que la ve y la analiza, la comprende, la valora y la sublima.

Debes tener razón; por eso en la época en que Europa pasaba hambre, el Papa se paseaba en una carroza de oro macizo muy “artística”; lo que debe ser normal, ya que si el arte nos viene de Jehová, sus representantes deben entender mucho de arte; de hecho son unos verdaderos artistas, sobre todo predicando; y no con el ejemplo precisamente.

Estoy seguro que el papa no es representante de Dios Sí del estado Vaticano.

HOLA…….arriba queria decir , 2h. despues del Meridiano mas dos h. de adelanto = 4h.am.

Estoy de acuerdo contigo Teo, le diste una respuesta a Kike por mi. A Dios no se le puede culpar de lo que otros hacen.

Kike como dije antes, solo comento y punto. no trato de adoctrinar a nadie, solo sigo el hilo de la conversacion sea de Astonomia, Arte -como sucede ahora- o de cualquier tema que se trate. Y repito, concluyo mis argumentos dandole el reconocimiento a quien lo merece. Y deja de atacarme Hombre!!! Un saludo

Amigo Iosu ,Pues te diré, lo que dice Eternlife señor Ojeda tiene mucho sentido yo que me he pasado la vida reparando máquinas que otros han fabricado y he apreciado la inteligencia de lo que otros han hecho, cuando veo lo que hay en la tierra simplemente me maravillo y ante el diseño que veo percibo inteligencia a raudales, cuando miro el universo tambien veo diseño belleza y orden creo que no está reñido que alguien crea en un creador de todo como una posibilidad aunque otras personas piensen que todo viene por evolución para creer en Dios hace falta fé y para creer en la evolución tambien hace falta fé ,lo digo porque no sabemos casi nada ¡Saludos!

Hola a todos.
quisiera exponer la siguiente cita, sacada del libro “Ami, el niño de las estrellas” de Enrique Barrios:

“Dios prefiere a un no creyente servicial con sus hermanos, que un beato, inútil para su mundo que “se ahoga”, interesado sólo por su ilusoria “salvación”, “evolución” o “perfección” individual.” (Cáp.11).

Si Dios existe (algo de lo que no estoy muy convencido)…. tengo dos cosas bien claras:
1.- No estaría interesado en que las personas creyense en el, más bien que se comportansen como “Dios manda”.
2.- No sería el Dios que nos han enseñado en las escuelas.

y para terminar quiero poner algunas citas de una obra de arte de la literatura “El nombre de la Rosa” de Umberto Eco:

“La belleza del Cosmos no procede sólo de una unidad en la variedad, sino también de la variedad en la unidad.” (Prólogo)

“La naturaleza es buena porque es hija de Dios… Y Dios debe de ser bueno, si ha engendrado la naturaleza…” (Primer día SEXTA)

“Han sido legiones los que se han preguntado si Cristo rió. El asunto no me interesa demasiado. Creo que nunca rió porque, como hijo de Dios era omnisciente y sabía lo que haríamos los cristianos…” (Segundo día COMPLETAS)

“Entonces me explicó que toda la vida habían oído decir a los predicadores que los judíos eran los enemigos de la cristiandad y que acumulaban los bienes que a ellos les eran negados. Yo le pregunté si no eran los señores y los obispos quienes acumulaban esos bienes a través del diezmo, y si por tanto, no se equivocaban de enemigos. Me respondió que, cuando los verdaderos enemigos son demasiado fuertes, hay que buscarse otros enemigos más débiles. Pensé que por eso los simples reciben tal denominación. Sólo los poderosos saben siempre con toda claridad cuáles son sus verdaderos enemigos.” (Tercer día SEXTA)

“¡Qué hermoso era el espectáculo de la naturaleza aún no tocada por el saber, a menudo perverso, del hombre!” (Cuarto día TERCIA)

“…para no acabar haciendo el necio, prefiero no empezar haciendo el listo.” (Cuarto día VÍSPERAS)

“Los libros no se han hecho para que creamos lo que dicen, sino para que los analicemos. Cuando cogemos un libro, no debemos preguntarnos qué dice, sino qué quiere decir.” (Cuarto día DESPUÉS DE COMPLETAS)

Un saludo.

Teo, prefiero no contestar; y no por falta de argumentos, es que no quiero seguir el juego; que cada uno crea en lo que quiera, que para eso estamos en libertad, pero hay otros sitios para eso; si Ojeda utilizase la religión solo de forma esporádica nadie le diría nada; pero sistemáticamente todos sus comentarios acaban en lo mismo; en la predicación y el proselitismo.

Y que conste que me cae bien, pero siempre está con lo mismo machaconamente; basta que mires un poco por Observatorio y te darás cuenta.

Por cierto, veo que Emilio no aparece; a ver si su amigo Juan Manuel nos dá noticias suyas.

Salud!!!!!!!!!!!!

Ya comenté que pagaríamos caro el hecho de alimentar con flores a quien no posee estómago, ni capacidad intelectiva para el aprecio ajeno de la razón.

Usando la Wiki como herramienta de uso común, he buscado lista de deidades venidas de las fábulas de los diferentes pueblos mágicos que las han fabricado, huelga decir que quienes tengan redaños de argumentar la veracidad de su creencia particular, debería aducir el porqué descartan el resto de cientos de deidades inventadas como la suya, sin entrar ya en la cosa de la mayor o menor coherencia de los argumentos de cada una de ellas, pues como vienen de “inspiración divina”, ni dios puede tragarse semejante patraña.

Los agnósticos al menos, tenemos la decencia de silenciar normalmente la voz dejando a la simple razón el trabajo, porque no tragamos ni una zona ni otra, por lo que aquellos que sí lo hacen y aceptan una de las más de 300 tendencias al respecto de la cosa de deidad, que se sepan agnósticos de las otras 299, con lo que la coherencia respecto de esas actuaciones o movimientos, esa historieta de reparar las grietas con la fe, o aducir que incluso para la ciencia es necesario su uso, falsedad insufrible que merece explicación, la ciencia en absoluto necesita ni usa ni acepta la fe de nada o en nada como algo computable, así que decir que se necesita fe para aceptar el proceso evolutivo de las especies, es falso, se necesita desperezar la mente, con eso basta.

A ver chulitos del espacio, quien es capaz de ofrecer visión adecuada de la totalidad de fábulas y cuentos mágicos de las siguientes deidades, produciendo resultado adecuado, cosa que desde luego, tras varios miles de años de patrañas no han logrado, no creo salte ahora la liebre.

Mitología aborigen australiana

* Altjira
* Baiame
* Bamapana
* Banaitja
* Bobbi-bobbi
* Bunjil
* Daramulum
* Dilga
* Djanggawul
* Eingana
* Galeru
* Gnowee
* Kidili
* Kunapipi
* Julunggul
* Mangar-kunjer-kunja
* Numakulla
* Pundjel
* Ulanji
* Walo
* Wawalag
* Wuriupranili
* Yurlungur

Mitología akamba

* Asa

Mitología akan

* Brekyirihunuade
* Kwaku Ananse

Mitología árabe

* Allah-Taala
* Allat
* Uzza
* Manat

Mitología ashanti

* Anansi
* Asase Ya
* Bia
* Nyame

Mitología azteca

* Tláloc: Dios de la lluvia.
* Mictlantecuhtli: Dios de los infiernos.
* Quetzalcóatl: Serpiente emplumada, dios del viento.
* Tlazoltéotl: Diosa de la suciedad y de la purificación.
* Coatlicue o Tonantzin: Diosa de la vida y la muerte.
* Huitzilopochtli: Dios de la guerra

Ver Religión en la civilización azteca y Mitología azteca.

Mitología budista

Budismo Shingon

* Aizen My?-?
* Daiitoku My?-?
* Fud? My?-?
* G?zanze My?-?
* Gundari My?-?

dios tino

Mitología bushongo

* Bomazi
* Bumba

Mitología celta

* Angus Og
* Anu: Diosa Doncella de la fertilidad
* Arianrhod
* Badb: Diosa de la guerra
* Balar: abuelo de Lug
* Belenus: Dios solar, asociado a la luz
* Belisama: Diosa relacionada con los lagos, los ríos, el fuego, el trabajo manual y la luz.
* Bran
* Brigit: Diosa del fuego y la inspiración.
* Caer
* Cailleach Béirre: diosa del invierno, protectora de los animales salvajes
* CerridwenDiosa galesa que poseía el caldero de la Inspiración y la Sabiduría.
* Cernunnos
* Dagda
* Dana: Diosa de la tierra.
* Endovéllico: Dios de la Salud.
* Epona: Diosa de los Caballos, la Curación y Muerte.
* Grian: Diosa del sol y las hadas.
* Gwydion
* Hombre Verde
* LughEs el dios supremo de la mitología celta
* Lyr
* Macha
* Manannan mac Lir
* MorriganEs la diosa celta de la muerte y la destrucción.
* Nemain
* Nuadha
* Ogma
* Rey del Roble
* Rey del Acebo
* Rhiannon
* Taranis, Taranu, Toran (irlandés), Taran (galés)

Mitología sarda

Los dioses de Cerdeña, normalmente de la época del pueblo Nuragici, vienen en parte de los dioses de Fenicia.

* Janas: diosa de la muerte
* Maymon: dios del Hades
* Panas: diosa de la reproducción (mujeres que mueren en el parto)
* Thanit: diosa de la tierra y la fertilidad

Mitología chibcha

* Chia: diosa de la Luna
* Chue: dios del Sol

Mitología china

* Los ocho inmortales

Mitología chippewa

* Nanabozho
* Sint Holo
* Wemicus

Mitología creek

* Hisagita-imisi

Mitología dacia

* Zalmoxis
* Gebeleizis
* Bendis

Mitología dahomey

* Agé
* Ayaba
* Da
* Ebo
* Gbadu
* Gleti
* Gu
* Lisa
* Loko
* Mawu
* Sakpata
* Sogbo
* Xevioso
* Zinsi
* Zinsu

Mitología dinka

* Abuk
* Denka
* Juok
* Nyalitch

Mitología efik

* Abassi
* Atai

Mitología egipcia

Las deidades egipcias presentan a menudo físicos que incorporan formas animales. Por ejemplo, Anubis tiene cuerpo humano y cabeza de chacal. Veasé: Anexo:Dioses egipcios

* Anubis: dios del embalsamamiento, amigo de la muerte
* Aten o Atón: la encarnación de los rayos del Sol
* Atum o Amón: una deidad creadora
* Bastet: diosa de la armonía y la felicidad. Protectora de los gatos
* Bes: dios-demonio de la protección, el parto y el entretenimiento
* Geb: dios de la Tierra
* Hapy: dios del Nilo y de la fertilidad
* Hathor: diosa del amor y de la música
* Heget: diosa del parto
* Horus: dios cabeza de halcón. Hijo de Osiris y de Isis, es uno de los dioses más antiguos. Estaba directamente relacionado con el faraón. Se le tenía por el dios del cielo.
* Imhotep: dios de la sabiduría, la medicina y la magia
* Isis: diosa de la magia, esposa de Osiris, madre de Horus y hermana de Neftis. Con su magia recompuso el cuerpo descuartizado de su esposo Osiris (excepto el pene, que no fue encontrado) y lo resucitó del mundo de los muertos.
* Jepri: el escarabajo, encarnación de la aurora
* Jnum: deidad creadora
* Maahes
* Maat: diosa/concepto de la verdad, la armonía y el orden
* Menhit
* Montu: dios de la guerra
* Naunet: diosa primigenia de las primeras aguas
* Neith: la diosa gran madre
* Neftis: madre de Anubis
* Nun: dios que personifica a las aguas del caos.
* Nut: diosa del cielo
* Osiris: dios del mundo de ultratumba. Fue asesinado y descuartizado por su hermano Seth. Su esposa Isis utiliza su magia para volverlo a la vida, pero Osiris vivirá sólo en el mundo de los muertos. Su hijo Horus se encargará de vengar su muerte. Osiris representa —mucho mejor que cualquier otro dios egipcio— la resurrección y la inmortalidad tras la muerte. Su culto llegó a ser muy importante y acabó por extenderse ampliamente por todo el Imperio Romano.
* Ptah: deidad creadora. El toro sagrado Apis estaba consagrado a él.
* Ra: el sol. Se le tiene como el Dios creador primordial. Por su poder, se le representa con el disco solar sobre o tras la cabeza de otros dioses. Se le acabó asociando y confundiendo con Amón, Atum y otros.
* Sah: tenía semblante porcino y tres veces al día devoraba a otras deidades. Su constelación corresponde con nuestra actual Orión.
* Sejmet: diosa de la guerra y las batallas.
* Seth: dios de las tormentas, padre de Anubis.
* Sobek: dios cocodrilo. Comía el corazón de las almas impuras.
* Sokar: dios de la oscuridad y la decadencia en la tierra.
* Tefnut: diosa del orden, la justicia, el tiempo, el cielo, el infierno y el clima.
* Thot: dios de la Luna, el dibujo, la escritura, la geometría, la sabiduría, la medicina, la música, la astronomía y la magia.

Mitología nórdica

* Ægir: Dios del mar (gigante)
* Baldr: Dios de la luz y de la verdad
* Bragi: Dios de la poesía. Protector de los bardos
* Freyr: Dios de la lluvia, de las cosechas, del sol naciente y de la fertilidad
* Freyja: Diosa del amor, de la belleza, de la magia, la sexualidad
* Frigg: Diosa del amor, la fertilidad y la fidelidad conyugal
* Hell: Diosa del reino de los muertos. Niflheim
* Heimdall: Dios de la luz. Protector de Asgard
* Höðr: Hermano de Baldr. Dios ciego
* Iðunn: Esposa de Baldr. Guardiana de la manzana de la eterna juventud
* Loki: Dios del fuego y del engaño
* Njörðr: Dios (marino) de los nuevos comienzos, de la transmigración de las almas. Protector de los navegantes y el comercio
* Nornas: Diosas del destino
* Odín: El rey de los dioses nórdicos (asociado a la guerra y la adivinación)
* Sif: Esposa de Thor, Diosa de las cosechas y la fidelidad
* Skaði: Mujer de Njörðr. Señora del invierno
* Thor: Dios del trueno y de la guerra.
* Tyr: Dios de la guerra y batalla
* Váli: Uno de los hijos de Odín, asociado al Ragnarök

Mitología etrusca

* Alpan
* Menrva
* Nethuns
* Tinia
* Turan
* Uni
* Voltumna

Mitología finlandesa

Hay muy pocos documentos escritos sobre las antiguas religiones finlandesas. Además, los nombres de los dioses y las prácticas religiosas cambiaban de lugar a lugar. Aquí hay una lista abreviada de los dioses más importantes y los más adorados.

* Ukko: dios del cielo y del trueno
* Luonnotar: virgen del aire, intervino en la creación
* Tuoni:dios del reino de los muertos
* Tuonnotar: diosa del reino de los muertos

Mitología griega antigua

* Afrodita
* Apolo
* Ares
* Artemisa
* Atenea
* Crono
* Deméter
* Dioniso
* Eros
* Forcis
* Gea
* Hades
* Hebe
* Hécate
* Helios
* Hefesto
* Hera
* Hermes
* Hestia
* Morfeo
* Niké
* Pan
* Polifemo
* Poseidón
* Rea
* Selene
* Urano
* Zeus

Véase también: Semidioses, los Dríades, las Cárites, las Horas, las Musas, las Ninfas, las Pléyades, los Titanes

Mitología guaraní

* Abaangui
* Jurupari

Mitología haida

* Gyhldeptis
* Lagua
* Nankil’slas
* Sin
* Ta’axet
* Tia

Mitología hinduista

* ?ditiás: dioses menores.
* Agní: semidiós del fuego.
* Apsarás: cortesanas y bailarinas del Cielo (ver las musulmanas huríes).
* Aruna: el cochero del Sol, que genera la aurora.
* Asuras: demonios menores.
* Aswini-kumaras: los hermanos gemelos (Cástor y Pólux) médicos de los dioses.
* Balaram: hermano y «expansión» principal del dios Krishna.
* Brahm?: dios de cuatro cabezas, creador del universo material.
* Buda: la encarnación atea de Dios (según los hindúes no budistas).
* Chandra: dios de la Luna (se identifica con Soma).
* Dhármarash: ver Iámarash
* Dhanu-Antari: la encarnación médica de Dios (el primer médico del mundo).
* Durgá: encarnación de la diosa Kali o Maya.
* Diaus Pitar: ‘padre de los dioses’ (en latín Iú-piter).
* Gandharvas: cantantes del Cielo.
* Ganesh: semidiós con cabeza de elefante, hijo de Shivá.
* Ganga: la diosa regente del río Ganges (el cual los hindúes consideran femenino).
* Jaiagriva: la encarnación de Vishnú con ‘cabeza de caballo’.
* Iámarash: dios de la muerte.
* Indra: dios regente del cielo.
* Kali: diosa negra (sedienta de sangre).
* Kalki: encarnación programada para dentro de 427.000 años, al fin de kali-yuga, la era de Kali).
* Krishná: octava encarnación de Vishnú (pasó de vaquero a rey).
* Kurma: la encarnación tortuga de Vishnú.
* Lakshmí: diosa de la riqueza.
* Mitra: dios de los intestinos.
* Nara-Sinja o Nrísinja: encarnación de Vishnú mitad hombre, mitad león (que mató al demonio Jirania Kashipú).
* Parashuram: encarnación vengadora de Vishnú, armado con un hacha.
* Paryania: dios de la lluvia (a veces identificado con Indra).
* Prithiví: la Tierra (mata significa ‘madre’ o ‘mujer’).
* R?ma: rey muy antiguo y querido en la India
* Rudra: otro nombre de Shivá.
* Sárasvat?: diosa del conocimiento.
* Shivá: el dios destructor (forma la Trinidad con Brahmá, y Vishnú).
* Soma: dios de la Luna y de la planta alucinógena soma.
* Suria: dios del Sol.
* Usha: esposa de Shiva (y un aspecto de Kali).
* Vamana: encarnación enana de Vishnú (para engañar al poderoso rey Balí).
* Vasus: dioses menores.
* V?yu: dios del viento.
* Vishnú: dios principal de la India (forma la Trinidad con Brahm? y Shivá).
* Visva-deva: dios del universo.
* Yáganat: forma de Krishna como tótem de madera.

Ayyavazhi

* Ekam
* Ayya Vaikundar
* Narayana
* Siván
* Vethan
* Thirumal

Mitología hopi
* Aholi
* Angwusnasomtaka
* Kokopelli
* Koyangwuti
* Muyingwa
* Taiowa
* Toho

Véase también: kachina

Mitología huron

* Iosheka

Mitología ibo

* Aha Njoku
* Ala (mitología)
* Chuku

Mitología inca

* Inti
* Mama Cocha
* Mama Quilla
* Manco Cápac
* Pachacamac
* Viracocha
* Zaramama

Mitología inuit

* Igaluk
* Nanook
* Nerrivik
* Sedna
* Torngasoak

Mitología iroquesa

* Adekagagwaa
* Gaol
* Gendenwitha
* Gohone
* Hahgwehdaetgan
* Hahgwehdiyu
* Onatha

Mitología isoko

* Cghene

Mitología japonesa

* Amaterasu
* Susanoo
* Tsukuyomi

Mitología khoikhoi

* Gamab
* Heitsi-eibib
* Tsui’goab

Mitología kwakiutl

* Kewkwaxa’we

Mitología lakota

* Canopus
* Haokah
* Whope
* Wi

Mitología lotuko

* Ajok

Mitología letona

* Auseklis
* Dekla
* Dievs
* Perkons
* Saule

Mitología lugbara

* Adroa
* Adroanzi

Mitología maya

* K’inich Ahaw: dios sol “rey del rostro solar”
* Chaak: dios lluvia
* Yum Kaax: dios del monte (selva)
* K’uk’ulkaan: dios de la serpiente con plumas
* Xbalanque: uno de los heroes gemelos de la epica el Popolvuh, su nombre clásico probablemente fue Yax Bahlam
* Hun Hunajpuh: otro de los heroes gemelos hijos del dios del maíz, su nombre clásico era seguramente Hun Ajaw
* Hunah K’uh: dios, es el nombre de la idea abstracta de dios como energía divina inmanente a toda la creación.
* Xibalbá: nombre del reino de inframundo donde residen los dioses de la muerte
* Ah Kimi: dios muerte
* Ix Chel: diosa luna y madre
* Itzamnaaj: dios creador y shaman
* Bolon tza cab: dios gobernante de todos, era el dios patrono de las dinastías mayas, su nombre del clásico era k’awiil
* Bakab: nombre de los cuatro dioses que sostienen las cuatro direcciones del mundo y del cielo
* Balam: jaguar
* Ixtab: diosa del suicidio

Mitología mesopotámica

* Anat: diosa de la fertilidad y la guerra
* Anshar: padre del cielo
* Anu: el dios del cielo más elevado
* Antu: diosa creadora
* Apsu: el gobernante de los dioses y de los oceános subterráneos
* Ashur: dios nacional de los asirios
* Damkina: diosa de la madre tierra
* Ea: dios de la sabiduría
* Emes: dios de la vegetación
* Enbilulu: dios de los rios y los canales
* Enmesarraa: dios de la leyes
* Endursaga: dios heráldico sumerio
* Enlil: dios del clima y las tormentas
* Enurta: dios de la guerra
* Ereshkigal: diosa del inframundo
* Erra: dios de la guerra, disturbios y revueltas
* Hadad: dios del clima
* Inanna: diosa del amor y la guerra, protectora de Uruk
* Ishtar: diosa del amor
* Isimud: dios mensajero
* Iskur: dios de las tormentas y las lluvias
* Kingu: marido de Tiamat
* Kishar: padre de la tierra
* Marduk: dios nacional de los babilonios
* Mummu: dios de las neblinas
* Nabu: dios de las artes de escribir
* Nannar: dios de la luna
* Nergal: dios del inframundo
* Nidaba: diosa de la fertilidad y la escritura
* Ninazu: dios secundario del inframundo
* Ningal: diosa de las cañas
* Ningikuga: diosa de la cañas
* Ninhursag: diosa de la madre tierra
* Ninlil: diosa del aire
* Ninsubur: diosa o dios mensajero
* Nintu: madre de todos los dioses
* Ninurta: dios de Nippur
* Nunbarsegunu: diosa madre
* Shamash: dios del sol y de la justicia
* Sin: dios luna
* Tiamat: diosa dragón
* Utu: dios del sol
* Zarpanitu: diosa del nacimiento

Mitología navajo

* Ahsonnutli
* Bikeh Hozho
* Estanatelhi
* Glispa
* Hasteoltoi
* Hastshehogan
* Tonenili
* Tsohanoai
* Yolkai Estasan

Mitología pawnee

* Pah
* Shakuru
* Tirawa

Mitología pascuense

* Make-Make
* Rongo
* Tane
* Tangaroa

Mitología polinesia

* Atea
* Ina
* Kane Milohai
* Maui
* Papa
* Pelé
* Rangi
* Rongo

Véase también: Menehune

Antiguos dioses prusianos o bálticos

* Bangputtis
* Melletele
* Occupirn
* Perkunatete
* Perkunos
* Pikullos
* Potrimpos
* Swaigstigr

Mitología pigmea

* Arebati
* Khonvoum
* Tore

Mitología romana

* Apolo
* Baco
* Bona Dea
* Ceres
* Cupido
* Diana
* Fobétor
* Jano
* Juno
* Júpiter
* Marte
* Mercurio
* Minerva
* Neptuno
* Plutón
* Plutus
* Proserpina
* Saturno
* Urano
* Venus
* Vesta
* Vulcano

Mitología salish

* Amotken

Mitología séneca

* Eagentci
* Hagones
* Hawenniyo
* Kaakwha

Mitología shinto

* Aji-Suki-Taka-Hi-Kone: dios del trueno
* Amaterasu: diosa sol
* Amatsu Mikaboshi: dios del mal
* Ama-No-Uzume: diosa de la fertilidad
* Benzaiten: diosa del amor
* Bishamon: dios de la alegría
* Chimata-No-Kami: dios de los cruces, caminos y senderos
* Hiruko: dios solar
* Ho-Masubi: dios del fuego
* Inari: dios del arroz
* Izanami: diosa creadora
* Izanagi: dios creador
* Kagu-Zuchi: dios del fuego
* Kawa-no-Kami: dios de los ríos
* Kura-Okami: dios de la lluvia
* Nai-No-Kami: dios de los terremotos
* O-Kuni-Nushi: dios de la brujería y de la medicina
* O-Wata-Tsu-Mi: dios del mar
* Sengen-Sama: diosa del Monte Fuji
* Shina-Tsu-Hiko: dios del viento
* Shina-To-Be: diosa del viento
* Susa-No-Wo: dios de las tormentas y el trueno, las serpientes y la agricultura.
* Taka-Okami: dios de la lluvia
* Take-Mikazuchi: dios del trueno
* Tsuki-Yomi: dios de la luna
* Uke-Mochi-No-Kami: diosa de la comida
* Wakahiru-Me: diosa del sol naciente

Véase también: Kami

Mitología sumeria

* Adad: Señor de las precipitaciones
* An
* Adzu: Ave rapaz divina gigantesca
* Atrahasis: el Noé sumerio
* Ea: creador y protector de los hombres
* Enki
* Enlil
* Gizu
* Inanna
* Nammu
* Namtar: Señor de las epidemias
* Nanna
* Ninhursag
* Ninlil
* Sin
* Utu

Véase también: Annuna

Mitología tumbuka

* Chiuta

Mitología vasca

* Mari
* Sugar
* Urtzi

Mitología winnebago

* Kokopelli

Mitología yoruba

* Aja
* Aje
* BABALU AYE
* Egungun-oya
* Eshu
* Elegua
* Oba
* Obatalá
* Odudua
* Oloddumare u Odumare
* Olofin
* Olokun
* Olorun
* Orunmila
* Ochun
* Ochosi
* Ogun
* Oshunmare
* Oya O Yansan
* Shakpana
* Shango
* Yemaja
* Yemu

Mitología zulú

* Mamlambo
* Mbaba Mwana Waresa
* uKqili
* Umvelinqangi
* Unkulunkulu

Mitología zuñi

* Apoyan Tachi
* Awitelin Tsta
* Awonawilona
* Kokopelli

Saluditos

Puedo responder a estas citas de una manera mas coherente y con fundamento solido, solo que aqui como se ha dicho no es lugar para hablar de religion. El hecho de que siempre finalize mis argumentos dandole el reconocimiento a quien realmente lo merece, no quiere decir que estoy predicando o dando proselitismo como dice el companero Kike. Para comprobarlo, solo no me sigan “el juego” como lo llama Kike y veran los resultados. Si alguno de ustedes se dirige a mi personalmente, yo vere en que medida doy respuesta a su peticion sobre cualquier asunto que quieran tratar. De igual manera, si yo me dirijo a alguno de ustedes llamando atencion a su persona para discutir sobre un asunto de indole religioso o espiritual -lo cual ya seria predicar o proselitismo- pueden atacarme y decirme toda clase de barbaridades que quieran, pero el utilizar la expresion “nosotros” o “algunos de ustedes” de ninguna manera me dirijo a alguien personal.

Ademas de esto, lo que digo es convincente y tiene mucho sentido como dice el companero Teo #28, lo cual presisamente es el proposito de todo argumento; convencer de las cosas existentes asi como asegurarnos de todas las cosas que nos rodean. En cierto modo entiendo a Teo pues nos hace saber que toda su vida se la ha pasado arreglando maquinas, y no me sorprende que cada vez que habre una nueva maquina se quede maravillado por la inteligencia implicada en su diseno asi como su estructura. Cuanto mas no se maravilla en todo lo que observa a su alrededor. Un saludo.

“El artista es el confidente de la naturaleza. Las flores conversan con él mediante la graciosa curvatura de sus tallos y los armoniosos colores de sus pétalos”.

Me gusta esta cita de Rodin…El ser humano, hombre o mujer…artista, forma parte de la naturaleza; esta, la naturaleza, le es afín, aunque algunos, a veces, lo hayan olvidado, no sólo los artistas, en general. Todas sus referencias, las del artista, están en un principio fuera de él, en su entorno, en su vida, en el paisaje, en las personas que le rodean. Pero llega un momento en el que esas cosas y seres los hace suyos y entonces es cuando los recrea. Ahí está la verdadera creatividad, no en ser un copista de la naturaleza, por muy expléndida que sea, si no en integrarla en su ser, hacerse uno con ella y sus manifestaciones y luego sacarlo, escupirlo, parirlo…eso es el Arte, el sincero, un parto de las entrañas, ya sea sublime u hórrido. Si además con esa expresión eres capaz de comunicárselo a algún congénere es que has triunfado, no por el éxito traducido en fama, dinero etc etc, sino porque tu esfuerzo y dedicación no habrá sido inutil, pues el fin último del Arte es ese, comunicarse. Todo lo demás es una derivación análoga a lo que podemos observar en el “dúo” -Conciencia Creadora-…-institución eclesiástica, una se inspira en la otra pero tiene muuuucha derivación, porque una cosa es lo que uno íntimamente cree, intuye, anhela y otra muy diferente el tinglado que se ha formado en torno a esa necesidad de no pocos. Pues eso. Hasta luego.

¡Jo, Jipi!. Que te has quedado agustito y desdeidado…

Yo también opino que estás predicando, no sólo Kike. En mi caso opto por no seguirte “el juego” como tú mismo dices, sobretodo porque el tema me aburre demasiado, pero me sirve de bien poco ya que aunque mi ratón lleve ruletita en el centro, aún bajando a la velocidad máxima posible, algo leo sin querer… y vaya tostón amigo, perdona que sea maleducada aunque no creo que a tí precisamente te moleste eso. Un saludo.

Por favor jipi, no te metas con mi Ahsonnutli (mi religión). Que quiere decir:

Ah son inutiles las religiones.

Un saludo.

Hola muchachos.
Salud a Emilio y Ubaldo, y a Tod@s quienes tengan problemas. Que se cuiden, descansen, y se restablezcan cuanto antes.
Están demorando demasiado para mi gusto Silvia y Alain. Espero que esté todo bien y estén pronto con nosotros.
Estimada Marta #34: Tu comentario brilla con luz propia, es muy elocuente. Comparto letra por letra tus palabras.
Saludos a tí y a tod@s l@s compañer@s desde el “Río grande como mar”.

Marta, como se nota que tu misma eres una artista…..;D

PD. Me acabo de enterar curioseando en tu web

Disculpe usted. Cuando comentamos que no se admiten comentarios sobre religión, dioses, hacedores universales, creadores multifacéticos y demás en este foro, exactamente, ¿usted qué entiende?

Porque empieza a ser cansino que en todos sus comentarios, TODOS sus comentarios, lleve el agua a su molino. Así que, por favor, no traiga a este foro temas polémicos y/o verdades indemostrables.

Vale?

Lo siento pero discrepo. Y profundamente. La existencia de orden en la naturaleza obedece a principios científicos. Que usted no los conozca no quiere decir que no existan.

A lo largo de la historia, muchos hombres han explicado lo que desconocían con la existencia de un dios, o de varios. Algunos hombres, no contentos no eso, decidieron profundizar e investigar, buscar regularidades, encontrar respuesta a sus preguntas… encontrando en la ciencia y en el método científico la respuesta a como está organizado el mundo.

Puede ser que usted y yo no sepamos casi nada. Es posible que el hombre más sabio de este mundo afirme que “cambiaría todo lo que sé por todo lo que no sé”. Pero, desde luego, sabemos mucho.

Desde que el hombre bailaba alrededor del fuego en una cueva para espantar el eclipse de sol que estaba presenciando, o desde que se sacrificaban mujeres vírgenes para favorecer las lluvias, o se trataba de leer en el interior de los corderos y ovejas (alguien debería revisar esa manía de las religiones con los sacrificios y la sangre, por cierto), algo hemos aprendido.

Mire a su alrededor. Todo lo que ve, todo lo que funciona a su alrededor, todo lo que facilitar enormente su vida, todo lo que ayuda a que en el mndo occidental nos muramos con más de 70 años (hace un siglo la edad media era la mitad), se lo debemos a la ciencia. ¿O cree que hay un dios dentro del ordenador que le ayuda a comunicarse con nosotros?

Cuando menciona la evolución, supongo que no se refería a la Teoría Moderna de la Evolución, basada en las obsevaciones de C. Darwin, Russel y muchos otros. Que en el año en el que celebramos los 150 años de la publicacion de la “teoría de las especies” se ponga en duda ese HECHO científico, no deja de ser un sarcasmo. Y, desde luego, fruto de una profunda ignorancia.

Como ya decía ayer (y otras muchas veces, claro), “teoría” no es hipótesis ni especulación. La Teoría Moderna de la Evolución, por poner un ejemplo, explica hoy todo, TODO el hecho evolutivo desde la aparición de las primeras especies en la Tierra. Es más, no hay ninguna otra teoría alternativa. Año tras año van apareciendo las piezas del puzzle que faltan, pero que la teoría PREDICE.

Así que por favor, pasen y comente, pero antes lean un poquito. Que aquí no estamos para que insulten a nuestra escasa inteligencia.

Un saludo.

Está bien, en casa descansando y leyendo. Por lo demás, perfecto.

Carai… has subido unos cuantos puestos en el TOP 10, en el aspecto de número de K’as… Pero eso es un “copypaste” en toda regla. Debería puntuar la mitad XD

Y te quedas corto. Te falta el pastafarismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Y, probablemente, los Trekkies.

Tendras que perdonarme por faltar a mi palabra de no dirigirme a tu persona por lo que resta de vida. Pero como tu eres el primero en fallar sobre este trato me veo obligado a darte una respuesta, ya que parece que pides a gritos una explicacion.

Todos esos dioses que utilizas como una burda prueba de la inexistencia del Dios verdadero, son invento de la mente humana que en su afan de encontrar una respuesta a su existencia, o un consuelo a la soledad en que han vivido han inventado en su acuciante necesidad de consuelo. Te dare (algo que tu no haces) una explicacion del origen de algunos de estos dioses falsos junto con citas y referencias que podran confirmarte los origenes de estos dioses falsos

DIOSES Y DIOSAS

Las deidades que las naciones han adorado y siguen adorando son creaciones humanas, producto de hombres “casquivanos”, imperfectos, que “tornaron la gloria del Dios incorruptible en algo semejante a la imagen del hombre corruptible, y de aves y cuadrúpedos y cosas que se arrastran”. (Ro 1:21-23.) Por lo tanto, no debería sorprendernos que esas deidades reflejasen las mismas características y debilidades que sus adoradores imperfectos. Una expresión hebrea con la que se alude a los ídolos o dioses falsos es “dioses que nada valen”. (Le 19:4; Isa 2:20.)

La Biblia llama a Satanás el Diablo el “dios de este sistema de cosas”. (2Co 4:4.) Las siguientes palabras de este versículo indican fuera de toda duda que esta designación le aplica a él. Allí dice que este dios “ha cegado las mentes de los incrédulos”. En Revelación 12:9 se comenta que él “está extraviando a toda la tierra habitada”; su control sobre el sistema de cosas actual y sus formas de gobierno quedó probado cuando ofreció a Jesús “todos los reinos del mundo” a cambio de “un acto de adoración”. (Mt 4:8, 9.)

El culto que se rinde a las imágenes de los dioses se rinde de hecho “a demonios [...], y no a Dios”. (1Co 10:20; Sl 106:36, 37.) Jehová Dios exige devoción exclusiva (Isa 42:8); la persona que rinde culto a los ídolos niega al Dios verdadero y favorece los intereses de Su principal adversario, Satanás, y de sus demonios.

Aunque la Biblia menciona muchas de las deidades de la gente de aquellos tiempos, no siempre es fácil identificarlas con toda exactitud.

El origen de las deidades. La notable similitud que en seguida se observa cuando se comparan entre sí los dioses y diosas de pueblos antiguos difícilmente puede atribuirse a la casualidad. Concerniente a este hecho, J. Garnier escribe: “No solo los egipcios, caldeos, fenicios, griegos y romanos, sino también los hindúes, los budistas de China y del Tíbet, los godos, anglosajones, druidas, mexicanos y peruanos, los aborígenes de Australia y hasta los salvajes de las islas de Oceanía, todos deben haber derivado sus ideas religiosas de una fuente común y de un centro común. En todas partes hallamos las coincidencias más asombrosas en ritos, ceremonias, costumbres, tradiciones y en los nombres y relaciones de sus respectivas deidades”. (The Worship of the Dead, Londres, 1904,
pág. 3.)

Las Escrituras señalan a la tierra de Sinar como el lugar donde se originaron los conceptos religiosos falsos después del Diluvio. Sin duda bajo la dirección de Nemrod, “un poderoso cazador en oposición a Jehová”, empezó la construcción de la ciudad de Babel y su torre, probablemente un zigurat que se utilizaría en la adoración falsa. Este proyecto de edificación no se emprendió para la honra de Jehová Dios, sino para la autoglorificación de los edificadores, que deseaban hacerse para sí mismos un “nombre célebre”. Además, aquella obra era completamente contraria al propósito de Dios de que la humanidad se esparciese por la Tierra. El Todopoderoso frustró los planes de estos edificadores confundiendo su lenguaje. Al no poder entenderse unos a otros, poco a poco dejaron de edificar la ciudad y se dispersaron. (Gé 10:8-10; 11:2-9.) Sin embargo, parece ser que Nemrod se quedó en Babel y extendió su dominio, y así fundó el primer Imperio babilonio. (Gé 10:11, 12.)

Las personas a las que se dispersó llevaron consigo su religión falsa adondequiera que fueron, y la practicaron con nuevos nombres, en su nuevo lenguaje y en nuevas ubicaciones. Esta dispersión se produjo en los días de Péleg, quien nació alrededor de un siglo después del Diluvio y murió a la edad de doscientos treinta y nueve años. Como Noé y su hijo Sem aún continuaban vivos, la dispersión lógicamente ocurrió en un tiempo en el que se conocían los hechos sobre acontecimientos anteriores, como el Diluvio. (Gé 9:28; 10:25; 11:10-19.) Este conocimiento sin duda subsistió de alguna manera en la memoria de las personas dispersadas. Prueba de ello son las reminiscencias de diversas partes del registro bíblico que se hallan en los antiguos relatos mitológicos, aunque distorsionadas y salpicadas de politeísmo. Por ejemplo, en dichos relatos hay dioses que dan muerte a serpientes; además, en las religiones de muchos pueblos antiguos aparece también el culto a un dios benefactor a quien se le restauró a la vida después de sufrir una muerte violenta en la Tierra. Este hecho parece indicar que tal dios era en realidad un humano deificado al que erróneamente se le consideraba como la ‘descendencia prometida’. (Compárese con Gé 3:15.) Los mitos hablan de amoríos entre dioses y mujeres terrestres, y de las gestas de su prole híbrida. (Compárese con Gé 6:1, 2, 4; Jud 6.) No hay apenas una nación sobre la Tierra que no tenga una leyenda concerniente a un diluvio universal, y en las leyendas de la humanidad hay también indicios de un relato sobre la construcción de una torre.

Deidades babilonias. Era normal que después de la muerte de Nemrod los babilonios lo tuviesen en alta estima como fundador, edificador y primer rey de su ciudad, y organizador del Imperio babilonio original. Según la tradición, Nemrod sufrió una muerte violenta. El que al dios Marduk (Merodac) se le considerara fundador de Babilonia ha hecho pensar a algunos que se trata de una deificación de Nemrod. Sin embargo, la opinión de los eruditos respecto a la identificación de deidades con determinados humanos es bastante dispar.

Con el transcurso del tiempo, la cantidad de dioses del primer Imperio babilonio empezó a multiplicarse. El panteón llegó a tener varias tríadas de dioses o deidades. Una de ellas estaba compuesta por Anu (el dios del cielo), Enlil (el dios de la Tierra, el aire y la tormenta) y Ea (el dios que presidía sobre las aguas). Otra tríada era la del dios-luna Sin, el dios-sol Shamash y la diosa de la fertilidad Istar, la amante o consorte de Tamuz. (GRABADO, vol. 2, pág. 529.) Los babilonios tenían incluso tríadas de diablos, tal como la tríada de Labartu, Labasu y Akhazu. Además, llegó a adquirir importancia la adoración de cuerpos celestes (Isa 47:13), y se asociaban diversos planetas con ciertas deidades. El planeta Júpiter se identificaba con el principal dios de Babilonia: Marduk; Venus, con Istar, diosa del amor y la fertilidad; Saturno, con Ninurta, dios de la guerra y la caza y el patrón de la agricultura; Mercurio, con Nebo, dios de la sabiduría y la agricultura, y Marte, con Nergal, dios de la guerra y la pestilencia y el señor del mundo de los muertos.

Las ciudades de la antigua Babilonia llegaron a tener su propia deidad protectora, como si fuese un “santo patrón”. La de Ur era Sin; la de Eridú, Ea; la de Nippur, Enlil; la de Cuta, Nergal; la de Borsippa, Nebo, y la de Babilonia, Marduk (Merodac). Cuando Hammurabi convirtió a Babilonia en capital del imperio, Marduk, la deidad protectora de la ciudad, adquirió una mayor importancia. Finalmente, a Marduk se le confirieron los atributos de dioses anteriores y terminó desbancándolos de la mitología babilonia. En tiempos posteriores, se reemplazó el nombre Marduk por el título “Belu” (“Dueño”), que fue apocopado a Bel. A su esposa se le llamó Belit (“Señora” por excelencia). (Véanse BEL; NEBO núm. 4.)

La imagen que los antiguos textos babilonios ofrecen de sus deidades no es más que un reflejo del comportamiento pecaminoso de los mortales. Estas fuentes hablan del nacimiento de las deidades —como Tamuz—, sus amores, sus familias, sus luchas y hasta de su muerte. Dicen además que, aterrorizados por el Diluvio, se ‘acurrucaron como perros’. Se les presenta como avariciosos, dados a la glotonería y a la borrachera, irascibles, vengativos y recelosos, dioses que se tenían un odio implacable. Por ejemplo, Tiamat, resuelta a destruir a los demás dioses, fue vencida por Marduk, quien la cortó en dos mitades; con una formó el firmamento y la otra la usó para fundar la Tierra. Ereshkigal, la soberana de los infiernos, ordenó a su mensajero, Namtaru, que encarcelara a su hermana Istar y la afligiese con sesenta enfermedades. (Véase NERGAL.)

La información precedente da una idea del ambiente que el fiel Abrahán dejó atrás cuando salió de la ciudad caldea de Ur, por entonces inmersa en idolatría babilónica. (Gé 11:31; 12:1; Jos 24:2, 14, 15.) Siglos más tarde, fue precisamente a Babilonia, “tierra de imágenes esculpidas” e “ídolos estercolizos”, adonde se condujo a miles de judíos al cautiverio. (Jer 50:1, 2, 38; 2Re 25.)

Deidades asirias. Hablando en términos generales, los dioses y diosas asirios son idénticos a las deidades babilonias. Sin embargo, una de las deidades, Asur, el dios principal, parece haber sido peculiar del panteón asirio. Ya que Asiria toma su nombre de Asur, se ha apuntado que este dios es realmente el hijo de Sem llamado Asur, deificado por los adoradores falsos. (Gé 10:21, 22.)

A diferencia del dios babilonio Marduk, que también fue adorado en Asiria pero cuya sede siempre permaneció en la ciudad de Babilonia, la sede del culto a Asur cambiaba de lugar según los reyes asirios mudaban su residencia oficial a otras ciudades. Además, se erigieron altares en honor a Asur en diversos lugares de Asiria. El principal símbolo de este dios era un estandarte militar, que se introducía hasta lo más reñido del combate; era un emblema circular alado del que sobresalía la figura de un hombre con barba. En algunos emblemas, la figura sostenía un arco o se la representaba con el arco tensado. Otra imagen de Asur lo representaba en forma de tríada. Además de la figura que se halla en el centro del emblema circular, había sobre las alas dos cabezas humanas, una a cada lado de la figura central. (Véanse GRABADO, vol. 2, pág. 529; ASIRIA; NISROC.)

En ese ambiente tuvieron que vivir los deportados del reino septentrional de diez tribus después de la caída de Samaria en 740 a. E.C. (2Re 17:1-6.) Más tarde, el profeta Nahúm predijo la caída de Nínive (capital de Asiria) y sus dioses, caída que se produjo en 632 a. E.C. (Na 1:1, 14.)

Deidades egipcias. Los dioses y las diosas adorados por los egipcios dan prueba de una herencia babilonia subyacente. Había tríadas de deidades e incluso tríadas triples o “enéadas”. Una de las tríadas populares la componían Osiris, su consorte Isis y su hijo Horus. (GRABADO, vol. 2, pág. 529.)

Osiris era el más popular de los dioses egipcios, y se le consideraba el hijo del dios-tierra Geb y la diosa-cielo Nut. Se decía que Osiris había llegado a ser el esposo de Isis y había reinado sobre Egipto. Los relatos mitológicos cuentan que a Osiris lo asesinó su hermano Set, pero que luego fue resucitado y llegó a ser el juez y rey de los muertos. La relación entre Osiris e Isis y sus respectivas características tienen un enorme parecido con la relación y las características de los dioses babilonios Tamuz e Istar, por lo que para numerosos eruditos eran idénticos.

La adoración de una madre con su hijo también era muy popular en Egipto. A menudo se representa a Isis con el infante Horus sobre sus rodillas. Esta representación es tan semejante a la de la virgen y el niño, que, por ignorancia, algunas personas de la cristiandad a veces la han venerado. (GRABADO, vol. 2, pág. 529.) Respecto al dios Horus, hay indicios de que se distorsionó la promesa edénica concerniente a la descendencia que magullaría a la serpiente en la cabeza (Gé 3:15), pues a veces se le representa pisando cocodrilos y agarrando serpientes y escorpiones. Según un relato, cuando Horus quiso vengar la muerte de su padre Osiris, Set, su asesino, se transformó en serpiente.

En las escrituras y pinturas egipcias aparece con mucha frecuencia un símbolo sagrado, la cruz egipcia (cruz ansada). Este signo, parecido a la letra “T” con un asa ovalada en la parte superior, era símbolo de la vida y probablemente representaba los órganos de reproducción masculino y femenino unidos. A las deidades egipcias a menudo se las representa sosteniendo la cruz egipcia (cruz ansada). (GRABADO, vol. 2, pág. 530.)

Los egipcios sacralizaron y veneraron una gran diversidad de criaturas: el buitre, el carnero, el cocodrilo, el chacal, el escarabajo, el escorpión, el gato, el halcón, el hipopótamo, el ibis, el león, el lobo, la rana, la serpiente, el toro y la vaca. Sin embargo, a algunas se las consideraba sagradas en una parte de Egipto, pero no en otra, lo que en ocasiones resultaba en guerras civiles. No solo había animales consagrados a ciertos dioses, de algunos hasta se decía que eran la encarnación de un dios o una diosa. Por ejemplo, se creía que el toro Apis era la encarnación misma de Osiris y, también, una emanación del dios Ptah.

Según Heródoto (II, 65-67), quien matara a un animal sagrado intencionadamente tenía que ser muerto; si la muerte del animal era accidental, los sacerdotes estipulaban una multa. Sin embargo, al que matase un ibis o un halcón, fuese por accidente o no, se le daba muerte, aunque por lo general la muchedumbre enfurecida se adelantaba a hacerlo. Cuando un gato doméstico moría, todas las personas de la casa se depilaban las cejas, y si el que moría era el perro, se afeitaban todo el cuerpo. A los animales sagrados se les momificaba y eran objeto de elaboradas exequias. Se han encontrado toros, gatos, cocodrilos y halcones momificados, solo por mencionar algunos.

Los relatos mitológicos atribuyen a las deidades egipcias debilidades e imperfecciones humanas, como angustia o miedo, y con cierta frecuencia se las representa en situaciones de peligro. Por ejemplo, el dios Osiris fue asesinado, y de Horus se dijo que en su infancia sufrió de dolores internos, cefaleas y disentería, que murió de la picadura de un escorpión y que luego se le devolvió a la vida. Se creía que Isis tenía un absceso mamario. Respecto a Ra, el dios-sol, se explicaba que con el transcurso de los años su fuerza se había ido desvaneciendo y babeaba. Estuvo en peligro de perder la vida a causa de la mordedura de una serpiente sobrenatural que Isis había formado, aunque se recuperó gracias al conjuro pronunciado por Isis. A la diosa Sekhmet, que representaba el poder destructor del Sol, se le atribuía una sed insaciable de sangre. Tanto se deleitaba en dar muerte a los hombres, que Ra temió por el futuro de la raza humana. Para salvar a la humanidad del exterminio, Ra hizo derramar sobre el campo de batalla siete mil jarras de una mezcla de cerveza y zumo de granadas. Sekhmet, creyendo que se trataba de sangre humana, la bebió con ansiedad hasta quedar tan ebria que no pudo proseguir la matanza. De Neftis se contaba que emborrachó a su hermano Osiris, el marido de su hermana Isis, y tuvo relaciones sexuales con él. Y, por último, se decía que los dioses solares Tem y Horus acostumbraban a masturbarse.

Cabe señalar aquí que cuando Faraón nombró a José el segundo en el reino de Egipto, se le elevó por encima de todos los adoradores de los dioses falsos egipcios. (Gé 41:37-44.)

Las diez plagas. Por medio de las plagas con las que Jehová azotó a los egipcios, humilló a sus dioses y ejecutó juicio sobre ellos. (Éx 12:12; Nú 33:4; GRABADOS, vol. 2, pág. 530.) La primera plaga, la transformación del Nilo y de todas las aguas de Egipto en sangre, trajo deshonra sobre el dios-Nilo Hapi. La muerte de los peces en el Nilo también fue un golpe a la religión de Egipto, pues ciertas clases de peces se veneraban y hasta se momificaban. (Éx 7:19-21.) La rana, símbolo de fertilidad y resurrección para los egipcios, estaba consagrada a la diosa-rana Heqet. Por lo tanto, la plaga de las ranas humilló a esta diosa. (Éx 8:5-14.) La tercera plaga llevó a los sacerdotes practicantes de magia a reconocer su derrota cuando resultaron incapaces de convertir el polvo en jejenes por medio de sus artes ocultas. (Éx 8:16-19.) Al dios Thot se le atribuía la invención de la magia o las artes ocultas, pero ni siquiera este dios pudo ayudar a los sacerdotes practicantes de magia para que imitaran la tercera plaga.

La línea de demarcación entre los egipcios y los adoradores del Dios verdadero quedó trazada claramente a partir de la cuarta plaga. Aunque los enjambres de tábanos invadieron las casas de los egipcios, en la tierra de Gosén los israelitas no fueron afectados. (Éx 8:23, 24.) La siguiente plaga, la peste sobre el ganado, humilló a deidades como la diosa-vaca Hator, Apis y la diosa-cielo Nut, a la que se imaginaban como una vaca con las estrellas fijadas en su vientre. (Éx 9:1-6.) La plaga de diviesos supuso la deshonra de las deidades que, según se creía, poseían facultades curativas, como Thot, Isis y Ptah. (Éx 9:8-11.) La severa tormenta de granizo humilló a aquellos dioses que se pensaba que controlaban los elementos de la naturaleza, como por ejemplo: Reshpu, quien según se creía controlaba los relámpagos, y Thot, de quien se decía que tenía poder sobre la lluvia y el trueno. (Éx 9:22-26.) La plaga de langostas fue una derrota para los dioses que, según los egipcios, aseguraban una cosecha abundante, uno de los cuales era el dios de la fertilidad, Min, al que consideraban un protector de las cosechas. (Éx 10:12-15.) Entre las deidades que la plaga de oscuridad vejó estuvieron los dioses solares, como Ra y Horus, y también Thot, el dios de la Luna, que, según opinaban, era quien controlaba el Sol, la Luna y las estrellas. (Éx 10:21-23.)

La muerte del primogénito resultó en la máxima humillación para los dioses y las diosas egipcios. (Éx 12:12.) Los gobernantes de Egipto en realidad se llamaban a sí mismos dioses, los hijos de Ra o Amón-Ra. Se alegaba que Ra o Amón-Ra tenía coito con la reina. Por lo tanto, a su hijo se le consideraba un dios encarnado y era dedicado a Ra o Amón-Ra en su templo. De modo que la muerte del primogénito del faraón suponía en realidad la muerte de un dios. (Éx 12:29.) Este hecho en sí debió ser un golpe severo para la religión de Egipto, sin mencionar la completa impotencia de todas las deidades para salvar de la muerte a los primogénitos de los egipcios. (Véase AMÓN núm. 4.)

Deidades cananeas. Según fuentes extrabíblicas, el dios El era considerado el creador y soberano. Si bien parece que El estaba algo alejado de los avatares propios de la Tierra, se muestra con frecuencia a otras deidades acudiendo a él para consultarle. Se le describe como un hijo rebelde que destronó y castró a su propio padre, y como un sangriento tirano, asesino y adúltero. En los textos de Ras Shamra se le llama el “padre Toro El” y se le representa con barba y pelo cano. De Aserá, su consorte, se dice que es la progenitora de los dioses, y de El, su progenitor.

El dios cananeo más importante era el dios de la fertilidad: Baal, deidad del cielo, la lluvia y la tormenta. (Jue 2:12, 13.) En los textos de Ras Shamra a menudo se llama a Baal hijo de Dagón, aunque también se le llama hijo del dios El. A la hermana de Baal, Anat, se la muestra refiriéndose al dios El como su padre, y dicho dios, a su vez, la llama su hija. De ahí que a Baal probablemente se le considerase hijo del dios El, aunque puede que también se le haya tenido por su nieto. En los relatos mitológicos Baal aparece atacando y venciendo a Yam, el dios de las aguas y que al parecer era el hijo favorito o amado de El. Sin embargo, en su conflicto con otro hijo de El, Mot, el dios de la muerte y de la aridez, Baal es asesinado. Así, Canaán, al igual que Babilonia, tenía su dios que sufrió una muerte violenta y después fue restaurado a la vida. (Véase BAAL núm. 4.)

Anat, Aserá y Astoret son las diosas principales que se mencionan en los textos de Ras Shamra. Sin embargo, parece que sus papeles se traslapaban bastante. En Siria, donde se hallaron los textos de Ras Shamra, quizás se haya tenido a Anat por la esposa de Baal, pues, aunque repetidas veces se la llama “doncella”, se dice que tiene coito con Baal. Pero el registro de las Escrituras solo menciona en relación con Baal a Astoret y al poste sagrado o aserá. De ahí que tanto a Aserá como a Astoret también se las haya considerado a veces esposas de Baal. (Jue 2:13; 3:7; 10:6; 1Sa 7:4; 12:10; 1Re 18:19; véanse ASTORET; COLUMNA SAGRADA; POSTE SAGRADO.)

Las referencias a Anat que figuran en los textos de Ras Shamra dan algún indicio del concepto degradado que tanto los cananeos como los sirios tenían de sus deidades. Se describe a esta diosa como la más hermosa de las hermanas de Baal, pero con un genio muy violento. Se dice que amenazó a su padre, El, con aplastarle la cabeza y hacer que su pelo y barba canosos quedasen empapados en sangre si no accedía a sus deseos. En otra ocasión se la muestra participando en un festín de asesinatos; se ataba las cabezas de sus víctimas a la espalda y las manos a la cintura, y se metía en sangre hasta las rodillas, y hasta las caderas en el crúor de hombres valientes. El placer que sentía por esos asesinatos orgiásticos queda reflejado en las siguientes palabras: “Su hígado se hincha de risa, su corazón se llena de alegría”. (Ancient Near Eastern Texts, edición de J. B. Pritchard, 1974, págs. 136, 137, 142, 152.)

La adoración extremadamente baja y degradada de los cananeos demuestra que la ejecución de la sentencia de destrucción dictada por Dios contra los habitantes de aquella tierra estaba justificada de sobra. (Le 18; Dt 9:3, 4.) Sin embargo, debido a que los israelitas no la llevaron a cabo con todo rigor, con el paso del tiempo las prácticas degeneradas relacionadas con la adoración de las deidades cananeas entramparon a los israelitas. (Sl 106:34-43; véase también CANAÁN, CANANEO núm. 2.)

Deidades de Medo-Persia. Hay indicios de que los reyes del Imperio medopersa eran seguidores de Zoroastro. Aunque no se puede probar ni refutar que Ciro el Grande se adhiriese a las enseñanzas de Zoroastro, desde el tiempo de Darío I las inscripciones de los monarcas mencionan repetidas veces a Ahura Mazda, la deidad principal del zoroastrismo. Darío I se refería a Ahura Mazda como el creador del cielo, la Tierra y el hombre, y reconocía a este dios como el que le había otorgado sabiduría, poder, destreza y, además, el reino.

Un rasgo característico del zoroastrismo es el dualismo, o sea, la creencia en dos seres divinos independientes, uno bueno y otro malo. A Ahura Mazda se le consideraba el creador de todas las cosas buenas, y a Angra Mainyu, el creador de todo lo que es malo. Se creía que este último podía ocasionar terremotos, tormentas, enfermedades y la muerte, así como provocar disturbios y guerras. También se pensaba que había espíritus inferiores que ayudaban a estos dos dioses a desempeñar sus funciones.

El símbolo de Ahura Mazda era muy parecido al del dios asirio Asur: un disco alado del que en algunos casos sobresalía la figura de un hombre con barba y con una cola vertical de ave.

Tal vez Ahura Mazda haya formado parte de una tríada, idea que parece advertirse en la invocación de Artajerjes Mnemón, pidiendo la protección de Ahura Mazda, Anahita (diosa del agua y la fertilidad) y Mitra (dios de la luz), deidades a cuya gracia atribuye la reconstrucción de la Sala de las Columnas del palacio real de Susa.

Un buen número de eruditos han relacionado a Anahita con la Istar de Babilonia. A este respecto, E. O. James hizo el siguiente comentario en su libro The Cult of the Mother-Goddess (1959, pág. 94): “Fue adorada como ‘la gran diosa, cuyo nombre es Señora’, ‘todopoderosa e inmaculada’, la que purifica ‘la simiente del hombre y la matriz y la leche materna de la mujer’. [...] Era, de hecho, la equivalente persa (irania) de la Anat siria, la Inanna-Istar babilonia, la diosa hitita de Comana y la Afrodita griega”.

Según el historiador griego Heródoto (I, 131), los persas también adoraban los elementos naturales y los cuerpos celestes. Escribe: “He averiguado que los persas observan las siguientes costumbres: no tienen por norma erigir estatuas, templos ni altares; al contrario, tachan de locos a quienes lo hacen; y ello, porque, en mi opinión, no han llegado a pensar, como los griegos, que los dioses sean de naturaleza humana. En cambio, suelen subir a las cimas de las montañas para ofrecer sacrificios a Zeus, cuyo nombre aplican a toda la bóveda celeste. También ofrecen sacrificios al sol, a la luna, a la tierra, al fuego, al agua y a los vientos. Primitivamente sólo ofrecían sacrificios a esas divinidades, pero después han aprendido de los asirios y los árabes a ofrecer también sacrificios a Urania, si bien los asirios, a Afrodita, la llaman Milita, los árabes, Alilat y los persas, Mitra”.

El libro sagrado del zoroastrismo es el Avesta, una colección en la que hay oraciones dirigidas al fuego —llamado el hijo de Ahura Mazda—, al agua y a los planetas, así como a la luz del Sol, la Luna y las estrellas.

Aunque es posible que el rey Ciro fuese practicante del zoroastrismo, en la profecía bíblica se le designa como el nombrado por Jehová para someter al Imperio babilonio y libertar a los judíos cautivos. (Isa 44:26–45:7; compárese con Pr 21:1.) Después de la destrucción de Babilonia en 539 a. E.C., los israelitas estuvieron bajo el dominio de los medopersas, que eran zoroástricos.

Deidades griegas. Un examen de los dioses y las diosas de la antigua Grecia revela los vestigios de la influencia babilonia. El profesor George Rawlinson, de la universidad de Oxford, hizo la siguiente observación: “La notable semejanza entre el sistema caldeo y el de la mitología clásica parece digna de atención especial, pues es demasiado amplia y demasiado afín en algunos respectos como para suponer que es fruto de la mera casualidad o de la coincidencia. En los panteones de Grecia y Roma, y en el de Caldea, puede reconocerse la misma agrupación general; no es raro descubrir la misma sucesión genealógica; y en algunos casos hasta los nombres y los títulos conocidos de las divinidades clásicas admiten la ilustración y explicación más curiosa procedente de fuentes de información caldeas. Casi no podemos dudar de que, de una manera u otra, hubo una comunicación de creencias, un paso de nociones e ideas mitológicas en tiempos muy primitivos, desde las costas del golfo Pérsico a las tierras bañadas por el Mediterráneo”. (The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, 1885, vol. 1, págs. 71, 72.)

En los relatos mitológicos que muestran al dios Apolo matando a la serpiente Pitón, y al infante Heracles (o Hércules, el hijo de Zeus y Alcmena, una mujer) estrangulando a dos serpientes, se puede observar una distorsión de la declaración de Dios concerniente a la descendencia prometida. Nos enfrentamos de nuevo al tema común de un dios que muere y luego es resucitado. Todos los años se conmemoraba la muerte violenta de Adonis y su regreso a la vida, ocasión en la que, en especial las mujeres, lloraban su muerte y llevaban imágenes de su cuerpo como si se tratase de una procesión funeral, y después las lanzaban al mar o a los manantiales. Otra deidad cuya muerte violenta y regreso a la vida celebraban los griegos era Dioniso o Baco, quien, al igual que Adonis, ha sido identificado con el dios babilonio Tamuz.

La mitología presenta a las deidades griegas casi como si fuesen hombres y mujeres comunes. Su figura corresponde a la humana, aunque se les concebía con un tamaño, una belleza y una fortaleza mucho mayores que las del hombre. Como por sus venas fluía “icor” y no sangre, se afirmaba que sus cuerpos eran incorruptibles. No obstante, se creía que los hombres podían infligirles heridas dolorosas con sus armas, aunque siempre se sanaban. También se decía que los dioses permanecían jóvenes.

La mayoría de las deidades griegas eran sumamente inmorales y manifestaban debilidades humanas. Luchaban entre sí y conspiraban unos contra otros: Zeus, el dios supremo del panteón griego, destronó a Crono, su propio padre, quien con anterioridad había depuesto y castrado a su padre Urano. Ambos, Urano y Crono, fueron padres muy crueles. Urano había restringido a la Tierra a los hijos que su esposa Gea le había dado y no les permitía siquiera ver la luz. Crono, por su parte, devoró a los hijos que Rea le dio. Algunas de las prácticas que se les atribuyen a ciertas deidades son el adulterio, la fornicación, el incesto, la violación, la mentira, el robo, la borrachera y el asesinato. A los que incurrían en la desaprobación de los dioses se les imponía castigos crueles. Por ejemplo, cuando el sátiro Marsias desafió a Apolos a un concurso musical, este lo ató a un árbol y lo desolló vivo. Y se dice que la diosa Ártemis transformó a Acteón en un ciervo e hizo que los propios perros de la víctima se lo comieran, solo porque la había visto desnuda.

Claro que hay quienes afirman que estos relatos mitológicos solo eran fruto de la imaginación de los poetas. Pero ya en el siglo IV Agustín hizo el siguiente comentario a este respecto: “Por lo que aducen en su defensa, que no es verdad aquello que dicen contra sus dioses, sino falso y fingido, por esto mismo es mayor mal si se pone la mira en la piedad religiosa. Y si consideras la malicia de los demonios, ¿qué cosa hay más astuta y habilidosa para engañar? Cuando un ultraje se echa en cara a un príncipe bueno y útil para la patria, ¿acaso no es tanto más indigno, cuanto más remoto está de la verdad y más ajeno a su vida?”. (La Ciudad de Dios, II, 10[9].) Sin embargo, la popularidad de que gozaron las representaciones escénicas griegas de esas narraciones poéticas demuestra que para una mayoría su contenido no era vejatorio y hasta estaban de acuerdo con él. La inmoralidad de las deidades justificaba la de los propios humanos, y esto tenía el parabién de la gente. (Véase GRECIA, GRIEGOS [La religión griega].)

El apóstol Pablo se vio implicado durante su ministerio en un incidente con adoradores de los dioses griegos Zeus y Hermes. (Hch 14:12, 13.) Era costumbre entre los atenienses expresar su temor a las deidades erigiendo gran cantidad de templos y altares en su honra. (Hch 17:22-29.) La inmoralidad sexual que impregnaba el culto religioso griego tuvo influencia en los miembros de la congregación cristiana de Corinto, por lo que Pablo se vio obligado a reprenderlos con firmeza. (1Co 5.)

Deidades romanas. La religión de los romanos recibió gran influencia de los etruscos, un pueblo que según se cree procedía de Asia Menor. La práctica de adivinación enlaza claramente la religión de los etruscos con la de los babilonios. Por ejemplo, los modelos de hígados de barro usados para la adivinación que se han hallado en Mesopotamia se asemejan al modelo de un hígado hecho de bronce que se halló en Piacenza, en la provincia italiana de Emilia-Romagna. De modo que, cuando los romanos adoptaron las deidades etruscas, estaban en realidad recibiendo una herencia babilonia. (Véase ASTRÓLOGOS.) La tríada romana formada por Júpiter (el dios supremo, dios del cielo y de la luz), Juno (la consorte de Júpiter, considerada como la que velaba por los intereses de las mujeres) y Minerva (una diosa que velaba por todos los oficios) corresponde con la tríada etrusca formada por Tinia, Uni y Menerva.

Con el transcurso del tiempo, los prominentes dioses griegos se infiltraron en el panteón romano, aunque con nombres diferentes. Los romanos incluso adoptaron deidades de otras tierras, como, por ejemplo, el Mitra persa (cuyo cumpleaños se celebraba el 25 de diciembre), la diosa frigia de la fertilidad, llamada Cibeles, y la egipcia Isis, ambas identificadas con la babilonia Istar. Además, también se deificaba hasta a los mismos emperadores romanos.

A Saturno se le adoraba por haber llevado a Roma una edad de oro. Las saturnales eran originalmente una fiesta de un día en su honor, pero más tarde llegaron a ser una celebración de siete días en la segunda quincena de diciembre. Este acontecimiento se caracterizaba por sus diversiones estrepitosas. Se intercambiaban regalos, como frutas y velas, y se solía dar a los niños muñecos de barro. Durante la fiesta no se imponía ningún castigo. Las escuelas y los tribunales cerraban, e incluso se detenían las operaciones bélicas. Los esclavos cambiaban de puesto con sus amos y se les permitía, sin necesidad de temer el castigo, dar rienda suelta a la lengua.

Debido a que los cristianos primitivos se negaron a participar en actos de adoración romanos, en particular en el culto al emperador, se convirtieron en el blanco de una implacable persecución. No obstante, no transigieron y permanecieron inamovibles en su determinación de “obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres”, rehusando dar a los gobernantes romanos el culto que solo le pertenece a Dios. (Hch 5:29; Mr 12:17; véase ROMA [Religión].)

Los dioses de las naciones en contraste con Jehová. Hoy en día muchos de los dioses mencionados en la Biblia son solo nombres. Aunque a veces sus adoradores incluso les sacrificaron a sus propios hijos, por ser dioses falsos eran incapaces de rescatar a los que recurrían a ellos en busca de ayuda en momentos de necesidad. (2Re 17:31.) Por lo tanto, ante sus éxitos militares, el rey de Asiria se jactó por medio de su vocero Rabsaqué: “¿Acaso los dioses de las naciones han librado de manera alguna cada cual a su propio país de la mano del rey de Asiria? ¿Dónde están los dioses de Hamat y de Arpad? ¿Dónde están los dioses de Sefarvaim, de Hená y de Ivá? ¿Han librado ellos a Samaria de mi mano? ¿Quiénes hay entre todos los dioses de los países que hayan librado su país de mi mano, para que Jehová libre a Jerusalén de mi mano?”. (2Re 18:28, 31-35.) Sin embargo, Jehová no le falló a su pueblo como lo habían hecho aquellos dioses falsos. En una sola noche el ángel de Jehová mató a 185.000 soldados en el campamento de los asirios. Humillado, el orgulloso monarca asirio Senaquerib volvió a Nínive para ser más tarde asesinado por dos de sus hijos en el templo de su dios Nisroc. (2Re 19:17-19, 35-37.) En realidad, “todos los dioses de los pueblos son dioses que nada valen; pero en cuanto a Jehová, él ha hecho los mismísimos cielos”. (Sl 96:5.)

Si bien los dioses falsos tienen las características de sus hacedores, las personas que los adoran también llegan a asemejárseles mucho. Para ilustrarlo: el rey Manasés de Judá adoraba a dioses falsos, incluso hasta el punto de hacer pasar a su hijo por el fuego, pero su entrega a la adoración falsa no le convirtió en un rey mejor. Por el contrario, demostró ser como las deidades sedientas de sangre que adoraba, y derramó mucha sangre inocente. (2Re 21:1-6, 16.) En marcado contraste, los adoradores del Dios verdadero se esfuerzan por imitar a su perfecto Hacedor, desplegando el fruto de su espíritu: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, apacibilidad y autodominio. (Ef 5:1; Gál 5:22, 23.)

Espero que de algo te sirva esta explicacion sobre dioses falsos que nada valen, pero que como puedes constatar, vivieron en la mente de los hombres, fueron un invento humano porque en realidad nunca han existido como verdaderos dioses.

Bien, creo que ya ha demostrado a su congregación que ha cumplido con su labor proselitista por varios meses. Así que, si no le importa, centrémonos a partir de ahora en la foto del día (ya sabe, parhelios o paraselenes) o, incluso, en algo de astronomía.

Ah, y gracias por permitirnos a todos bendecir en voz alta al inventor de la rueda central del ratón. Habría que ponerle un monumento en momentos como éste.

vaya Isod!!! si que eres un tipo parcial cuando como traductor deberias ser imparcial con todos los foristas. No me extrana que me juzgues mientral que al otro lo alabas por mencionar una infinidad de dioses falsos. Te recomiendo leas mi comentario #44, tal vez puedas felicitarme igual, y hasta me des un premio en el Top 10. Te advierto que el comentario es largo pero muy bien documentado y explicito asi como convincente. Un saludo. Ha se me olvidaba, el companero solo hace referencia al nobre de los dioses, no menciona siquiera el origen de algunos de ellos por lo cual llego a la conclucion de que te pasaste al decir que merecia un aumento en top 10 cuando, como dices tu se quedo corto.
Un saludo grande.

Ya les he dicho que mis comentarios son en su mayoria astronomicos, o no es cierto? pasenme de largo o leanme pero no me den agua. Quien se los manda muchachos. Si me dan agua a pesar de que entre ustedes juran y perjuran nunca mas darme agua, porque me siguen dando? No sera que su fe tambalea o es insegura a la hora de la verdad? Saludos cordiales.

Por favor, Internet es maravillosa porque existen “los enlaces”. No es muy útil copiar y pegar cuando son textos grandes.

En este caso lo digo por eterlife y jipifeliz, y los textos enormes que han puesto.

La página es mucho más saludable y útil si se proporciona el enlace para ir a esa página a ver ese gran texto.

Gracias por vuestra colaboración en este aspecto

¡Hola Isod! Contestando a lo que dices más arriba pues te diré que no soy una persona de amplia cultura soy del montón pero un cosa tengo bien clara que no me creo las cosas facilmente y siempre hago una distnción de las cosas que realmente estan cientificamente probadas y las que no lo estan, veo que defiendes a la ciencia con mucha fuerza pero te digo que veo una notable distinción entre la ciencia probada y las teorias que no son más que eso, teorias que hoy se dicen y mañana se descartan como incorrectas eso ha pasado siempre. El problema es que se defienden teorias como verdades absolutas y eso es lo que no acepto,un ejemplo: hace unos dias se descubrió un fosil de un animalito y enseguida empezaron a decir que aquello era un eslabón de la evolucion del hombre y ves eso no me lo trago es un animal extinto y nada más, eso no es ciencia solo es palabreria Por eso digo que acepto la ciencia probada no las teorias que no tienen fundamento.
En cuanto a C. Darwin pue te diré lo que he leido de el Cuando este señor sacó su famosa teoria aquello sirvió para que grandes cantidades de personas que estaban sometidas a la dictadura de las religiones vieron una puerta de escape para lbrarse de esa esclavitud recordemos a Galileo galilei obliugado a retractarse por la fuerza de la religion parecido le pasó a Isaac Newton que no se atrevió a publicar sus escrito religiosos por temor a la religion o sea que las religiones la mayoria de ellas lo que han hecho siempre ha sido abusar de la gente atrapandolas con muchas mentiras.Pero ahora me temo que ahora tenemos lo mismo con la ciencia estoy viendo tambien un fundamentalismo por parte de las personas que defienden la ciencia como lo hacían antes las religiones (Que ahora no pueden hacerlo porque han perdido su poder sobre la gente) así que yo prefiero respetar a todas las personas que piensan diferente a mí y buscar cosas en las que tengamos afinidad y así disfrutar de lo que tenemos en común, a mi me gusta la astronomía y eso es lo que quiero compartir con todos los contertulios,si os parece bien. Saludos.

Marta, me alegro de haber citado a Rodin para tu complacencia y alegria. un saludo.

En lo referente a la foto de hoy me parece que esta enfocado hacia el sur lo digo por la nieve que se ve en las cimas que unicamente queda en el lado Norte en estas fechas lo que ya no puedo precisar a que hora puede ser Saludos a todos Y pido disculpas si me he repetido en lo dicho.

Este vidaeterna no sera el mismo Ojeda?
Usen la ruedita, no le den mas juego, porque sino, logra lo que el busca.

Yo creo que ni le interesa la astronomia, creo que su finalidad es refregarno sus misticismos y creencias.

Lo ideal es no seguirle el juego.

Esto… ¿imparcial? Disculpe, ¿que yo tengo que ser imparcial? Pues lo siento, pero ese capítulo de mi formación me lo he perdido. Es curioso que lo mencione. Creo que nunca he presumido de imparcial. Más bien, de ser falible. Mis únicas atribuciones especiales como “traductor” es que puede moderar los comentarios del día. Es decir, calificalos de “spam” o directamente “borrarlos.

Que usted me acuse de parcial, con la manga ancha o, más bien, anchísima con que se le ha dejado comentar hoy hay que ser un poco “caradura”.

Ahora bien, si no tiene estómago para la ironía, el sarcasmo o como quiera interpretar mi comentario, pues lo siento.

En el berenjenal que se encuentra se ha metido usted solito. No puede entrar disparando y luego quejarse de que le escuecen las heridas. Ya que alude a su comentario posterior, allí le ha quedado mi respuesta. Todo el mundo tiene derecho a su réplica, o no.

Ahora que si insiste: usted afirma “infinidad de dioses falsos”. Estoo… ¿falso según quién? ¿Usted? ¿Su párroco? ¿Su papa? ¿Su libro de cabecera? ¿Por número de seguidores? ¿Cómo se mide la falsedad o verdad de un dios? Lo siento, pero no encuentro la manera. Es más, si le damos muchas vueltas al argumento, a mí sólo se me ocurre una explicación lógica.

Por cierto, ya hay estudios neurológicos (el último publicado hace sólo unos meses) explicando las posibles razones de por qué algunos humanos necesitas creer en algún dios. Pero es un tema que se escapa al contenido de este foro.

Muchachos, Que me lleve el 50!!!

No recuerdo haber hurtado este numero en el tiempo que he estado aqui pero, ya que me lo robe ahora -y eso sin pensarlo- trato de ver la razon por la cual siempre se alegran cuando alguien lo obtiene. Sera una carrera de todos por alcanzarlo y asi dar empuje a los comentarios? Si es asi, creo que es una buena manera de dar estimulo a todos para comentar sabiendo que a cualquiera que se robe ese numero se le obsequiara con unas palabras de animo. Pero claro, para ustedes yo no soy digno ni de tan siquiera una frase de encomio. Si hay alguna otra razon por la cual surge tanta algarabia por la obtencion de este numero me gustaria saberlo. Un saludo.

Hola Isod. Si puedes, tienes tiempo y quieres… ¿podrías darnos el enlace para informarnos a cerca de esos estudios neurológicos?. Es interesante saber que es lo que han averiguado. A ser posible y si es que te pones, que no sea en inglés . Es que ya metidos en el berengenal… Gracias de antemano, si finalmente no puede ser lo comprenderé. Un saludo.

Fabi, para tu tranquilidad soy Ojeda con mayuscula. No tienes nada mas que decir?

Si, es por eso, Ojeda. Emilio es el inventor de este juego…para impulsar la página. A partir del 50 es que el día no ha estado mal del todo…En cuanto a la otra cuestión, no son manías a nadie pero es que parece que lo haces aposta y para polemizar. Quizá y sólo quizá quiero pensar que estás tan metido en el asunto que no te das cuenta de que terminas resultando cansino y obsesivo. Tu verás si lo que quieres es ser un nuevo mártir pero ya son otros tiempos en los que es mejor intentar entenderse y cuando se tienen posturas muy encontradas, entre personas educadas, es mejor no tocar esos temas. Un saludo y felicidades por el 50 que lo cortés no quita lo valiente.

Otra cosa Isod Me encanta la revista MUY INTERESANTE en ellas he visto magnificos inventos cientificos como por ejemplo la pila de combustible para producir electricidad ¡Chapó por los cientificos! y muchas otras cosas si no la conoces te la recomiendo. Un saludo.

Me alegra saberlo, gracias.

Por cierto eternlife, ¿Cuál es el Dios verdadero?, el tuyo….

Os indico el siguiente enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=LMw9×1vaIh0

Llevo muy poco tiempo, leyendo los comentarios de esta página, hoy se echa de menos a Emilio, creo además que no estaría muy contento con el desarrollo del tema de hoy.

¡Y me he llevado el 60¡

Un saludo.

Este enlace puede valer:

http://neofronteras.com/?p=2086

Pero estoy seguro de haberlo leído en prensa generalista (El País o El Mundo).

Lunatico, como es posible que no seas capaz de discernir que el enlace que precentas es solo una conversacion entre dos hombres que entre otras cosas son humanos como tu y yo. Sujetos a la muerte, con necesidades fisicas iguales a cualquiera, con sufrimientos, dependientes de alimento fisico para subsistir, seres que solo especulan lo que piensan de acuerdo con su propio criterio. He visto el enlace y no me dice nada en concreto, es solamente un debate entre dos hombres que apoyan sus argumentos en su manera de pensar, solo eso. Un saludo.

Hola Teo, sólo quería comentarte que la mayoría de los “no científicos” tenemos una definición de teoría muy distinta a ellos:

http://cienciaeindependencia.blogspot.com/2007/05/qu-es-una-teora.html

Un saludo

Salud!!!!!!

Hombre Doctor, creo que es la 2ª vez en parejita de años que he copypasteado, aseguro que capacidad para largar más de lo que he copiapegado, poseo.

Pero no lo haré más, reconozco que me he indiñao y he chafado de plano mis propios consejos alimenticios, desde el oso Yogui se sabe que ni a animales ni a trolls, alimento ninguno, salvajes los animales, que a los trolls no los califico.

Lo dicho, acepto la acusación y rectificaré conducta, pero, pero que me quiten lo bailao, al menos he dejado la neurona contenta, y, a, gustito, me quedao.

Saludazo

Solo ahora he podido revisar los comentarios del Observatorio de los dos últimos días, lo primero, la sorpresa al enterarme de las situaciones de Emilio y Ubaldo, pues solo puedo expresarles mi sincero deseo de que todo mejore pronto.

Por otro lado también lamento que alguna posición extremista siga distrayendo la atención del Observatorio hacia discusiones que no dejan nada útil.

Saludos

Salud!!!!!!

Y añado, que dificilmente podremos probar algo tan sencilla y exactamente como con las vacunas, ese gran invento de la vaca en inyección, pues a poco que estudiemos el presente social y veamos la tv, podemos apreciar que a diario se nos brinda información al respecto de la gripe A y su “evolución” con respecto a los inquilinos que infecta, pues recordemos que la peste porcina por ejemplo, a los chinitos y asiáticos del sur, pues como que les afecta cero.

Los virus a los que nos enfrentamos anualmente, mutan y evolucionan de forma continuada, para poder controlar eso y fabricar vacunas adecuadas, los encargados de eso no usan “teorias” o posibles realidades en el aspecto evolutivo del virus, sinó matemáticas y conciencia clara de que la evolución es una realidad tangible, no como que podamos ver el cambio de padre a hijo en seres muy evolucionados, pero sí muy clarito en otros que son más veloces, como viruses y parecidos.

Estoy buscando una asociación de científicos que abogan pòr un cambio en la nomenclatura de ciertas cosas, si aceptamos la gravedad de Newton como “la ley de la gravedad”, poco costaría ser un poco más conciso y dejar de mareos a quienes siguen con la duda de las “teorías”, como ejemplo el citado, para muchos el aspecto general de la evolución es una ley, podemos apreciar muestras y pruebas sin fin a todo nivel, y si se me apura, incluso en la materia no biológica, aunque eso es otro cantar, y no del Mio Cid.

Saludote

Para los que no lo sepan: Se ha comprobado la existencia de un nuevo elemento; bueno se ha hallado un elemento que aunque estaba previsto en la tabla, aún no se había encontrado con fiabilidad.

Científicos del Centro de Investigación del Ion Pesado en Alemania han encontrado un nuevo elemento para la tabla periódica, el “superpesado” 112. Que pese a ser del tipo radioactivo y muy inestable, ha podido ser “fabricado” mediante colisiones en un acelerador de partículas/átomos, dando tiempo de ser visto antes de su desintegración.

Para más datos:

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/06/090611_elementos_quimica_men.shtml

Buenas.

Sr. Ojeda: Me temo que el dador de vida a todos los seres vivos de este planeta, a usted no le es propiciatorio (me refiero a el Sol) y por estas fechas le calienta en demasía lo que tenga usted debajo del cuero cabelludo, pues el pasado año, aproximadamente por estas fechas también tuvo un arrebato de misticismo que resultaba insufrible, para quienes entramos en esta página para hablar de temas astronómicos o similares, entonces le dije que si quiere debatir sobre esos temas, me diga una página o sitio que a usted le parezca y tendré mucho gusto en rebatirle punto por punto todas esas historias que usted da por ciertas.
Le puedo asegurar que no me importa si usted sigue la biblia de los evagangelistas, o la de los testigos de Jehová, me da lo mismo si es la anglicana, o la católica, pues todas ellas las he leído y analizado, pero si lo prefiere también podemos hacerlo sobre el coran, o el antiguo testamento, o de cualquier otra mitología que le apetezca, a diferencia suya, yo no solo he leído todo eso, es que lo he analizado y razonado, y claro después de eso ninguna de las mitologías y recalco “ninguna” es capaz de sostenerse.
Solo un pequeño apunte más, compare los evangelios de Marco con los de Mateo o Lucas y verá que para describir lo mismo lo hacen de manera tan diametralmente opuesta, que eso que fueron escritos por “inspiración divina” da mucho que pensar sobre la tal divinidad.
Así que ya lo sabe dígame donde y como, pero que no sea en un sitio que se habla de ciencia. ¡Ah! y otra cosa no pretendo que después se haga usted ateo, pues sería muy penoso para mí tener que renunciar a mis principios, pues si usted se hace ateo tendría que hacerme creyente, tampoco creo que le pudiera soportar de esa otra manera.
Aunque solo sea por educación, un saludo.

Salud Marta!!!!!

A ver si este también te gusta, y de paso te guardas el blog para disfrutar, que son muy divertidos los neurociólogos.

http://piramidescerebro.blogspot.com/2005_12_01_archive.html

Buen enlace, Lunático. Yo acababa de leerlo en una revista de divulgación inglesa, pero ahí queda mucho más claro.

Guárdalo para ocasiones futuras

eternlife, si lo que dice Richard Dawkins no te dice nada, está claro que no te interesa o no quieres entenderlo.

Por qué tu Dios es el verdadero, por qué tu estás en la razón, y los demás equivocados.

Y para terminar te comento que respeto tus opiniones y tus creencias sobre Dios, respeto todas las religiones aunque no comparto ninguna, acaso la budista que no sé si considerarla como religión y que nunca intenta adoctrinar.

eternlife, no sé si te das cuenta pero por mucho que hables de Dios no convences a nadie, estas discusione son “vacias” no aportan nada y todos seguimos pensando lo mismo que al comienzo.

Un saludo.

Amigo Teo, te refieres a dos temas que deberían ser tratados siempre en forma absolutamente objetiva, la ciencia y la evolución de las especies. Cuando hablamos de ciencia hablamos de un método científico, en la Wikipedia puedes encontrar la explicación a lo que esto se refiere, el enlace es el siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Aplicacion_del_metodo_cientifico

Como puedes ver no se trata más que de un camino al conocimiento. No es aceptable asumir que cualquier cosa es ciencia, por poner un ejemplo extremo, si alguien inventa un máquina para torturar, no podríamos pensar que hizo ciencia, de ninguna manera. Que algunos avances científicos sean eventualmente mal utilizados, tampoco es motivo para descalificar a la ciencia.

Con referencia a la evolución de las especies, por lo que dice tu comentario parece ser que tu acercamiento a este tema es más que nada a través de comentarios de otras personas, que probablemente tampoco saben o mal entendieron, el caso es que muy pocas veces hay al acercamiento adecuado y las discusiones al respecto suelen girar alrededor de posiciones que Charles Darwin jamás tuvo.

Saludos

Gracias Isod, eres muy amable. Yo no leo prensa… no me había enterado. Es muy interesante la noticia por el estudio en sí pero el mismo lo hacen sobre individuos que pertenecen a religiones monoteistas en el que el papel de dios es el de protector y dador, es decir, paternal. Es lógico que se activen áreas del cerebro como se activarian si se tratase de una relación con una persona de a pie, El hombre crea a dios a su imagen y semejanza, sobre todo este tipo de dioses…si hubiesen estudiado otras religiones, budistas, indios americanos, aborígenes australianos, quizá el resultado hubiese sido más sorprendente. Es también lógico que sea un subproducto de la evolución pues este tipo de creencias han sido establecidas paralelamente a la evolución de las normas y de la educación convencional…Un beso.

Hola Odiseo, no conocemos a eternlife personalmente, no sabemos como es ni como se comporta con sus semejantes, no podemos enjuiciarlo personalmente por lo que aqui comenta, que no es otra cosa que defender a un tal Dios.

Tengo muy buenos amigos y no compartimos los mismos pensamientos religiosos. No hablamos de Dios casi nunca, porque yo no los voy a convencer ni ellos tampoco a mi. Como muchas veces digo son discusiones “vacias” que no aportan nada.

Un saludo.

Si agustó se quedó, m’alegro del pasteo que realizó

Pero haz como los de Orange .. una y no más!

Odiseo, acepto su reto. Envieme su pagina y hablaremos como personas razonables en todo el sentido de la palabra. Solo que usemos todo medio que este a nuestro alcance para aceptar la verdad tal como es. Piense tambien que no es a mi a quien esta retando si no al que usted ya sabe. De antemano le muestro este pasaje biblico que tal vez le podra ayudar a saber porque algunos de entre la humanidad nunca podran entender que hay un Creador de todas las cosas. A continuacion el pasaje que quiero mostrarle.
“[...] Porque la fe no es posesion de todos” (2 a los tesalonisenses 3:2)

Si gusta dejeme su pagina, y acontinuacion me comunico con usted. O si lo prefiere, digame un horario que este a su alcance. Yo estare disponible a partir de las 7.00 PM que le parece?

Lunático. El Buda (el iluminado) no creó ninguna religión, era una filosofía, un modo de vida distinto, un profundo respeto por la naturaleza, pero también una preparación a la muerte, para poder llegar a la perfección (el nirvana) aunque para ello tuvieran que morir y reencarnarse hasta conseguirlo. Después su seguidores si que hicieron de sus enseñanzas una religión, con toda la caterva de monjes y monasterios, en fin como casi todas la religiones, jerarquizarlas para que el negocio no decaiga.
Saludos cordiales.

Hola guapo. Gracias por el enlace, lo tendré en cuenta en el futuro. Para mi está muy claro porque han sobrevivido las religiones. Han sido una acumulación de razones. Somos seres gregarios que vivimos en comunidad en la que la tradición y la costumbre pesan mucho, por un lado. Por otra parte tememos a la muerte, quisieramos ser eternos…sufrimos penalidades tenemos pues esperanzas en la “otra Vida”, en reencontrarnos con nuestros seres queridos que tanto dolor nos causó su pérdida…etc etc. en fin da para un tratado completo. Somos humanos, todos somos iguales, todos somos distintos. Un poco de amabilidad los unos para con los otros no está mal. Siempre queremos ser nosotros los que tengamos razón. Somos poseedores de la Ünica Verdad. En fin, cada uno con sus comeduras de coco y que se salve el que pueda . Besos.

Afortunado tu eternlife que sabes la verdad tal y como es.

Hasta mañana.

¡Valla, si me he llevado el 80!

Exelente!!!!!!

El dios que predica deberia enseñarle a vidaeterna ubicacion y respeto, al menos como ejemplo y no dejar mal parado a quien representa, porque si ser creyente es ser desubicado, pendenciero e irrespetuoso, yo no quiero ser.

rectifico….. ¡vaya, si me he llevado el 80!

Gracias Odiseo por la aclaración.

Yo no tengo ninguna página, pero creo que usted sí, por lo que sería mas fácil si me deja entrar en ella.
Otra cosa a su comentario sobre la epístola de Pablo a los tesalónicos, sepa que es un plagio de los que escribieron las epístolas, están basadas en un evangelio anterior escrito por un tal Marción. ¿le suena?
Un saludo.

Muy interesante Kike,la de montón de años que llevan investigando,al fín y al cabo todo viene de la curiosidad…..igual que la de Ronaldo por ir al Real Madrid…..!que cosas! como dice Emilio.

Salud Marta!!!!!

Pues va a ser que te doy la razón, a casi todo, no perdamos la costumbre de mantener la linea.

Será que sí que todos tememos a la muerte, otra cosa sea la explicación de porqué eso es así, y sus forma de tratarlo en vida, pues a poco que calcule, digo yo que al ser los primero seres conscientes del propio ser y su finiquito, dificilmente lo que nos hace diferentes no logre regodeo mental al respecto, es decir, que temer la muerte es parte integrante clara y concisamente, de la evolución en su parte de supervivencia, para lo único claro que estamos geneticamente preparados, luego temer a la muerte es del todo normal, lo de la fobia a la misma es otra cosa.

Quisiéramos ser eternos, supongo que alguno querrá, yo no, así que niego la mayor, todos no queremos ser eternos, al menos hay una excepción. Y si me quieres recordar que deseo ser cibernético cuanto antes, pues te diré que es para poder educar la mente con nuevas fronteras, sé que con la actual no lograré placer en la eternidad, así que sigo siendo excepción a esa cosa de la eternidad, no la deseo en este formato.

Dices que tenemos “esperanzas en la otra vida”, pero no es cierto en toda persona mi querida amiga, y vuelvo a ser excepción caso de que sea común idea en la humanidad toda, pues no tengo ni deseo ni albergo esperanza ninguna en que sea necesario cascar para sentir cosas que en vida no puedo, jamás me pasó por la mente cosa semejante, lo que me tenga que pasar habrá de ser en vida pues de lo contrario tendrán un jipi mosqueado al otro lado, si es cierto que al final del camino vital hay piscina de gente del pasado y se me incluye en esa fiesta, pues malamente, porque yo nado fatal, así que no se me espere de pies al otro lado, que no pienso acudir, al menos, ni un milisegundo de mi vida merece la pena ser perdido en zona donde no hay nada que sacar y que todo el mundo sabe solo se disfruta una vez podrido, cosa que de veras, ni logro aceptar como pensamiento adecuado.

A veces todo esto me suena a la infancia, cuando de cachorro escuchaba a vecinos comentar que a los 40 años la cosa decaía, que a los 18 se lograba la madurez y otras historias que a lo largo de la vida he visto como falsas y carentes de sentido alguno, ni logré madurez a los 18 ni me pica la barriga a los 40, o no me picó, con lo que ya no creo en falacias o historias que por muy contadas, jamás fueron reales ni serán.

La verdad, nunca logré aceptar por un instante que la posibilidad de reencontrar humanos en el futuro postmorten fuera interesante, basta con saber que pasada una década la gente se olvida de todo, un preso tras 20 años no reconoce la sociedad y vive en burbuja, con lo que la gente bien muerta no creo me pueda ofrecer novedades o placeres o sentimientos que no logró en vida, eso me resulta como medieval cuando para vivir una existencia potable se necesitaba de creer en una vida postmorten y así endulzar la real y única, pues que yo sepa, del otro lado la gente no sabe saltar, es posible que sea fallo tonto, pero tras milenios, nadie ha regresado para contar historia ninguna, y seguir esperando en base a, pues como que no.

Toda esta parafernalia mística, es una realidad que ha logrado beneficios y supongo que menores problemas, pero en eras o desarrollos no elevados, en los pueblos necesitados de base pueda ser posible que las tragaderas sean mayores y todo placebo funcione, pero en nosotros los desarrollados de occidente, como que no, ya sabemos cosas y tenemos nociones de como funciona el aparato de pensar, ahí se cuece todo, y respecto de las espectativas de la humanidad en lo de perdurar y todo eso, creo que mejor un poco de mesura y amplitud de miras, pues de veras que no creo sea ya tan amplia mayoría la que siga creyendo en futuros postmorten como interesantes, cada vez parece notarse una mayor vitalidad real cuando es posible, en vida, y menos historias o poderes para cuando es imposible el pleno empleo, pues una vez fallecidos resultamos poco productivos, a todo nivel.

Esencialmente, quería indicar que no es cierto creo, que toda la humanidad tenga deseos como pareces comentar de perdurabilidad completa, más bien creo, que una visión más realista y pragmática de la vida, lograría justificar menos las locuras y sinrazones que fabricamos en vida, pues pese a quien pese, la mayoría de tropelías y bestiezas se justifican pensando que no importa cascar ya que detrás hay un jardín floreado, y que yo sepa, eso no está ni refutado ni es posible hacerlo, con lo que cuadra bien dentro de las falacias.

Besotes gordos amiguita

Saludos a todas y a todos:

He leído que se saluda en especial a los Sres. Emilio y Ubaldo. No sé si es por algún motivo de salud; vayan mis mejores deseos y energía positiva para que se mejoren y pronto estén bien y recuperados, un cálido abrazo para ellos.

La fotografía de hoy es preciosa, se ven claramente las constelaciones, una claridad producida por La Luna?? A mí me parece un atardecer, creo ver un día muy claro. Más que una paraselene, parece un parhelio, y que el sol está más a la derecha, fuera de foco. Es un fenómeno raro y muy bonito, creo que se tienen que dar unas condiciones climáticas especiales, (temperaturas muy bajas) para que se formen cristales prismáticos que al ser atravesados por los rayos de luz crean el fenómeno.

Saludos y buenas noches a tod@s dulces sueños.

AAAAAAAAAMMEEEEEEEEEN!
Usted disculpe en que religiòn estamos?
Perdòn en que foro?
Pensè que me habia equivocado de foro!

eternlife,
acaso no es el disco alado de Ra, el mismo simbolo pagano egipcio, mazonico y zoroastriano, el que aparece en la portada de la coleccion de libros escritos por C.T.Russell ‘el plan divino de las edades’?

A modo de post data solo una palabra: Despertad!

Que la enfermedad de tu cuerpo,no disminuyan las energías de tu espiritu.Saludos.

Repasando los últimos comentarios de ayer, ya me he enterado a cerca de los compañeros Emilio y Ubaldo.

Reitero lo dicho, mucha fuerza y ánimo! Abrazos para vosotros.

Tiene pruebas? Si las tiene, cual es la fuente de informacion que le provee tales pruebas? Ademas; la fuente de informacion a la cual alude usted es confiable? Quiero recordarle que a la hora de mostrar uno sus argumentos es necesario que tenga base solida.

En cuanto a Marcion, fue un critico que entro en la escena mundial alegando que libros deberian aceptar los cristianos. Marcion construyo su propio canon para que cuadrara con sus doctrinas: tomo solo algunas cartas del apostol Pablo y una forma corregida del evangelio de Lucas. Esto, junto con la masa de literatura apocrifa que para entonces se esparcía por todo el mundo, fue lo que llevó a las declaraciones que hicieron unos catalogadores en cuanto a los libros que aceptaban como canónicos. Llegaron hasta a decir que la carta de Pablo a los tesalonicenses era un plagio del canon de marcion

La prueba interna confirma la división clara que se hizo entre los escritos inspirados cristianos y obras que eran espurias o no inspiradas. Los escritos apócrifos son muy inferiores, y a menudo fantásticos y pueriles. Con frecuencia son inexactos. Note lo que han dicho unos doctos sobre estos libros no canónicos falsos:

“No se trata de que alguien los haya excluido del Nuevo Testamento: ellos se han hecho eso a sí mismos” (M. R. James, The Apocryphal New Testament, páginas XI, XII).

“Solo tenemos que comparar el conjunto de nuestros libros del Nuevo Testamento con otra literatura del género para comprender lo extensa que es la brecha que separa a unos de los otros. A menudo se dice que en verdad los evangelios no canónicos son la mejor prueba a favor de los canónicos” (G. Milligan, The New Testament Documents, página 228).

“De ningún escrito de fuera del Nuevo Testamento que se haya conservado para nosotros desde el período primitivo de la Iglesia pudiera decirse que puede añadirse apropiadamente hoy al Canon” (K. Aland, The Problem of the New Testament Canon, página 24).

Este punto adicional es de interés. Todos los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas estuvieron de una manera u otra estrechamente asociados con la junta administrativa o cuerpo gobernante original de la congregación cristiana, que incluía a apóstoles a quienes Jesús había escogido personalmente. Mateo, Juan y Pedro estuvieron entre los primeros 12 apóstoles, y Pablo fue seleccionado después como apóstol, pero no fue contado como uno de los 12. Aunque Pablo no estuvo presente en el derramamiento especial del espíritu en el Pentecostés, Mateo, Juan y Pedro estuvieron allí, junto con Santiago y Judas y probablemente Marcos. (Hech. 1:13, 14) Pedro cuenta específicamente las cartas de Pablo con “las demás Escrituras”. (2 Ped. 3:15, 16.) Marcos y Lucas estuvieron estrechamente asociados con Pablo y Pedro y los acompañaron en viajes. (Hech. 12:25; 1 Ped. 5:13; Col. 4:14; 2 Tim. 4:11.) Todos estos escritores fueron dotados de aptitudes milagrosas por espíritu santo, fuera por derramamiento especial como sucedió en el Pentecostés y cuando Pablo fue convertido (Hech. 9:17, 18) o, como debe haber sucedido en el caso de Lucas, mediante la imposición de las manos de los apóstoles. (Hech. 8:14-17.) Todas las Escrituras Griegas Cristianas se completaron durante el tiempo en que los dones especiales del espíritu funcionaban. Marcion nunca-como puede ver- se le menciona en asociacion con los demas apostoles lo cual es una prueba contundente que muestra que el como su canon son falsos en su totalidad. Un saludo.

Ha, se me olvidaba, en el ultimo parrafo puede ver las referencias para que busque informacion sobre ese tal marcion y su canon.

Hola, muchachada, ¡qué día!

Pongamos paños fríos y recordemos a Kipling :

Si puedes conservar la cabeza, cuando a tu rededor
todos la pierdan y te cubran de reproches;
si puedes tener fé en tí mismo, cuando duden de tí
los demás hombres y ser igualmente indulgente para su duda;
si puedes esperar y no sentirte cansado con la espera;
si puedes siendo blanco de falsedades, no caer en la mentira,
y si eres odiado, no devolver el odio; sin que te creas,
por eso,ni demasiado bueno, ni demasiado cuerdo;…
… …

Por suerte tenemos a Marta, verdadero faro.
Un saludo fraterno para tod@s los compañeros desde Montevideo.

TEO en el #22………….explico la menera que me he basado para creer que son las 4:00am
Saludos

Andorra, la perla de los Pirineos

Encaramado en los Pirineos, se encuentra el pequeño principado de Andorra. Situado entre Francia y España, con una extensión de 464 kilómetros cuadrados y una población de cerca de 50.000 habitantes o mas, es uno de los países más pequeños del mundo. Aunque se habla francés y español, el idioma oficial es el catalán.

Andorra tiene su propio gobernante desde el siglo noveno, cuando llegó a estar bajo el control del obispo de la cercana diócesis de Urgel. Actualmente la soberanía de Andorra la comparten el obispo católico español de Urgel y el presidente de Francia.

Tanto si uno se acerca a Andorra desde la frontera española como desde la francesa, es como si descubriera una joya escondida, engarzada en los encumbrados Pirineos. Los habitantes de estas majestuosas montanas son muy afortunados pues tienen a su alcance maravillosas vistas y paisajes como el de la fotografia. Quien fuera pirineo al menos por un dia!!! Saludos.

Hola Ubaldo.

Disculpas. Ayer no leí su comentario. Ignoraba que se encontraba enfermo.

Desde aquí, todo mi apoyo para superar su enfermedad, y si no se puede, para sobrellevarla.

Lo que caracteriza al género humano es su capacidad indómita para luchar hasta el final.

Cuando yo muera, quiero hacerlo con las botas puestas, leyendo y escribiendo en el observatorio hasta el último día (si el sitio web continúa por supuesto).

Mis mejores deseos de que este bien y sea feliz.

Un gran saludo desde Paraguay.

excalibur

Hola Jipi.

Mis ojos sudan despues de leer tantas deidades…………

Buenísimo el documento.

Un saludo amigo.

excalibur

…… prueba