Síguenos también por Twitter o por Facebook

«
Las lentes débiles distorsionan el Universo
»

¿Es el universo lejano realmente lo que parece ser?

Los astrónomos esperan que no.

La materia oscura que hay por medio, normalmente invisible, podría revelar su presencia mediante la distorsión de imágenes que se originan en el universo lejano, de manera similar en que una ventana vieja distorsiona las imágenes que llegan desde el otro lado.

Observando el grado en que las galaxias de fondo aparecen inusualmente planas e inusualmente similares a sus vecinas, se puede estimar la distribución de la materia oscura que está produciendo estas distorsiones débiles mediante el efecto de lente gravitacional.

El análisis de las formas de 200.000 galaxias lejanas fotografiadas con el Telescopio Canadá-Francia-Hawaii (CFHT) indica la presencia de una red masiva de materia oscura distribuida.

Los resultados futuros podrían incluso llegar a discernir detalles de esa distribución.

La imagen de arriba generada mediante simulación por computador muestra cómo la materia oscura, que aparece en rojo, distorsiona el haz de luz desde galaxias distantes, marcadas en azul, así como su forma aparente.


  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Qwfwq: el estudio SDSS-II no altera la necesidad de existencia de materia oscura en los halos.

    Mi comentario venía al caso de que no podemos inferir características de la materia oscura del hecho de que el halo exterior gire como lo hace. Y menos aún sobre las características de los halos de otras galaxias. Podemos conjeturar sobre ello, pero por ahora del único que sabemos detalles (y tampoco demasiados) es del nuestro.

  • Qfwfq

    Leon, alcanza, pero no aclara lo del giro. Se agradecería un enlace si fuese posible. Por lo demás, sirva el comentario de Ricardo.

    Y si hay algo que debo rectificar: donde digo que el halo no está compuesto por materia oscura. El halo galáctico en galaxias espirales se conoce desde antes que se postulase la existencia de la materia oscura, pero eso no quiere decir que no haya o pueda haber materia oscura en el halo. Quizás nuestra diferencia es que yo hablaba del halo galáctico, el clásico de toda la vida, y usted se refiere con ese mismo nombre a la estructura de materia oscura que se supone rodea a una galaxia para justificar su velocidad angular .

    Y no se me enfade, hombre, que somos gente civilizada. Si quiere exponer hipótesis controvertidas, tendrá que estar abierto a la crítica y evaluación, de lo contrario escriba un ensayo de ficción y por mi parte resuelto.

    Ruego borren este comentario si aparece repetido.

  • Alien54

    Me abuuurrrooo
    Que de chorradas intrinsecas, que de palabreria sin sentido, hablar de algo que no se ha demostrado, que no es ciencia, que ni siquiera se sabe si esta o no esta, me recuerda a lo que decian en el siglo XIX que el exterior de la atmosfera, en vez de haber un gran vacio, habia ETER, y con el se sustentaba todo, y todos los cientificos, cientifiquillos, creidillos en la materia, enteraillos de astronomia, se lo creian a pie juntillas, vamos lo de la materia oscura otra trola morola, para explicar algo que no tiene explicación por ahora, por eso no se ve, es invisible, no capta radiacion, aaaaaaaahhh, pero eso si ejerce una gran fuerza gravitacional ehhhhh, que no se os olvide, asi todo sale perfecto, ya tenemos la constante, chorradas, existe Dios y juega a los dados, y se rie de todos ustedes, materia oscura, energia oscura, ayyyy, pensad un poco que os la dan con queso.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Alein54: ciertamente cuesta creer lo de la materia oscura, pero es lo que hay. Algunos teóricos piensan que pueda ser un nuevo tipo de materia, mientras que otros piensan que realmente no es tan invisible: sólo que son objetos que emiten una cantidad muy baja de radiación.

    Sin embargo está ahí: se puede demostrar su existencia mediante observación partiendo de su interacción gravitatoria, y no sólo eso, sino también trazar mapas de su distribución. Eso es mucho más que lo que se puedo decir del éter.

    Sobre Dios, los dados, y quién tiene que aplicar un poco sus neuronas, prefiero no hablar.

  • Alien54

    Dios…
    Dados…
    Explicar algo que no se sabe lo que es, que no se ve, que solo demuestra que “esta ahi”, por unas interacciones gravitatorias debiles, que lo unico que demuestran son campos gravitacionales debiles, trazar mapas sobre algo que no esta demostrado al 100%, es tener mucha fe.
    FE: Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
    La figura de Dios la meti, porque se lo contrario que es usted a el, y con ello queria que usted y otros como usted vieran que no todo es creible. Yo en este tema ni entro ni salgo, ni tampoco me importa.
    Lo de los dados, lo meti, por Einstein, que afirmo, “DIOS NO JUEGA A LOS DADOS” refiriendose a la mecanica cuantica.
    Lo de las neuronas, yo tampoco sere el primero en romper lanzas por mas de uno.

  • Isod

    Alien54: y Einstein se equivocó. Como le contestó Bohr: “no le digas al viejo lo que tiene que hacer”.

    La mecánica cuántica FUNCIONA. Y eso es ciencia, una teoría que explica la naturaleza, permite descubrimientos nuevos y responde a los nuevos fenómenos. Si no funcionara, no viviríamos en el mundo de hoy en día. Hoy es el mejor modelo que tenemos. Incluso puede ser que sin el esfuerzo de Einstein por desacreditarla no avanzara tan rápidamente. Pero ahí está. Consolidándose día a día. Y pensemos lo de siempre: sólo es un modelo que nos permite comprender la naturaleza y su funcionamiento, en un ámbito que está fuera de nuestro alcance como son las distancias MUY PEQUEÑAS.

    Otra cosa es que la entendamos o que nos parezca extraña. A la naturaleza eso le trae sin cuidado ;-).

  • Alien54

    Sr. Isod
    Pero quien ha dicho lo contrario, una cosa es la mecanica cuantica y otra la materia oscura, que lo mismo estan muy unidas las dos, no lo se.

    Solo hablabamos de la materia oscura, que a lo mejor es usted tambien creyente de ese tema, con el cual yo no comulgo, pues mu bien, y me refiero a la materia oscura, nooo a la mecanica cuantica.

  • http://yahoo ojeda dijo

    ya podran ver, algunos que discuten sobre DIOS.
    y ni quien pueda resistirsele.
    es cierto DIOS NO JUEGA A LOS DADOS, ni de hecho lo nesecita pues el es el creador de la mente, una mente que cada uno de ustedes posee.
    @@@ricardo… un san agustin, creo, no te lo mencione, oh, si?.
    solo pongo a DIOS en mis escritos porque como mencione, es el fundamento de todo, no solo para mi sino de todos , puesto que el dio la mente. y no te preocupes la astronomia me gusta tanto, o mas que a ti. de hecho hay cientificos famosos y respetados que creen en el,asi como astronomos de renombre que confiesan que todo el universo es obra de un ”ser inteligente”.
    @@@@@@ sam,,,.. como puedes decir que lamentas que halla alguien que mencione a DIOS?.
    como puede ser una falta de respeto el que alguien plasme sus sentimientos por escrito, si tu tambien lo haces.?
    sam, no es cuestion de discutir ni de berrear como animales irracionales,
    mas bien, es cuestion de compartir y aprender. por ejemplo, has y deja hacer, y si te gusta algo de lo que se dice atiendelo y si no pues pasalo por alto. lo que si sabemos es que la verdad de todas las cosas en el caso de algunos esta velada, pero en el caso de otros, …que verdad tan profunda y clara…
    por ahora sigamos aprendiendo.
    y en cuanto ha ese ”ser inteligente responsable de todo y de todos”,
    no creo que dejare de mencionarlo nunca, pues es la base de todos mis argumentos que son fundamentados en el, que es un fundamento que creo, jamas se derrumbara, ni ayer, ni hoy, ni por siempre, puesto que el universo asi como nuestra existencia misma, son prueba irrefutable de su mismisima existencia ya de por si insondable, es decir dificil de saber su origen.