HCG 87: un pequeño grupo de galaxias

[...] HCG 87: un pequeño grupo de galaxias [ observatorio.info ] [...]

Pues bonito grupo compacto, pero creo que nuestro Grupo Local sería bastante más vistoso si lo pudieramos ver de lejos; solo con Andrómeda, Trapecio y nuestra galaxia ya superaría seguramente la espectacularidad del grupo; además la espiral pequeña más alejada pudiera ser ajena al grupo.

No obstante no debemos olvidar que cuando nos muestran imágenes de galaxias estamos viendo en realidad universos algo reducidos y localizados; si se pudiera ver el conjunto del Universo desde mucho más lejos no creo que diferiera mucho de una galaxia eliptica, si acaso supongo que se vería bastante más difuminado, como una especie de delgados bucles compuestos de cúmulos y supercúmulos de galaxias cruzando y serpenteando un vasto vacio.

Como dice Emilio, una galaxia tiene en su seno todo lo que pueda tener el universo, siendo verdaderamente universos isla, uno de los apodos que considero más acertados.

La gran protagonista de hoy es la gravedad, todo lo que tenga masa automáticamente curvara el espacio tiempo a su alrededor. Bonita imagen aunque ya tenga 11 años, como se vería ahora con los nuevos instrumentos del Hubble.

Saludos desde Guatemala…

Con el permiso de la materia oscura y la energía oscura. Habrá que ver por donde se localiza… que el vacío espacial ya sabemos que no está tan vacío.

A lo mejor nos pensamos que en una galaxia hay de todo… cuando sólo hay de todo lo visible. Y, hasta el alcance de nuestros conocimientos actuales, lo que no se ve es “sólo” el 95% del Universo. Parte de esta materia oscura parece encontrarse en los halos galácticos… pero aún es un tema muy, muy abierto.

Hola somos estudiantes del colegio Parana high school del 9no año ,tenemos una materia llamada feria de ciencias , en esta materia estamos trabajando el tema de 2012 el fin del mundo .
Nosotros queriamos contactarnos con ustedes para ver si podian responder algunas dudas nuestras sobre la alineacion de los planetas .
Desde ya muchas gracias esperamos su respuesta

Salud Kike !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vas y dices : “”si se pudiera ver el conjunto del Universo desde mucho más lejos no creo que diferiera mucho de una galaxia eliptica”"

Lo primero, te pongo un gran “point” por el uso del verbo diferir y mucho más por el hecho de hacerlo en un tiempo tan complicado, mira que te gustan los berenjenales, es de suponer que al tiempo, te deben de gustar las berenjenas, sepas que a mi persona le rechifaln, cocinadas claro es.

Lo segundo mi querido amigo, es que la posible visión de nuesro universo en forma de galaxia elíptica me resulta seductor, ni por equivocación tenemos opciones a respuesta alguna, tampoco concuerdo en que sea posible un acierto porque prefiero sentir al universo como algo informe, pero tu opción es seductora e interesante, sobre todo por imposible.

Todo eso me acciona mecanismo que me recuerda lo de siempre, que seguimos cabezones intentando calcular las cosas o procesos o imágenes de lo que sea y en especial el cosmos, como algo estático y posible de descifrar en base a un “momento”, cuando en realidad el universo si de algo carece es de eso mismo, no tiene “momento” alguno en conjunto ni por separado, incluso podría decirse creo, que es cuántico, si se conoce la velocidad no se sabe la posición, y viceversa, o algo parecido.

Si la velocidad de c fuera instantanea por ser mucho más rápida que ahora, sí sería posible apreciar el universo u el espacio en algún “momento” preciso y descifrarlo en conjunto al menos, se podría observar y estudiar el todo al instante porque toda información llegaría en el instante adecuado, es decir, en todo momento, pero es que no son así las cosas, el asunto de la relatividad tiempospacio no se circunscribe solo a lo material y visible o medible, los procesos cognitivos que mantenemos por el hecho de ser lo que somos, no contemplan la relatividad de todo aquello que está lejos de nuestro planeta, siquiera el Sol está lejano a esta pérdida de percepción cognitiva, nos parece que es instantaneo pero no es así, con lo que los fotones más lejanos presentan “nuestro” momento respecto del cosmos, en absoluto em momento real del mismo.

Pero que digo cosmos, es practicamente imposible y lo seguirá siendo incluso ver en momento real a la propia Galaxia, nunca será posible hacer mapa a tiempo real del proceso galáctico, tristemente, las distancias y la lentitud de la dichosa c, lo impiden.

Siempre tan excitantes tus comentarios compi Kike, y que duren.

Saludote

Hola amigos. No es necesario que hagan el trabajo, el fin del mundo se acerca por la alineacion de los astros, las galaxias, los quasares y las berenjenas de Jipi… y por mucha calificacion que consigan en el trabajo no va a servir de nada.
Mejor salgan a divertirse, beber y demas vicios, que para lo poco que queda no merece la pena perder el tiempo…

“High School”…”feria de ciencias”….”2012 fin del mundo”…

Pero que mierda se enseña hoy en dia en las escuelas???

Estimados amigos,

Creo que a muchos estaremos encantados respondiendo a sus preguntas. Me tomo la libertad de responder por ellos, pues hace tiempo que los conozco, y nos gusta a todos colaborar en cuanto a astronomia.

Les doy mi aporte al respecto:
http://astroimagenes.blogspot.com/2009/06/12-de-diciembre-2012-no-hay-alineacion.html

Quedamos atentos a preguntas de astronomia.

Saludos y suerte en la feria de ciencias.

D.

Vecinales saludos para todos,

Alguien puede explicarme (mas o menos a detalle, aunque en palabras para un lego) de como es que se llega a que “debe existir” la materia oscura?
Como se llega a la conclusion de la materia oscura?

Gracias,
D.

Delonix, por lo poco que llego a saber del tema, y que alguien me corrija si me equivoco, viene a ser algo asi como que toda la materia que podemos ver del Universo (alrededor de un 4%) no explicaria las teorias gravitatorias, de movimientos, de interaciones entre galaxias, cumulos, etc, por lo que se intuye que hay “algo” que no podemos ver (de momento) a lo que denominaron “materia oscura” que completaria ese 96%.

Un saludo;)

Tan simple como eso y tan complicado. Hay quienes postulan que no existe la tal materia oscura sino que hay que redefinir lo que se entiende por fuerza gravitatoria. Además para la steorías en curso, no sólo es necesaria la existencia de una materia oscura, sino tambien de una energía oscura.

Supongo que es una broma. Si no lo fuera, debo decirte que estás confundiendo Astronomía con Astrología. Dos materias qu elo único que tienen en común es el prefijo Astro.

A eso iba yo PG.
.
Redondeando porcentajes la visión actual del Universo contempla que tan sólo un 5% está constituido por átomos, por materia ordinaria de la que nosotros mismos estamos hechos. Un 25% está constituido por materia oscura fría, algo que los físicos moleculares no han podido ver ni determinar todavía pero que explicaría ciertos comportamientos gravitarorios de las galaxias, y el 70% restante por energía oscura.
.
Es precisamente la energía oscura la que explicaría la expansión acelerada del Universo y que curiosamente tuvo que introducir Einstein en su ecuación de campo G + lambda g = 8 PI T para que el Universo no se derrubara sobre si mismo que, recordemos, él consideraba inmutable. Cuando Hubble finalmente le demostró que el Universo se expandía Einstein retomó la fórmula inicial G = 8 PI T al considerar que la fuerza de expansión del Big-Bang debía ser suficiente para contrarestar la de la gravedad.
.
No hace mucho -creo recordar que por el 1991- se comprobó que el Universo no sólo se expandía sino que estaba acelerando su expansión. La única explicación que cabía era que debía existir algo así como una gravedad repelente que separaba las galaxias entre sí. Esa gravedad repelente parece ser precisamente aquel término Lambda que Einstein introdujo en su fórmula y que él llamó constante cosmológica. Así pues, aunque ese genio consideró la introducción de Lambda como su mayor error resulta que no estaba tan equivocado y hoy parece corresponderse con lo que hemos venido a llamar energía oscura.
.
Un saludo.

Tan abierto que hasta es posible que por esa gran abertura se haya escapado esa materia tan extraña que ni se ve ni pesa ni choca…;P

De todas formas ya sabes de sobra que se supone que en los halos de las galaxias se debe encontrar una buena parte de la materia oscura, la que precisamente parece tener la culpa del funcionamiento de estas.

Salud Gustavo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me toca.

Inferencias, todo lo que sabemos y medimos del espacio sideral está circunscrito a lo bariónico, del resto no tenemos ni la menor idea pero……. inferimos, deducimos y fabricamos hipótesis en base a lo poco que tenemos, menos mal que nos rezumamos en el debate reflexivo y no en la queja, desde los griegos ya se sabe que somos bichos limitados para el entendimiento y más, si no tenemos en a donde agarrarnos, como el caso de la oscura que lo muestra con descaro.

Como ya son decenas de posteos al respecto de este asunto por mi persona, me arrimo a otra zona, la del aspecto crítico y científico del tema, pues que mi persona sepa, esto de la energía y materia oscura, fria o cálida, en alguna medida “explica” lo que podemos observar y no se indica sea dogma o teoría científica, sinó más bien hipótesis, como en alguna otra medida está lo de las branas y multidimensiones, por lo tanto, nosotros los que amamos con solidez la ciencia y su método sí somos susceptibles de sufrir críticas y vapuleos reflexivos en base al desconocimiento, pero al tiempo, si alguien tiene otra explicación mejor asentada que la de la energía y materia oscura para explicar a grandes rasgos la aceleración expansiva del universo y los fenómenos gravitacionales galácticos de los que sí tenemos buena dosis de datos, pues eso, que lo casque, pero hasta la presente, es lo más chuli que se conoce para más o menos hacer mapa del universo posible.

No es lo mismo en el otro lado, aquellos del fin del mundo y los lectores de calendarios raros no aplican el mismo rasero, como lo que dicen no tiene base y solo está dirigido a los amantes del temor y la estupìdez más sublime, no deben explicar ni aportar dato alguno para sus chorradas, pero que tampoco aparezcan para pedir cuentas de las carencias científicas, esa sistema de trabajo, eso de ser crítico con todo pero sobre todas las cosas con los datos científicos que nos pretenden explicar el mundo en forma que todos puedan comprender, esos son los editores de los libros y películas basados en el miedo, en las fobias a lo nuevo y sobre todo, en el culto a la ignorancia que al parecer, tantos beneficios da.

Nosotros sí podemos ser críticos y escépticos con todo lo que nos rodea, porque permitimos y de hecho somos sujetos activos, en la crítica propia de las formas y sistemas o hipótesis científicas, a ver quien supera este formato.

Queda esto colgado de tu post, pero que tampoco va dirigido a tu persona en especial, ya ves que es simple reflexión situacional sin mayores pretensiones.

Abracete

Gracias por el “point”; que sepas que tus ideas no tienen nada que desperdiciar.

Por lo pronto gracias a tu comentario se me acaba de ocurrir que lo mismo que la mecánica cuántica se nos escapa aún un poco debido a la pequeñez donde opera, si imaginas a unos seres mucho más grandes que nosotros (pero mucho mucho), quizás pudieran observar multitud de universos, y dentro de ellos, el funcionamiento del interior de las galaxias les fuera desconocido por su pequeñez, y a lo mejor lo bautizaran como “comportamiento cuántico”. Esa barbaridad podría llegar a ser posible si fuera cierta la teoría de los multiuniversos, en concreto la que postula que todo forma parte de algo más grande, sin límite alguno en lo pequeño ni en lo grande.

Saludos gordos.

Hola Jipifeliz.
.
¿Interferencias?.
.
Te leo rápido porque salgo pitando a hacer fotos de esas de campo que tanto te gustan Si regreso “más o menos pronto” te respondo, que en tus comentarios hay que contar bien el número de dientes de cada rueda para luego ponerlos en contacto y ver en que dirección gira finalmente la cosa esa que haya al final, je, je.
.
De momento un saludo…

Este peculiar grupo de galaxias se encuentra en capricornio, al suroeste de Algiedi. Las dos estrellas de nuestra galaxia que vemos justo en medio de la foto tienen una magnitud aproximada de 15. Con mi pequeño refractor no puedo verlas.
Es fantástico tener acceso a este tipo de fotografías.
Saludos.

Lastima, que buena pagina y perder el tiempo en cosas baladies.

Hola muchachada:

…

Y con la resaca a cuestas
vuelve el pobre a su pobreza,
vuelve el rico a su riqueza
y el señor cura a sus misas.

Se despertó el bien y el mal
la zorra pobre al portal
la zorra rica al rosal
y el avaro a las divisas.

Se acabó,
que el sol nos dice que llegó el final.
Por una noche se olvidó
que cada uno es cada cual.

Vamos bajando la cuesta
que arriba en mi calle
se acabó la fiesta.

Saludos cordiales para tod@s.

Hola Nelson; como dices se os acabó la fiesta, pero el 2º de Holanda era fuera de juego.

(No todos comparten su pan en la noche de San Juan).

No hay pretexto. Goles son amores y no buenas razones. Si el juez se equivoca, el rival no tiene la culpa. Hay que meter la globa en el trampero más veces que ellos, y después se conversa. Hay que saber ganar y saber perder. Y ganaron bien.
Pero en nuestra cultura, ganar es la Gloria, y perder es Tragedia.
Ahora, hay que volver a la Realidad.

Saludotes y suerte para ustedes.

De todas formas lo hicieron muy bien.

Abrazo y saludos cordiales

Desde luego, Jipifeliz #15, que la Ciencia y en particular la Astronomía y la Cosmología, están basadas en teorías e hipótesis. Las teorías tienen la ventaja sobre las hipótesis de que las primeras han sido “verificadas” por científicos y las hipótesis son suposiciones que se establecen como marco provisional de trabajo y que pueden acabar formando parte de una teoría. Ambas no dejan de ser provisionales hasta que se demuestre lo contrario.
.
Hace algo más de medio siglo partimos de la teoría del Big-Bang para explicar el origen del Universo, pero se quedaba corta del todo, así que surgió la teoría de la Inflación que cohabita con ella. Así que tenemos dos teorías que se complementan, la primera explica el qué y la segunda explica el cómo. Sus formulaciones teóricas parecen concordar con las observaciones empíricas y puesto que todo se ajusta las tenemos actualmente por válidas, que no irrefutables.
.
Por supuesto que el Universo es extraño y más, pero no podemos subir un escalón si antes no hemos subido -o intentado subir- el anterior. Creo que hoy en día apenas hemos subido el primero y ya nos flaquean las piernas por el vértigo. La Cosmología científica apenas tiene 60 añitos y ya hemos avanzado mucho. Quizás, dentro de otro medio siglo, ni el Big-Bang, ni la Inflación, ni la materia y la energía oscura puedan dar cuenta de las nuevas observaciones y tengamos que “inventarnos cosas nuevas”, bienvenidas sean si esas nuevas teorías pueden ser “verificadas” por científicos y dar así explicación formal a lo observado.
.
Lo que está claro es que la Cosmología acaba en formulaciones matemáticas en las que, al contrario de lo que sucede en la Teoría de Cuerdas, si ambas expresiones a un lado y al otro de la igualdad son equivalentes la teoría puede darse por válida. Eso es lo que está sucediendo actualmente y por tanto nos agarramos al modelo actual como clavo ardiendo. Podemos estar equivocados sí, pero no hay otra cosa mejor.
.
Estoy seguro de que actualmente existen un buen número de profesionales -si no la mayoría- tanto físicos como teóricos que le están dando un buen número de vueltas a las teorías actuales aceptadas casi por convención más que por convicción, y es que quedan todavía muchos problemas por resolver que seguirán irresolutos en tanto no nos atrevamos a saltarnos alguna regla del juego, alguna regla de nuestra física actual… ¿quizás la velocidad de la luz no haya sido siempre la misma? ¿quién se atreve? sin embargo ello explicaría no pocas cosas, como el problema del horizonte y el de la conservación de la energía. Anda por ahí una teoría que viene a decir que la conservación de la energía no es posible (esto va en contra de una de la leyes básicas de la Física y en contra también de la Teoría de la Relatividad) si la velocidad de la luz cambiara en el tiempo y en el espacio. Y eso tiene mucho que ver con la llamada densidad crítica del universo pues de la misma manera que la materia puede convertirse en energía, la energía también podría convertirse en materia supliendo los huecos del vacío, supliendo los huecos que vaya dejando la energía oscura.
.
En fín, que como tu post #15 no lo he llegado a entender muy bien porque lo he visto como pez que se muerde la cola en los primeros párrafos, yo he salido con estas que no dejan de ser, también, simples reflexiones de madrugada.
.
Un saludo.
.
PD.: por cierto, creo que alguna de las fotos que he tomado puede resultar interesante, al menos en el display de la cámara se veían muy sugestivas… ya veremos al pasarlas al PC y procesarlas.

Cesar Pineda,
.
Explíquese usted ande, que como su comentario no anda ligado a ningún otro algunos no sabemos ahora si es el nuestro el baladí: si por exceso, si por defecto o por lo mismo. Es que así no nos quedan las cosas claras… y eso que la página sigue siendo buena, entre otras cosas por esos ramalazos rocambolescos que de vez en cuando surgen y que no dejan de impresionar al personal, aunque tampoco debieran repetirse con demasiada frecuencia.
.
Un coordial saludo y ánimos para ser más explícitos.

Estaremos esperando ansiosos por dichas imágenes !!.

Saludos !!.

!Glup!, las estaba procesando así un poco por encima y hay alguna que puedo sacarle mejor partido, pero me temo, Voga Cahu, que no son del todo dignas de este sitio :_(
.
Además de que no me gustaría convertirme en artífice de un cambio de orientación de este foro. Con la del McNaught y la de la Vía Láctea a título demostrativo las considero suficientes. Si obtengo alguna que pueda ser rival de las del APOD seguro que la pongo.
.
De todas formas ¡muchíiiisimas gracias!, de verdad.
.
Me voy a dormir que pronto me tocarán diana y como me descuide aún voy a ver salir el Sol.
.
Un saludo.
.
Por cierto, tengo curiosidad por ver las opiniones de la imagen siguiente (si no la cambian). Yo ya la he visto y temo que si me quedo dormido voy a tener pesadillas raras, je, je.

si quieren saber algo sobre la confusion del fin del mundo a la astrologia vean la pelicula zeitgeist, la pueden descargar o ver en Youtube