Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

Atlantis en órbita

por Créditos: NASA
«
Atlantis en órbita
»

Los pájaros no vuelan a esta altura.

Los aviones no van a esta velocidad.

La Estatua de la Libertad pesa menos.

Ninguna otra especie como la humana ha comprendido nunca lo que está pasando, ni siquiera podría ningún humano hace sólo un milenio.

El lanzamiento de un cohete rumbo al espacio es un evento que sobrecoge y desafía.

El Transbordador Espacial Atlantis, fotografiado arriba, despegó para visitar la Estación Espacial Internacional durante las primeras horas del 12 de julio de 2001.

Desde una salida parada, los dos millones de kilogramos del cohete abandonan el círculo de la Tierra hacia donde el aire exterior es demasiado enrarecido para respirar y hay una gravedad a bordo apenas perceptible.

Cohetes rumbo al espacio se lanzan ahora desde algún lugar de la Tierra una vez a la semana más o menos.


  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola, amigos.

    La imagen nos retrotrae a Julio de 2001 para mostrarnos el Transbordador Espacial Atlantis saliendo de la Tierra para, venciendo su fuerza de Gravedad, salir al espacio exterior y visitar la Estación Espacial Internacional. Una rutina que oculta el verdadero logro que dicha acción conlleva. ¡Salir de la supoerficie terrestre hacia el espacio exterior!

    Pero, visto así, todo parece engañosamente fácil y, desde luego, no lo fue. En Noviembre de 1957, la escena ha quedado gravada en mi memoria. Tres científicos salían del Centro de Control Vanguard de Washintong, corazón del proyecto de satélites americanos. Dos días antes los rusos habían puesto un perro en órbita. Corrió el rumor, llegarían a la Luna y dejarían sobnre ella una marca de color rojo. Por aquel entonces, eran los rusos los que tenían la primacía en ese terreno.

    Diciembre de 1957: El director del Proyecto Vanfuar de la Navy, se encontraba junto a científicos y gente del equipo, era el primer intento americano de lanzar un satélite. La decepción de aquellos hombres fue enorme, las miradas de rabia que reflejaban sus caras lo decía todo, una llamada de Cabo Cañaveral les comunicó que el cohete Vanguard se había elelvado poco más de un metro de la pista de despegue, se había vuelto a caer y se había destrozado en medio de un mar de fuego.

    Los titulares de todo el Mundo rezaban “Fracaso” y “Hundimiento”

    Dos meses antes, el 4 de octubre, los soviéticos habían lanzado el Sputnik I, una esfera de metal pulimentado de 84 Kg de peso. El primer satélite artificial recorría una órbita alrededor de la Tierra cada hora y treinta y cinco minutos, a casi mil kilómetros de distancia, enviando a la Tierra una cadena cointiunua de “bips” de radio. El lanzamiento había supuesto una enorme fuente de orgullo para la U.Soviética. Un editorial de Pravda realizaba la siguyiente afirmación: “El Sputnik es una victoria del hombre soviético…Ha demostrado de manera convincente y vivida un avez más que el sistema socialista soviético es el mejor…”

    Lo que el editorial había dejado de decir, lo añadió rápidamente el primer secretario Nikita S. Kruchev. Este último señaló que cualquier cohete capaz de lanzar un Sputnik era así mismo capaz de dirigir un proyectil dirigido. Todo lo que se necesitaba, dijo, era unirle una “cabeza nuclear de hidrógeno”. Estaba claro que Moscú considera el Sputnik, y el cohete que lo había puesto en el espacio, como una amenaza militar a EE.UU.

    Menos mal que aquellos tiempos pasaron y ahora las cosas transcurren por otros derroteros pero, las bases de lo que hoy tenemos, fueron sentadas mediantye un informe del 23 de marzo de 1959, y enviado al Directort de desarrollo de vuelos Espaciales de la NASA, Abe Silverstein. El INforme era de Homer Newell, Harol Urey y Robert Jastrow. Allí, en aquel mismo momento, se dio el pistoletazo de salida hacia lo que se llamó “Proyecto de exploración lunar” que, puesto en marcha, en una década lo cambió todo.

    Lo q

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    LO que sigue después de quello es bien conocido por todos: Medianoche del 20 de julio de 1969; un claroscuro de contrastes poco definidos apareció en la pantalla de todas las televisiones del mundo. Una de aquellas sombras se mueve. Se trataba de la pierna del astronáuta Edwin Aldrin, fotografíada por Neil Armstrong. El hombre caminaba sobre la Luna. Todos los que pudimos ver aquellas imágenes, las miramos fascinados. Toda la Tierra estaba, como hipnotizada con los ojos fijos en aquella pantalla. Algo increíble estaba sucediendo.

    Aquella noche de julio de 1969 700 millones de personas se encontraban conectados a sus radios y a las pantallas de sus televisores. El estar viendo a un hombre caminar sobre la Luna, en verdad, resultaba asombroso, era una escena extraña que fuera de este mundo, nos mostraba algo imposible y, sin embargo, allí estaba. Sin embargo (al menos a mí me pasó), un cosquilleo en el estómago me decía que estaba siendo testigo de uno de los acontecimientos más gfrandes de la Historia y, ¡Vaya si lo fue!

    Después de todo aquello los logros y los proyecvtos se sucedieron hasta llegar al punto en el que nos encontramos hoy que, viendo la imagen de arriba, nos parece algo trivial y coridiano, sin pararnos a pensar en las inmensas dificultades y peligros que se han tenido que pasar para llegar a este punto.

    Desde aquellos primeros y cruciales momentos, el salto dado es enorme. Después de todo aquello se pensó en que los rayos de luz procedentes de las estrellas y las galaxias tenían que atravesar la atmósfera de la Tierra para alcanzar cualquier telescopio situado sobre la superficie de nuestro planeta . Pero la atmósfera curva los rayos de luz de la misma manera a como lo hace un cristal. El grado de curvatura varía de momento a momento, lo que provoca que los rayos de luz se muevan de manera errática. Aquello no era precisamente la manera más idónea de ver el cielo y los objetos que lo pueblan.

    Así que se pensó que, si el telescopio del astrónomo se encuentra ubicado en el espacio, queda eliminado el efecto oscurecedor de la atmósfera, las imágenes que se forman en el telescopio son de mayor calidad y se conservan mejor sobre el fondo de la iluminación celeste. Esta es la razón por la que los telescopios situados en el espacio pueden ver más allá en el universo, y más atrás en el tiempo.

    Nació el Hubble, Chandra y tantos otros que nos traerían imágenes en todas las longitudes de onda, desde el infrarrojo, radio, rayos X y rayos Gamma, el Universo se presentó ante nosotros con distintas caras que nos permitió estudiar su verdadera fisionomía. LLegaron las sondas espaciales que pululan por los rincones del Sistema Solar para convertirse en nuestros ojos y en nuestras mentes, desde esos rincones lejanos, nos envian las imágenes de otros mundos, nos hablan de sus caracterítiscas y nos muestran superficies que estuvieron anegadas por las aguas y ahora convertidas en hielos perpetuos, o bien, nos muestran ríos de metano y pequeños mundos que expulsan fumarolas de gases hacia las alturas. Sin olvidarnos de esos pequeños mundos que, como Encelado o Europa tienen océanos interiores en los que podrían estar presentes cosas más interesantes, o, el mismo Io, la luna más activida volcánicamente hablando del Sistema Solar.

    Pero, todas esas maravillas y muchas más, han sido posible a partir de aquellos primeros momentos en que los hombres miraron hacia arriba, y, osados como siempre, sin pensar en las dificultades ni en los peligros, decidieron soltarse de las cadenas de la Tierra para poder visitar otros mundos. Aún no se ha conseguido en forma plena pero, el camino está trazado y sólo será cuestión de tiempo.

    Todo eso, y, mucho más, significa ese Transbordador que ahora miramos, indolentes, sin caer en la cuenta de la carga de Historia de la Humanidad que lleva consigo hacia el espacio exterior.

  • http://observatorio.info/observatorio-at-home/ jipifeliz

    Salud!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Estimado amigo Emilio……….. eres “fino” tal cual resulta el hilo de una araña y, habilidoso en grado sumo, como demuestra tu post, reivindicando el valor que la memoria tiene, definitivamente, me resultas un ejemplo insuperablemente digno de ser humano que sabe pasear la vida, por las razones que paso a recitar.

    Dicen que la gente con más “experiencia vital” (edad más que otra cosa), posee la clave para poder enseñar a la juventud alguna manera de comprender y habitar la existencia, pero por propia experiencia digo sin resquebrajar la percepción, que nunca antes me habían regalado personalmente un escenario del pasado año 1957 tan ilusionante como el que hoy tú has dado, y el año es el mismo, aunque hasta ahora mis recuerdos restaban en la zona de la hambruna y padeceres sociales, nunca nadie me había enseñado la zona edulcorante y enriquecedora de dicha época en mi entorno, y ciertamente, creo que nada más interesante que saber de primera mano que se sentía al comenzar a patear el espacio sideral cercano.

    Casi toda la vida he sido educado en la idea de que resulta bueno esperar regresen los padeceres y problemas todos en la sociedad donde vivo, casi nunca o nunca se nos dice al educarnos que existen pasados cercanos percibidos con ojos de niño sin que importe la edad de los óculos usados, y Emilio Silvera Vázquez demuestra que sí es posible tener en el recuerdo chicha interesante o quizás, la chicha más interesante de toda la que hay, pues pese a resultar habitantes de pais retrasado y aislado en la era de marras, cabe la posibilidad de conocer realidades distintas y mucho más atrayentes y enriquecedoras que de costumbre, quítome la boina ante semejante ejemplo de habilidad sensorial.

    Me pedía mayor dosis de valor personal y humanitario en esta página hace unos días, para entender mejor la realidad espacial que me rodea, exacta y especificamente lo que nos regalas con tu post inicial de hoy, la visión real y certera de los propios ojos ante los acontecimientos vividos, porque los años del inicio espacial del humano tampoco hace tanto que se dieron, los que fuimos nacidos en esas fechas carecemos de una adecuada visión si no se nos explica por quien la supo vivir atento y consciente, en el pais que vivimos, calculo que no superaríais el centenar de seres humanos, los conscientes de la realidad histórica del momento, sin menosprecio para los que no lo pudieron vivir, más que nada por las circunstancias sociales.

    Gracias Emilio amigo, por medio de tus ojos y atento cerebro acompañado de tu mente preclara, veo y acoplo tus recuerdos a los míos, asegurándote que han de restar a buen recaudo en zona de privilegio, los conocimientos y recuerdos que lanzas tan alegremente, llegan sin falla, te quede muy clarito.

    Grande saludazo

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Incluso sería posible que los científicos no puedan descubrir nunca una explicación fidedigna para el comienzo del Universo. Pero, mientras que la ciencia no es capaz de explicar que sucedió antes del principio, ofrece, sin embargo, un relato convincente de lo que vino después. Con la ayuda de telescopios y de otros instrumentos, los científicos han tenido exito en su afán por reconstruir la cadena de acontecimientos que llevaron a los gases de ese universo recientemente creado a transformarse gradualmente, en estrellas, en planetas y en vida.

    La narracción reunida por los científicos comienza inmediatamente después del Big Bang, cuando el Universo era muy denso y caliente. No existían todavía los elementos auténticos que construirían la Tierra y sus habitantes. El UNiverso constituía por aquel entonces, un mar abrasador de radiaciones, del que surgían partículas únicamente para caer de nuevo, desapareciendo y reapareciendo incesantemente. Ese universo caliente se expandió rápidamente, y cuando tenía ya un segundo de vida, su densidad cayó hasta alcanzar la densidad del agua y su temperatura descendió hasta la de mil millones de grados. En ese momento, las partículas fundamentales necesarias para construir el edificio de la materia -quarks y electrones- se condensaron a partir del mar de radiaciones cálidad como las gotitas de acero fundido se condensan a partir del vapor metálico en el interior de un horno.

    Dos quarks up y un quark down se juntaron para formar un protón y dos quarks down y uno up formaron un neutrón, así aparecieron los protones y netrones que, rápidamente se unieron en grupos de cuatro para formar los núcleos de helio. Después de esos primeros tres minutos no sucedería nada de importancia en el millón de años siguientes. Un destello de radiación , que quedó de aquella bola de fuego cósmica, invadió el universo, oscureciendo la visibilidad como si se tratara de una espesa niebla. Las partículas se movieron de forma errática a través de esa niebla, colisionando con otras partículas y, en ocasiones, con paquetes de energía radiante.

    Cuando el Universo tenía alrededor de un millón de años, sucedió un importante acontecimiento: aparecieron los primeros átomos. Un átomo está constituido por ekectrones que viajan siguiendo órbitas alrededor de un núcleo de protones y neutrones. Así, con la aparición de los átomos, quedó constituida la materia del universo formada fundamentalmente por átomos de hidrógeno y de helio, dando vueltas por el espacio en la forma de vastas nubes. Al mismo tiempo, se fue aclarando la espesa niebla formada por la radiación, y el universo se hizo repentinamente transparente.

    La razón de este cambio se debió a que la luz, que no es otra cosa que una forma de radiación, no puede pasar a través de las partículas cargadas eléctricamente, Los electrones y los protones se movían por el espacio antes de la formación de los átomos estaban obviamente cargados eléctricamente. Por otro lado, un átomo es eléctricamente neutro porque la carga positiva del protón es anulada por la negativa del electrón. Por consifuiente, los átomos no evitan de manera apreciable la radiación.

    Así que, tan ptronto como los electrones existentes en el universo se combinaron con protones o con otros núcleos con el fin de constituir átomos neutros, los rayos de luz (fotones) fueron capaces de recorrer grandes distancias sin obtáculo alguno, y ya fue posible ver desde un lado del universo hasta el otro. Pero, no había entonces ningún ojo que estuviera presente para percibir y observar el universo. Aun no habían parecido las galaxias, las estrellas, los planetas ni la vida.

    No se el motivo por el cual me he metido en esta rememoración de lo que creemos que pasó desde aquel primer momento. He llegado hasta aquí y, después de todo eso, surgieron las primeras estrellas que se conformaron en galaxias, explosionaron aquellas primitivas y primeras supernovas y crearon nuevos materiales de los que pudieron suirgir nuevas estrellas y nuevos mundos y, hasta donde lo podemos asegurar, en uno de ellos, hasta surgió la vida.

    Así que, desde aquellos primeros momentos donde sólo reinaban unas densidades y energías “infinitas” mediante una evolución posible con el paso del tiempo, pudimos llegar aquí, despertar de un largo letargo de ignorancia y, al menos, hemos podido llegar a ser conscientes del lugar que ocupamos en ese inmeso Universo que posibilitó nuestra presencia, y, ahora, estamos tratando de ver más allá, de ir más lejos, de comprender todo aquello que no sabemos y, para lograr ese cometido, inventamos artilugios como el que arriba podemos ver y que se encarga de llevarnos más lejos, fuera de la seguridad de nuestro planeta y, temerarios, tratamos de ahondar en esos misterios que el Universo nos esconde.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Querido amigo Armando, el hecho cierto de que desde siempre, he sido un “loco de las estrellas” me llevó a estar ojo avisor, con las antenas atentas, a todo lo que se movía en el mundo y que tuviera alguna relación con el espacio exterior y los cuerpos que lo pueblan. Creo que, en realidad, en aquellos años de hambrunas (terminada la guerra), yo escogí el espacio, el Universo, como evasión a todas las calamidasdes que vivían a mi alrededor.

    El Universo, amigo Armando, fue mi table de salvación. Me sumergía en aquellos libros que me habllaban de las estrellas y me dibujaban otros mundos que fuera de éste (que en aquellos momentos veía muy negro) me traían la esperanza de un panorama mejor.

    Aquello me llevó también a Ckarke y Asimov, Ray Bradbury y muchos otros con los que podía crear mis propios mundos. Todo ello, sin dejar de lado la realidad de este mundo nuestro donde teníamos que vivir día tras días, y, de esa manera, viendo que la única posibilidad de salir de aquellos oscuros momentos y conquistar mejor futuro estaba en los libros, hacia ellos me dirigí sin dudarlo y, en verdad, en ellos, encontré las respuestas, sino todas, al menos las más precisas para que, ahora mi mente, sea más fuerte y sepa valorar, en su justa medida todo aquello que pasó, todo aquello que viví, y, desde luego, entre ese “todo aquello”, están esos recuerdos que me dices haberte transmitido y que viví, con emoción, en primera persona.

    Ha sido un placer amigo. Un fuerte abrazo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Fuera de contexto.

    En el ámbito de la Ciencia, muchas son las veces en las que se producen hechos que, más tarde, vienen a demostrar que todos nos podemos equivocar, y, en este caso, me refiero concretamente a la Revista Nature que, se vio obligada a reconocer expresamente en un editorial, algunas “grandes meteduras de pata” en su trayectoria al haber rechazado a lo largo de los años importantes trabajos que posteriormente merecieron el premio Nobel.

    Parte de este reconocimiento se debe al hecho de haber realizado una campaña promocional exhibiendo (indudables) exitos editoriales conducentes al premio Nobel que fue educadamente criticada por algunos de los laureados al reconocer a los editores que sus artículos fueron rechazados en primera instancia.

    Han sido recogido en alguna página Web más de 20 artículos rechazados por esta revista “Nature” que fueron galardonados con el premio Nobel a donde fueron enviados para su publicación en en un primer momento entre ellos el artículo sobre la radiación Cerenkov, el mesón de Yukawa, el rechazxo inicial y posteriormente aceptado, del artículo sobre la radiación de los agujeros negros de Hawking, y otros muchos.

    Así que, si alguno de ustedes ha visto rechazado algún trabajo por esta prestigiosa Revista, que no se desanime, todavía pueden estar a tiempo incluso de recibir el premio Nobel.

    Nadie es, infalible.

  • Alfonso

    Andando el tiempo,ni por asomo podría imaginar que fuera a felicitar
    al Sr.Aldrin por su ochenta cumpleaños el próximo día 20.

    Aúnque estos aciagos días no nos acompañen,sabemos que el mundo
    no para,por eso quiero dejar este link para felicitar a este señor que hizo
    y está haciendo una labor única e irrepetible.

    http://www.planetary.org/special/fromearth/buzz

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Bueno, también yo le he dejado mi felicitación que, casualmente, es también en el mismo mes de la mía pero, yo me adelanté en la fecha y él una década en los años.

    El que estemos aquí para poder felicitarle, no es poco.

  • Alfonso

    Despiste por mi parte al responderte,mi intención era colocar el mensaje
    aparte,pero a lo hecho pecho.
    Aprovecho para felicitarte,y como decimos por esos pagos:”contigo se
    rompió el molde”;fruto del azar,en Mayo (si los hados lo aprueban) cumpliré
    sesenta (un chaval como tú).
    Trés décadas únicas e irrepetibles también (los 30s,40s y 50s).

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La nave de transporte espacial que es el objeto de la Imagen de hoy, está provista de alas y es reutilizable. Es lanzada como si fuera un cohete pero, al volver a la Tierra planea para aterrizar en una pista como un avión. El orbitador del Transbordador Espacial tiene sus propias máquinas principales, que son repostadas de combustibles en el lanzamiento por un gran tanque externo que es despedido poco después de alcanzar la órbita.

    Dos cohetes externos que son despedidos durante el ascenso, suministran un impulso adicional pasra alcanzar la velocidad de escape que requiere la Gravedad del planeta Tierra y que está en los 11 km/s. El orbitador del Transbordador Espacial es capaz de albergar hasta 8 tripulantes y pueden permanecer en órbita hasta 18 días.

    Entre sus distintos usos se encuentra el lanzamiento de satélites y sondas espaciales, el transporte de la estación espacial Spacelab y misiones de transporte hacia la Estación Espacial Internacional. También puede ser utilizado para recuperar objetos en órbita y llevarlos a la Tierra.

    Existen cuatro orbitadores del Transbordador Espacial: Columbia, lanzada por primera vez el 12 de abril de 1981; Discoveri, lanzada por primera vez el 30 de Agosto de 1984; Atlantis (la de arriba), lanzada por primera vez el 3 de Octubre de de 1985, y Endeavour, lanzada por primera vez el día 7 de Mayo de 1992, Challenger, que voló por primera vez el día 4 de abril de 1983, fue destruida por una explosión en el aire el día 28 de enero de 1986 (muchos de nosotros fuímos testigos de aquel fatídico suceso) y Endeavour fue su sustituto.

    DEl servicio prestado por esta familia de orbitadores, poco puedo yo decir aquí que no sepais todos, así que, me limito a dejar esta breve reseña que era debida al ser el actor principal de la Imagen del día.

  • Adolfo

    ¡Hola Emilio!

    Dices: “Dos cohetes externos que son despedidos durante el ascenso, suministran un impulso adicional pasra alcanzar la velocidad de escape que requiere la Gravedad del planeta Tierra y que está en los 11 km/s.”

    … pero que nunca fue alcanzada.

    ¿Alguna vez se concibió que el Transbordador fuera usado para misiones más allá de la órbita terrestre?

    Atentamente…

  • kike

    La verdad es que sin quitar mérito a los estadounidenses, que lo tienen y mucho, creo que los rusos manejan el tema espacial con una “chispa” de la que carecen los americanos; es una pena que sus conflictos sociales y su falta de libertad hayan frenado su carrera hacia el espacio durante mucho tiempo.

    Si las cosas no hubiesen sucedido así, posiblemente la tecnología rusa estaría a estas alturas más avanzada que la occidental.

  • Adolfo

    Creo que todo es cuestión de decisión política y de la convergencia de cerebros con una poderosa motivación.

    Cambiando de tema, ¿qué es lo que motiva el despliegue arquitectónico de Dubai?

    http://www.dubai-architecture.info/DUB-GAL1.htm

    Atentamente…

  • Adolfo

    ¡Hola Emilio!

    Interesante. ¿Y cuales fueron los criterios conforme los cuales se fundaba el rechazo?

    Atentamente…

  • nelson

    Hola, muchachada.
    Hola estimado Adolfo:

    La economía del emirato, su mercado inmobiliario, su cuota parte del “boom” inmobiliario que se ha derrumbado tan estrepitosamente, y sus “condicones especiales”en materia social y laboral, están bastante bien resumidas en la “Wiki”; al menos alcanzan para hacerse una idea personal aproximada.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Dub%C3%A1i#Econom.C3.ADa_del_emirato

    Saludos cordiales para tí y para tod@s desde Montevideo.

  • Zephyros

    Hola Kike, en mi opinión la única chispa que tenían los soviéticos, al menos en este tema, se llamaba Kolorev. Un genio de la aeronáutica que llevó todo el peso del programa espacial, sin él, dudo que hubiesen podido hacer mucho. También tendrían sus equipos de ingenieros altamente cualificados, pero los medios… claro que si ho hubiesen tenido sus conflictos y falta de libertades, lo mismo estaríamos hablando de los EEUU soviéticos, vamos que serían similares a los USA y lo mismo ya no tenían “chispa”

    Y para colmo (fuente: wikipedia): “Le fue concedido el Premio Nobel, pero Nikita Jrushchov rechazó que el nombre de Koroliov fuera usado y afirmó que el premio debía ser para el pueblo soviético y el sistema socialista por dicho logro”

    Lo americanos tenían equipos muy preparados, los mejores ingenieros y científicos, gran motivación social y mucho dinero para la causa. Es posible que los primeros puntos fueran para la URSS, pero a la larga, en la carrera de fondo, lo americanos iban a dominar.

    Hay por ahí un documental del genio soviético, a ver si lo encuentro y pongo el enlace.

    Saludos!

  • kike

    Creo que no hay duda de que lo que motiva ese espectacular desarrollo son los petrodólares.

    También el hecho de que al fin los jeques se han dado cuenta que no pueden derrochar tanto dinero y se han dedicado a invertir; Dubai sobre todo es hoy en día un pais completamente desarrollado, con una renta per cápita de casi 40.000$; con fuertes sumas dedicadas a la educación e investigación, en especial a las técnicas para recuperar el desierto como terreno apto para la agricultura; por ahora el turismo ya es una realidad; sobre todo el de alto standing (No hay millonario que se precie que no tenga casa en Dubai, y los palacetes de la isla de la palmera creo que ya están vendidos casi todos).

    Por cierto, impresionante página sobre Dubai; parece mentira que hace solo 50 años fuera un pais de los más pobres del mundo; lo que hacen los petrodólares.

  • Zephyros

    Enlace a un documental de la BBC fragmentado en 20 vídeos (si no me equivoco) de unos 10min cada uno. La lista está a la derecha de la página que se abre y enumerados comp cap1 (1/5), cap1(2/5)… cap4(5/5)

    Me encantó cuando lo ví, aunque requiere su tiempo, ahí están para verlos poco a poco. Es una buena descripción de la carrera espacial y los hombre que la lideraron: Sergei Korolev y Werner Von Braun

    http://www.youtube.com/user/RomelioSanz#p/c/4C67235551856762

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ marta

    Hola buenas tardes. Felicidades Emilio #8, ha sido tu cumple hace poquito. Que cumplas muchas más y que nosotros lo veamos y que sigas conservando el espíritu inquieto y curioso que te caracteriza. Un abrazo. Para el traductor de hoy, Isod…cuando traduces -thin-como fino, ¿no sería mejor en este caso traducirlo por -escaso-?. Refiriendose al aire…no sé, ¿qué te parece?. Aprovecho la ocasión para agradecerte tu trabajo y dedicación diarias para que los que, cómo yo, andamos bastante pegados en inglés nos enteremos de las explicacoines de la Apod….Por cierto, la imagen de hoy simple y muy elocuente. Me encanta la curva tan cerrada que describe la trayectoria del cohete en su esfuerzo por despegarse de la atracción, tremenda, que ejerce el planeta Tierra sobre él. Un beso y hasta luego.

  • Adolfo

    … si no se tirara tanto dinero en emprendimientos tan alocados como la Guerra Contra el Terrorismo …

    Atentamente…

  • nelson

    Hola Kike.

    Claro que esa renta “per cápita” es un promedio…Veamos otra vez qué dice la Wiki sobre cómo se vive en los EAU.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_los_Emiratos_%C3%81rabes_Unidos

    Tener en cuenta que a abril de 2009 según el FMI el PBI (total nominal) de los emiratos era U$S 260 141 000 000.= , y el PBI “per cápita” U$S 54 606 511.=.

    Saludos cordiales

  • Alfonso

    Me alegro de que no subiera mi comentario….

  • nelson

    En realidad no se tiran. Van a parar a bolsillos de “empresarios” bien concretos: las empresas privadas de la industria militar están al tope de los “rankings”; y además están los concesionarios de las “reconstrucciones”, que casualmente son integrados entre otros por Secretarios de Defensa y cargos por el estilo. Pero me quedo por acá antes que nos saquen la “amarilla” con razón ;)

    Saludos cordiales.

  • Adolfo

    ¡Hola Marta!

    En lugar de “fino” lo correcto hubiera sido decir “enrarecido” y respecto de la curva que describe el Atlantis, en manera alguna es cerrada, sino algo más abierta que un ángulo recto. Te engaña la perspectiva, pues…

    Atentamente…

  • Isod

    Me asomo simplemente para hacer una pequeña apostilla al comentario de Emilio. S. Hawking no ha recibido el premio Nóbel. Ni se espera que reciba, dado que ha realizado casi todo su trabajo en el ámbito de la física teórica o cosmología. Recordemos que una de las premisas para la Fundación Nóbel deja fuera los trabajos de investigación exclusivamente teóricos.

    Un saludo.

  • http://astronomos.net23.net jemcalama

    La libertad, amigo Kike, la libertad es lo esencial en el progreso humano. Leyendo biografías y noticias científicas observo que rusos, colombianos, alemanes, españoles, chinos, indios, británicos, franceses, italianos, daneses, suecos, etc. han contribuido al desarrollo de las ciencias. Pero donde hay libertad, el terreno está abonado para inventar y construir sin cortapisas económicas, ideológicas ni sociológicas.
    Cualquier sistema que garantice la libertad, en toda la extensión de su significado, está dirigido al éxito de la humanidad. La historia es contundente en este sentido.

  • Isod

    Puede ser. Al principio pensaba que se refería a la “fina capa de la atmósfera”. Pero ahora que lo reviso y no son las 3 A. M. tiene más sentido enrarecido, pues se habla de la respiración.

    Saludos.

  • Adolfo

    ¡Hola Alfonso!

    Un consejo: “SI QUIERES SER FELIZ, NO TE REPRIMAS”

    No importa lo duros, dolorosos ó nauseabundos que puedan ser tus comentarios… HAY DEMOCRACIA… aprovéchala. Haz tus comentarios, y si el moderador lo permite, pasarán a formar parte de este blog.

    Atentamente…

  • Alex Dantart

    ANUNCIO:

    Vista las últimas semanas y sobre todo días como hoy, es posible que decida en breve inhabilitar la posibilidad de comentar en Observatorio, con el fin de, al menos, tener la foto del día y el texto, ya que no hay forma de que los comentarios vayan por el camino que tienen que ir.

    Desgraciadamente se ha intentado mil veces, pero la gente no entiende que esto no es un foro para hablar de religión, de construcciones o de política. En Internet hay (literalmente) cientos de foros de cada tema en concreto, pero parece ser que no se es capaz de centrarse en algo tan amplio como es el Universo y las Ciencias del Cosmos.

    De ahí que, para ver este tipo de conversaciones en una página con una foto y un texto que son la ESENCIA de la página, mejor no tener comentarios.

    Espero comentarios (y quizá otras posibles soluciones), sobre todo de gente que aprecio y hace de esta página lo que realmente tendría que ser. Podéis escribirme al correo personal.

    Y esto no lo digo por hoy, repito, van muchos días atrás y sobre todo en los últimos 2/3 meses. Lo de hoy con los Emiratos es la gota que colma un vaso que se lleva llenando desde hace mucho tiempo.

    Por favor, preguntaos algo a vosotros mismos de todo corazón: ¿venis aquí para comentar y ver comentarios o para ver la imagen del día y su texto? Si es exclusivamente lo primero, tenéis AstroRED, los foros de Terra o cualquier blog en Internet. Aquí se habla EXCLUSIVAMENTE de la imagen del día y todo lo que derive de ella. Si no lo veis así, antes de empezar con lo que seguro algunos (insensatos) tacharán de dictadura por moderar comentarios, sencillamente, los inhabilitaré.

    Un saludo y espero comprendáis mi frustración después de 15 años al pie del cañón.

    P.D. Atrás quedaron los días con más de 100 comentarios que eran … eran … realmente interesantes :(

  • nelson

    Recibido y aceptado. Disculpas a tod@s.

    Saludos cordiales.

  • Adolfo

    Hablando de todo un poco… espero que tengan muchos petrodólares para alzar un dique de contención en el estrecho de Ormuz, pues cuando se derrita hasta el último glaciar el nivel de los mares va a subir bastante.

    ¿Cual es la altura media de los EAU sobre el nivel del mar?

    ¿Habrán trazado planes de contingencia acordes a esa situación?

    Atentamente…

  • Adolfo

    Ejem!, mis sinceras disculpas, Alex.

    Y, sinceramente, no lo vería una iniciativa de moderación como acto dictatorial, sino como acto de imposición de disciplina necesaria; conforme la nota al pié de esta ventana, que reza:

    “”"”IMPORTANTE: Los comentarios deben estar orientados a la temática que ofrece la foto de arriba.”"”"

    Atentamente…

  • Adolfo

    Cito de la traducción de la APOD:

    “”"”Cohetes rumbo al espacio se lanzan ahora desde algún lugar de la Tierra una vez a la semana más o menos.”"”"

    Pero algún día, si el concepto del ascensor espacial prospera, ya no habrá más; y los únicos cohetes que despegarán serán los de las exhibiciones de fuegos artificiales.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial

    Sinceramente, me parece un acto cuasi-suicida montar esas “cañitas-voladoras” de alta tecnología que son los transbordadores espaciales.

    Atentamente…

  • marc victor

    Buenas tardes,

    lo mejor que he visto de un despegue de un shuttle
    hasta luego.
    http://www.youtube.com/watch?v=ewLLBalvehg

  • marc victor

    buenas tardes,

    todo me parece bien, pero eso pari mi es todavia mucha siencia fiction.
    quizas en un futuro muy lejanos.
    hasta luego

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Así es amigo Isod, el nombrar a Stephen Hawking es por el simple hecho de que es el más conocido del gran público.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola Adolfo, es un placer poder saludarte.

    No puedo responder a tu pregunta, ya que, esos criterios fueron callados, ya que, las decisiones las toma un grupo de personas de alto nivel en la Revista Nature que está compuesto por directivos y científicos a los que convenía mantener en el anonimato, así que, reconocieron sus errores pero nunca se desvelaron los motivos de tales decisiones.

    De todas las maneras, en casos así, no deben extrañarnos este tipo de errores, ya que, ¿quién está capacitado para acertar siempre en la diana? Además, cuando se trata de nuevos conceptos y nuevas teorías, muchas veces, a los mismos científicos les cuesta reconocer “esa verdad” nueva que, posiblemente, esté echando por tierra aquellas otras teorías que, bien asentadas, han sido el sustento de sus mentes durante muchos años.

    Un saludo amigo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Adolfo, hasta ahí no llego, nunca he oido nada sobre si esa posibilidad estuvo alguna veza en la mente de los creadores del proyecto.

  • Alfonso

    Gracias por el consejo……..y es que al ver esas fotos de Dubai
    me pregunté si ese es el nuevo mapa de la pobreza.
    Sólo te cuento una anécdota del que fué presidente de la UNESCO,
    Federico Mayor Zaragoza (contada por él) y es que en el año 2000
    dicha entidad, solicitó préstamos para mitigar el hambre y el Sida,
    y no había dinero, y de repente aparecen más de 800.000 millones
    de $ para “rescatar” a los bancos……lo dicho “pura demagogia”,

  • Alex Dantart

    No busco las disculpas de nadie … REITERO (tercera vez) que no es por hoy solamente … y no es por una persona determinada (con lo que de poco me sirve que a tí, Adolfo, no te pareciera dictatorial)

  • Adolfo

    ¡Hola marc victor!

    No me parece que en un futuro muy lejano, y mucho menos ciencia ficción.

    Hay grupos de investigación seriamente involucrados en investigaciones relacionadas con esta tecnologia.

    Tal vez, algún miembro de este foro más autorizado (mejor calificado en el aspecto técnico-científico) podría proporcionar enlaces (links) a documentos pdf que se puedan descargar y examinar.

    Tal vez Emilio tenga los enlaces a los que me refiero. Aquí, en Internet, hay mucha información libre, pero hay que saber distinguir la paja del trigo.

    Atentamente…

  • http://observatorio.info/observatorio-at-home/ jipifeliz

    Salud !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    A la búsqueda de cierta “armonía” en el devenir de nuestro sitio de asueto estelar, decidido camino en la vereda de lo cósmico como única razón posteadora, a ver como sale, pues parece ser que nuestro doctor anda con toda la razón, “thin” o enrarecido por el exceso de salidas contextuales.

    Será por razones de tipo balístico, pero sigo sin comprender alegremente porqué diantres no suben dirección a destino rectos, esa curva me incomoda, ando seguro de que resulta necesaria y efectiva para el asunto de llegar a donde sea, pero mi cerebro me indica que recto llegaría antes, si alguien tiene a bien explicar esto con sencillez para oreja interesada, pues que lo largue.

    Otra cosa de amplio interés personal, es conocer de primera mano la historia de alguien que haya visto a la ISS acompañada del Atlantis, ya es repetición que algunos de los presentes aquí salimos a diario en búsqueda de los satélites sintéticos siendo la ISS y el Hubble principal destino de la observación, pero en la última visita al Hubble y a la ISS me ha sido imposible tratar de cazar a la pareja voladora y lo dicho, si alguien ha tenido el privilegio de ver pasar a la ISS o al Hubble con el compañero Atlantis, que nos lo cuente, pues creo que no es algo descabellado y noticias al respecto, ninguna.

    En el debate sobre si la USA o los rusos caminan mejor o peor encaminados espacialmente hablando, digo yo que importa un gran pimiento pues lo que interesa es el resultado de lo que se pretenda, pues la “carrera espacial” de los inicios siderales de la humanidad, si bien se basó en un absurdo intento de dominio planetario desde el espacio en base al uso de misiles malignos, también sirvió para ir poco a poco eliminando la infame dosis de atómic bombs y usarlas para volar personal y practicar salidas espaciales, no hay mal que por bien no venga, y tampoco astrónomo que no sea capaz de consolarse con bien poco.

    Los indios de la India subieron equipos bien lindos al satélite Luna con pocos gastos, los japoneses mandan peces en peceras pagando a otros sus saliditas, y a poco estamos para que la Nasa use a la tecnología rusa para elevar lo que sea al espacio, por baratos y efectivos, aunque ciertamente, dudo muy mucho sea distinguible un amante de lo estelar haya nacido donde haya nacido, al igual que dudo mucho sea distinguible un informe astronómico venga del género que venga, porque sabemos tener menos diferencias genéticas entre los humanos que entre cualquier raza distinta de monitos, el humano es solo uno y no contiene distintas razas sinó etnias, eso nos convierte en úno cuando el humano habla lenguaje científico y fin común tal cual es la astronomía, o los viajes espaciales, también cosa astronómica.

    Algunos tenemos sueños relativos a una sola y única organización planetaria espacial que aglutine al completo de las mentes y deseos estelares, pero también parece ser que la diversidad compite alegre y no parece claro que lo unitario y lineal sea ideal, con lo que me quedo muy contento viendo que desde distintos ámbitos incluyendo a los privados puede llegarse a la cooperación y unión de esfuerzos en pro de aquellos destinos imposibles para los pequeños, pero en cualquier caso y sea como sea, la humanidad tiene como espejo a donde verse guapa nuestra linda pasión que es la astronomía, cualquier otro asunto que trate de rejuntar todo el personal falla, es la astronomía la madre de toda ciencia, con diferencia.

    Ala, cuesta no salirse del guión establecido con la foto del día, pero ciertamente, es lo más adecuado y producente, ojalá pronto pierda el reinado del offtopic, prometo enmienda eficaz.

    Saludetes

  • gecko

    Hola Alex,

    lamento de veras tu frustración que será bien fundamentada; espero no haber contribuido demasiado a incrementarla. También te soy sincero y te digo que creo que se podría expresar de otros modos más amables diciendo lo mismo.
    Te quería responder a la pregunta del por qué entro en esta página. Si quisiera sólo ver la imagen del día y el texto me iría directamente a la página original de APOD. Siguiendo con la sinceridad, y dicho lo anterior, parece claro que entro aquí por los comentarios, pero no voy a irme a buscarlos a ningún otro sitio, a menos, claro, que los inhabilites.
    Hoy mismo, contando por encima, veo que sólo el 25% de los comentarios hablan “exclusivamente de la imagen del día y todo lo que derive de ella”. Cierto es que del restante 75% algunos se han ido por los cerros de Ubeda con ese tema que no viene a cuento, pero los demás, si bien no se refieren exactamente a la imagen, a mí personalmente me parecen muy interesantes y les saco mucho provecho y enseñanza. Imagino que ha sido un calentón y quizás no querías poner una definición tan excluyente, porque dejarías fuera de ese modo un sinfín de aportes excepcionales. Por si hubiera dudas me refiero a comentarios sobre Astronomía, Física o Ciencia algo más en general. A mi modo de ver y desde el humilde punto de vista de un prácticamente recién llegado, a la hora de acceder a la página y explorarla leyendo su contenido, el tipo de comentarios a los que creo que realmente te referirás no son un estorbo tan grande, en comparación con la ingente cantidad de aportaciones aprovechables y pertinentes. Desde luego que están de sobra, pero difícilmente las podremos hacer desaparecer siendo esta como es una página de acceso libre y siendo las personas como somos: bastante imperfectas y desmemoriadas, cuando no algo peor.
    Yo te sigo dando las gracias por mantener esta página que me sigue ayudando a ser cada día un poquito menos ignorante. Creo haberme también ofrecido a ayudar en lo que se pueda e intentaré por mi parte respetar las reglas que tengas a bien implantar.
    Este comentario es otro offtopic, evidentemente. Espero que entiendas mi opción de compartirlo con el resto antes de enviarlo a tu correo personal.
    Un saludo y ánimo, que te veo pesimista…

  • Adolfo

    ¡Hola jipifeliz!

    Dices: “Será por razones de tipo balístico, pero sigo sin comprender alegremente porqué diantres no suben dirección a destino rectos, esa curva me incomoda, ando seguro de que resulta necesaria y efectiva para el asunto de llegar a donde sea, pero mi cerebro me indica que recto llegaría antes, si alguien tiene a bien explicar esto con sencillez para oreja interesada, pues que lo largue.”

    No pueden subir como si de un ascensor se tratase. De lo contrario, ascenderían para luego caer.

    Por el contrario, lo que hacen es ascender, alcanzando una velocidad vertical que paulatinamente la gravedad se encarga de neutralizar, de manera que cuando alcanzan la órbita objetivo, la velocidad vertical es cero. Pero al mismo tiempo, mientras ascienden, ganan en velocidad horizontal, de manera que cuando llegan a la órbita objetivo, se desplazan a una velocidad (horizontal ó velocidad de traslación alrededor de la Tierra) tal que la fuerza de gravedad evita que continuen viaje perdiéndose (por así decirlo) en el espacio, pero que, por otra parte, es insuficiente para torcer la trayectoria provocando que la nave se precipite estrellándose contra la Tierra.

    Atentamente…

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ marta

    Hola. Si, tienes razón, es una cuestión de perspectiva… :)

  • http://observatorio.info/observatorio-at-home/ jipifeliz

    Salud Adolfo!!!!!!!!!!!!!!

    Te debo reconocer el mérito compañero, me has abierto a la percepción certera del porqué se ve lo que se ve cuando miramos salir a la Atlantis, o al Atlantis al que me niego a poner género.

    Creo que nunca lo había planeado en el cerebro tal y como es, porque nunca creo antes nadie me había comentado que son dos las fuerzas a mantener para una buena llegada a destino, el punto donde se hace un stop tremendamente preciso para contrarrestar la gravedad, y la fuerza o inercia que se necesita para mantener la caida libre en un supuesto “horizontal” sistem, la verdad, tu explicación me ha ayudado a comprender lo que antes me parecía un error.

    Metido en harina y preguntando que es gerundio, digo yo que las órbitas deberán elegirse por razones de peso u masa y cantidad de combustible a usar por el limitado tiempo sea este el que sea, porque a mayor distancia orbital será menor el influjo gravitacional y menor la necesidad de inercia horizontal, o algo similar, pero en cualquier caso el asunto debe estar bien medido y sobre todo tener muy en cuenta que no solo ha de vencerse a la gravedad, también hay que poderse a velocidad rírmica con la rotación planetaria, curioso descubrimiento el mío de today, contento al catre me lanzo.

    Saludote amplio, de un jipi agradecido.

  • Adolfo

    ¡Hola Marta!

    Con mayor precisión debería decir que la curva que describe la Atlantis está inscripta dentro de un ángulo recto.

    En su punto de despegue (y en el punto en el que, finalmente, se inserta en la órbita) la Atlantis tiene una trayectoria que contiene a las rectas que hacen intersección formando un ángulo recto.

    En otros términos, la trayectoria de la Atlantis está suavizada de tal manera que las rectas cuya intersección forma un ángulo recto, son tangentes a la trayectoria de la Atlantis en su punto de despegue y en el punto de inserción orbital.

    No es, pues, una trayectoria algo más abierta que un ángulo recto. En todo caso, estoy suponiendo que los responsables del planeamiento de la misión han decidido darle a la Atlantis una órbita circular.

    Atentamente…

  • nelson

    Hola muchachos.

    Tratando de hacer un aporte para compensar en algo el mal rato, me entero que el mismo día del lanzamiento del Atlantis que registra la foto, para horas después instalar en la ISS una cámara de descompresión para que los tripulantes pudieran salir en “paseos” espaciales, se produjo en la Guayana Francesa el lanzamiento por parte de la ESA del satélite de comunicaciones experimental “Artemis”, el cual, tras fracasar en primera instancia en alcanzar la órbita de transferencia geoestacionaria por falla en la última etapa del cohete Ariane 5 que lo portaba, y poniendo en marcha un plan de recuperación usando sus cuatro motores iónicos (pensados para otro fin), finalmente, tras dieciocho meses de maniobras, se logró ponerlo en su órbita prevista. (fuente :Wikipedia).

    Desde mi punto de vista, una verdadera victoria de la perseverancia ante la adversidad.

    Saludos cordiales para tod@s.

  • nelson

    Si bien la tradución literal es correcta (breathe) yo creo que es un “lapsus” del comentarista de APOD, ya que no tiene mucho que ver el enrarecimiento del aire para respirar con la trayectoria del Atlantis, y, casualmente sí es la zona donde el aire es más “fino” (thin) donde se maniobra para poner horizontal a la nave. Si no estoy razonando mal.

    Saludos.

  • nelson

    Aclaro: esa zona de aire más fino requiere menos “trabajo” para hacer las correcciones necesarias, que en las zonas más bajas (más densas) donde hay mayor resistencia del aire.

    Más saludos.

  • nelson

    Hola estimada Marta:

    Tal vez te sea útil este enlace:

    http://www.selecciones.com/acercade/art.php?id=962

    Un saludo desde Montevideo.

  • http://astronomos.net23.net jemcalama

    Me he tragado los 12:34 minutos. Excelente. Lo mejor que he visto. Gracias Marc Victor.

blog comments powered by Disqus