Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
En el centro de la Vía Láctea
»

El centro de nuestra galaxia contiene un agujero negro supermasivo. Aunque en el pasado esta fue una hipótesis controvertida, en la actualidad se ha visto confirmada por 16 años de observaciones cuyo objetivo ha sido trazar las órbitas de 28 estrellas que se encuentran muy cerca del centro galáctico. Los astrónomos involucrados en este proyecto han hecho uso de los telescopios del Observatorio Europeo Meridional y de sofisticadas cámaras que capturan imágenes cercanas al infrarrojo. Con tiempo y paciencia, han conseguido determinar las órbitas de estas estrellas –y en especial la de la estrella conocida como S2 mientras completaba una órbita a una distancia de apenas un día-luz del centro galáctico. Los resultados de estas observaciones muestran sin lugar a dudas que S2 se encuentra bajo la influencia de la inmensa gravedad de un objeto invisible y de pequeño tamaño –en otras palabras, un agujero negro con una masa cuatro millones de veces superior a la de nuestro Sol.

La observación de estrellas tan cercanas al centro galáctico permite medir la masa de este agujero negro con un alto grado de precisión. También ha servido para estimar que el Sistema Solar se encuentra a 27.000 años-luz de este punto. La imagen de hoy (una exposición profunda de longitudes de onda casi infrarrojas) muestra la acumulación de estrellas que existe en un radio de tres años-luz del centro de la Vía Láctea. Como complemento a esta fotografía, esta página muestra espectaculares animaciones aceleradas de las órbitas de estrellas que se encuentra a sólo unos pocos días-luz del centro galáctico.


  • http://obserbatorio lucerito

    Estimado SR Emilio, gracias por el E-mail que recibi de UD.,
    Todos los dias aprendo y comprendo un poco mas esta maravillosa ciencia que es la astronomia y es gracias la pagina de ALEX DANTAR y los comentarios que usted hace en la misma ,sin olvidarme de los demas que tambien aportan lo suyo.,
    Recuerde lo que dijo un compañero que garbanzos negros hay en todos lados, O quiso decir GANZOS.
    La foto es muy hermosa y se que hoy los comentarios van a ser muy ricos y bariados.
    jipi, perdona mis horrores de ortografia.
    saludos para todos.
    Oscar

  • http://obserbatorio lucerito

    Disculpen pero un novato como yo no ve el agujero negro si no lo marcan en la foto, alguien en los cometarios pude guiarme por favor
    desde ya muchas gracias a quien lo haga.
    oscar.

  • odiseo

    Buenos dias.
    ……
    Aunque ya había leido y visto esta foto en el dia de ayer, no por ello deja de causarme menos impresión, y más después de haber visto un video con la animación de S2 girando en torno al agujero negro, gracias a Qfwfq que en el dia de ayer nos dió el enlace para poder verlo. En la página de hoy si pinchaís en “esta pagina” os lleva directamente para poder ver el video en cuestión (muy recomendable).
    Lucerito #2, no es de extrañar que no puedaas ver un agujero negro, precisamente de ahí su nombre, son objetos muy masivos, y giran a tal velocidad que ni siquiera la luz puede escapar, por lo tanto al no tener ninguna emisión lumínica no se pueden ver, lo que si se puede observar es sus efectos en los objetos que estan en sus cercanias,(caso de la foto y el comentario del dia de hoy).
    Saludos a todas y todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Nuenos días a todos.

    ¿Cómo podríamos decir aquí en un simple comentario, todo lo que hoy se nos presenta en la imagen de arriba?

    ¡El Centro Galáctico! La región central de nuestra Vía Láctea a unos 30.000 a.l. de nosotros en la Constelación de Sagittarius; sus coordenadas son AR 17h 46m, dec. -28º 56´. Existe un anillo de gas (rico en moléculas) y polvo a unos 5-15 a.l. del centreo exacto. Dentro se encuentra un denso cúmulo de estrellas alrededor de la brillante radiofuente Sagittarius A donde se cree que está el agujero negro que algunos incluso le atribuyen millones de masas solares.

    Aunque el lugar está altamente oscurecido por el polvo para las observaciones ópticas, el centreo galáctico ha sido muy estudiado en longitudes de onda infrarrojas, de radio, de rayos X y de rayos Gamma.

    Es increíble la enorme fuerza gravitatoria de este Agujero negro que, según nos explican arriba tiene afectada a la estrella S2 que está a un día-luz (25.920.000.000. Km).

    En el lugar son abundantes las estrellas S Doradus de tipo variable eruptivas extremadamente luminosas (10 exp. 6 luminosidades solares) y que eyectan capas de material y algunas pueden ser tan masivas como llegar a tener más de 30 masas solares. Otras, estrellas muy viejas ya que dan signos de tener capas en expansión.

    Aquí se nos habla de cuatro millones de masas solares y, teniendo en cuenta que la masa del Sol es de 1,989 x 10 exp 30 Kg, podemos hacernos una idea de la inmensidad que resulta de multiplicar dicha masa por 4 millones. Son monstruos estelares que están en este Universo y se ocultan en una zona desconocida que nestá fuera de nuestro espacio y de nuestro tiempo, sólo se dejan notar por la inmensa fuerza gravitatoria que genera que atrae hacia sí a toda la materia circundante.

    Sabemos que a partir de las estrellas masivas y supermasivas, al final de sus días, explotan en supernovas y forman Agujeros Negros pero, no todos los agujeros negros tienen su origen en las estrellas masivas. No se ha observado nunca un agujero negro directamente. Sin embargo, se sabe que se puede formar un disco de acreción a su alrededor cuando cae materia hacia él dese una estrella compañera próxima o desde cualquier otra clase de fuente.

    Los agujeros negros produce energía predominantemente de rayos X a medida que la materia del disco de acreción pierde momento y cae en espiral hacia el agujero que lleva el material directamente hacia la singularidad, lugar del que nada puede regresar y del que ninguna información nos puede llegar, ya que, hasta la luz se ve retenida ahí.

    Las estrellas que rodean este Agujero negro, muchas de ellas, seguramente darán lugar a explosiones hipernovas que son más violentas que las supernovas y que dan lugar a la producción de elementos como el oxígeno, magnesio, silicio, azufre y otros materiales complejos. Este tipo de estrellas, cuando llegan al final de sus vidas, están asociadas a explosiones de rayos gamma y se formaran otros agujeros negros que irán, finalmente a juntarse con el que ya está ahí que, cada vez, será más gigantesco.

    ¡Vaya Imagen la de hoy! Es la representación de la fuerza quwe prevalece en el Cosmos ¡La Gravedad!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Lucerito, conteste su E-mail con sumo gusto y cumpliendo las normas mínimas de la educación.

    Por lo demás, lo mejor es disfrutar de la página que diariamente nos ofrecen y de los comentarios de todos los compañeros, otras cuestiones que nos apartan de eso, mejor ignorarlas, ya que, ni tienen sentido ni son el motivo de este lugar.

    Todos aquí, en un tiempo pasado, fuímos también novatos y, algunos, seguimos siéndolo.

    Saludos.

  • Eolo

    Hola a todos y todas.

    #2 Lucerito, vete a esta página (que es una de las opciones que indica en el enlace “esta página” en el texto de la fotografía de hoy).

    http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2008/video/vid-46i-08_P_QTP.mov

    Verás una animación de las estrellas que se mueven a tan solo días-luz del centro de nuestra galaxia. Allí está marcado el agujero negro, y las estrellas (como la S2) orbitan cerquita del agujero negro.

    Es una animación, pero basada en observaciones de varios años de trabajo.

    Un saludo, y a disfrutar ;) (yo también flipo con estas cosas que nos dejan ver cuantas maravillas hay a nuestro alrededor).

    Jorge

  • http://ciaa-alicante.org spica

    Hola chicos y chicas!

    Emilio, muchas gracias por las coordenadas de nuestro centro galáctico. En mi próxima observación apuntaré mi telescopio hacia allí. Si no veo el agujero negro, por lo menos sabré que está.

    Lucerito, si entras en este enlace verás unas fotos de agujeros negros REALES. Evidentemente, no son imágenes en óptico, sino en radio. En la última, incluso, se ve una galaxia con dos agujeros negros a punto de fusionarse. No quisiera estar cerca cuando eso ocurra…

    A todos, muchas gracias por los comentarios, son muy valiosos para los que todavía tenemos mucho que aprender.

    Saludos y buenos cielos.

    http://observatorio.info/1999/10/agujeros-negros-en-los-centros-galacticos/

  • Alejandro Medeiros Fagundez

    Los Agujeros Negros son verdaderos monstruos, bestias descomunales de los que, debido a la poderosisima fuerza de atracción -como tu muy bien nos recuerdas Emilio- nada puede escapar.
    Sobre este lugar tendriamos que citar el canto III de “La Divina Comedia”, cuando Dante nos relata ante la puerta del infierno que “los que entrais abandonad toda esperanza”.
    Desde un punto de vista estrictamente cientifico es sumamente interesante que todas o casi todas las galaxias espiral como la nuestra posean agujeros negros hipermasivos, solo el tiempo permitirá a los cientificos responder a esta interrogante, o ¿que relación existe entre los famosos Quasars que descubrió el genial Marteen Schmidt en 1963 y los Black Holes?, hay quienes dicen que esos objetos tan distantes (su redshift es muy pronunciado) estarían vinculados con la eyección de materia y energia de Black Holes en el centro de las galaxias.
    O,¿ cual es el ritmo real de evaporación mediante la captación de partículas “virtuales” de un monstruo de este tipo?.
    ¿Fue el “evento Tunguska” producto del “roce” -no impacto- de un mini-agujero negro con la Tierra?……………………..
    Albert Einstein decía que “Lo mas maravilloso es el misterio” y cuando reflexiono sobre este tipo de cuestiones como la que nos inspira la fotografia de hoy, no puedo mas que “sacarme el sombrero” ante el famoso profesor de Princeton.
    Sí, el “misterio es maravilloso” y la ciencia -agregaría- es el unico instrumento que nos permite sondear con seguridad en sus profundidades para intentar develarlo.
    El Universo es vastisimo y siempre, con cada nueva pregunta respondida surgirán nuevas interrogantes.
    E ahí una de las grandes virtudes del Hombre, la necesidad innata, filogenetica, de buscar respuestas.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #1 #2 Lucerito, estás disculpado en el aspecto ortográfico, siempre y cuando la intención sea intentarlo, que se logre u no llegar a una perfecta coordinación ortográfica y mental, es tan solo cuestión de intentarlo, pero hay que hacerlo, si acostumbramos la mente a aceptar las incorrecciones en el lenguaje o la escritura, sería muy negativo para la comunicación, es de todos sabido que se piensa como se escribe, si se escribe con faltas de ortografía y una redacción sin comas, puntos y esas cosas, el resultado suele ser exceso de paseos neuronales y posible equivocación en las conclusiones, pues hay que traducir doblemente las ideas.

    Tenemos el lenguaje escrito como herramienta útil, si ésta la usamos de cualquier forma sin aceptar sus normas, habrá que aceptar al resto de humanos que hagan lo mismo con nosotros, que no acepten nuestras palabras por falta de una buena comprensión, y pongo un ejemplo clarificador.

    Al comprar un libro se supone que lo hacemos para leerlo, si al leerlo vemos que está escrito sin observar las normas ortográficas, podemos perfectamente pensar que el escritor es malo y no se fija en lo que dice, pues si lo hiciera, su intención sería ser comprendido bien y para eso hay que explicarse bien, esa herramienta es la escritura y su método, la ortografía.

    Cuando se léen escritos ajenos, si éstos están repletos de fallos ortográficos y no hay paradas con sus comitas y puntos, se puede suponer que el autor no le da importancia a su escrito, que lo lanza sin revisión y sin fijarse en sus propias ideas, con lo que también podría aplicarse a su comprensión, si escribimos mal, hablamos mal, y si esto es así, dificilmente podremos hacernos comprender, se nos entenderá mal y con poca precisión, llegaremos a malentendidos y la herramienta de comunicarnos única en este medio digital, si es malamente usada será malamente recibida, con lo que será mas complicado entenderse, por lo tanto, la importancia de la ortografía es como la puntualidad, no se trata de demostrarla para recibir alabanzas, sinó para mostrar respeto al ajeno, como la puntualidad, que no dice de la persona puntual sea superior en calidad, sinó que respeta la libertad del ajeno y su tiempo.

    Otra cosa es fallar, fallar mucho u fallar poco en los escritos no tiene importancia, pero no intentar escribir sin faltas de ortografía sí es algo a observar como no adecuado, fallar en el intento sí, pasar de la ortografía por costumbre no, indica que los lectores no son importantes, indica que somos importantes nosotros y el resto debe traducirnos, y eso mas tarde nos pasará factura, si el resto de personas nos importan poco, uno mismo no tiene porqué resultar importante para el resto.

    A poco que se piense sobre el tema, hemos de saber que nuestro cerebro actúa por su cuenta, muy probablemente cuando esté ante un escrito de ortografía mala y escrito sin que se note interés en su redacción, ponga un filtro y archive lo visto en zona de poco interés, como cuando leemos un libro mal escrito, es difícil hacerle ningún caso, si se publica, lo mínimo es saber escribir o intentarlo.

    La frase “Úno es lo que lée”, a lo peor no es del todo cierta, pero caso de que lo fuera, lo mejor será “ser” lo que se lée y leer cosas bien escritas, pues la diferencia entre escribir bien y hacerlo mal, tan solo estriba en la intencionalidad del escritor, pues caso de que se observen enorme cantidad de fallos, se perdonan sin problemas, pero solo en caso de apreciar interés por explicarse bien, y eso pasa por intentar poner acentos y comas, mayúsculas y esas otras cosas que al igual que las notas musicales, forman un algo armónico y comprensible.

    Lucerito, a mi persona y estoy seguro de que amuchos otos, con que se intente escribir bien basta, lo que si es raro es escribir mal a conciencia y pretender ser comprendido, el idioma debe producir comunicación, no complicación.

    Espero haberme explicado bien, no soy un “corrector” ortográfico y no lo pretendo, pero si se sabe que todos los ajenos a uno mismo, al leer nos estudian hasta el mínimo detalle, lo mejor será ofrecer una imagen comprensible, y en este lugar solo tenemos el teclado para ello, así que como tiene todos los elementos para escrbir bien, hacerlo no es una carga, es lo mínimo que merecen los compañeros.

    Saludos gordos.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    ¡Buenos días!

    Qué paciencia han tenido estos señores para hacerle un seguimiento a esas estrellas durante nada menos que 16 años. Con razón dice mi madre que la paciencia es la madre de la ciencia. Las animaciones lo dicen todo, con lo cual, un servidor cierra ya la boca.

    Saludos.

    P.D.: Qfwfq, ya no creo necesacio hacer referencia a ello en el Off Topic. Veo que el APOD y Observatorio se nos han adelantado. Un saludo.

  • marc victor

    gracias a todos por dar las posibilidades a los novatos de mejorar su entendimiento de el univeso y dar algunas direcion como la de la video de la estrella s2.
    hasta luego
    marc victor

  • Crakatoa

    Buenos dias a todos, al hilo de la imagen de hoy, recuerdo comentarios anteriores sobre los agujeros negros, singularidad, “viajes en el tiempo”, etc y se hablaba de que teóricamente se podria “estirar” o “plegar” el tejido espacio-tiempo consiguiendo una masa infinita en esta singularidad, pero mi incógnita es la siguiente, ¿No haría falta la masa, como mínimo, de todo el universo para conseguir esto? ¿Como podriamos comprobar esta cuestión, si la masa del propio observador sería necesaria para poder realizarlo?

    Ánimo Emilio, eres el “alma mater” de ésta página

  • Crakatoa

    #9 jipifeliz, No te lo tomes a mal, no es mi intención corregirte, pero ya que dices que es tan importante, debo decirte que “malamente” no existe, está mal expresado, la expresión correcta sería simplemente, mal
    Un saludo y espero no te molestes

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El fenómeno del enfoque gravitacional es un efecto que se deduce de la Relatividad General. Consiste en esencia en que cuando un rayo de luz pasa por las proximidades de la masa, la gravitación hace que su trayectoria se curve. ( En la teoría lo que se afirma es que los rayos de luz siguen las trayectorias geodésicas -líneas de longitud más cortas entre dos puntos- del espacio deformado por la masa gravitacional).

    La consecuencia de ese efecto, es que una gran masa (Una estrella masiva, de Neutrones o un Agujero Negro e incluso, ¿por qué no? una nube de materia oscura) puede actuar como una lente (gravitatoria) que, pueden ser aprovechadas para mejor observación del Universo.

    De hecho, la observación de ese efecto en las proximidades del Sol durante un eclipse fue una de las pruebas que validaron la Teoría de la Relatividad General. Y en Astrofísica la observación de efectos de lente gravitacional permite en cierto modo estimar la masa por cuyas proximidades ha pasado la luz (o la radiación) que procedentes de galaxias o cuásars lejanos es observada en la Tierra.

  • Alfonso

    ¡Diós me libre!, pero esta noticia data al menos desde el 18 de Enero de
    2.003.
    Para los que tengan sólo reproductores Windows Media Player, pueden
    pasar por esta “web”,”índice de la sección zapping de la revista axxón”
    una vez allí, busquen el artículo nº 156, y ¡wualá!, tenemos a nustro
    agujero negro con su vídeo,y su didáctica explicación.
    En este artículo los astrónomos llevaban 10 años de investigaciones,
    (estamos hablando del 2.003).
    No he visto el vídeo actual, ya que el reproducto es Quick Time y mi ordenador el pobre, parece un viejo burrito que tiene los serones
    a tope.

  • Alfonso

    Parece que el diario “El Pís” puso la noticia en su sección de “sociedad”,
    y digo yo,¿tan escaso estamos de noticias que tienen que acudir a una
    del 2.003?.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El amigo Aker, ayer mismo, se refería de nuevo al complejo término de “masa” – “peso” y, finalmente, los ligaba con la inercia. Decía que la masa no es el componente de un cuerpo que no está compuesto como una torta de harina.

    También decía “…y si no es peso ¿Qué es la masa?

    En fin, que de todos sus pensamientos sueltos pero relacionados, se obtiene la conclusión que la idea de masa, peso, inercia, enrgía, es un fenómeno natural que le interesa y le lleva a querer ahondar en el secreto que ahí está encerrado.

    Por mi parte también estoy interesado por todo aquello que aún no tengamos claro, sea lo que fuere, toda incognita o enigma en cuanto lo descubro, me tiene encima pegado como una lapa para ver y tratar de dilucidar el problema. Lo que ocurre que no todos estamos preparados para ello.

    Las matemáticas aparecen en el desarrollo de las teorías físicas, pero únicamente cono herramientas que se utiliza para facilitar el razonamiento y obtener resultados numéricos o sintetizar en una expresión una ley.

    Pero nadie al contemplar un cuadro maravilloso afirmaría que el mérito era de los pinceles con que se pintó. Las leyes físicas tienen su validez en cuanto explicación del UNiverso y sus fenómenos por lo que cuaquier postulado, hasta el más abstracto o el enunciado por el más grande científico, es puesto a prueba y solo aceptado como verdad provisional.

    Las teorías científicas, en el momento que se encuentre un experimento crucial que las contradiga, o se encuentre una explicación más perfecta, pasan a formar parte de la Historia de la ciencia sin el más mínimo problema.

    Esta es la servidumbre y la grandeza de la Ciencia y de la Física como parte de ella. La Física no es una religión con dogmas y verdades inmutables. La verdad de las leyes físicas no se apoya en la fe sino en la razón, y con las limitaciones que esta última tiene, es la mása poderosa de las “armas” que el ser humano posee.

    Así que, amigo Aker, dices bien, lo que es la masa, el peso, la sustancia y otros términos empleados por nosotros sin “saber” a ciencia cierta de qué estamos hablando, es sólo un especular (somos muy dados a ello) y, al igual que con los Agujeros negros, avanzamos muy lentamente en el conocimiento de estos extraños objetos, a pesar de que, algunos, nos acompañan toda la vida sin que lleguemos a conocerlos.

    Los Océanos de Higgs, con sus campos y su Bosón misterioso, nos dará, sin dudarlo, alguna gran sorpresa.

    Me gustaría ahondar más en el concepto de masa, peso, sustancia y energía pero, ya habrá otro momento más apropiado. Estoy quitándo tiempo a la tarea cotidiana de hacer escritos contra Hacienda que se lo quiere llevar todo y, en verdad, solo se puede llevar lo que le permita el Art. 31 CE.

    Hasta luego amigos.

  • Alfonso

    #16,Donde pone “El Pis” quise decir “El País” ¡r10!.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es curioso y contrapuesto que, se hable aquí hoy de una enorme fuente de gravedad situada en el centro de nuestra Galaxia, y, el año pasado se descubrieran supernovas lejanas con un redshift mayor del esperado. Eso significa que se hallaban más lejos de lo permidido incluso por un modelo de baja densidad del universo.

    La explicación se resume en la existencia de una fuerza repulsiva (antigravedad) a largas distancias (del orden del Mpc). Esto se explica matemáticamente como que el potencial añadido por la constante cosmológica en la ecuación de Einstein es diferente a cero, como se había supuesto hasta ahora.

    POr otra parte, el otro concepto de antigravedad “clásico” de la ciencia ficción parece haber sido observado por E. Podkletnov. Un disco semiconsuctor en suspensión magnética y rotando a gran velocoidad produce un apantallamiento gravitatorio por encima suyo.

    Tal como suena. Absorve Gravedad. Parece ser que existe un acoplamiento entre las parejas de Cooper y la gravedad cuando la longitud de coherencia de las primeras es la correcta. Aún se trata de reproducir su experimento y se ha logrado parcialmente. La reducción de peso es de un 1-2%. Y la NASA anda detrñas de esto. Así que algo de verdad habrá.

    Es posible que, a lo largo del día, surja (sería raro que no) la posibilidad de viajar por el Tiempo. Si es así, amigos, no olviden que según las Transformaciones de Lorentz (mecánica relativista) se puede viajar en el tiempo, pero solo hacia el futuro. Lo que nos indica es que los acontecimientos sólo pueden suceder en el sentido en el que la entropía aumenta, o sea, hacia el futuro.

    Pero, claro, no os conformareis con esta afirmación y espero que sea rebatida (como está mandado),

  • josan

    #12, según Paul Davies, un agujero negro se formaría juntando muchas masas, no necesariamente tienen porque estar juntas… es curioso un agujero negro con la densidad del vacio estelar (casi el vacio absoluto). Podriamos estar dentro para poder ver como se forma la singularidad.

  • http://www.mutageno.com CHI

    Buenos días a todos!

    La sensación que me causa pensar en algo tan supermasivo “aspirando” gravitacionalmente todo a su alrededor, es la de una “admiración supremasiva”. Tampoco cabe en mi, una especie de sensación de agradecimiento con el resto de la humanidad que me ha permitido ver semejante espectáculo. No sé, es como tratar de describir lo indescriptible… creo que a todos nos une esa sensación… la carita hecha en 3D al pie de esta pagina creo que describe mejor mi sensación que mis palabras… siento la fascinación de un niño extremadamente impresionado.

    Obviamente la existencia de un agujero negro de estas características en el centro de nuestra galaxia, no es algo nuevo… pero verlo de esta forma es increíble.

    Aprovecho para saludar a los viejos y a los nuevos contertulios. Sin dudas hoy habrá unos comentarios exquisitos.

    Salud!

  • ralf

    Siguiendo la peticion de ayer de Chapu, iba a aportar un comentario sobre la imagen del dia…pero a la vista de que ya desde el primer post se continua con los insultos a los que opinamos de forma diferente, me temo que tendré que buscar otro sitio en el que no se exija pedigrí antes de opinar (y se acepten las criticas negativas, claro).

    Sr. Silvera, me alegro de haber servido para que la corte de seguidores de la que presume salieran a “defenderle” (craso error, por cierto, confundir una critica con un ataque personal: nada mas lejos de mi intencion). Veo ademas, que sigue atrincherado en su “posesion de la verdad”, catalogando mis observaciones como “fuera de lugar” o de “la normalidad”. Si opinar que menos del 10% del contenido de los posts se refieren a la imagen del dia está fuera de lugar, entonces ruego se me indique que es lo que está “dentro”, para no romper su querida “normalidad”.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #22 Ralf, espero acertar en mi apreciación, pero a mi me da en la nariz que los posts 1 y 2, vienen de la mano de persona joven y con experiencia corta en lo digital, así me lo parece según he leido sus posts ultimamente.

    Creo que es disculpable en todo caso, y si se me apura no corresponde un comentario (el mío incluido) único el sentir de la comunidad, por lo tanto me reafirmo en la idea de que aquí nadie sobra y mucho menos los críticos, que sería de la sociedad sin el pensamiento diferenciado y ajeno???

    Eso sí, las palabras pueden herir y doler, es complicado acertar en el tomo y modo a emplear, por eso es importante de vez en cuando lanzar una parrafada sinsentido e irónica, para que no todo sea excesivamente agridulce y serio, que cascaremos igual, mas mejor pasar el rato vital con la mayor de las sonrisas, al menos intentarlo.

    En lo que toca a la foto del día, es costoso de creer que sigamos con las dudas al respecto de lo que tenemos en la propia casa, nuestra Galaxia que resulta ser lo único que medimos mas o menos bien, tiene un centro que no vemos, curioso.

    Para incitar, se me acaba de ocurrir que no hemos visto de momento ninguna estrella de bosones, tampoco tenemos claro que podamos verla y no sé si estas mismas podrían tener 4 millones de masas solares, por lo que a lo peor estamos viendo una estrella supermasiva de bosones invisible con su horizonte de sucesos y esas cosas, en vez de un agujero negro, aunque no importa mucho, lo que cambia es el nombre y nada más, lo que ahí hay y gravitacionalmente actúa, mas o menos como la materia oscura, estar está, eso es indudable.

    Saluditos

  • kike

    En el primer enlace de la traducción se nos dice que ya en 1.960 se dedujo la existencia del gran agujero negro en el centro galáctico, vistos los chorros de partículas muy energéticas que se desplazan a la izquierda y derecha de la supuesta radio galaxia, creando burbujas gigantescas al chocar contra el gas cercano, lo que produce ondas de radio que son visibles para los telescopios.

    Entonces, si el a.n. emite dos chorros de rayos X, debemos suponer que los emite por el agujero negro uno y por el agujero blanco el otro?.

    Si fuera así se demostraría que la materia atrapada por el agujero puede salir en parte por el otro lado….

    Si no fuera así, ¿Como es posible que un mismo agujero negro lance chorros de partículas en direcciones diametralmente opuestas?.

    Aparte de estas cuestiones, tambien me pregunto si, como se nos tiene dicho, en la misma zona, aparte del gran agujero negro central existen unos cuantos más, menos masivos, estos podrían interferir al menos en parte a los movimientos orbitales de las estrellas que están siendo estudiadas…

    Otra curiosidad es que estos chorros tan potentes contradicen la teoría de que el a.n. central de nuestra galaxia se encuentra actualmente inactivo…

    Total, que como siempre, hay cosas que me dejan “a oscuras el agujero de mi cabeza”

  • Anndy

    No hay duda, el centro de nuestra galaxia alberga un Agujero Negro Supermasivo, conocido como Sagitario A*…

    Ya habia leido algo sobre este monstruo galactico, quiza el motivo de la presente “noticia” sea una confirmacion de los astronomos de la orbita de s2…

    Saludos desde Guatemala…

  • Oswaldo

    Hola. Pueden pasarme pag donde pueda encontrar videos, en los cuales pueda aprender? please pasenme.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Como Odiseo ya había tomado conocimiento de la noticia, y lo que me había llamado la atención y me sorprende no se haya incorporado al post de la imagen es lo siguiente:

    “Las estrellas en la región más interior se encuentran en órbitas aleatorias, COMO UN ENJAMBRE DE ABEJAS”, afirma Stefan Gillessen. “Sin embargo, más hacia afuera, seis de las 28 estrellas orbitan alrededor del agujero en un disco. En este aspecto, el nuevo estudio ha confirmado de forma explícita trabajos anteriores en los que se había descubierto el disco, pero sólo de un modo estadístico. El movimiento ordenado fuera del mes-luz central, las órbitas con orientaciones aleatorias en el interior – así es como se describe mejor la dinámica de las estrellas en el Centro Galáctico.

    [Noticia completa]

  • Alfonso

    #13.-La palabra “malamente”, es un “adverbio de modo”, por lo tanto
    es correcto escribirlo,y como no, hablarlo. No podemos darnos el
    dudoso honor de correjir al personal (en cuánto a Gramática se refiere),
    por eso te cuento lo que me dijo el diccionario un día que estaba en
    mi estantería: “Este hombre que aquí me tiene,¿cómo a buscarme no viene?.
    Saludos.

  • Alfonso

    #22.-Ralf,te recomiendo que visites esta página hacia atrás en el tiempo,estoy seguro de que cuándo leas lo que ha acontecido al
    menos desde el més de Abril hasta hoy………pensarás de distinta
    manera.
    Saludos.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    #26. Oswaldo, puedes encontrar un par de enlaces a los vídeos de los que hablamos en el Observatorio correspondiente al día de ayer, pero si no quieres buscarlos (es comprensible), ahí te lo dejo un enlace con un montón de vídeos sobre el negro agujero del centro de nuestra galaxia:

    “http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2008/phot-46-08.html”

    En los enlaces del texto principal de hoy viene más de lo mismo.

    Un saludo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La descripción relativista del agujero negro (como todos sabeis) procede de la obra de Karl Schwarzschild. En 1916, apenas unos meses después de que Einstein formulara sus famosas ecuaciones, Schwarzschild fue capaz de resolver exactamente las ecuaciones de Einstein y calcular el campo gravitatorio de una estrella masiva estacionaria.

    Su solución tiene varias características interesantes. En primer lugar una “línea de no retorno” rodea al agujero negro. Cualquier objeto que se acerque a una distancia menor que este radio será absorbido inevitablemente en el agujero negro, sin posibilidad de escape.

    Actualmente esta distancia a partir del agujero negro se llama radio de Schwarzschild, entrar en su zona de influencia, sería penetrar en el punto de no retorno.

    En segundo lugar, cualquiera que cayera dentro del radio de Schwarzschild sería consciente de un “universo especular” al “otro lado” del espacio-tiempo. Einstein no se preocupaba por la existencia de este extraño universo especular porque la comunicación con él era imposible.

    Cualquier sonda espacial enviada al centro de un agujero negro encontraría una curvatura infinita; es decir, el campo gravitatorio sería infinito, y cualquier objeto material sería aplastado. Los electrones serían separados de los átomos, e incluso los protones y los neutrones dentro de los propios núcleos serían desgajados. Además, para entrar en el universo alternativo, la sonda debería ir más rápida que la velocidad de la luz, lo que no es posible.

    Así pues, aunque este universo especular es matemáticamente necesario para dar sentido a la solución de Schwarzschild, nunca podría ser observado físicamente.

    Así que, la pretensión de algunos de hacer viajes por el tiempo a través de éstos objetos estelares…no parece muy fiable.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El famoso puente Einstein-Rosen que conecta estos doa universos (que recibe el nombre de Einstein y su colaborador, Nathan Rosen) fue considerado un artificio matemático. El puente era necesario para tener una teoría matemáticamente consistente del agujero negro, pero era imposible llegar al universo especular viajando a través del puente E-R.

    Los puentes de Einstein-Rosen se encontraron pronto en otras soluciones de las ecuaciones gravitatorias, tales como la solución de Reissner-Nordstrom que describe un agfujero negro eléctricamente cargado. Sin embargo, el Puente de Einstein-Rosen siguió siendo una nota a pie de página curiosa pero olvidada en el saber de la relatividad.

    Las cosas empezaron a cambiar con el trabajo del matemático neozelandés Roy Kerr. quien en 1963 encontró otra solución exacta a las ecuaciones de Einstein. Kerr supuso que cualquier estrella colapsante estaría en rotación. Así pués, la solución estacionaria de Schwarzschild para un agujero negro no era la solución físicamente más relevante de las ecuaciones de Einstein.

    La solución de Kerr causó sensación en el campo de la relatividad cuando fue propuesta. El Astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar dijo en cierta ocasión:

    “La experiencia que ha dejado más huella en toda mi vida científica, que abarca más de cuarenta y cinco años, fue cuando comprendí que una solución exacta de las ecuaciones de Einstein de la relatividad general, descubierta por el matemático neozalandés Roy Kerr, proporciona la represwentación absolutamente exacta de innumerables agujeros negros masivos que pueblan el Universo…”

    Y, lo mejor amigos es que, después de 100 años desde las famosas ecuaciones, aún estamos sacando partido de las mismas y encontrando, dentro de ellas, algunas vertientes nuevas que estaban ahí escondidas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Estamos comentando sobre el gigante que vive en el centro de nuestra Galaxia y, sólo podemos utilizar aquellas herramientas que tenemos y que, en la mayoría de los casos, no son las adecuadas para realizar el trabajo que nos traemos entremanos.

    Cada transición cuántica que tiene lugar en cada estrella, en cada galaxia, en cada rincón remoto del universo está desdoblando nuestro universo local en la Tierra en miríadas de copias de sí mismo. Aún recuerdo emocionado la impresión que me lleve la primera vez que oí exponer el concepto de multiverso.

    La teoría de los muchos unioversos postula que todos los universos cuánticos posibles existen. En algunos universos, los seres humanos existen como forma de vida dominante en la Tierra. En otros universos, tuvieron lugar sucesos subatómicos que impidieron la evolución de los seres humanos en este planeta.

    Como apuntó el físico Frank Wilczek (ganador del Premio Nobel de
    Física de 2.004 por la Libertas Asintótica de los Quarks).

    “Se dice que la historia del mundo sería totalmente distinta si Helena de Troya hubiera tenido una verruga en la punta de la nariz. Bien, las verrugas pueden aparecer por mutaciones en simples células, a menudo provocadas por la exposición a los rayos ultravioletas del Sol. Conclusión: existen muchos, muchos universos en los que Helena de Troya tuvo una verruga en la punta de la nariz.”

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como alguien mencionó por ahí arriba algo sobre los Agujeros de Gusano, os contaré que un físico de Harvard, Sidney Coleman, ha saltado a la palestra en la que se discuten estos hipotéticos objetos estelares. Se parece físicamente a un cruce de Woody Allen y Albert Einstein, él recorría los pasillos de Jefferson Hall tratando de convencer a los escépticos de su última teoría de agujeros de gusano. Con su bigote chaplinesco, su cabello desmelenado como el de Einstein y su enorme camiseta, Coleman destaca en medio de una multitud. Ahora afirma que él ha resuelto el problema de la constante cosmológica, que ha intrigado a los físicos durante los últimos 80 años.

    Su trabajo fue incluso portada del Discover Magazine, con un artículo titulado “Universos paralelos: La nueva realidad, según el físico más heterodoxo de Harvard” Él es también heterodoxo con respecto a la ciencia ficción. Gran aficionado a la misma, incluso colaboró en la fundación de Advent Publishers, que publica libros sobre crítica de ciencia ficción.

    Actualmente, Coleman combate energicamente a los críticos que dicen que los científicos no serán capaces de verificar las teorías de agujeros de gusano en el transcurso de nuestra vida. Si creemos en los agujeros de gusano de Thorne, entonces tenemos que esperar a que alguien descubra una materia exótica o domine el Efecto Casimir.

    Bueno amigos, este era un comentario de relajo, aunque algo relacionado con lo que hoy tratamos, ya que, de agujeros va la cosa.

  • Qfwfq

    #15 Alfonso, en el 2003 se tenía la órbita de S2. Ahora se tiene la de unas cuantsa más estrellas, lo que nos permite tenr un modelo muy preciso de la dinámica y las masas que pueblan la zona.

    Respecto a mis comentarios de ayer, debo confesarlo, a veces hago viajes cortitos en el tiempo :D

  • http://www.mutageno.com CHI

    Y yo me pregunto… en esos otros universos, que forman parte del multiverso (finito?) comenzaron tambien con big bangs? cumplirían todos las mismas leyes físicas que nosotros pensamos que siempre fueron las mismas… ¿la gravedad actuará igual en los demás universos?…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo CHI, si damos por bueno que los multiversos están ahí, de lo que puedes estar seguro es de que muchos naceran muertos, no tendrán ni las mismas leyes ni las mismas constantes universales que las que tenemos en el nuestro, y, ten en cuenta que, si alguna constante, como por ejemplo, la carga o la masa del electrón, variara, sólo una diezmillonésima, seguramente nosotros no estaríamos aquí para contarlo.

    Estamos viviendo al borde del Caos. Somos frágiles y estamos supeditados al acontecer del Universo en el que, nos encontramos inmersos.

    En cuanto a que los otros universos surjan de otro big bang, es algo difícil de contestar, ni siquiera estamos seguros de que, el nuestro, surgiera de ahí. Aunque eso sí, es la teoría más aceptada…de momento.

  • Gharghi

    Al hilo de lo que dice Emilio #19 llevo años pensando en una solución para librarnos de los neumáticos en los vehículos terrestres:
    superconductores a temperatura ambiente.

    Podrían crear un “campo antigravitatorio” al estilo de los hovercrafts. Claro que eso crearía dos problemas: como avanzar y como controlar la dirección. Hblando claro de no tener necesidad de convertir los coches en vehículos a reacción.

    Sigularidad oscura es esta de los agujeros negros. Sagitario A y, al parecer, todos los situados en los centros galácticos emiten chorros paralelos de rayos X al espacio. ¿O parecen emitirlos? Puede que las emisiones de rayos X procedan de la materia a punto de ser absorbida. Poco sabemos de de ellos y nada indica que no se pueda entrar en ellos desde ambos lados “arriba” y “abajo”.

    Recordemos que en el espacio ambos conceptos se diluyen y solo quedan como convencionalismos dentro de una nave o estación espacial.

  • Edu

    Hola a todos. El centro de la galaxia se encuentra en dirección a la constelación de Sagitario, cerca de una zona fronteriza con la constelación de Escorpio, a 1 grado al sur de la estrella de magnitud visual 4.5, 3 Sagitarii, según el catálogo de Flamsteed, también conocida como HD161592. La región es muy interesante para su observación con binoculares, ya que es muy rica en estrellas, cúmulos y nebulosas. En nuestras latitudes sureñas, el centro de la galaxia, se encuentra sobre nuestras cabezas, y en las frias noches invernales, es una verdadera delicia para los asiduos observadores del espacio profundo. Ah, pero tengan mucho cuidado en pasar cerca
    del agujero negro supermasivo central….ja. Un saludo, desde Tucumán, Argentina.-

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Dentro de los Agujeros Negros: Singularidades y otros universos.

    Pero, ¿que hay dentro de un Agujero Negro?

    ¿Cómo podemos saberlo, y por qué nos debería preocupar? Ninguna señal puede salir nunca del agujero para darnos la respuesta. Ni siquiera si un valiente se atreviera a presentarse coluntario para entrar dentro del A.N. podría regresar para contarlo y ni siquiera retransmitirlo. Sea lo que pueda haber en el corazón de un agujero negro nunca puede salir a influir en nuestro Universo en modo alguno.

    La curiosidad humana apenas queda satisfecha con estos pobres argumentos. Especialmente cuando disponemos de las herramientas que pueden darnos la respuesta: las leyes de la física.

    Dentro de los Agujeros negros
    donde los físicos, bregando con la ecuación de Einstein,
    buscan el secreto de lo que hay dentro de un A.N.
    ¿Un camino hacia otro universo?
    ¿Una singularidad con gravedad de marea infinita?
    ¿El fin del espacio-tiempo, y el nacimiento de la espuma cuántica?

    Existe una semejanza entre la implosión del “big crunch”, en el que, dentro de varios eones, nuestro Universo podría morir, y la implosión de la estrella que crea el corazón de un agujero negro. Enfrentándonos a una podríamos aprender acerca de la otra.

    Las ecuaciones de Openheimer decían que, después de crear un horizonte de agujero negro a su alrededor, la estrella esférica continúa implosionando, inexorablemente, hasta alcanzar densidad infinita y volumen cero, después de lo cual crea y se funde en una singularidad espacio-temporal.

    Una singularidad es una región donde -según las leyes de la relatividad general- la curvatura del espacio-tiempo se hace infinitamente grande, y el espacio-tiempo deja de existir. Puesto que la gravedad de marea es una manifestación de la curvatura espacio-temporal, una singularidad es también una región de gravedad de marea infinita, es decir, una región en donde la gravedad ejerce un tirón infinito sobre todo los objetos a lo largo de algunas direcciones y una compresión infinita a lo largo de otras.

    Si eso es así que lo es, ¡pobre estrella S2! y la materia circundante que pueda caer dentro del radio de Schwachild.

    ¡Cómo me gustaría que podiéramos tener aparatos para poder leer los mensajes de las ondas gravitatorias provenientes de lugares como este que hoy se nos muestra! Seguramente, nuestro concepto del Universo sería otro.

  • josan

    El primer estuio detallado de un colapso estelar fue llevado a cabo por Oppenheimer y Snyder en 1939. Consideraron un modelo muy idealizado en el cual se suponia una estrella perfectamente esférica (todo sabemos que eso es casi imposible, siempre hay pequeñas desviaciones). El resultado era un agujero negro basado en la solucion de las ecuaciones de Einstein, llevada a cabo por Karl Schwarzschild. ¿que pasaria si la estrella en colapso no es esférica, como una estrella en rotación?Se ha demostrado que estos agujeros negros son los únicos resultados posibles del colapso de una estrella. Se descubrió que durante el colapso (repentino), gran parte de la compleja estructura de la estrella se vuelve invisible a distancia, por lo tanto las irregularidades iniciales no aparecen en el agujero negro final cuando se observa desde fuera, pero no sabemos que ocurrirá cuando las desviaciones de la simetria son demasiado grandes. Los agujeros negros que giran o tienen carga son muy dioferentes a los de Schwarzschild. La relación entre singularidades y las trayectorias de los rayos de luz (información) que caen son muy diferentes.

  • josan

    #40, Emilio… una singularidad no tiene nada que ver con un agujero negro. Son “entidades” distintas

  • Alejandro Medeiros Fagundez

    La masa necesaria para generar un Black Hole no tiene que ser infinita, eso es fisicamente un imposible; pero una estrella masiva, que supere las 3,2 veces la masa solar segun los calculos de Volkoff, al final de su vida producirá -post colapso gravitatorio- una “singularidad matematica”, eso es un lugar donde la curvatura espacio-tiempo es infinita (y por supuesto donde las leyes de la ciencia colapsan al igual que su caracter predictivo).
    Los modelos cosmologicos predicen, especialmente los calculos del Prof. Hawking, que las condiciones de energia en los origenes del universo pueden haber creado Black Holes minusculos (sin necesidad de estrellas masivas).
    La singularidad matematica, donde la deformacion espacio-tiempo es infinita, proviene del tratamiento que le dio Einstein a la gravedad “una propiedad geometrica del espacio”, una geometria que no es euclidea y por supuesto un concepto radicalmente diferente al de “fuerza” empleado por Newton.
    Compañero Crakatoa, estoy plenamente de acuerdo contigo: Emilio es el “alma mater” de esta pagina; yo solo soy un simple auto-invitado del otro lado del Atlantico, Montevideo, donde como humilde servidor enseño y divulgo esta maravillosa ciencia de la Astronomía (que la “descubrí” cuando haciendo reposo por enfermedad mis padres me regalaron un libro sobre la conquista del espacio. Creo que tenía ocho años)
    Mi intención es siempre un pequeño aporte y en mis 30 y algo, por supuesto que me queda muchisimo por aprender.
    Me considero especialmente un amateur, un apasionado de las ciencias y un autodidacta, nada mas (en la Universidad tuve profes. que sabían muchisimo y que no obstante no tenían el titulo academico correspondiente).
    Emilio, lo felicito, veo que cree en la ciencia y en el progreso.
    Y a proposito de los “universos alternos” de Everett sería mas que bueno establecer una via de discusion mas adelante en esta pagina.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Proyecto LIGO: Leer las ondas gravitatorias.

    Las ondas gravitatorias son emitidas muy intensamente en regiones del espacio donde la gravedad es tan intensa que la descripción de Newton falla y debe ser reemplazada por la de Einstein, y donde enormes cantidades de materia o curvatura espacio-temporal se desplazan o vibran o giran a una velocidad proxima a la de la luz.

    Ejemplos son el Big Bang origen del Universo, las colisiones de agujeros negros y las pulsaciones de estrellas de neutrones recien nacidas en los centros de explosiones de supernova.

    Puesto que estas regiones de fuerte gravedad están rodeadas característicamente por espesas capas de materia que absorben las ondas electromagnéticas (pero no absorben las ondas gravitatorias), las regiones con gravedad fuerte no pueden enviarnos ondas electromagnéticas.

    Las ondas electromagnéticas que ven los astrónomos proceden, por el contrario, casi por completo de regiones de gravedad débil y baja velocidad; por ejemplo, las superficies der las estrellas y supernovas.

    Estas diferencias sugieren que los onjetos cuyas sinfonias podríamos estudiar mediante detectores de ondas gravitatorias serían generalmente invisibles con luz, radioondas, y rayos X; y los objetos que los astrónomos estudian por esos medias, serán invisibles para ondas gravitatorias.

    El Universo gravitatorio debería entonces tener un aspecto extraordinariamente diferente del Universo electromagnético; a partir de las ondas gravitatorias aprenderemos cosas que nunca aprenderíamos electromagneticamente. Esta es la razón de que las ondfas gravitatorias vayan probablemente a revolucionar nuestra comprensión del Universo.

    Y, la fuente de todo ese nuevo conocimiento, está, principalmente, en Agujeros Negros como el que hoy tenemos aquí.

    ¡Nos queda tánto por aprender! ¡Sabemos aún tan poco!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Josan (42) Claro que sí amigo mío, son entidades distintas.

    Y, ahora, si no teneis inconveniente, me retiro a repasar otras tareas que me quedan para terminar el día. Mañana, tempranito, me daré una vuelta por aquí para ver en que ha quedado todo.

    Gracias por vuestra compañia.

  • Alfonso

    #35.-Gracias a Qfwfq por corregirme,efectívamente es como tú dices,
    en estos temas soy algo desconfiado, no tengo remedio.
    Aún así me dí una vuelta por E.S.O para comprobarlo, nada que objetar.
    Ya podían haberle puesto otro nombrecito a la estrella.

  • Oswaldo

    Muchas gascias por ayudarme Chapu. Voy a ver que tal son los videos.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Respecto a S2, la estrella “danzarina”, podría tener un planeta (o varios) orbitando alrededor suyo ??

    Las velocidad orbital de dicho planeta o sistemas de planetas sería altísima. Y que espectáculo sería vivir en un planeta cuyo sol órbita alrededor de un agujero negro. Resolveríamos muchas paradojas (como la de los objetos eternamente congelados alrededor del horizonte de los sucesos). Aunque a fuerza de ser sinceros, sería un vecino nada tranquilizador.

    La gran pregunta es: que veríamos alrededor del horizonte de los sucesos ?, habida cuenta que a mayor gravedad menor transcurrir del tiempo (se atrasan todos los relojes, sean estos, biológicos, mecánicos o atómicos). Veríamos objetos congelados para toda la eternidad ?.

    Obviamente esto no sería aplicable a los entes (si fueran seres vivos) que se encuentran “cayendo” al agujero, para ellos, el transcurrir del tiempo (dentro de su nave) sería normal, no notarían absolutamente nada, bueno…. hasta ingresar más allá de la frontera del mismo agujero. Ellos también nos verían, aunque los fotones, al atravesar capas de espacio distorsionadas, posiblemente harían que nuestras imágenes esten totalmente desenfocadas, como ver a través de anteojos de lentes muy gruesos.

    Los afortunados que nos quedamos afuera, notaríamos que el objeto se va enrojeciendo cada vez más, el objeto que cae, lo va haciendo cada vez con menor velocidad hasta quedar congelado para siempre.

    Clarke, en “2001 , Una odisea espacial”, al final del libro le da un aspecto poético al interior, cuando al final de la novela, el astronauta cae a un supuesto agujero negro y dice: (algo así).

    “Por Dios está ……, está lleno de estrellas………. !!!!!!!!!!!”

    Un gran saludo a todo el clan.

  • josan

    #48 , Veriamos congelados los objetos que se sumergen en el agujero y para estos el transcurrir del Universo (principio a fin) pasaría en unos instantes

  • Aker

    Saludos y gracias, Emilio #17 por el comentario que has hecho de mi mensaje de ayer. Me parece mentira que un texto así te haya permitido escribir algo. Imagino que está lleno de palos de ciego y que quien conteste se verá en el apuro de no saber por dónde empezar.
    Lo sé y comprendo que lo dejes para otro momento mejor. Pero no que tires la toalla; eso no sería propio de ti. Y, no te preocupes, yo te iré sacando el tema de vez en cuando, según las fases de la Luna, lo que me dará ocasión para irme volviendo cada vez más pesado, más másico.
    Aprecio el comentario de Kike #24. Uno tiene la impresión de no saber nada, de que las matemáticas de un AN, que se hacen en un despacho, y las observaciones de la realidad, van cada una por su camino.
    Del AN de nuestra galaxia, leí hace tiempo que devoraba al año terrestre unas 5000 estrellas. Sospecho que ahora se tragará unas pocas más.
    Espero que algún día nuestros medios alcancen a ver estas estrellas caer, cómo vacilan en sus órbitas, cómo explotan y se disuelven en el mar de energía que rodea al agujero invisible. Si es que siguieran estos pasos.
    Salud.

    Aker

  • http://100cia fotubaldomusc – Ubaldo Garcia

    Holaas…………Una vez lei , algo asi como que los Quasars , podrian ser
    puertas de salida , de Agujeros negros desde otros Universos paralelos

    Saludos a todos-as

    Sobre el polemico viaje a la Luna , dejo este link

    http://www.neoteo.com/la-llegada-del-hombre-a-la-luna-fraude-o-realidad.neo

  • Qfwfq

    #48 Excalibur, que alegria de leerte.

    Respecto a lo que planteas sobre planetas en estas estrellas, parece poco probable que lleguen a formarse, ya que son estrellas en su mayoría de gran masa y cortas vidas.

    Es uno de las incógnitas que nos plantea este estudio, como hay tanta formación estelar en esa zona.

    De todos modos si quieres ver efectos relativistas en condiciones de alta gravedad sobre la órbita de un planeta, siempre puedes mirar a Mercurio.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Intensa la jornada, a veces fotos interesantes aportan discursos del mismo interés.

    #48 Excalibur, creo recordar que el primero de los planetas encontrados fuera de nuestro sistema solar, orbitaba un quásar, no voy a otorgarle posibilidades de vida o un clima soportable, pero es un planeta en sitio complicado, con lo que no veo imposible haya alguno gaseoso a golpes de viento solar continuo, pero planeta al fin y al cabo, eso sí, muy soleado.

    #13 Cracatoa, no molesta nada de nada, el discurso mas que nada acabó siendo un pensamiento en voz alta, me lo decía a mi misma persona, pero lo escribí.

    #49 Josan, pues yo no me lo imagino así, ya tenía instruida la mente para imaginar que en la misma linea de la frontera de sucesos, lo único a observar eran las radiaciones de Hawking y nada más, pues lo que cae dentro imaginamos que cae, pero nada rebota, ni los fotones tan necesarios para la visión, para contarnos como pueda ser realmente el viaje al interior de un agujero.

    Que se pare por completo el tiempo, también me inquieta enormemente, pues si resulta que se para por la velocidad, igual debiera pasarle a los electrones que viven su existencia a velocidad de c, aunque a lo mejor, es por eso que no los vemos y parecen nubecillas inconsistentes, quien sabe, pero en cualquier caso, el asunto de que la singularidad produzca extraños fenómenos, quizá mole matematicamente hablando, pero mola mucho más para lanzar hipótesis del todo, exóticas.

    Algo raro debe pasar en los agujeros negros que no controlamos, si Kubric tenía razón y están repletos de estrellitas, puede significar que actúan como aspiradores para trasladar la materia a otro lugar, o que la reprieta tantísimo que no se ve pero con capacidad explosiva, quien nos dice que la vida media de un agujero negro no son 20 mil millones de años, que como no han pasado todavía no lo hemos visto, pero a lo peor explotan a esa edad y escupen las barbaridades de estrellas y materia que han tragado, porque hay un proverbio popular que lo explica todo, hay que aplicar la idea, en negativo.

    “Donde no hay, nada se puede sacar”

    Con lo que nos queda la negación, “Donde hay, se puede sacar”, y la gente no es tonta, si es consciente de que donde no hay, nada se saca, también sabemos que donde hay podrá sacarse, así que con lo agujeros negros lo mismo, serán esquivos o alocados invisibles, pero tiempo al tiempo, al final, meteremos a una perrita Laika metálica o nanotécnica para que se pasée al borde del horizonte de sucesos, a ver que pasa, y si hay algo que sacar, lo sacaremos.

  • excalibur

    Hola Qfwfq:

    Para mi también es un placer volver a escribir en el foro.

    Lamentablemente somos esclavos del tiempo y casi siempre entro demasiado tarde a la web (por el huso horario donde vivo) y no vale la pena enviar un post tan tarde, habida cuenta de que muy poca gente lo leerá ya.

    Sin embargo, nunca voy a la cama sin leer todos los comentarios.

    Un gran saludo nuevamente.

  • http://obserbatorio lucerito

    JIPI, Para que te nombre
    me senti un piojo en el medio de la via lactea y en el agujero negro que nunca vi.
    Pero igual te aprecio me gusta tu forma de escribir.
    Te prometo que pondre esfuerso para mejorar la mia.
    saludos para todos,
    oscar.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #55 Lucerito, compañero Oscar……

    No puedo por menos que sentir una desazón incómoda, las palabras resultan herramienta muy punzante y duele cuando se han usado con ligereza y poco tiento, así que ruego me disculpes en lo que haya podido “fastidiar” a tu persona con mis palabras, debo reconocer que escribo con una sonrisa de oreja a oreja, pero no siempre puede mostrarse bien la intención y modalidad de redacción, solo te pido que disculpes mis posibles tropelías y me traduzcas con tolerancia.

    Compañero Oscar, tan solo con los pocos segundos de más que has usado para este tu último post en la búsqueda de una buena redacción y ortografía, puedo asegurarte que se nota, puede apreciarse que tus palabras llegan de la reflexión y no de un golpe cerebral, con lo que con total seguridad, sepas que todo el que te lea lo ha de notar, el esfuerzo se recompensa siempre, no importa que se consiga una perfección ortográfica o de sintaxis, lo que menos importa es el resultado, los lectores todos nunca nos creemos las palabras, entendemos la esencia por medio de la traducción de las palabras ajenas, por lo tanto, un escrito como el tuyo en #55 llega mucho más lejos, eso tenlo totalmente por seguro, además, calcular la ortografía ayuda a explicarle al cerebro como pensar, es una herramienta y se debe ejercitar con deporte, uno de esos deportes, se llama ortografía, nadie nos pide que lleguemos a las Olimpiadas ortográficas, pero si es bueno que seamos aficionados a la misma.

    A tu servicio en lo posible compañero, y olvida veloz la sensación sufrida, piensa que los novatos somos objeto del estudio de los mas avezados, aquí es practicamente imposible que una sola palabra caiga en saco de vacío, y ya sabes, el vacio está lleno a rebosar.

    Un abrazote

  • Crakatoa

    #43 Alejandro Medeiros, En principio me deja mal sabor de boca el comentario que he hecho cuando he dicho que Emilio es el “Alma Mater” de la pagina, no pretendia ningunear a nadie, ni muchísimo menos, pues creo que hay personas extremadamente preparadas aquí, entre las que estás tú, sin ninguna duda, sólo queria decir que, en mi caso, ha sido él quién ha hecho que me “enganche” a este foro con su ansia de divulgación, que realmente me sorprendió.
    Pido disculpas a toda persona que haya podido molestarse por mi gratuita comparación, que por otro lado no fué mi intención.

    Un saludo del más inepto de los foreros

  • Crakatoa

    #28, Alfonso, sinceramente, no sé si al final se habrá aceptado la expresión (errónea) “malamente” (sería probable en algunos paises de habla hispana, pues las academias de lengua no están unificadas y solemos “aceptar” defectos generalizados), es cierto que es un detalle muy feo, y por eso ya he pedido disculpas, pero tengo que decirte una cosa, y es que si escuchas a ese diccionario que te llama y al que no haces caso (Que sé que tú también tienes uno), te darias cuenta de que la palabra correjir, no existe, es corregir, con “G” de…
    Un saludo campeón.

  • http://www.mutageno.com CHI

    malamente.

    1. adv. m. mal2.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

  • Francisco

    Estimados:

    Hace ya un tiempo visito la pagina regularmente y esta vez no pude evitar preguntar estas ideas que me han surgido acerca de nuestros monstruosos amigos…

    1- Si un agujero negro absorbe toda materia a su alrededor ¿significa que las estrellas circundando Sagitario* estan justo fuera del horizonte de eventos? ¿S2 eventualmente se acercará tanto que podremos ver como es devorada?

    2- Esta comprobado que el universo esta expandiendose mas rapido; se teoriza que la energia oscura es la razon de esto; por logica, debiera haber mas agujeros negros en la actualizad (si tal concepto puede aplicarse a todo el universo :)) que al comienzo del Big Bang….entonces, podrian ser los agujeros negros “convertidores” de materia “normal” a energia oscura?

  • http://www.TuMusica.Tv Tu Musica Tv

    http://www.TuMusica.Tv ¿A quién no le gusta ver videos de música?
    A todos nos gusta la música por tanto que siempre hay algún video de música de interés para todos.
    Es por eso que Tu Música Tv (http://www.TuMusica.Tv) está teniendo éxito. Tu Musica Tv en (HD) es una comunidad web donde todos pueden subir videos y compartirlos con el mundo. Y para los amantes de la música de Michael Jackson pueden ver sus videos de HD en la pagina ( http://www.MichaelJacksonsVideos.Tv) ¡disfruten!
    Y para los que tienen páginas en la web vengan y postulen sus comentarios y link unidos nunca vencidos

blog comments powered by Disqus