La galaxia espiral barrada NGC 1073
Pulsa en la imagen para agrandarla.

Muchas galaxias espirales tienen barras que cruzan sus centros. Se cree que, incluso, que nuestra Vía Láctea tiene una modesta barra central . Esta fotografía recientemente publicada, realizada por el Telescopio Espacial Hubble , muestra la galaxia espiral barrada NGC 1073a con un detalle espectacular. Se ven bandas oscuras de polvo filamentosas, cúmulos jóvenes de estrellas azules, nebulosas de emisión rojas de gas hidrógeno resplandeciente, una larga barra brillante de estrellas por todo el centro y un núcleo brillante activo que, seguramente, alberga un agujero negro supermasivo.

La luz tarda unos 55 millones de años en llegarnos desde NGC 1073 , que tiene unos 80.000 años luz de diámetro. NGC 1073 se puede ver con un telescopio de tamaño moderado en la constelación de la Ballena ( Cetus ).

Por casualidad, la imagen no sólo capta los rayos X del sistema de estrellas IXO 5, visible en la parte superior izquierda y seguramente insertado en la espiral barrada, sino también tres cuásares alejados.

¿Quieres saber más?

Coordenadas en el cielo

Obsérvalo en Google Earth, Google Maps o Sky Map (DSS2 y otros)

¿Quieres saber más de NGC 1073?

NGC 1073 en la Wikipedia. Otras fichas de NGC 1073 en Observatorio

Más multimedia de NGC 1073

Fotografías de NGC 1073

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 22 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • Hola, amigos:

    NGC 1073a puede que sea algo más pequeña que nuestra Vía Láctea. Sin embargo, contiene los mismos objetos que están presentes en las demás galaxias espirales y, las estrellas jóvenes y masivas presumen en los brazos espirales, regulgentes y radiantes (nunca mejor dicho), ya que, emiten radiación UV que ioniza regiones enormes haciendo brillar el gas y el polvo interestelar que estám presentes en las Nebulosas donde nacen.

    Menos brillantes son aquellas estrellas que, situadas en el centro de la galaxia, tienen muchos más años y, su color, un rojo desvaído tirando a marrón, nos habla de que, pasaron sus mejores años en la secuencia principal y han entrado en el proceso de agotamiento de su combustible nuclear y, pronto, pasarán a la fase de eyectar material al espacio para formar una Nebulosa, mientras que, la estrella en sí misma, se contraerá bajo el propio peso del material que la conforma y obligada por la fuerza de la Gravedad, se convertirá, dependiendo de sus masas, en una enana blanca, en una estrella de neutrones, o, en un agujero negro.

    En la enana blanca, la fuerza de Gravedad es frenada cuando los electrones, debido al Principio de exclusión de Pauli, al estar tan juntos, se degeneran y se mueven frenéticamente hasta el punto de ser capaces de frenar la fuerza gravitatoria, consiguiendo así, el equilibrio de la estrella enana blanca.

    En la estrella de más masa, la Gravedad es más potente y, ni la degeneración de los electrones es suficiente para frenarla, así que, los electrones y los protones, se funden para formar neutrones que, ahora sí, debido al mismo principio de exclusión de Pauli, se degeneran y frena a la Gravedad, dejando, entonces, una estrella de neutrones como resultado final.

    Es, cuando la estrella es masiva en alto grado, cuando ni ese Principio de Exclusión de Pauli es capaz de frenar la contracción de la materia de la estrella, aquí predomina la fuerza de la Gravedad que genera tan inmensa masa y, la estrella implosiona, esto es, se contrae sobre sí misma más y más hasta tal punto que, aparece la singularidad, ese punto de densidad infinita en el que deja de existir el espacio-tiempo y, la relatividad general de Einstein hace mutis por el foro y, para continuar, tendríamos que echar mano de la mecánica cuántica.

    Pero claro, una galaxia es mucho, muchísimo más que todo eso. También están los mundos y, también, en algunos de ellos (espero) estará aposentada ¡La Vida! que, inteligente o no, será diversa y estará, como en la Tierra, en evolución.

    Las galaxias espirales son como “entes vivos” que se regeneran así mismas a través de las explosiones supernovas que hacen posible que todo, comience de nuevo. De esos materiales complejos surgidos de la explosión, surgen nuevas estrellas y nuevos Sistemas solares y, ¿quién sabe? nuevas formas de vida.

    ¡Las Galaxias! Esos pequeños “universos” fascinantes y maravillosos.

  • Fingolfin

    Qué gusto ver tus comentarios casi a diario como antiguamente Emilio! cada día, lo primero que hago nada más que tengo un poquito de tiempo, es entrar aquí a leer los comentarios de todos los compañeros. Un gran saludo a todos!

  • Discrepo enormemente en casi todas las interpretaciones 🙂

  • Samuel Andres

     Roberto,  esta bien no estar de acuerdo pero, debieras indicar las razones o fundamentos

  • Hola muchachada.
    Con respecto al  concurso fotográfico, creo que corregiríamos una flagrante injusticia, si incluímos entre los electores a TODOS quienes presenten fotos candidatas…Si no hay objeciones, publicaremos las bases definitivas el miércoles 22, ya en la recta final.
    Saludos cordiales y …buenos y despejados cielos!!!

    http://3.bp.blogspot.com/-wosS1ya3D7w/TzJzBPzfq2I/AAAAAAAAJL4/obwg9C1lkT8/s640/ZAS-ZAS-ZAS.jpg

    http://www.stellear.blogspot.com/

  •  Son muchos, pero se reducen en uno:
    La mayoría de las interpretaciones actuales de lo que vemos en el espacio se basan en un predominio total de la fuerza más débil de las conocidas, la gravedad.
    Esta hipótesis, lejos de haberse comprobado mediante la observación, viene siendo cada vez más difícil de sostener por la multitud de fenómenos difícilmente explicables mediante el modelo gravitocéntrico actual.
    En lugar de replantearnos la validez de la hipótesis se intenta mantenerla como cierta, y de ahí las construcciones matemáticas ad hoc, algunas de ellas incluso no falsables ( ! ) como los agujeros negros, que se hacen necesarias para explicar las observaciones si esta hipótesis no se abandona.
    El univero es en un 99.9% plasma. Pequeñas partículas cargadas en movimiento que apenas se ven afectadas por la gravedad. El electromagnetismo domina en nuestro universo. Tarde o temprano, esto se acabará aceptando.

  •  Hola, buenas noches…Vale Nelson, pues ya direis cómo quean finalmente las bases para ponerlas en el Off-Topic. Venga, un abrazo y felicidades por la iniciativa del concurso.

  • Anónimo

    Dijiste mucho en tan poco espacio. Me imagino que sos estudiado en la materia. Yo discrepo en muchas cosas al igual que vos, pero a diferencia tuya, yo soy mero aficionado. A mi lo que no me cuadra es lo de la materia oscura. 
      He leido varios artículos en los que dice que los teóricos de la materia oscura la usan solo para hacer un puente en una ecuación que no les cuadra. Pero como te digo, mi cabeza no da para tanto.

  • Más que estudiado, soy leído 😛
    Eso sí, intento aplicarle un ojo crítico todo lo que leo.
    Y efectivamente, la materia oscura y la energía oscura también son añadidos ad-hoc para explicar la distribución y movimiento de la materia real observada sin usar el electromagnetismo.
    Que me corrijan si me equivoco pero para conseguir esos “ajustes” hace falta que el universo esté compuesto de 4.5% materia real, 22% materia oscura y 73.5% energía oscura.
    Todo muy oscuro, ¿no? Pues hay más unicornios: WIMP, MACHO, estrellas de neutrones, lentes gravitatorias, neutrinos oscilantes… todo innecesario si se tuvieran en cuenta las leyes del pobre Maxwell que se ve que no tiene tanto tirón en astrofísica como Newton o Einstein.
    Pero ya cambiará, será tan evidente que no se entenderá cómo nos hemos tragado tantos “epiciclos” hasta bien entrado el siglo XXI

  •  Discrepar es la esencia de la Ciencia, es la única manera que tenemos de no asentarnos en una cómoda conformidad, y, discrepando, es como podemos avanzar en la teorías actuales que necesitan (¿qué duda nos puede caber?) de nuevos caminos y nuevas ideas.

    Por otra parte, está bien discrepar y exponer soluciones.

  •  Amigo mío, aquí todos hemos leído lo que hemos podido y, sin embargo, de esas lecturas hemos podido obtener muchos datos y saberes que, como todo en el Universo, serán cambiantes con el paso del tiempo y, las teorías de hoy serán mejoradas mañana. Así lo hemos podido comprobar a lo largo de la historia de la Ciencia.

    Y, desde luego, aplicar una perspectiva crítica a todo cuanto se lee, no está mal, toda vez que se deja un resquicio a esa posible posibilidad de la teoría incompleta e incluso equivocada. Y, por otra parte, tampoco tenemos que encerrarnos en una negación ¡porque sí!, sería un gran error el rechazar buenas teorías y, además, revalidades en muchas ocasiones y de diversas maneras.

    ¿Que la materia y energía oscuras son añadidos? Totalmente de acuerdo. Aquí y en otros lugares lo dije muchas veces y, simplemente se trata de un parámetro encontrado por los “especialistas” para que las cuentas cuadren. En realidad, nada se sabe de esa “materia oscura” que para no saber, no sabemos ni dónde pueda estar o de qué esta conformada, y, además, no emite radiación, lo cual, la aleja bastante del sentido que tenemos de lo que la materia es. Por mi parte creo que, debe ser otra cosa distintas lo que hace que las galaxias se alejen las unas de las otras a más velocidad cada vez.

    Por lo demás, alrededor de toda esa materia y energía han creado una serie de fantasmas en relación a la “materia oscura fría” “materia oscura caliente” y materia oscura fantasma -diría yo- de la que todo el mundo habla y de la que nadie nos da una explicación convincente.

    Está claro que, aunque es hombre leído, debería leer un poco más profundamente, pués negar las estrellas de neutrones y otras que en más de cien mil veces han sido comprobadas, es, al menos, poco serio. Por lo demás, La Ciencia le ha dado a Maxwell mjuchísima importancia (que la tiene) y, el que predominen Newton y Einstein es debido a que, sus teorías, son inatacables y están tan asentadas que, no sólo no se podrán echar abajo nunca sino que, con el tiempo, descubriremos que forman parte de otras teorías más amplias, de más avance que, como la teoría de cuerdas (por ejemplo), contiene en sí misma, las ecuaciones de campo de la Relatividad General de Einstein. ¡Por algo será!

    En cuanto a lo que nos tragamos, no crea que es tanto. Antes de dar por buena una teoría ésta es comprobado miles de veces, por miles de científicos, en miles de lugares distintos y de miles de maneras diferentes y, si todos los resultados son los mismos, sólo entonces, se dará por buena la teoría. Y, si eso es así, no parece que nos estemos tragando nada, Simplemente se trata de que, en cada tiempo, tenemos un nivel de conocimiento y es el que podemos aplicar para elaborar las teorías “del momento” que, con el tiempo, se van mejorando.

    Ser negativo…, no nos llevará a ninguna parte. Hacer crítica instructiva es bueno y, estamos de acuerdo en que, por ejemplo, no se sabe mucho de lo que es una singularidad y otras muchas cuestiones que, por ser una meta para todos, traen de cabeza a más de un físico, astrofísico, cosmólogo o, especialista en según que materia.

    Para no saber, no sabemos ni en la clase de universo que vivimos y, para ello, es necesario conocer, de manera exacta, la Densidad Crítica del Universo, es decir, la cantidad de materia que contiene.

    Bueno amigo, ha sido un placer y, seguiremos mirándolo todo con ojo crítico pero, con un sentido positivo para no caer en la tentación de destruir lo que es válido. Tal postura nos llevaría a retrasar el progreso.

    Un saludo cordial.

    PD. Criticar, Sí pero, con mesura y datos fiables en la mano.

  • Hola Emilio, encantado de conversar con usted.
    Las galaxias no tienen por qué alejarse a más velocidad cada vez. Eso es cierto sólo si se acepta un universo dominado por la gravedad y todas sus consecuencias. La expansión del universo, como usted sabe, se basa en otra hipótesis:

    Que un mayor desplazamiento al rojo de un cuerpo celeste significa necesariamente mayor velocidad de alejamiento.

    Esta hipótesis es falsa, se han observado quasars con desplazamiento al rojo mayor que las galaxias *a las que están conectados*. Incluso quasars *delante* de galaxias “más cercanas”.

    Como usted se toma la molestia de decirme que debo leer sobre estrellas
    de neutrones, quizás podría indicarme alguna evidencia de las estrellas
    de neutrones que no descarte una generación eminentemente
    electromagnética de las observaciones que provocaron su añadido al modelo cosmológico actual.
    .

    Una singularidad es un ente matemático que no tiene por qué existir. Como todos los universos y dimensiones extras con las que juegan los matemáticos. Sólo cuando la observación lo indica y es la explicación más sencilla deberían tomarse como modelos de la realidad.

    Efectivamente la ciencia es lo que usted comenta, que se resume en la aplicación del método
    científico. Pero desgraciadamente en las últimas décadas la comunidad
    cienntífica, y especialmente la astrofísica, le da más importancia al
    consenso que a las observaciones, y cuando una observación no cuadra con
    las hipótesis que se han aceptado, se tiende a ignorar, o a añadir un
    epiciclo. De este modo se están saltando gravemente el paso más importante del método que no es sino comprobar las hipótesis y en caso de nulidad, buscar otra.

    Hay que ser positivo, efectivamente, y yo creo que tarde o temprano la
    comunidad científica pondrá al electromagnetismo en su lugar que se
    observa en el universo. Y la cosmología y la astrofísica saldrán
    renovadas, como le pasó a la psicología, tras darse cuenta de lo que se
    habían alejado del método científico.

    PD: El consenso es bueno, pero con mesura y datos fiables en la mano. 😛

  • Hola Roberto.Te felicito; has sabido frotar la lámpara…
    Tu manera de expresarte te hace parecer arrogante… si cuidas eso, y nos explicas tus ideas con llaneza y más detalle, podríamos enriquecernos todos.
    Saludos cordiales.

  • Hola estimado Amigo.
    Quiero felicitarte también,por el buen talante y la buena disposición que tienes, a pesar de las lamentables dificultades que afrontas… Espero que se resuelva todo pronto y bien…
    Un fuerte abrazo.

  • Jop, pues si esa es la impresión que doy entonces escribo fatal.

  • Anónimo

    Que maravilla

  • Anónimo

    Si amigo Emilio, y de paso he vuelto a este noble foro, gracias por tus enseñanzas….

El 20 de febrero de otros años ...

 Visita el calendario

Un mensaje desde la Tierra
día anterior, domingo, 19 de febrero

  <     <     <       lunes, 20 de febrero       >     >     >  
Rayos anticrepusculares sobre Wyoming
día siguiente, martes, 21 de febrero

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8027 fotos