Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

Multiversos: ¿existen otros Universos?

por Créditos de la ilustración : Clifford Pickover
«
Multiversos: ¿existen otros Universos?
»

¿Existen copias casi exactas de Ud. en otros universos?

Si una o más que una de las hipótesis de multiversos es correcta, entonces posiblemente sí existan.

En esta ilustración alterada por computadora, universos independientes se muestran en forma de círculos o esferasseparadas.

Las esferas pueden estar causalmente desconectadas de todas las demás esferas, lo que significa que no puede haber comunicación entre
ellas.

Algunas esferas pueden contener diferentes formas de nuestro universo, mientras que otras pueden tener diferentes leyes físicas.

Un juego completo de universos paralelos es llamado un multiverso.

El ojo humano podría representar la posibilidad de que algunas formas de las hipótesis de multiversos existan únicamente en la mente humana.

Una crítica a las hipótesis de multiversos es que frecuentemente son difíciles de probar.

Entonces algunas hipótesis de multiversos podrían ser entretenidas figuraciones, pero no ser refutables en la práctica y, por tanto, carecer de valor científico para hacer pronósticos.


  • DonQuijote

    El comemtario de hoy es No coment, sin comentarios.

  • emilio silvera

    Hola, amigos.

    Como el Universo se nos ha quedado pequeño, nos tenemos que buscar el Metaverso, o, lo que es lo mismo, Universos múltiples o paralelos que, pudiendo ser iguales o diferentes al nuestro, nos hagan soñar con otros posibles e infinitos espacios que, llenos de maravillas, al menos pueden mantener despierta nuestra imaginación pensando en lo que podría ser.

    Cuando Einstein empezó a investigar las implicaciones cosmológicas de la Teoría General de la Relatividad. encontró algo extraño e inquietante. La Teoría implicaba que el Universo como un todo no es estático, sino que debe estar en expansión o contracción. Esta era una idea completamente novedosa, y de la cual no había ni la más mínima prueba de observación. Los Astrónomos a los que consultó le dijeron a Einstein que las estrellas se desplazaban más o menos al azar a través del espacio, y no muestran ningún movimiento concertado como el que sugeriría una expansión o contracción cósmica (Ahora si sabemos con exactitud cuál es la respuesta).

    Siempre ha sido así, lo que hoy nos parece un disparate, pasado el tiempo, se demuestra que es la realidad. Y, andando el tiempo, surgen nuevas ideas, se tienen nuevos datos y, sobre todo, hay pensadores que van más allá de lo que normalmente se puede asegurar y, osados ellos, se atreven a exponer nuevas cuestiones que revolucionan al mundo científico del que forman parte.

    ¿Quién no conoce al cosmólogo Stephen Hawking que, privado de sus cuerdas vocales, incapaz de sujetar un lápiz, utiliza dispositivos mecánicos para comunicarse y realiza todos los cálculos en su cabeza? Por lo que podemos saber, su Mente, no cesa de elucubrar cuestiones complejas sobre el Universo y los objetos que lo pueblan.

    Pues, este señor en sillita de ruedas no sólo lleva a la práctica un intenso programa de investigación, sino que, además, le queda tiempo libre para escribir libros de éxito, tales como Historia del Tiempo y otros, además de dar conferencias por todo el mundo y ocupar la cátedra lucasiana de Cambridge que un día fue de Isaac Newton, donde imparte clases de física.

    Hawking, junto con su amigo Kip S. Thorne, es uno de los mayores expertos mundiales en el conocimiento de la relatividad general y de los agujeros negros. Tampoco Stephen Hawking, como antes le ocurrió a Einstein, ha podido resistir la tentación de embarcarse en la mayor búsqueda jamás soñada por un físico, la unificación final de la teoría de la gravedad de Einstein y la teoría cuántica. Como resultado, también él se ha sentido maravillado por la coherencia de la teoría decadimensional, y de hecho cierra su conocido libro con un análisis de la misma.

    Hawking ya no dedica el grueso de su energía creativa al campo que le hizo mundialmente famoso: los agujeros negros, que ahora ya están superados. Él persigue una pieza mayor: la teoría de campo unificado. La teoría de cuerdas, recordémoslo, empezó como una teoría cuántica y posteriormente absorbió a la teoría de la gravedad de Einstein. Hawking, partiendo como un puro relativista clásico más que como un teórico cuántico, enfoca el problema desde el punto de vista inverso. Él y su colega James Hartley parten del universo clásico de Einstein, y luego ¡cuantizan el universo entero!

    Hawking es uno de los fundadores de una nueva disciplina científica, denominada cosmología cuántica. A primera vista, esto parece una contradicción en los términos. La palabra cuántico se aplica al mundo infinitesimalmente pequeño de los quarks y los neutrinos, mientras que cosmología significa la extensión casi ilimitada del espacio exterior. Sin embargo, Hawking y otros creen ahora que las preguntas finales de la cosmología sólo pueden ser contestadas por la teoría cuántica. Hawking lleva la teoría cuántica a las últimas consecuencias cuánticas, que permiten la existencia de un número infinito de universos paralelos.

    Recordemos que el punto de partida de la teoría cuántica está en el cuanto de acción de Planck, h, que más tarde desarrollaron Werner Heisenberg, con su principio de incertidumbre, y Schrödinger, con su función de ondas, Y, que describe todos los diversos estados posibles de una partícula. Cuanto más grande y oscuro es el nubarrón, mayor es la concentración de vapor de agua y polvo en el lugar en el que está situada la nube, con lo cual, podemos estimar rápidamente la probabilidad de encontrar grandes concentraciones de agua y polvo en ciertas partes del cielo.

    El nubarrón puede compararse a una sola función de onda electrónica. Al igual que el nubarrón, esta llena todo el espacio. Análogamente, cuanto mayor es su valor en un punto, mayor es la probabilidad de encontrar allí el electrón. Así mismo, las funciones de onda pueden estar asociadas con objetos grandes, como personas. Ahora mismo, que estoy sentado en mi sillón de la mesa del despacho que tengo en mi casa para escribir sobre ciencia, sé que tengo una función de onda de probabilidad de Schrödinger. Si de algún modo pudiera ver mi función de onda, se parecería a una nube con una forma muy aproximada a la de mi cuerpo. Sin embargo, algo de la nube se extenderá por todo el espacio, más allá de Júpiter e incluso más allá del Sistema Solar, aunque allí sea prácticamente nula. Esto significa que existe una probabilidad muy grande de que yo esté, de hecho, sentado en mi sillón y no en el planeta Júpiter. Aunque parte de mi función de onda se extienda incluso más allá de la Vía Láctea, hay sólo una posibilidad infinitesimal de que yo este sentado en otra galaxia.

    La nueva idea de Hawking consistía en tratar el universo entero como si fuera una partícula cuántica. Repitiendo algunos pasos simples, nos dirigimos a conclusiones esclarecedoras. Empezamos con una función de onda que describe el conjunto de todos los universos posibles. Esto significa que el punto de partida de la teoría de Hawking debe ser un conjunto infinito de universos paralelos, la función de onda del universo. El análisis bastante simple de Stephen Hawking, reemplazando la palabra partícula por universo, ha conducido a una revolución conceptual en nuestras ideas sobre la cosmología.

    Según esta imagen, la función de onda del universo se extiende sobre todos los universos posibles.

    El objetivo al que se enfrentan los cosmólogos cuánticos es verificar matemáticamente esta conjetura, demostrar que la función de onda del universo es grande para nuestro universo presente y prácticamente nula para los demás universos. Esto demostraría entonces que nuestro universo familiar es en cierto sentido único y también estable. Por el momento, los cosmólogos cuánticos son incapaces de resolver este importante problema.

    Si tomamos a Hawking en serio, ello significa que debemos empezar nuestro análisis con un número infinito de todos los universos posibles en mutua coexistencia. Para decirlo de otra manera, la definición de la palabra universo ya no sería “todo lo que existe”; ahora significa “todo lo que puede existir”.

    Lo que esta claro es que, cuando no se saben las respuestas, tenemos que especular y acudir a hipotesis y teorias de lo que podria ser, y, desde luego, el Universo nos esconde muchos y maravillosos secretos que aún no hemos podido desvelar, y, entre ellos, ¿Por qué no podría ese de que, nuestro Universo es uno más de los componentes de una gran familia?

    ¡Qué sabemos nosotros!

  • Luis

    Pues a mí, el comentario de hoy me parece muy bueno y, seguro, muy relevante dado el aluvión de series de TV y películas que nos inundan y que “utilizan” (yo diría que “ilegalmente” ;-) este tipo de ideas. Por lo que observo, provocan una confusión bastante común entre la gente que no diferencia entre hipótesis plausibles (digamos hipótesis que van cobrando cuerpo), hipótesis a secas y realidad…

    Cabe recordar aquí, como ejemplo-analogía, la cantidad de “gurús energéticos” que envuelven sus “ideas” en palabrería cuántica… Estaría bien que, al menos, conociesen las definiciones y conceptos del campo.

    Así que el comentario de hoy me gusta. Al menos nos acerca a la definición de algunas ideas relacionadas.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    ¿Existen copias casi exactas de Ud. en otros universos? SI

    “No es únicamente que el hombre esté adaptado al universo. El universo está adaptado al hombre. ¿Imagina un universo en el cual una u otra de las constantes físicas fundamentales sin dimensiones se alterase en un pequeño porcentaje en uno u otro sentido? En tal universo el hombre nunca hubiera existido. Este es el punto central del principio antrópico. Según este principio, en el centro de toda la maquinaria y diseño del mundo subyace un factor dador-de-vida”. John Archibald Wheeler

    “Nosotros y el cosmos somos uno. El cosmos es una enorme entidad, de la cual seguimos siendo parte. …Es un poder viviente que se propaga exquisitamente a través de nosotros todo el tiempo.”, D.H. Lawrence*

    “Por ello, engendrado de esta manera, fue fabricado según lo que se capta por el razonamiento y la inteligencia y es inmutable. Si esto es así, es de total necesidad que este mundo sea una imagen de algo.” El Timeo PLATÓN

    El hombre, creado por DIOS DESCONOCIDO, criado por el Sol, gobernado por Júpiter, acogido por Atmósfera, es modelo a escala de universo, tiene visión acotada al mundo atómico, de consuno con su constitución que limita sus facultades para comprender lo que no ve, pero convive en medio de seres de constitución subatómica, quienes leen su pensamiento y hasta se lo dirigen, le allanaran el camino conforme a su destino y se lo obstruirán, cuando sea contrario.

    “Figuraos una sustancia que pudiera sostener la tierra con las mano, y que tuviera órganos proporcionados a los nuestro.” Micromegas. Voltaire.

    Pero además, “El hombre es la medida de todas las cosas, de la que son en tanto son, y de las que no son cuanto no son” señaló Protágoras y Carl Sagan su concordancia “…nosotros formamos parte, en un sentido real y profundo, de este Cosmos, que nacimos de él y que nuestro destino depende íntimamente de él, los acontecimiento humanos mas básicos y las cosas mas triviales están conectados con el universo y sus orígenes”

    El Universo, por tanto, ofrecería en todas las dimensiones un modelo a escala, iguales a si mismas en distinta escalas, y éste, siguiendo a Protágoras sería el hombre (que si bien vive con inteligencia prestada, graba su memoria y se lleva la experiencia) válido para la comprensión del propio hombre como para cualquier otro observador, visible o invisible.

    “Soy Walt Whitman, un cosmos ….Y nada se hace o dice que no recaiga en mi.”

    “Es así que según el discurso probable debemos afirmar que este Universo llegó a ser un viviente provisto de alma y razón por la providencia divina”. Platón “EL Timeo”"Ay, oh razas infortunadas de los mortales, cubiertas de infelicidad, ¿de que disputas, de que gemidos fuisteis engendradas!” Empédocles

    El hombre colocado en un punto de enlace entre el microscopio y telescopio, sin alcanzar uno ni otro extremo, debe auxiliarse de la imprecisa noción de infinito al intentar mensurar lo mínimo como lo magno.

    Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula de movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos. P. Laplace

    Todas las facultades del hombre constituyen una representación de las cualidades del cosmos, todas sin excepción fueron incorporadas al arquetipo. También las ineptitudes indican una característica. Desentrañarlas constituye un desafío. Tal es la equivalencia, que se puede realizar la tarea inversa, extraer cualidades del cosmos para luego buscarla en el hombre.

    Por tanto así entiendo el principio ANTRÓPICO del Cosmos. El hombre Cosmos en socialización CON OTROS HOMBRES conforma una de las variantes del multiverso.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¡Oh Universos múltiples! ¡Qué grandiosidad! Sin embargo, ante tal perspectiva de la existencia de Universos paralelos que podrían estar conectados al nuestro a través de agujeros de gusano, nos podríamos plantear mil y una preguntas: ´¿Cómo nacieron esos otros universos? ¿Son igual que el nuestro o difieren en muchas cosas? ¿Qué leyes rigen allí. Habrá Gravedad y electromagnetismo como en éste que conocemos, o la materia es otra cosa distinta? Y, si es verdad que pudieran existir esos otros universos, ¿Habría florecido la vida en ellos? ¿Tendrían estrellas y Galaxias? ¿Que elementos conformaría su materia?

    Nuestras excursiones por los nuevos senderos que han abierto los cosmólogos para intentar explicar lo que no sabemos, plantean muchas grandes preguntas sobre la Naturaleza que, en esos nuevos universos nos podríamos encontrar. Estamos viendo que los cosmólogos contemplan de manera activa la posibilidad de que, “otros universos” estén, de alguna manera, conectados con el nuestro, y, tratan de exponer sus teorías que no siempre tienen en cuenta eso que llamamos Constantes de la Naturaleza.

    Parece que cambios muy pequeños en muchas de nuestras constantes (la velocidad de la luz, la carga del electrón, la constante de estructura fina, y otras) harían la vida imposible en esos hipotéticos universos. Eso plantea la cuestión más profunda de si esos universos “existen” en algún sentido y, si es así, qué los hace diferentes de este que habitamos y conocemos.

    Cuando se trata de contemplar otros universos hay dos formas de abordar el problema. Existe el punto de vista más conservador que admite universos alternativos haciendo pequeños cambios en las propiedades del nuestro para aquel, pequeños cambios en los valores de las constantes de la Naturaleza. Normalmente estos estudios muestran que si los “pequeños cambios” son demasiado grandes hay consecuencias adversas para la existencia de la vida tal como la conocemos.

    Por el contrario, la aproximación radical piensa en grandes cambios, donde pueden alterarse cosas como las leyes, la lógica matemática subyacente o el número de dimensiones de espacio y de tiempo. Tiene que concebir tipos de “vida” completamente nuevos que podrían existir en ambientes completamente diferentes (aquí habría que hacer un examen más detallado de lo que se entiende por vida).

    Claro que, todo esto no es más de el resultado de una imaginación desbocada. Esta pequeña fantasía muestra de que forma es concebible que el comportamiento que podríamos estimar consciente pudiera emerger a partir de una simulación de ordenador que, al fin y al cabo, finalmente nos muestra mundos, universos o cualquier otra cosa en función de los datos que nosotros mismos le hayamos podido suministrar. Y, si eso es así, nos veríamos empukados a preguntar: ¿Dónde reside la idea consciente que ha suministrado esa información? y, para desgracia nuestra, la respuesta sería: ¡Vive en el programa! Es parte del Software que ha ejecutado una máquina y que consiste en una colección de deduciiones muy complejas (“teoremas”) que se siguen en las reglas de partida que definen las reglas de programación. Así que, podríamos concluir que, en el caso de los universos paralelos, de momento, sólo existen como formalismo matemático.

    Lo cierto es que, los Universos imaginarios pueden llegar a ser más bello que este nuestro “real”, y, en este punto, mi imaginación vuela hacia el mundo que nos dibujó la película Avatar, en el que, no podemos negarlo, la belleza de sus paisajes difícilmente se podrían igualar (no quiero decir con esto que en nuestro mundo carezcamos de imágenes bellas que, las hay y en gran abundancia).

    Claro que, al filo de todo esto no podemos descartar nada. La inflación puede haber empezado y terminado en diferentes momentos en diferentes lugares. El resultado sería un Universo que contiene regiones diferentes en donde las condiciones serían muy diversas y los valores de las leyes y las constantes definitorias que son esenciales para la vida al haber tomado valores diferentes, también habrían creado diferentes universos que, aunque “paralelos” al nuestro, nada tendría que ver con nosotros, y, por supuesto, el que en uno de ellos estuviera el “otro yo”, se puede considerar como una licencia literaria o un ejercicio de imaginación, ya que, Yo sólo hay uno que es el que aquí ha escrito sus pensamientos, y, de la misma manera, tampoco habrán otros ustedes.

    Como he dicho aquí alguna que otra vez, no niego que la Naturaleza al romper las simetrías de las leyes pueda crear nuevas complejidades. Sin embargo, la idea de otros “universos” sólo puedo admitirla bajo ciertas condiciones que, exponerlas aquí, nos llevaría lo que queda del día, y, una buena norma es la de no ser pesado.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¿Existen copias casi exactas de Ud. en otros universos? SI

    Tal afirmación es, como mínimo, arriesgada. Si consideramos que somos cerca de 7.000 millones de seres en en nuestro mundo y, exactamente iguales, no existe ninguno. Parecidos, Sí, iguales, No. Las únicas que resultan ser iguales son las partículas subatómicas, así, si miramos tres millones de protones o mil de electrones, o cien mil de neutrones, veremos que todos, sin excepción, son exactos. Sin embargo, en nosotros la cosa no funciona así.

    “No es únicamente que el hombre esté adaptado al universo. El universo está adaptado al hombre.”

    El funcionamiento del Universo no ha estado influenciado por nada y, desde luego, su mecánica y desarrollo ha sido natural y sin pensar en nostros que, al fin y al cabo, sólo somos una más de los muchos millones de especies que han sido en nuestro mundo (en otros desconocemos lo que pasó). Pensar en que el Universo se ha adaptado a nosotros es un pensamiento que nos otorga una importancia que, seguramente, no tenemos.

    Si pensamos que fuímos nosotros los que nos hemos tenido que adaptar al mundo bacteriano y no al revés, no parece que tengamos la importancia suficiente para que el Universo se adaptara a nosotros. Lo cual, como es natural, no quiere decir que no sea consciente de las muchas cuestiones, de los muchos parámetros, y, de las muchas coincidencias que se han tenido que dar para que, tras diez mil millones de años, nosotros podamos estar aquí.

    Antes de hacer afirmaciones categóricas debemos adentrarnos en las complejidades del Universo, en las circunstancias que se tuvieron que dar para la formación de nuestro mundo, en las criaturas que lo han poblado desde tiempos inmemoriales y como han ido evolcionando hasta que nosotros hemos podido llegar aquí a partir de un ancestro común para nosotros y para el chimpancé que, y, en un momento determinado de la historia, la descendencia de aquel ser que no era ni Homo ni Pan, se divergió en dos, la una siguio en los árboles y la otra caminó por el mundo llena de curiosidad e incluso construyó ciudades y se interesó por las cosas de la Naturaleza, hasta tal punto que, hoy, sabe su procedencia inicial en las estrellas que, cuando fabricaron los elementos complejos en sus hornos nucleares y explotaron como supernovas, no sabían, no pensaban en nosotros para comportarse de esa manera que, por azar, nos trajo aquí.

    Somos nosotros los que, a lo largo de la Historia nos hemos tenido que adaptar y, si queremos subsistir como especie, tendremos que continuar adaptándonos al medio y no al reves. El mundo camino a “su aire” y nunca cambiará comportamientos para ayudarnos. Incluso podríamos hablar de que es, todo lo contrario, somos nosotros los que, con nuestro comportamiento, queremos doblegar al mundo que nos acoge que, como se enfade…veremos que pasa.

    Por lo demás, y, en su gran mayoría, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice amigo.

  • http://simbiotica.wordpress.com/ Alejandro Álvarez Silva

    Soy totalmente contrario a la hipótesis del multiverso, por múltiples razones entre las que puede situarse la más sencilla: la aplicación de la “navaja de Occam”. Más razones en el Blog Simbiotica (“La realidad física”, etc.). Muchos saludos:
    Alejandro Álvarez

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El Físico Heinz Pagels contaba su experiencia crucial cuando, siendo niño, visitó el Hayden Planetarium de Nueva York, y, lo recordaba así:

    “El espectáculo y el poder del Universo dinámico me abrumaron. Aprendí que simples galaxias contienen más estrellas que todos los seres humanos que hayan vivido jamás…La realidad de la inmensidad y duración del Universo me provocó una especie de “choque existencial” que conmovió los cimientos de mi ser. Todo lo que yo había experimentado o conocido parecía insinificante dentro de este vasto océano de existencia.”

    En lugar de sentirnos abrumados por el Universo, creo que debemos sentir en nuestras mentes su grandiosidad y tratar, por todos los medios, de comprenderla. Hemos llegado a entender que somos hijos de las estrellas y que nuestras mentes han sido capaces de comprender las leyes universales a que ellas obedecen.

    Los átomos de nuestros cuerpos han sido forjados en el yunque de la nucleosíntesis dentro de una estrella en explosión eones antes del nacimiento del Sistema solar. Nuestros átomos son más viejos que las montañas que por el mundo podemos contemplar. Y, aunque sea una frase muy repetida, no por ello deja de ser menos cierta: estamos hechos literalmente de polvo de estrellas. Ahora estos átomos se han unido, a su vez, para formar seres inteligentes a través de la evolución darwiniana y, hemos sido capaces de comprender la historia de todos esos sucesos.

    La idea de los Universos paralelos no es nueva, muchos son los que han especulado con ella. Sin embargo, como la Ciencia es la Ciencia, no podemos dejarnos llevar por ideas más o menos sugestivas o llamativas, nuestro deber es el de comprobar las cosas mediante el estudio y la investigación. Verificar las cosas una y mil veces por medios distintos, en lugares distintos y por distintas personas, es lo que le da a la Ciencia la credibilidad.

    ¿Universos paralelos! Al menos de momento…Bonitas conjeturas.

  • kike

    ¿El universo será infinito, o por el contrario habrá una infinidad de universos?

    Todas las ideas sobre ello son arriesgadas debido a nuestra aún gran ignorancia, pero como parece ser que el universo no es infinito, lo que es demostrado por su expansión, debe por tanto tener unos límites, y posiblemente una forma; y si seguimos podríamos decir que esa forma debe encontrarse en algún sitio, consecuencia de sus límites; por lo tanto no considero tan descabellada la idea de los multiversos.

    Es cierto que eso será indemostrable durante muchísimo tiempo, o quizás nunca; pero existen otras muchas teorías prácticamente aceptadas que tampoco han sido demostradas, y sin embargo son tenidas seriamente en cuenta, como la materia y energía oscuras, la teoría M, etc.etc.

    Existe una gran verdad en la naturaleza, y es la de que todo lo grande se compone de cosas pequeñas; si ello fuera siempre así, tendríamos que aceptar al menos que hubiera universos dentro de universos.

  • anadelagua

    Totalmente de acuerdo.Quizá cuando nuestro “descodificador”natural lease cerebro se amplie con apoyo artificial podamos descubrirlas o descartarlas…es difícil buscar sin saber como es lo que se busca.
    La foto como concepto,vael…pero parece APOD 1969
    Saludos a tod@s

  • http://www.gtasanandreas.es/ codigos para gta san andreas

    Muy abstracto pero a la misma vez profundo. Muy buena imagen.

  • Chus

    Pues yo sigo pensando que son “Pajas Mentales” para explicar lo que aún la ciencia no comprende, como vía de escape vale, pero tampoco es para dedicarle demasiado tiempo a ello, y que conste que soy ateo, que la explicación religiosa ni la considero siquiera, simplemente hay conceptos en los que aún la ciencia está en pañales, véase materia y energía oscura, antimateria no porque se ha demostrado que en sí existe, aunque haya aún muchas lagunas en la mecánica cuántica, pero en ello están, y como todo lo demás, tarde o temprano se dará con una explicación convincente para aquél que entidenda el concepto físico en sí, que para los demás nos valdrá una explicación lógica, que algún “Carl Sagan” inspirado nos séa capaz de comunicar.

  • nelson
  • nelson

    Uuuppp!!!!…Parece que Google no me deja pegar esos enlaces.

    A ver ahora:

    http://www.google.com.uy/images?q=MC+Escher&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=Ik7gTIPTM8P68Abi46jnDw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=2&ved=0CDYQsAQwAQ&biw=1024&bih=654

    Si no sale, no insisto más. Disculpen.

  • Kimiká

    No podemos siempre suponer que la explicación más simple es la real (muchas veces en la ciencia no se ha cumplido), pero también rechazo los multiversos, pues son hipótesis no válidas, en tanto que no son comprobables.

    Además, imposible que haya dos seres vivos exactos,su contenido genético es una combinación que solo se repite en los gemelos univitelinos. ¿Dejémonos de rollos pseudometafísicos, disfrazándolos de científicos!!!!

    Saludos.

  • Kimiká

    Desde luego, parece una foto hija del LSD!!!….

  • marta

    ¡Menos mal que salió!…También pensé en Escher cuándo vi el tema de hoy. Es uno de mis favoritos aunque me produce desasosiego, quizá porque me enfrenta a lo desconocido, me quita la tierra firme bajo mis pies y me lanza a regiones sólo intuidas. Gracias y un beso.

  • marta

    Hola. He de reconocer que a mi este tema me gusta. Soy una forofa de los fragtales. Voy de lo más pequeño a lo más grande y veo una relación íntima y profunda con cada una de las partes que se repiten en su estructura hasta el ¿infinito?. Puede que si, según nuestra limitada percepción. Bueno, la imagen no es de lo mejorcito que he visto, se podría mejorar, pero para ilustrar la idea, hipótesis, ensoñación, elucubración, intuición o, cómo quiera que queramos llamarlo, esta bien. Venga hasta pronto y que tengais estupendos y reveladores sueños. Un saludo.

  • mar10

    probremas personales ma apartaron de ,lo poco que aqui aportaba,bueno
    espero volver a x lo menos dar aqui mi punto de vista sobre las imagenes de aqui que
    tanto me gustan,la de hoy ,da que pensar,por que no creo yo que existan pero
    el azar que descubrimos nos rodea que ,,,,,podria ser nose a que escala ,ni asta que punto ,,pero intriga el tema de hoy,
    Las imagenes anteriores las repaso sin comentar nada ,un saludo desde valencia,be nit….zzzZZZzz…..

  • Anndy

    Bueno, recordemos que todo lo que sabemos ahora ha sido a base de teorias que han sido comprobadas, lo de los Multiversos es interesante, aunque por el momento no se puede comprobar asi por asi, pero recordemos que has surgido ideas que para la época han sido descabelladas pero que fueron correctas.

    Saludos desde Guatemala…

  • http://www.youtube.com/user/fernandobeltranp FERNANDO

    Que razón tiene!. El pensamiento por delante de la razonamiento de “unos” produce resultados impredecibles para muchos, y puede ayudar a descubrir a “otros”nuevas fronteras con el razonamiento. Salu2

  • http://barcedavid.blogpot.com David

    Muy buenos dias a todos.

    El tema de los multiversos es tan desafiante y apasionante como el mejor de los teoremas matemáticos mas complejos de demostrar hasta ahora (ejemplo, el teorema de los 4 colores)

    Considerando que la ciencia se basa únicamente en resultados perfectamente comprobables mediante la experiencia y observación yo pienso que… ¿porque no puede ser posible? y como decía Emilio en su primer comentario “Siempre ha sido así, lo que hoy nos parece un disparate, pasado el tiempo, se demuestra que es la realidad” afirmación con la que estoy totalmente de acuerdo.

    En lugar de cerrarnos a pensar en “no existe tal cosa por X ; Y , Z razones” deberiamos otorgarnos el beneficio de la duda, (funciona inlcuso en el caso de que seas ateo) por eso yo pienso que a medida que avancen nuestras investigaciones (con el profesor Hawkigs siempre al frente) ya le daremos respuesta a ésta y otras interrogantes… la teoría de cuerdas, la teoría M, y la mecánica cuántica nos daran las respuetas que a su tiempo seran debidamente comprobadas, tal como sucedio con la teoría de la relatividad en su momento.

    Saludos cordiales

  • cesar

    Es mi favorito, hemos visto en las series de “Stargate SG1″, “Stargate Atlantis” y “Stargate Universe”. Tambien lo he visto con “Stargate Arca De La Verdad” y “Stargate Continuum”, alli abunda estas series sobre universos paralelos.

    Creo que este universo y otros son holográficos, llenos de fractales, colores y hasta sonidos harmónicos llamados solfeos (mejor conocido como Solfeggio).

    Cuando el alma de la persona fallece, operando en los quirófanos, hipnotiza, ECM, o se consuma con DMT (Dimetil-triptamina) que se encuentra en: la marihuana, auyasca, peyote, etc., son “verdaderas gasolinas” para la serotonina y melatonina (porque a los 30 o 35 años empieza a envejecer y la esperanza de vida de hasta 80 ó 90 años en las personas de ciudadanía “paisana” o “plebeya”, pero legal para las personas ricas, es decir, es de estilo elitesca con esperanza de vida de mas de 70 años), sin embargo la marihuana sigue ilegal por prácticas draconianas (y ridiculizando a la marihuana; lo del tabaco es dañino, todavía legal pero mortal) por leyes de cada país, solo aplican países como holanda (países bajos) u otros.

    En la red abundan y hasta en wikipedia incluso también.

    El Universo es grande y es holográfico.

  • jhon carpenter.

    es nuestro universo la unica realidad?poseemos los suficientes datos sobre todo lo que es la materia en lo macro y en lo micro?tenemos un conocimiento absoluto sobre todas las fuerzas o energias en el albergadas?son realmente constantes las que llamamos como tales?que sabemos sobre la conciencia en si misma?esta aislada en cada soma o hay una intincada red que todo lo conecta?sabemos ya si el universo tuvo un principio?existe realmente la materia oscura?la energia oscura?es finito el espacio?como se expandio el universo desde un minusculo punto sin existir el espacio antes?

blog comments powered by Disqus