Arco lunares y Arcoiris sobre la Patagonia

Nota del traductor: este tipo de arcos también se llaman “arco iris lunar” o “arco iris blanco”, aunque he preferido dejarlos como “arcos lunares” en este texto.

Buenos días amigos.

El fenómeno hoy presentado aquí, es simplemente el de un Arcoiris que está formado por la incidencia de la luz de la Luna llena en las gotas de agua, en lugar del arcoiris clásico que nos brinda el Sol cuando ha dejado de llover o lo hace de manera muy tenue. Pero, en definitiva los mecanismos son los mismos: la reflexión y refracción de la luz en las gotas de agua de nubes, et,

Todos hemos visto alguna vez el arco iris, el vistoso y colorido arco circular que algunos días se dibuja en el aire. Todos nos hemos fijado que siempre lo vemos en días lluviosos o con niebla; tal vez también en algún día soleado, pero con la condición indispensable de que el agua esté presente, bien porque manejamos una manguera, bien porque el agua salpique al caer de una fuente o una catarata.
Sea cual sea el caso siempre es necesario que el agua esté presente, como formando una pantalla en la que podamos ver el arco, sólo que no es una pantalla, es la mismísima fuente de la que el arco surge cuando los rayos del Sol o, en este caso de la Luna, incide sobre ella.

¿Qué ocurre en el cielo para que nosotros seamos capaces de ver el arco iris? Por el momento sabemos que el Sol, nuestra fuente de luz principal, estará a nuestras espaldas, de algún modo su luz interactúa con las gotas que tenemos enfrente y vuelve hacia nosotros, llegando a nuestros ojos en colores separados.

Cuando la luz recorre su camino y cambia del medio por el que se mueve a otro sucede un hecho que todos conocemos: parte de la luz continúa viajando en el segundo medio y parte de la luz “rebota” al llegar a la frontera y vuelve hacia atrás (como sucede en el vidrio de una ventana, somos capaces de ver lo que hay al otro lado sin problemas porque parte de la luz proveniente de allí pasa, pero a la vez vemos nuestro reflejo, porque parte de la luz viene de vuelta tras encontrarse con la frontera aire-vidrio).
Pues bien, cuando vemos el arco iris está ocurriendo lo mismo. La luz proveniente del Sol se encuentra con las gotitas de agua suspendidas en el aire y parte de ella vuelve hacia atrás y parte de ella penetra en las gotas, sin embargo esa luz que vuelve hacia atrás (la única que nosotros podríamos ver) no viene separada en colores.

Para que podamos ver colores es necesario que la luz recorra cierto tiempo la gota de agua, pero claro, una vez que la luz entró en la gota… ¿cómo hacemos que vuelva? Pues no es necesario hacer que vuelva, porque una vez que la luz está dentro del agua vuelve a encontrarse con un cambio de medio, en este caso agua-aire, por lo que parte de la luz pasará de largo y volverá al aire y parte de ella volverá hacia atrás, a través de la gota. Una vez hecho esto se volvera a encontrar la frontera agua-aire y por tanto parte de la luz que aún queda saldrá y podrá llegar hasta nosotros.

No es este el lugar para ponernos a explicar sobre la Ley de Snell pero, sin embargo lo explicado no basta para entender el por qué vemos ese espectro de colores en el arco iris, y es que aún no lo hemos dicho todo acerca del índice de refracción. Es cierto que en algunos casos este índice es una constante, pero en otros es una función de la frecuencia de la luz2, por lo que para cada frecuencia vamos a tener una desviación diferente. Este es el caso del agua, en donde tenemos que para el rojo, el verde y el azul (tres colores diferentes no son más que tres frecuencias diferentes) los índices de refracción correspondientes están dados por números que omitimos para no enrededar.

Todas estas explicaciones quieren explicar, de manera simple y breve, sin profundizar demasiado, el aspecto del fenómeno que conocemos como arco iris. Sin embargo hay que hacer un par de comentarios antes de acabar. En realidad el modelo de rayos de luz en la óptica no es el más riguroso, da resultados válidos la mayor parte de las veces, pero no da cuenta de algunos hechos que sí suceden en el mundo real. El modelo que se suele usar para el estudio de la óptica se deduce de las ecuaciones de Maxwell y su predicción de ondas electromagnéticas, representando a la luz no por rayos, sino por frentes de onda.

Si tuviésemos en cuenta este paradigma encontraríamos el fenómeno de las interferencias al estudiar la luz que nos volvía de vuelta tras refractarse y reflejarse en el agua, dando lugar a unos nuevos arcos luminosos, interiores al arco iris primario y exteriores al arco iris secundario (aunque estos últimos son muy difíciles de ver) de colores rosados y verdosos.
Recordamos, ya para finalizar, que a cuando calculamos el ángulo que se desviaba un rayo de luz al entrar en una gota encontrábamos un máximo, a partir del cual, como es lógico, no había ningún otro rayo desviado. Pues debido a esto encontramos una parte en el cielo, justo en la zona que separa el arco iris principal del arco iris secundario, que es más oscura.

¿Cuántas verces de nilos no hemos dejado volar nuestra imaginación mirando un arcoiris? ¿Hasta dónde nos podría llevar, pensábamos? Si queremos cogerlo no podemos ya que, como la luz, es etéreo.

Buen día, hace poco lei un post que me encotre en la red y vi que el Phoenix que explora Marte habia encontrado agua salina en forma liquida, la verdad de la página de donde encotre esta información no me fio mucho, es por que eso que decidí poner esta cuestión a los de observatorio, ojala que ustedes me puedan ampliar la información, o darme alguna referencia de donde encotrar tal hecho y disculpen de que mi comentario no sea de la imagén del dia de hoy.

Gracias y Saludos

Según las noticias q d vez en cuando leo:

En forma liquida no, fografió hielo en el suelo (en una pequeña excavacion) q se evaporó por si mismo, y posteriormente tomó una muestra de ese suelo, la calentó y confirmó q una parte se habia evaporado, por lo tanto, habia agua en esa muestra.

Por otra parte, la sonda q fotografía marte desde su órbita (no me acuerdo del nombre) fotografió en una ladera de un crater una pequeña emanación de agua o de hielo (no me acuerdo exactamente) no era una manatial continuo, si no una expulsión puntual, ya q hizo varias fotos de la misma zona separadas en el tiempo, y en una no habia nada y en la otra se ve claramente esa pequeña emanación.

Volviendo al tema: es la primera vez q escucho lo del arco iris lunar, ¡q curioso!

¡Interesante video!

Nunca en mi vida habia visto este tipo de arcos, y menos seguidos por el arcoiris de colores que siempre hemos visto. Si fueran mas continuos seria algo fuera de serie. Un saludo.

Hola a todos,.-

Video de esta hermosa patria.-

Aunque soy decendiente árabe, mas especificamente Palestino, por mis venas también fluye
sangre chilena y hoy estoy Como siempre feliz de ver los aportes de mi país a esta ciencía.
No solo compartiendo nuestros limpios cielos para mirar el espacio, sino la marivilla de los hielos
eternos. .
…Caual himno patrio..Puro chile es tu cielo azulado, puras brizas te cruzan también y
tu campo de flores bordados es la copia feliz del eden, majestuosa es la blanca montaña
que te dio por baluarte el señor….. .
.
Nuestra zona austral cubierta de hielos eternos nos brinda la oportunidad de apreciar
todos estos fenómenos ópticos como son Las auroras australes, los falsos soles y lunas,
las coronas y halos luminosos, los eclipses………….Y todo esto acompañado de un buen
Whisky con hielo Milenario.
.

saludos desde chile.

Amigos, los invito a pinchar arriba, pero debajo de la imagen,
donde aparecen los creditos………………………………….
Stéphane Guisard (Los Cielos de Chile) .
y veran una colección maravillosa de imagenes del universo
muchas de las cuales hemos tenido aca.

saludos.

Galio, ¡Saludos!

Solo te falto decir: “mi chile del alma” como dijo cierto gobernante de Chile que no recuerdo quien fue aunque lo tengo a la puerta de la cabeza.

El paisaje mostrado en el video si que es magnifico como cualquier otro lugar, pero: que quieres decir con eso de un “hielo milenario” acaso en la copa ponen hielo que tiene tiempo? Un saludo.

Feliz lunes, amigos y amigas.

Todos hemos visto un arco iris durante el día, pero ¿qué pasa con el arco iris en la noche?. Se dice que es difícil para el ojo humano distinguir los colores en un arco iris de luna porque la luz es generalmente demasiado débil para excitar los conos receptores de color en los ojos humanos.

Como resultado, a menudo aparecen en blanco, sin embargo, los colores de un arco lunar aparecen en fotografías de larga exposición. Amigos han visto alguna vez un círculo de color alrededor de la luna, estos no son un arco iris lunar, estos anillos de color cerca de la luna son una corona, fenómeno de difracción producidos por muy pequeñas gotas de agua o cristales de hielo en las nubes.

Otro interesante video

http://www.youtube.com/watch?v=ZeQgV1tKmrQ

Saludos cordiales y hasta luego.

Física del arco iris y algo mas…

http://translate.google.com.co/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Moonbow/&ei=d5B_StmxO56Utgf3sNTkAQ&sa=X&oi=translate&resnum=8&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dmoonbow%2Brainbow%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DN%26start%3D10

http://74.125.45.132/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.2geton.net/martin/moonbow/moonbow.html&prev=/search%3Fq%3Dmoonbow%2Brainbow%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DG&rurl=translate.google.com.co&usg=ALkJrhjAayPBlUiXnRXKZ8LlL3yQ93CVpQ

Salud amig@s

Acabo de leer algunos comentarios de ayer que se salen de la tónica de conversación
habando de creyentes y no creyentes….Y Cual centurión romano, hoy me veo en la
obligación de no dejar impune a los blasfemos….Pues si Acha tuviese cabezas os cortaria. .
.
Tal vez un poco de historia les ayude a algunos de estos.
.

Los egipcios, los árabes, los Aztecas, los mayas, los Incas, los Romanos; los griegos, etc.
Todos creyeron en la existencia de Dioses. .
.
……………………….. Big Bang = Creación?..cosa de cada uno…pues no olvidemos a esta
larga lista de cientificos creyentes que han marcado los caminos de la ciencia y que hoy
gracias a su visión, su mente y sus conocimientos nos permiten conocer y develar la ciencia.
.
Nicolás Copérnico, Juan Kepler, Galileo Galilei, René Descartes, Isaac Newton, Roberto Boyle,
Miguel Faraday, Gregorio Mendel, Guillermo Thomson Kelvin, , Sir Fancisco Bacon, Lineo, Cuvier
y Pasteur……………………… Y han sido también creyentes los grandes de la física cuántica:
Max Planck, Schrodiger, Heisenberg, Jordan, Von Braum,Albert Einstein, James Clerk Maxwell,
James Joule, William Herschel, e incluso Dr. Francis Collins, Director Proyecto del Genóma humano.
…Y que no venga algún mentecato a hablarme del dios de spinoza . .
bueno como se ha dicho mejor no hablar ni de religión ni de futbol, ni politica……solo de
la imagen del día. Y por sobre todas las cosas aprendamos a aceptar las diferentes opciones
de cada uno, y para esto lo mejor es no mensionar estos temas. .
.
Saludos.

Buenos dias a todos
La verdad no tenia idea que tambien se producen estos arcos o arcoiris lunares,
y menos aun en Chile. La naturaleza nos brinda tan maravillosos espectaculos,
que seguramente hay muchos mas que aun no nos imaginamos.

Ah, a Stephen Guisard tuve la suerte de conocerlo en Cohaique, Chile
en Congreso de Astronomia unos años atras, cuando estaba recien llegado
a Paranal. Tambien ahi conoci a: John Dawson, Carolyn y David Lavy, el constructor de
las monturas Dawson para telescopios y los buscadores de cometas y a un extraordinario
grupo que se llama Telescoperos Ricardo Gonzalez
Que Congreso, inolvidable!

Saludos y feliz Lunes

Andres, desde Copiapo Chile

Si, cuando visitas los glaciares, te sirven Whisky con hielo
de los mismos hielos eternos, que tienen miles de años
alli, los glaciares, los tempanos…Hermosos monumentos
blancos que han permanecido inmaculados por miles de
años…..Recuerda que allí esta la antartica.
Saludos.

Nunca había escuchado acerca de los arcoíris lunares, pero es interesante, y sí en verdad se pueden apreciar en el video que nos han mostrado hoy…

Saludos desde Guatemala…

La vida es química, núnca lo olvides.

Hola Anndy!!!

Como ya dije, ni yo jamas habia visto algo semejante. Siempre pense que esto ocurria solamente en el día pero ni por tantito me pasaba por la mente que este fenomeno ocurriera de noche a la luz de la luna. Siempre aprendemos algo nuevo teniendo paciencia.
No dudo que aún nos esperan muchisimas cosas en esta pagina por aprender, ¡y te aseguro que seran cosas grandes! Un saludo.

Hola a todos.

Este comentario va dirigido especialmente a Teo.

Hoy he estado leyendo los comentarios de ayer y especialmente me llamó la atención que una vez más se habla de teoría como algo que no tiene solidez. En el comentario 74 de ayer respondo a Teo sobre este tema.

Sólo decir que en el lenguaje coloquial el concepto de teoría es muy distinto al usado en ciencia, a continuación muestro el siguiente enlace que me parece muy interesante (con esta ya son 3 veces las que coloco este enlace en esta página):

http://cienciaeindependencia.blogspot.com/2007/05/qu-es-una-teora.html

Hola Sain!!!

Estan magnificos los enlaces, especialmente el segundo en el cual se puede apreciar los arcoiris de luna a la luz de dicho astro. Gracias por precentar estos enlaces. He tomado uno de ellos para el fondo de mi pantalla. Un saludo.

Amigo Lunático, no te molestes, pues hay ¿personas? que están empeñadas en que esta página decaiga o bien que desaparezca por falta de interés, no les interesa la ciencia, todo lo contrario están completamente en contra de ella, pues si las personas normales y con interés por la ciencia se van adentrando en ella, terminan por descubrir los engaños a que se les ha sometido, y una vez que vayan abriendo los ojos a la realidad y la mente a lo incuestionable, entonces a los intransigentes, a los que solo es la divinidad y lo dictado por ella en el llamado libro de los libros, (que no deja de ser uno más de mitología y encima no de los mejores), esos personajes estarán perdidos, pues no tendrán ignorantes a quienes arrebatarles los bienes, ni tampoco la dignidad.

Siento mucho tener que expresarme de esta manera, pero desde la vuelta del trol con piel de cordero, se va viendo una decaer en el tema astronómico y gran relevancia en lo que quiere el individuo. (a quien por cierto no leo).

Me parece que voy a tomarme unas vacaciones más largas de lo esperado, pues mientras siga por aquí el trol Odiseo se embarcará en la cóncava nave y atravesará el ponto tenebroso, y si cuando acabe el periplo y vuelva a Itáca siguen los huéspedes importunando a Penélope, veré de montar el arco y acabar con los intrusos.
Hasta otra.

Amigo Odiseo, te acompañaré en la travesía y veremos, si mientras tanto, podemos oir el canto de las sirenas, visitar la cueva de Polifemo y encontrar a Circe que, aunque pueda convertir a algunos en cerdos, al menos nos lo pasaremos bien y, en el despertar, podremos regresar a casa, y, al decir casa, me refiero a ésta casa que, con alguna presencia interesada, se está deteriorando hasta unos extremos que, de seguir por ese camino, la Astronomía sólo será una sombra en éste lugar, y, la Ciencia…habrá que buscarla en otra parte.

En fín, ya veremos en que queda todo esto que no tiene buena pinta.

Hasta otra.

Disculpa Odiseo, pero si quieres “Paz” empieza tu por respetar las creencias de los demás, esta página es leída por personas creyentes y no creyentes, el fin último es la astronomía, si tu atacas con esas palabras con las que te expresas de la biblia estas lastimando a las personas creyentes, no es obligación leer los comentarios de Ojeda, simple y sencillamente pásalos de largo y concentrate en la foto astronómica del dia.

—borrado—

El comentario No. 13 publicado por El Vigilante hace unas horas desapareció y su número fue asignado a atro comentario. Espero que no desaparezca igualmente el 22. Ambos tienen un contenido igüal aunque no literalmente dicho.

Yo mismo.

Siempre he creído y pienso seguir haciéndolo, en el respeto hacia las ideas distintas,defendidas con mayor o menor vehemencia por parte de sus seguidores, pero siempre dentro del marco del diálogo, tolerancia, comprensión y debido respeto por todas las partes. El derecho a expresarnos libremente ha sido durante muchos años una batalla que, lo sabemos muy bien, no ha sido fácil ganar. Respeto profundamente todas las ideas defendidas en su lugar adecuado, excepto los fanatismos de cualquier tipo y las ideas dictatoriales del signo que sean. Nadie nos impone nuestro libre albedrío, solo tenemos la facultad y la libertad de usarlo o no. Pienso que la Ciencia y la Religión, ambas muy respetables, son como el agua y el aceite y, en el punto donde empiezan a acercarse es precisamente donde no se pueden combinar. Supongo que a ningún comentarista de una página donde se habla de Teología le haría gracia que un científico ortodoxo hiciera comentarios con los que quisiera manipular sus, respetabilísimas, ideas. Supongo que aquí pasa más o menos lo mismo. Las opciones son para mí muy claras: por una parte respeto de quienes no quieren hablar sólo de Ciencia y por otro, indiferencia de aquellos a los que no les interese entrar al trapo. Yo, personalmente, suelo leer todos los comentarios que se escriben aquí, puedo estar de acuerdo o no, puedo tener la suficiente preparación para entenderlo o no, pero si no es de mi agrado porque se desvía de lo científico, simplemente paso de largo. En alguna ocasión he dejado algún que otro comentario que no ha sido técnicamente muy acertado y he sido corregido por alguno de los amigos que tienen más conocimientos pero siempre de manera muy respetuosa, aunque me haya quedado un poco “rascado” por ello. Algunos, y esto me preocupa, hablais de dejar de comentar aquí, lo cual, sólo por deferencia a los que os leemos y posiblemente admiramos, no se os debería ni pasar por la imaginación, porque entonces aquellos que no benefician a este sitio tienen la batalla ganada. Creo que cada opinión tiene su sitio y que si hay personas que tienen formas de pensar distintas deberían respetar el sitio donde escriben y serían entonces también respetadas. Es un poco desagradable entrar aquí para hablar de lo que nos gusta e intentar, por lo menos en mi caso, aprender algo más cada día y encontrarte con discusiones que nada tienen que ver con la Astronomía en particular y la Ciencia en general. Me gustaría que reflexionáramos sobre esto y que la cordura impere en un sitio que siempre me ha gustado por eso.
Sobre las imágenes que he podido ver,me han parecido espectaculares.
Saludos a todas/os

Y conste que no estoy interesado en que nadie se vaya o se quede, ni en “cazar peleas”; pero este foro que ha venido creciendo con comentarios de mucha calidad, actualmente se ve menguado en cantidad de los mismos. Algo está importunando o debemos asumir una etapa inquisitoria.
Por lo de irse por un tiempo ¿no ocurrirá lo mismo que en Troya ynos introduzcan un caballo en la ciudad?

La “etapa inquisitoria” de la que hablas, se llaman “vacaciones”.

Yo, como moderador y administrador del sitio, seguiré borrando aquellos comentarios que insultan a alguien o se van completamente de tema de astronomía (por no decir, de la imagen del día), como se ha hecho desde hace 14 años en esta web.

El mensaje de “¡Váyase “Sr.” ojeda, VAYASE!”, no tiene ningún sentido dejarlo, pues no aporta nada más que la chispa para encender una batalla que no tiene ningún sentido aquí.

¿A quien te refieres?

Totalisimamente de acuerdo contigo xD.
En esta vida no todas las condiciones puede parecer agradables pero siempre a través del respeto hacia los demás, la búsqueda de la verdad y la fe en uno mismo y en sus creencias puede abrirse paso y ser grande.

En esta página hay en mi opinión grandes personas con grandes conocimientos y creo que es vital que sigáis haciendo lo mismo de siempre sin debilidad ni duda alguna, seguir enriqueciéndoos entre vosotros (los que tenéis suficientes conocimientos) y de paso enriqueciéndonos a todos los que estemos dando nuestros primeros pasos en esta materia y os admiremos, o simplemente a los que nos guste aprender sobre la materia.

Como ya he hecho constar en alguna ocasión mi mas grande y sincera gratitud a todos los principales colaboradores de este sitio y mí ánimo para que sigáis haciéndolo tan bien como siempre, mínimo.

Un cordial saludo!

Saludos Galio, siempre he tenido una fascinación por tu pais, he leido artículos en donde se habla de que Chile es un pais excelente para la observación del universo, algún día espero tener la oportunidad de visitarlo y encontrarme en uno de esos lugares libre de la creciente contaminación lumínica…

Esto es muy fácil, si me estás leyendo significa que has entrado a una página de Astronomía, pues su título así lo dice ‘IMAGEN ASTRONÓMICA DIARIA’, este título no hace alusión a nada teológico, bíblico, espiritual, místico, ascético…pues tenemos:
IMAGEN: (1) representación de un objeto en dibujo, pintura, escultura, etc.
En este término puede que resida el problema, ya que otra acepción de esta palabra es (2) ‘representación específicamente de dios, la virgen o los santos’, esto como es lógico es susceptible de confusión, pero se soluciona haciendo un repaso a las imágenes que han puesto día a día durante 14 años, te aseguro que ninguna hace referencia a la segunda definición, pues éstas representan objetos (estrellas, galaxias, nebulosas, satélites, arco iris, nubes,…) mediante fotografías, e incluso videos como hoy.
ASTRONÓMICA: perteneciente o relativo a la Astronomía, que es la Ciencia que trata de cuanto se refiere a los astros, y principalmente a las leyes de sus movimientos.
DIARIA: se aplica a lo que ocurre, se hace, etc., todos los días.
He consultado el diccionario de María Moliner, no invento nada, y dicho esto, que esta página sea leída por personas creyentes y no creyentes, pues fabuloso, si disfrutas con la Astronomía desde un punto de vista espiritual pues allá tú, cada uno es libre por supuesto, lo que no consigo entender es que exijas respeto a Odiseo, que sólo pide que vuelva la normalidad a la página (recuerda el título), y en cambio no le pidas respeto a quien se encarga de romper la “paz” de la que hablas. Es muy difícil, por no decir imposible, respetar a alguien que no respeta a los demás, que disfruta manipulando, malmetiendo, aburriendo,… y sí, es muy fácil no leerlo… hasta que te topas con alguno de sus efectos, vamos, que no puedes escapar, lo corrompe todo.
A mí me da igual que me respeten o no mis creencias, son mías y yo me encargo de cuidarlas… lo que hace falta aquí es que respeten el propósito de esta página, la Astronomía, y a las personas que comentan que son un tesoro (que conste que hablo de personas, no de troles).

Creo que en parte tiene usted razón, en cuanto a lo de respetar las creencias de los demás, pero es que los demás tampoco respetan las mías, y me explicaré. En el día de ayer alguien (y no quiero nombrarlo) se permitió poner en duda las afirmaciones de Emilio sobre la evolución, evolución en la que creo, pero no por acto de fe, creo porque prestigiosos científicos han probado y datado los restos encontrados en excavaciones, y para mi tienen mucho más crédito Raimon Dart, Mary y Louis Leakey o si hijo Richard, Tim Wite, Jose Luis Arsuaga, y un largo etcétera de paleontólogos y antropólogos que tras un laborioso y y concienzudo estudio han ido y van desvelando los antecesores de nuestra raza, que no unos escritos realizados durante un cautiverio en Babilonia, por un pueblo inculto, salido del desierto, y establecido junto a culturas mucho mas antiguas, de las que copiaron casi todo, incluidos los mitos de esas culturas relativos a la supuesta creación del mundo por sus diversos dioses.
Por lo cual, tanto derecho tienen quienes ponen en duda descubrimientos científicos incontrovertibles, como lo tengo yo en poner en duda todo lo que dice la Biblia, sobre todo el Antiguo Testamento y dentro de el El Pentateuco.
Y una cosa más, cundo digo de poner en duda es porque me he tomado la molestia de leer el libro, y no solo la versión católica, también la de la iglesia de Oriente, (lease iglesia ortodoxa griega) y también otra de los evangelistas, en cambio dudo que el criticador de los postulados evolucionistas haya leído nada sobre los trabajos de los científicos que he nombrado antes u otros de los muchos que han escrito con seriedad sobre el tema.

Por lo demás pedir disculpas si alguien se ha sentido ofendido por mi comentario.

Hasta siempre.

A quien me voy a referir, pues al trol de siempre, ¿o es que no has dado un vistazo a los comentarios del día de ayer?

De todas formas, me voy a ir unos días por ahí, pero no será hasta la próxima semana, y creo que me iré por tierras gallegas, creo que por esa zona se está más fresquito, y si puedo me pasaré a saludar a un buen tipo que mira estrellas por allí.

Saludos y cuida bien la página, creo que se lo merece.

Salud!!!!!!!!!!!!

Lindo video, que no me ha gustado casi nada.

Es cansino este asunto de lo comentable o no, aunque de muy sencilla solución.

La Ciencia es talmente antagónica de la “fe”, y argumentar o rebatir u charlar respecto de eso, una tontería del todo absurda, ya caminamos por el siglo veintipico, aquellos de rebote neuronal anclado en otro siglo, sepan que pululan en terreno inadecuado, nada que ver con este lugar el asunto doctrinal y lo de repetir el asunto creador, insufrible.

Es habitual observar con que extremado cuidado, los contertulios utilizan palabras y lenguaje exclusivamente dirigido a NO ofender con molestos temas o ideas personales inquietantes, pero eso tan solo es observado en una zona de los debates, en la zona científica, pues en la otra, la zona de la “fe”, pues eso, huelgo dar opinión, es bien conocida la actitud de esa zona.

En realidad es debate penoso, debe ser terrible ir día a día observando que todo en lo que has basado la existencia tú y tus generaciones pasadas, es falso y cimentado en idioteces absurdas, debe ser duro tener que ir inventando justificaciones para lo de Tierra redonda, el tiempo transcurrido desde los inicios, el tamaño ya que ahora vemos más allá de la Galaxia, y el resto de patochadas que han servido para engañar por siglos, pero que ahora claramente son demostradas falsedades, eso debe de picar, no es mi intención lanzar vinagre a la herida, tampoco hacer leña del árbol caido, pero coñe, da mucha pena ver que hay tanta gente que necesita de magias e inventos y “energías” para darle valor a la propia vida, eso debe ser tan terrible, que incluso pienso, excusaría un buen suicidio.

Va a ser que no, donde anda la Ciencia, la “fe”, no cabe, sencillito de comprender.

Abracitos

Salud!!!!!!!!!!!!

Debe ser como la tercera vez que enchufo este linke aquí, mis amigos ya lo conocen y aprecian, pues para hablar o debatir de algo, lo mínimo a ofrecer es alguna idea de peso.

http://www.cienciakanija.com/2008/07/25/%C2%BFes-la-fe-el-enemigo-de-la-ciencia/

Si, la fe es el más terrible enemigo de la Ciencia, tanto así, que calculo a la mayoría de sesudos científicos acomodados en creencias y asuntos de feses, clientes habituales de las clínicas de salud mental, si algo puede haber absurdo en esta existencia, es algo así, ser un científico con fe, raya la esquizofrenia.

Más abracitos

(borrado)

La Biología,se va a convertir muy pronto en una disciplina teórica,
y todos los científicos creativos,estarán pronto en el campo de la
evolución.

Sidney Brenner.-Genético Molecular.(Premio Nóbel de Medicina,2002)

Nuestro genoma es mucho más sencillo cuantitatívamente de lo que
nuestra soberbia puede soportar.

Anndy.- Gusto de aludarte, mira yo vivo en Antofagasta, región dond esta el observatorio
paranal, VLT y donde se construye el proyecto Alma y la verdad es que los cielos son muy
limpios, uno en la noche mira el cielo, y no te imaginas lo que se ve.
………A veces pienso nuestro cielo es como fue en la antiguedead, donde se descubrieron
tantos cuerpos y tantos fenómenos a simple vista.
……..Bueno y cuando vengas, tienes que puro avisar.
Saludos.

Buenas noches y hasta mañana.

Lo del respeto siempre se malinterpreta….

Yo respeto a los que creen en Dios aunque no comparto su postura.

Tengo el derecho de exponer mis ideas que probablemente entren en conflicto con ideas religiosas.

Tengo el derecho de criticar a la iglesia si lo creo oportuno.

Nadie tiene que molestarse por mi forma de pensar.

Yo no me molesto porque alguien crea en Dios… no os molesteis si yo no creo en el.

…. Es tan sencillo ….

Un saludo.

Pues que estoy profundamente sorprendido de lo que sucede aquí algunos días que, por desgracia, se sucede últimamente con mucha frecuencia, o al menos me lo parece a mí a vista de pájaro porque no tengo mucho tiempo -y es cierto, no excusa- para seguiros.
.
Observatorio ha tenido sus altibajos como todo en esta vida y quizás ahora esté pasando por un bajón constructivo que no llego muy bien a entender. No voy a andarme por las ramas así que seré lo más explícito posible.
.
De entrada, que no se puede abordar la ciencia desde el punto de vista de la religión. Y ojo, que no estoy diciendo que no se pueda ser creyente y científico al mismo tiempo (como muy bien ha dejado constancia de ello Galio en su comentario #11) , pero sí que se ha de tener la suficiente inteligencia para saber separar ambos conceptos porque son, de raíz, mútuamente excluyentes. No se puede hacer ciencia impregnado de religión, de ninguna de ellas, porque de ser así seguiríamos hoy en día quemando gente sabia e inocente en la hoguera.
.
La creencia en un dios creador de todo es algo que nos llega de una tradición lejana en la que la ignorancia debía ser suplida por algo que diera explicación a todo. Hoy en día es absurdo pensar, por no decir ridículo, que la mujer se creó de una costilla de Adán y que montaron “la de dios” por comerse una manzana. Es simplemente ridículo y estúpido.
.
Los textos religiosos (Biblia, Coran, etc…) no so más que códigos de buena conducta elaborados con la única intención de proporcionar un primer “catálogo de leyes” que consiguieran establecer pautas sociales armoniosas con la pretensión de reglar de alguna manera la vida y el quehacer de las culturas y civilizaciones incipientes y cada vez más masivas. Para hacer llegar esos contenidos a aquellas personas de declarada mente corta, tosca y anodina esos textos debían hacer uso de un amplio abanico retórico narrado a modo de hechos consumados y, con frecuencia, a modo de cuentos de los cuales pudiera obtenerse la moraleja que diera lugar a tal o cual pauta de “buena conducta social”. Todo eso está superado hoy en día y sólo queda un reducto de fanáticos obsesivos que bien harían de tomarse unas sesiones de psicoanálisis para ver dónde radica su problema.
.
Pretender seguir creyendo hoy en día en esos “cuentos” destinados a mentes sencillas es un error, es absurdo y ridículo. Son sólo cuentos como el de Caperucita, el de Pulgarcito o del Gustavín Caveza de Melón que contamos a nuestros hijos (¿quién se acuerda?) para explicar a mentes infantiles lo que está bien y lo que está mal. La moraleja está ahí bien presente, pero lo de las piedras en la tripa del lobo, las miguitas de pan de Pulgarcito o Gustavín con la cabeza convertida en un melón con ojos y lo de los peces y los panes caídos de de la nada, pues que no. Simplemente no.
.
No el sabio Aristótles pero sí Copérnico, Galileo y muchos otros que siguieron a estos dos últimos supieron distinguir entre religión y ciencia. Y no dejaron de ser creyentes por ello porque su inteligencia y amplitud de miras no los circunscribió a un reducto de cuentos para niños, para mentes infantiles.
.
En mis charlas a lo largo de este AIA-IYA2009 me han preguntado “¿y antes del Big-Bang?” y yo he respondido: “como la Ciencia no tiene explicación alguna antes de ese acontecimiento es usted libre de pensar lo que quiera, pero después de él débase a la Ciencia que es lo que mejor explica el por qué usted y yo estemos hoy haciéndonos estas preguntas”.
.
Creo que queda claro en qué punto sitúo yo la libertad de expresar cualquier interpretación del origen de todo esto, pero después de ahí cualquier otra interpretación que no esté basada en hechos que, al menos, se presumen contrastables, es simplemente estúpida y ridícula. Vamos, que lo de la costilla de Adán es tan absurdo como sacar a Caperuzita de las tripas del lobo. Un cuento infantil del que sólo puede extraerse una moraleja destinada a mentes científicamente inmaduras.
.
Y para acabar, me llama también poderosamente la atención cómo se puede caer tanto en la tentación de “picar” en un discurso que no es propio de este foro. Me remito nuevamente al comentario #11 de Galio en el que expresa claramente evitar temas de política, futbol y religión. La cosa es sencilla: es suficiente con no entrar en ese juego e ignorar los comentarios que no vengan a cuento. Simplemente.
.
Termino diciendo que no contestaré ningún comentario que venga a poner en entredicho lo que aquí afirmo porque, en cierto modo, vengo a expresar la consciencia de Galileo y quien no sepa o tenga capacidad de entenderla que estudie, lea y aprenda de una puñetera vez y se deje de cuentos para críos inmaduros.
.
Venga, un saludo.

Hola a tod@s.
Hola estimado Joaquín, permíteme suscribir tus palabras.” Un faro en la oscuridad”

Un saludo cordial desde Montevideo.

Hola, buenas noches. El paso del tiempo y sus efectos sobre el entorno…Los vídeos que a cámara fija muestran cómo se transforma la escena con el paso de las horas me encantan. Me ha sorprendido el arcoiris lunar aunque ya me había fijado que cuando Luna tiene halo luminoso es que hay humedad en el ambiente y va a llover. Lo que no se aclara es si cuando hay arcoiris lunar esta, Luna, está en su fase de plenilúnio. Me gusta la palabra en inglés, como siempre tan gráficos -rainbow- arco de lluvia aunque quizá sería más preciso que se llamase -waterbow-… . Si alguién me pudiese decir, quizá algún físico del lugar, el por qué en cierta ocasión vi cuatro arcoiris (solares) simultáneos en distintas intensidades y dos a dos especulares, es decir tenian sus imágenes invertidas, cómo se ven reflejadas en un espejo…¿?. P.D.- Ojeda debe de estar frotándose las manos y con la sonrisa de oreja a oreja. Se ve claramente que con sus provocaciones triunfa, ¡hala, a entarle al trapo!…Seguro que piensa que más vale que hablen de él aunque sea mal. En mi nada modesta opinión, como dice el amigo Jipi… por cierto, me alegro de que ya estés por aquí comentando, un beso. Como decía, en mi opinión la página no está ni mal, ni de capa caída ni nada de eso, simplemente está de Agosto…y algunos aprovechan para lanzar algún que otro monstruo marino o por lo menos de lago…me parece genial si quereis tomaros también unas vacacioncitas, os lo mereceis, y os ausentais, siempre y cuando sea una temporadita corta , pero que lo hagais de -motu propio- y no por agotamiento ni por ciertas circunstancias. Como dice alguién por ahí arriba, eso es darle más importancia de la que tiene a ciertos individuos que tienen el ego muy, pero que muy hinchado. Besos y un abrazo grandote para todos. Que tengais felices sueños y hasta mañana.

Saludos Gustavo, he leido tu comentario y lo comparto
plenamente, creo es el mas sensato que he visto hoy.
.
…………..Sin belicosidad, sin mala intención, ni apocamientos
al opositor, sino de una manera respetuosa has sabido entregar
una postura adecuada a este sitio que se supone es visitado
por gente culta y educada, cosa que algunos no han sabido hoy
mostrar. .
………….Desde este mismo mensaje llamo a mantener la postura
a todos, pues el respeto debe primar ante todo y ante todos.
…………Y que nadie se atreva a pedir el reconocimiento de su
verdad absoluta, pues si asi fuera, no estaría en este sitio, ni en este
planeta y a lo menos que me de su nombre para proponerlo al Premio
nobel de Ciencias, aquel que se celebrará el año de la Pera. pero tampoco
desconoscamos los logros de la ciencia y la demostración de la evolución
de la vida…………..Debemos tener amplitud de mente, ser abiertos no es lo
mismo que ser cerrados, no malinterpreten…La vida nos enseña que dia a dia
aprendemos de los sabios, de los viejos y también de los niños…y en geología
se aprende hasta de las piedras.
………………………Saludos y un abrazo.

Gracias Marta, eso corta, ¿lo sabes?
.
Alguien

Saludos a todos y todas colegas de esta apasionante aficcion por el espacio …

Todos los dias si se quiere algo se aprende , hoy esta imagen me ha enseñado algo totalmente nuevo y me ha encantado.

Eso de los arcoiris lunares esta asombroso … Me ha dejado con la mandibula en el ombligo que hermosura .. Lo he buscado en otros sitios para tener otra fuente o conseguir mas informacion al respecto y resulta que en otra de mis paginas de internet favoritas tambien hay un articulo con este tema en el dia de hoy , universetoday.com entre otras interesantes informaciones como la de el hallazgo por parte del telescopio spitzer que muestra evidencia de un impacto planetario el cual parece ser el causante de nuestra bella luna , tambien estaba esta maravilla delos arcos lunaes que por “casualidad” tiene que ver con la luna tambien, que bueno que ese impacto paso para que hoy podamos aprender , los que no lo sabiamos , que con la luz de la luna se puede formar un singular y hermoso arcoiris..

Un saludo desde esta bella isla del caribe

Saludos Sr Gustavo. Nunca le habahabia dirigido la palabra a usted de manera directa pero es que le quiero felicitar por la altura y el tacto mostrado en ese comentaro,impresionante… Mis respetos . Comparto muchos, si no todos , de sus puntos pero si no los compartiera igual le felicitara por el respeto y la coherencia mostrados en sus palabras.

Hola muchachos.

Creo que la clave sería escribir las ponencias y colgarlas sin referencia a otros foristas. Aún si se trata de una opinión divergente de la de otro contertulio, no dirigirse a él ni nombrarlo, sino escribir para el conjunto de los compañeros. Naturalmente que esto no corre para quienes ya tienen una relación amistosa probada. Para una amistad se precisan dos. Si alguien se dirige a alguno de nosotros y no nos interesa, pues no se le contesta,y todo bién. Por lo demás nadie está obligado a leer a nadie.

Parece que hay una polarización entre Ojeda, y el resto, lo que puede llevar a la idea de que Ojeda es el “malo” y los demás somos los “buenos”. Sin embargo es notorio que cuando “toca bajársela” a Ojeda, aparecen nicks inusuales que se encargan de la “tarea sucia”, con groserías e insultos. Gozan del tácito beneplácito de los contertulios, cuando no con expresa justificación, salvo la honrosa excepción del administrador. Ojeda habitualmente reconoce tener esa reprobable costumbre. Hasta ahora nadie ha asumido la paternidad de estos nicks fantasmas, ni a nadie más le ha importado (que sepamos).

Cuando comencé a escribir algo en este foro casi enseguida surgió un problema con Ojeda. Intenté hacer un llamado a la moderación de “las partes” y recibí junto a algunas aprobaciones, unas cuántas (más que las previsibles y de quienes menos me imaginaba) respuestas del tipo “¡váyanse a otro lado!”. Obviamente, no me fuí, eso lo decido sólo yo, y ya se acostumbraron a aguantarme acá,
aunque, hay varios que, ostensiblemente, nunca más me dirigieron la palabra, ni siquiera para contestarme preguntas directas.

Es habitual también que se deslicen, en medio de un comentario, como al descuido, casi “sin querer”, pequeñas frases sesgadas ideológicamente, o hipótesis seudocientíficas, u otras afirmaciones fuera de lugar. Sería un buen ejercicio recorrer las distintas reacciones de los contertulios ante estos “flamebaits”, según quien los enunció. “Dime quién lo escribió y te diré si debes aplaudir o
reprobar”. Tengo mataduras en el lomo por haberme metido más de una vez en ese pantano. Y si lo considero conveniente lo volveré a hacer. Sin pedir permiso, quiero decir.

Hay un refrán que dice algo así como: “se ven caras y no corazones”. Debemos ser cuidados al interpretar y también al escribir. Las palabras escritas tienen las ventajas de poderse releer y corregir antes de emitirlas, y de que luego de emitidas ya no pueden ser desmentidas.

No creo que tengan que haber “ángeles guardianes” ni “Gran Hermano”, para compartir un momento amable en este extraordinario foro. Sólo tolerancia y respeto.

Les dejo un ilustrativo capítulo de una página de la Wiki, aunque toda la página está buena.

http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)#Soluciones_y_alternativas

Saludos cordiales para tod@s desde Nuestramérica.

Nelson, amigo, pues yo siempre leo tus comentarios y me parecen
muy acertados.
Saludos.

Hola a todos.

Por todo lo que leí…….dia difícil.

Buenos noches a los latinoamericanos y buenos días a los peninsulares.

excalibur

50 ?

Siiiiiiiiii

lo voy a pensar.

Hola a todos.-
.
Tratare de ser muy imparcial, yo soy bastante nuevo en este
Sitio y el debate de hoy me llamo mucho la atención y la verdad
Es que busque un poco en paginas anteriores y encontré que
efectivamente el día 11 de junio de este año, acá hubo un tal eternalife,
que quiso casi evangelizar en este sitio.
.
Cosa creo bastante absurda, pues acá se viene a hablar de ciencia astronómica
y no de otra cosa. .
El ser creyente o no, no ha de ser de interés en este sitio, y los que quieran
debatir sobre Temas teológicos que lo hagan en otros foros, en Internet hay muchos.
.
Por otro lado debemos reconocer que el debate acá debe ser centrado en los parámetros
Científicos y no otros, puesto que no podemos debatir una imagen de infrarrojo con lo que
dice un capitulo bíblico. .
.
Por mi parte me gusta la ciencia, le dedico tiempo a estudiar y aprender y a pesar que soy
creyente, no me cierro a pensar en la investigación científica. De hecho lo hago. Y como puse
mas arriba hay muchos científicos que han compartido las dos cosas. .
.
Para finalizar y zanjar este debate quiero solo decir que en este sitio cuando se hable del……
.
Origen de la vida.- .
.
Será hablar de estrellas, polvo y nebulosas, eso será hablar del origen de la vida, Hoy
sabemos que el origen de la vida, esta íntimamente ligado a los procesos de evolución químicos
del universo que determinaron la aparición de los elementos que necesarios para la generación de esta.
.
En la antigüedad se comenzó a hablar de la generación espontánea, fueron los Egipcios los que
entregaron a los filósofos Jonicos antecedentes al respecto, los Griegos desarrollaron mas fuertemente
esta teoría, estos la plantearon como el resultado de la interacción entre la materia no viva con fuerzas
naturales como el sol y la utilizaron para explicar el origen de la vida. Platón dejo el camino libre a
Aristóteles, este a puertas anchas postuló el origen espontáneo de gusanos e insectos a partir del
efecto del sudor, el roció, el agua de mar y los suelos húmedos, la iglesia aceptó concepto de la
generación espontánea e incluso la bautizó como vitalismo, ya en 1967 encontramos a Van Helmot,
entregando una receta sobre la generación espontánea, pero poco duro esta, un año mas tarde redi,
asestó un golpe demostrando lo erróneo de esta teoría, de hecho lois Pasteur recibió el premio Nóbel
el año 1862, precisamente por realizar el descrédito de esta teoría . Pero ya en esa época Darwin había
dado los antecedentes de su teoría que se mantenía ignorada, La evolución, la química del universo,
Aproximadamente el 95% de la materia viviente esta constituida por hidrógeno, nitrógeno, carbón y
oxígeno, junto a otros elementos como proteínas y otros, estos elementos son los mas abundantes
en el universo, el hidrógeno por ejemplo ocupa nada menos que 93 átomos de 100 que existen en
el universo. .
La respuesta a lo anterior la encontramos si miramos las estrellas, estas se forman del colapso
gravitacional de grandes nubes de hidrógeno que existen en una galaxia y de allí parte esa enorme
sucesión de hechos que conllevan a las supernovas, las enanas blancas, los agujeros negros y muchos
mas, todo por la existencia de moléculas y procesos de cambios continuos….etc,etc. .
.
…………….Esto es ciencia y es lo que nos debe ocupar .
Saludos.

Y esta va para los dos bandos……………….
como dijo una vez nuestro recordado Carl Sagan….
“La ausencia de prueba no es prueba de ausencia”.

Estimado amigo, lo únicom que falla ebn tus apreciaciones es que está presente la ausencia del conocimiento de juicio que sería necesario para emitir un veredicto, y, sin los datos en la mano, con un sólo día para juzgar 1 año de “aguantar” impertinencias…
No sólo no es suficiente sino que, se puede caer en la injustica (como es el caso).

Por lo demás, aquí siempre se respetó a todos y a sus formas de pensamiento y, de lo único que se ha tratado siempre es, de que los demás, no quieran varias las nuestras haciendonos confesar con ruedas de molino.

En fin, el tema lo he dado ya por terminado y sólo me aconsejó entrar para aclarar tu posible confusión, ya que, en verdad, no sabes toda la historia que es larga y molesta…

Un saludo.

Salud!!!!!!!!!

Amigote Gustavo, algún día nos debes dar muestras de tus menús alimenticios, entiendo muy probable que sea esa la causa de que tus neuronas, rulen con armonía inusitada, que grande haces este lugar con tu presencia y reflexiones.

Tan solo una puntualización, que no te debes sorprender de los acontecimientos y tendencias que a veces lucen por este y otros lugares a manos de quienes ya sabemos, han dominado la especia social por milenios.

Ten en cuenta que todo humano en este planeta, para lograr un estado de armonía intelectual, debe primero eliminar tremenda cantidad de basura histórica, falacias absurdas y mentiras ya tan establecidas en el aspecto social de la especie, que llega a ser tan trabajoso como ampliar conocimientos, pues resulta demasiada la falsedad y mediocridad y engaño que hay en nuestro cerebro al haber sido tan tremendamente mal educados en la falsedad vital.

Todo el personal que continuadamente intenta argumentar creencias o ideas del tipo místico o espiritual, se ridiculizan porque tratan de argumentar cosas que solo pueden ser deglutidas por la zona de la fe, de la ceguera, pues fe significa ausencia de respuesta, significa no necesitar argumentos y simplemente, tragar sin razonar, cosa que como comprenderás, les debe producir una esquizofrenia constante al estar en zona incomprensible y pasar la vida tratando de comprender, eso es algo tan absurdo que logra estos resultados, a la mínima te largan los del creador o tratan de mostrar sus creencias del tipo que sean, pùes como no tienen base ni argumentos ni posibles explicaciones más que las emanadas de la propia autosugestión compartida con el grupo, pues eso, necesitan de la aprobación externa y pasar la vida tratando de justificar lo injustificable, pues la fe no necesita ni contempla los argumentos, solo necesita de acólitos que la acepten sin razonar, pues resulta del todo imposible argumentar cosas inexistentes.

Son los estertores espasmódicos anteriores al deceso, pues nos sabernos dentro de un sistema susceptible de perecer por meteoro, explosión galáctica cercana o envenenamiento propio, da claras muestras de que lo que hay es bicoca y en absoluto escenario preparado de antemano, la vida se adapta y al final logra conciencia si no revienta antes de pepinazo estelar, así es probablemente en todo el universo, nada ni nadie hay especial, nada existe alejado de la materia y evoluciona todo de un estado a otro sin excepciones, la conciencia que albergamos sobre nuestros cuellos, acaba cuando cascamos como muestra eso de que los cuerpos se pudren y aparecen bichos, eso debería bastar para producir un paradigma insuperable de plenitud y felicidad y satisfacción y todo eso del placer social, no es necesario inventarse otro mundo posterior o anterior a la conciencia para disfrutar de la vida, aunque a muchos les interese por vetetúasaber qué razón, es probable que la vida material no sea suficiente para ellos y necesiten de ilusión, eso puedo aceptarlo, pero como las pruebas al respecto son nulas, nada en milenios ha dado muestras de existir fuera de lo material, pues eso, que les abruma la realidad y como se han acomodado en la falta de reflexión y base para su paradigma o cosmogonía personal, van perdidos, necesitaremos varias generaciones para que los interiores de la gente sean menos esquizofrénicos, pues como ves, existen sujetos que pretenden compatibilizar Ciencia y razonamiento y reflexión, con lo de la fe, y claro, ensalada patológica al canto, impepinablemente.

Este debate durará decenios, sinó son centenios, porque nuestro cerebro evolutivo es vago vago vago, si puede pasar de pensar y quedarse con el palcebo de respuestas sin sentido pero alegres, se las quedará, eso sí, dura poco y las pruebas duelen, pero lo dicho, mientras lo fácil produzca placer y la masa entienda que su fortaleza es mayor que la de la razón, servida la bipolaridad, así que no nos asustemos, la mayoría del humano, es que no se entera de casi nada.

Gigante abrazo queridísimo compañero estelar

Saludos emilio, si razón tienes de estar molesto.
..Pero bueno, la vida sigue salga el sol o este nublado.
……Y tus comentarios ( bloques) son necesarios al igual que
los de todos quienes compartimos este foro…..Aconsejable es hoy,
dar vuelta la página y comenzar un nuevo capitulo.

Hola a todos.

Parece que nadie ha entendido mi comentario #39. Este comentario también se puede decir a la inversa. Lo que quería expresar es que nos molestamos con mucha facilidad con el pensamiento de otros por ser distintos a los nuestros y consideramos que eso es una falta de respeto hacía nosotros. Y nada más lejos de la realidad. Cada cual tiene su punto de vista distinto.
A mi me da igual que alguien no crea en la evolución, es libre de pensar así…. como yo de comentarle educadamente mis razones para creer en dicha teoría.
A mi me da igual que alguien crea en Dios, es libre de pensar así…. como yo de creer lo contrario y exponer educadamente mi razonamiento.

Vuelvo a decirlo…. ¡Es tan sencillo!

Un saludo.

Estimado lunático:
Nadie no; por lo menos yo coincido letra por letra con tu criterio. podrían perfectamente ser palabras mías; revisa mi comentario #47.
Un saludo cordial desde la bahía de Montevideo.

Hola Nelson.
De acuerdo contigo…. Muy bueno el enlace.

Un saludo desde la bahía de Cádiz.

Hola, amigo y compatriota GALIO.

Gracias, sabes que es recíproco.
Te mando estas líneas del Poeta Mayor.

Uruguay es palabra de pájaros,
o idioma del agua.
Es sílaba de una cascada,
es tormento de cristalería.
Uruguay es la voz de las frutas
es la primavera fragante,
es un beso fluvial de los bosques
y la máscara azul del Atlántico.
Uruguay es la ropa tendida
en el oro de un día de viento.
Es el pan en la mesa de América,
la pureza del pan en la mesa.
Pablo Neruda- Canto general

Un saludo cordial desde la orilla norte del Plata.