Señales de un Universo Extraño

Buenos días a tod@s, impresionante la imagen de hoy. Este es un mensaje para Alex Dantart: el chat sigue estropeado, lleva varios días así, ruego le eches un vistazo y lo arregles, un saludo.

Buenos días amig@s.

Arriba tenemos una sugestiva imagen que se nos dice corresponde a una explosión supernova de 1.994. Enorme cantidad de polvo cósmico aparece formándo un gruego semi-círculo mientras la estrella central se muestra radiante y su luminosidad nos habla de la energía desatada que en el lugar está presente. Al otro lado, no podemos vislumbrar de manera clara lo que hay, y, debemos suponer que la imagen vista desde la parte contraria, debería ser la misma, ya que, la explosión eyecta material de manera simétrica o más bien isotrópica: por igual para todas partes.

Se nos habla de la Constante cosmológica que Einstein denotó con la letra del alfabeto griego Lambda, un término matemático introducido en las ecuaciones de la relatividad general de la gravitación para obtener una solución correspondiente a un universo estático.

El término describe una especie de presión o (si tiene el signo contrario) tensión ejercida por el propio espacio, que puede hacer que el universo se expanda o se contraiga incluso en ausencia de materia. Cuando se descubrió la expansión del Universo, Einstein comenzó a considerar que la introducción de éste término (Constante Cosmológica) era un error.

Sin embargo, muchos cosmólogos y, como nos dice la traducción, muchos estudios, aconsejan mantener la existencia del término de constante cosmológica que parece coincidir con el resultado de las investigaciones y, aparece ahora como fuente de la expansión acelerada en el universo inflacionario.

Claro que, la cuestión no es tan sencilla, hay mucho, muchísimo más que todo eso.

Buenos días.
…..
Por lo leído deduzco que al decir que está a las afueras de la galaxia, la supernova debe ser ese extraordinario brillo que se ve abajo a la izquierda de la misma, desde luego que si a esto le llaman afueras, ¿como le llamarán “lejana”? a mí me dá la impresión que está bastante fuera de la galaxia, como si no perteneciera a la misma, que por cierto ¿que galaxia es? o al menos ¿a que catálago pertenece y cual es su número?, en la traducción no nos lo dice, pues la última parte no lo está.
……
Amiga Silvia, en el día de ayer te preguntabas, por donde andariamos, Jipi y yo, pues Junto al amigo Qfwfq, mirando y viendo lo que las nubes nos dejaban de tanto en tanto, y ya que le preguntabas a Jipi, que si en levante, te contesto yo, no en levante, tampoco en la provincia de Madrid, elejimos terreno neutral, (la provincia de Cuenca).
Co te decía él en el día de ayer, lo magnífico de esto, es compartirlo con otras personas, y si ademáas hay buen “rollo” entre ellas, pues miel sobre hojuelas, no quiero decirte más sobre la experiencia, pues creo que hay que dejar esa crónica al amigo Jipi, que a buen seguro sabrá dibujarla mejor, y además como neófito creo le corresponde. Como comentaba Qfwfq en el día de ayer lástima que se nos nublara la posibilidad de intentar el maraton Messier, pues anoche si que las nubes y el mal tiempo no dieron tregua, en fín aunque el proximo Messier queda lejos, no pierdo la esperanza de conseguirlo, y así estaré un poco más preparado para ello.
…….
Saludos a todas y todos.

Aquí se nos habla de algo que, ni los especialistas más reputados pueden explicar aún, una clase de energía desconocida que está esparcida y presente por todo el espacio que el Universo comprende, está presente en todas partes pero, ni se puede ver, ni medir, ni se sabe que es realmente, lo que pueda ser.

Cuando se unen la Físíca y la Astronomía, todo se comprende mejor. Hay teorías que nos hablan de la “Gran Unificación” que aborda cuestiones que siguen de una forma natural al éxito de la unificación electrodébil. Si dos fuerzas de la Naturaleza fueron parte de un todo unificado en el universo primitivo, ¿podría darse el caso de que, incluso a temperaturas más altas y en instantes aún anteriores en la historia del universo, las diferencias entre las cuatro fuerzas fundamentales pudieran evaporarse de forma análoga dando una simetría perfecta? Esto nos plantea la intrigante posibilidad de que pudiera haber realmente una sola fuerza fundamental de la Naturaleza que a través de una serie de transiciones de fases cosmológicas, ha desembocado en las cuatro fuerzas aparentemente diferentes que hoy conocemos: La nuclear fuerte, la nuclear débil, el electromagnetismo y la gravedad.

Pero, hoy no vemos esa simetría por ninguna parte, parece que en un momento dado se rompió y, en lugar de una sola fuerza unificadora se dividió en las cuatro antes mencionadas que son las que se detectan en el mundo que nos rodea -la fuerza nuclear fuerte que mantiene pegados protones y neutrones en el núcleo de los átomos parece completamente independiente de la fuerza débil y electromagnética- porque cuando la temperatura cayó por debajo de cierto nivel otro tipo de campo entró en la Historia.

Algunos lo llaman campo de Higgs, el Higgs de gran unificación. (Cuando quiera que pudieran confundirse, el campo de Higgs implicado en la unificación electrodébil, se denomina Higgs electrodébil). El Higgs de gran unificación fluctúa incontrolablemente por encima de 10 exp. 28 grados, pero todos los cálculos sugieren que se condensó en un valor no nulo cuando el universo cayó por debajo de esta temperatura. Y, como sucede con el campo electrobébil, cuando se formó ese océano de Higgs de gran unificación tiene un efecto diferente sobre los gluones que el que tiene sobre las otras partículas de fuerzas, la fuerza fuerte se desgajó de la fuerza electromagnética, dando dos fuerzas no gravitatorias distintas donde donde previamente solo había una. Una fracción de segundo y un descenso de trillones de grados más tarde, el Higgs electrodébil se condensó, haciendo que también se separáran las fuerzas débil y electromagnética.

Todo lo que anteriormente he dicho está basado en una hermosa idea que, desgraciadamente, aún no ha podido ser confirmada pero, acordaos del pronto olvidado LHC, cuando se ponga de nuevo en marcha, eso es, precisamente, lo que pretende hacer: explorar el océano de Higgs y, en sus campos, espera encontrar el Bosón de Higgs que se cree le da la masa a las partículas.

¿Podría estar ahí ese misterioso y esquivo “nuevo éter” que inunda todo el espacio?

Ese script que usé falla más que una escopeta de feria … he metido una reinicialización del chat todos los días de madrugada, a ver si así va aguantando hasta que lo cambie, GRACIAS y perdona por las molestias

Está claro que, el concepto de ruptura de simetría, y su realización mediante el campo de Higgs electrodébil, desempeña claramente un papel central en la física de partículas y en cosmología. Aquí todos os podreis preguntar, ¿Si un océano de Higgs es un algo invisible que llena lo que normalmente consideramos espacio vacío, no es eso simplemente un resucitar del hace tiempo desaparecido éter?

La respuesta: La sí y no. La explicación: sí, en algunos aspectos el océano de Higgs recuerda al éter. Como el éter, un campo de Higgs condensado permea el espacio, nos envuelve a todos, se filtra a través de todo lo material y, como una característica intrínseca del espacio “vacío” ( a menos que recalentemos el universo por encima de 10 exp. 15 grados, lo que en realidad no podemos hacer) redefine nuestra concepción de la nada. Pero a diferencia del éter original, que fue introducido como un medio invisible para transportar ondas luminosas de la misma manera que el aire transporta ondas sonaras, un océano de Higgs no tiene nada que ver con el movimiento de la luz, no afecta de ninguna manera a la velocidad de la luz, y por eso los experimentos de finales de siglo que descartaron el éter estudiando el movimiento de la luz (Michelson-Morley) no guardan ninguna relación con el océano de Higgs.

No obstante, si hay un acéano de campos de Higgs debería tener otras consecuencias que tendrían que ser comprobables con el LHC en un futuro muy próximo. Como ejemplo primordial, de la misma forma que los campos electromagnéticos están compuestos de fotones, los campos de Higgs están compuestos de partículas que, de forma nada sorprendente, en honor al autor de la idea central (Peter Higgs), se denominan partículas de Higgs, como por ejemplo, el famoso Bosón de Higgs que, adquirió la fama mucho antes de ser encontrado.

Los cálculos teóricos han demostrado que si existe un océano de Higgs que permea el espacio, debería haber partículas de Higgs entre los restos de las colisiones de alta energía que tendrán lugar en el Gran Colisionador de Hadrones, el acelerador de átomos gigante que el CERN nos ha enseñado en innemerables reportajes y de todos nosotros es bien conocido. Así que, hablando en términos muy generales, colisiones frontales entre protones con enormes energías deberían poder sacar una partícula de Higgs del océano de Higgs de una forma similar a como colisiones energéticas submarinas pueden sacar una molécula de H2O del Atlántico.

Lo cierto es, que todos estos secretos que la Naturaleza nos guarda, cuando los podamos desvelar, nos darán las claves para conocer lo que el Universo es, como funciona y qué fue lo que pasó al principio de toda esta Historia y, sobre todo en este momento, nos podrá dar una idea más exacta sobre lo que la energía es, ya que, si finalmente resulta que el Bosón de Higgs le proporciona la masa a las partículas, y, la masa de acuerdo con E = mc2, es energía, algo más comprenderemos de todo este complejo Universo que nos acoge.

Claro que, si no se encontrara (como se espera) el océano de Higgs se necesitaría un replanteamiento importante del marco teórico que ha estado en su lugar durante más de treinta años. Pero si se encontrara (como espero), el suceso sería un éxito de la Física teórica: confirmaría la potencia de la simetría para conformar correctamente nuestro razonamiento matemático cuando nos aventuramos en lo desconocido.

Además de eso, la confirmación de la existencia del océano de Higgs haría otras dos cosas. En primer lugar, ofrecería evidencia directa de una era antigua en la que varios aspectos del universo actual que parecen distintos eran parte de un todo simétrico, allí solo había una fuerza. En segundo lugar, establecería que nuestra noción intuitiva de espacio vacío -el resultado final de eliminar todo lo que podemos de una región de modo que su energía y su temperatura se hagan lo más bajas posibles- ha sido ingenua durante mucho tiempo.

El espacio vacío más vacío no tiene porque implicar un estado de nada absoluta (tal cosa no existe). Por consiguiente, sin apelar a lo espiritual podemos mejorar nuestros pensamientos en nuestra búsqueda científica por entender el espacio y el tiempo. El concepto habitual de espacio vacío puede ser similarmente escurridizo, puesto que el espacio vacío del que somos conscientes siempre está lleno de un océano de campo de Higgs.

Todo esto que os comento está relacionado con esa constante cosmológica de que nos habla la traducción de la página de hoy, y, en realidad, todo tiene que ver con el modelo o la clase de Universo en el que estamos inmersos que, en definitiva, depende de la cantidad de materia que contiene que es, la que finalmente, determina su comportamiento y también, determinará su final pero, eso sí, ya sabeis que, el espacio vacío no existe.

¡Parece que la materia está viva!

Son muchas las cosas que desconocemos y, nuestra curiosidad nos empuja continuamente a buscar esas respuestas.

Pensando en todo esto, me viene a la mente que, el Modelo Estándar que describe las partículas que forman la materia conocida y las fuerzas que intervienen e interaccionan con ellas, para poder justificar algunas cuestiones incluyó parámetros difícil de explicar y, además, excluyó a una de las cuatro fuerzas fundamentales del Universo, la gravedad que, solitaria, quedó plasmada en la relatividad general de Einstein.

¿Por qué es incompleto el modelo estándar? Una carencia es que no se haya visto todavía el quark top. Otra la ausencia de una de las cuatro fuerzas fundamentales, la Gravedad. Otro defecto estético es que no es lo bastante simple; debería parecerse más a la tierra, aire, fuego y agua, de Empédocles. Hay demasiados parámetros y demasiados controles que ajustar como, por ejemplo, de donde viene la masa de las partículas. ¿Será el Bosón de Higgs el responsable?

Necesitamos una nueva teoría que sea menos complicada, más sencilla y bella, sin vericuetos intrincados que salvar, con la limpieza y serena majestad de la teoría de la Gravedad que, con enorme simpleza y aplicando principios naturales, trata los temas más profundos del Universo.

Esperemos que continué desarrollándose la teoría de cuerdas y que, como parece, incluya todas las fuerzas, todas las partículas y, en fin, todos los parámetros que dan sentido al Universo.

A todo esto y como he dicho, el quark top está perdido y el neutrino tau, no se ha detectado directamente, y muchos de los números que nos hacen falta conocer los tenemos de forma imprecisa. Por ejemplo, no sabemos si los neutrinos tienen alguna masa en reposo.

Tenemos que saber cómo la violación de la simetría CP (el proceso que originó la materia) aparece, y, lo que es más importante, hemos de introducir un nuevo fenómeno, al que llamamos campo de Higgs, para preservar la coherencia matemática del modelo estándar. La idea de Higgs, y su partícula asociada, el bosón de Higgs, cuenta en todos los problemas que he mencionado antes. Parece, con tantos parámetros imprecisos (19) que, el modelo estándar se mueve bajo nuestros pies.

Entre los teóricos, el casamiento de la relatividad general y la teoría cuántica es el problema central de la física moderna. A los esfuerzos teóricos que se realizan con ese propósito se les llama “supergravedad”, “súper-simetría”, “supercuerdas” “teoría M” o, en último caso, “teoría de todo o gran teoría unificada”.

Ahí tenemos unas matemáticas exóticas que ponen de punta hasta los pelos de las cejas de algunos de los mejores matemáticos del mundo (¿y Perelman? ¿Por qué nos se ha implicado?). Hablan de 10, 11 y 26 dimensiones, siempre, todas ellas espaciales menos una que es la temporal. Vivimos en cuatro: tres de espacio (este-oeste, norte-sur y arriba-abajo) y una temporal. No podemos, ni sabemos o no es posible instruir, en nuestro cerebro (también tridimensional), ver más dimensiones. Pero llegaron Kaluza y Klein y compactaron, en la longitud de Planck las dimensiones que no podíamos ver. ¡Problema solucionado! Pero…

¿Quién puede ir a la longitud de Planck para verlas? Y, por otra parte, ¿No estarán en las funciones modulares de Ramanujan esas respuestas que nos faltan en la teoría M?

¡Ya me gustaría saberlo!

La puerta de las dimensiones más altas quedó abierta y, a los teóricos, se les regaló una herramienta maravillosa. En el Hiperespacio, todo es posible. Hasta el matrimonio de la relatividad general y la mecánica cuántica, allí si es posible encontrar esa soñada teoría de la Gravedad cuántica con la que tantos han soñado (incluyendo a Einstein).

Así que, los teóricos, se han embarcado a la búsqueda de un objetivo audaz: buscan una teoría que describa la simplicidad primigenia que reinaba en el intenso calor del universo en sus primeros tiempos, una teoría carente de parámetros, donde estén presentes todas las respuestas. Todo debe ser contestado a partir de una ecuación básica (eso es a lo que los físicos llaman belleza, el poder representar con una fórmula escueta y reducida, grandes y complejos misterios, por eso, las ecuaciones de campo de la teoriía de la relatividad general de Eisntein, son tan “bellas”.)

¿Dónde radica el problema?

El problema está en que la única teoría candidata no tiene conexión directa con el mundo de la observación, o no lo tiene todavía si queremos expresarnos con propiedad. La energía necesaria para ello, no la tiene ni el nuevo acelerador de partículas LHC que mencioné en páginas anteriores.

La verdad es que, la teoría que ahora tenemos, el Modelo Estándar, concuerda de manera exacta con todos los datos a bajas energías y contesta cosas sin sentido a altas energías.

¡Necesitamos algo más avanzado! ¡Necesitamos sabeeeerrrr!

Se ha dicho que la función de la partícula de Higgs es la de dar masa a las otras partículas y cuando su autor lanzó la idea al mundo, resultó además de nueva muy extraña. El secreto de todo radica en conseguir la simplicidad: el átomo resultó ser complejo lleno de esas infinitesimales partículas electromagnéticas que bautizamos con el nombre de electrones, resultó que tenía un núcleo que contenía, a pesar de ser tan pequeño, casi toda la masa del átomo. El núcleo, tan pequeño, estaba compuesto de otros objetos más pequeños aún, los quarks que estaban instalados en nubes de otras partículas llamadas gluones y, ahora, queremos continuar profundizando, sospechamos, que después de los quarks puede haber algo más.

Bueno, la idea nueva que surgió es que el espacio entero contiene un campo, el campo de Higgs, que impregna el vacío y es el mismo en todas partes, eso es lo que he tratado de explicar antes (no se si con algún éxito). Es decir, que si miramos a las estrellas en una noche clara estamos mirando el campo de Higgs. Las partículas influidas por este campo, toman masa. Esto no es por sí mismo destacable, pues las partículas pueden tomar energía del campo gravitatorio o del electromagnético. Si llevamos un bloque de plomo a lo alto de la Torre Eiffel, el bloque adquiriría energía potencial a causa de la alteración de su posición en el campo gravitatorio de la Tierra.

Como E=mc2, ese aumento de la energía potencial equivale a un aumento de la masa, en este caso la masa del Sistema Tierra-bloque de plomo. Aquí hemos de añadirle un poco de complejidad a la venerable ecuación de Einstein. La masa, m, tiene en realidad dos partes. Una es la masa en reposo, m0, la que se mide en el laboratorio cuando la partícula está en reposo. La partícula adquiere la otra parte de la masa en virtud de su movimiento (como los protones en el acelerador de partículas, o los muones, que aumentan varias veces su masa cuando son lanzados a velocidades cercanas a c) o en virtud de su energía potencial de campo. Vemos una dinámica similar en los núcleos atómicos. Por ejemplo, si separamos el protón y el neutrón que componen un núcleo de deuterio, la suma de las masas aumenta.

Pero la energía potencial tomada del campo de Higgs difiere en varios aspectos de la acción de los campos familiares. La masa tomada de Higgs es en realidad masa en reposo. De hecho, en la que quizá sea la versión más apasionante de la teoría del campo de Higgs, éste genera toda la masa en reposo. Otra diferencia es que la cantidad de masa que se extraiga del campo es distinta para las distintas partículas.

¡Es todo tan complejo! ¡Es todo tan apasionante!

Quería continuar dejando una referencia sencilla de lo que entendemos por vacío pero, al dar un repaso a todo lo anterior creo que, hay bastantes datos para pensar y para comentar, así que, lo dejo para la tarde, ya que, la familia presiona y, aunque cuando me sumerjo en estas cuestiones puedo perder la noción del tiempo, ellos me despiertan de mis abstracciones y me recuerdan las obligaciones del padre de familia.

Así que, amigos míos, un saludo cordial a todos y, hasta luego.

Cuántas sorpresas nos esperaran ahí fuera… Que maravilla… Saluditos

poro cual es la supernova el circulo grande gaseoso o la estrella tan brillante de la izquierda saludos

creo que el destellito de luz de abajo a la izquierda “de lo grande” que es la Galaxia. La muerte de una estrella diciendo hasta siempre…

¡Hola, buenos días! para mi la supernova es la estrella brillante que está abajo a la izquierda de la imagen, FUERA de la galaxia espiral. Parece que eso es lo que dice la última frase del texto, no se porqué se ha quedado sin traducir.

Me gusta mas la opción Universo Desconocido, antes que extraño, porque en realidad de eso se trata, estamos pretendiendo deducir a partir de las motas que flotan sobre una materia desconocida, que decimos oscura por invisible.

El universo estacionario que a mi criterio fue el gran acierto de Einstein, lo convierte en el gran fracaso cuando se deja convencer y a partir de la experiencia de Hubble, manifiesta que éste fue su gran error.

En paralelo tengo un predicar callejero, quien casualmente me acaba de regalar su último libro “El Predicador Loco”, regaña mi hipótesis de que la tierra antes fue una estrella y que en realidad “Dios creo el Sol para calentar a los hombres y cuando se vaya apagando lo alimentara con combustible” y me cita “Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que ALCANCE EL HOMBRE A ENTENDER la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin.” Eclesiastés 3.11.

Así para no caer en el error citado, no me dejaré convencer.

Ahora si extraño, es el fenómeno que se produce extra muros, quince años atrás. Sería bueno contar con registros fotográficos de la zona para comparar, a partir de que astro se desató el “fogonazo”.

Señales de un Universo Extraño…

(C&P) Hace once años se presentaron por primera vez unos resultados que indicaban que la mayoría de la energía de nuestro Universo no está en las estrellas o en las galaxias, sino está atada al espacio como tal….

La fuerza de gravedad de la Galaxia atraviesa el espacio entre las Galaxias y to el sector espacial sideral se halla en todo el efecto de la gravedad.

La fuerza de la gravedad mantiene en sus estancias o ubicaciones las galaxias de ese sector y esta es una fuerza aunadora,

Al hilo de los comentarios de Emilio, a partir del #4, en este enlace:
smartplanet.es/redesblog/?p=263
podéis ver el capítulo 23 de Redes titulado “Más allá del átomo” donde hablan del acelerador de partículas, de la materia oscura…, y concretamente, en el minuto 8:00, tratan de explicar qué es un Bosón de Higgs de forma amena.

#17 Algo más, nos ofrece la galaxia, con su voluminoso aro de polvo, presenta una oquedad en reemplazo de la tradicional protuberancia central.

El polvo, por un fenómeno que desconozco se puede ver a contraluz y no cuando está iluminado, tal se observa en la contra cara, que desparece como inexistente con la iluminación del núcleo.

Salud!!!!!!!

OJO, gran ladrillo, avisados vais.

Marathon Messier.

Esa no la hemos podido practicar este año, mi primera inmersión en las procelosas aguas del espacio, y no ha dejado de llover ni un solo instante, de hecho, 7 u 8 horas antes del anochecer ya regresaba en dirección al hogar, desde Cuenca, o más bien, desde al lado de Madrid.

A lo peor calculais que pueda haber sufrido decepción tras pilotar 700 kilómetros y solo haya podido usar pequeñas ventanas entre las nubes la noche del viernes, y yo también me lo pregunto, pero poco, al despertar y hacer uso del espejo para el sunto de la limpieza facial, casi me asusto, he visto la cara de un jipi con la sonrisa de oreja a oreja, y aseguro que orejas tengo bien desarrolladas, la boca me suele acabar cerca de la mandíbula, pocas veces me llega tan cerca de las orejas, y mucho menos al despertar, por lo que ya no me pregunto a mi mismo si sufro alguna decepción estelar por la aparición de las nubes y los pocos minutos de observación que tuve, en absoluto, no me queda tiempo más que para dar golpes al teclado y recordar en letras lo que he disfrutado esta excursión, que sigo flipando pepinos, cierro los ojos y veo el espacio, me tapo las orejas y escucho a Odiseo y Qfwfq, de fondo un especimen de humano con habilidades musicales, que resulta que el vecino de puesto de observación tenía guitarra, ya podeis imaginar en que usó sus tiempos cuando las nubes asemejaban un tejado perfecto.

Todo el mundo debería saber que ayer Sábado se celebró la Marathon Messier, eso consiste en pasar la noche con el telescopio tratando de observar “todos los objetos del catálogo del señor Messier”, este tipo hizo esa lista de objetos estelares por el 1700, así que hay que fliparlo para ponerse en su lugar, que el tipo solo tenía un catalejo simplón de los que ahora desechamos como útiles.

Para calentar motores, y como el amigo Qfwfq y Odiseo, conocían de mi falta total de horas de observación con aparato, solo he visto los cielos con prismáticos, se me convidó a asistir ya el viernes noche a la fiesta estelar en su compañía, Odiseo el muy puñetero no me avisó, su presencia fue sorpresa gorda.

Llegué tarde y en peligro absurdo, los últimos km logré velocidad de 170 con mi pequeño auto y eso JAMÁS volverá a suceder, andaba tan excitado con la llegada que usé la conducción automática los últimos 40 km, se me hizo tarde, el Sol desapareció ante mis narices la 1ª vez que tenía opción de usar un telescopio!!!! pero poco, al tiempo que nuestro Sol desaparecía por el horizonte, una cohorte de nubes de aspecto desagradable taponó los cielos, llegaba al Mirador de las Estrellas de noche, no recuerdo el aspecto del terreno, porque no lo vi.

No se me veía la cara, pero llegué avergonzado al ser la 1ª vez en los últimos 25 años de mi vida que acudo a una cita fuera de horario, la puntualidad para mi persona es principal y necesaria como respirar, menos mal que los astrónomos gustan de usar luces rojas en la noche para no deslumbrarse, ni me vieron la cara roja de vergüenza ni me lo mentaron una sola vez, lo que todavía me hizo pensar peor de mi persona, cuando no se te exije ni se te comenta el hecho de la puntualidad, mucho más importante y necesario ser puntual, la culpa fue mía, pasé de calcular el kilometraje pensando que sobraba tiempo, fallé como escopeta de feria, alternativa.

Sepais que el sitio de observación está en Bonilla Cuenca, es el que usan los chicos de la Agrupación Astronómica de Madrid (creo que se llaman así), y el sitio es como una granja de vacas con paredes formando amplias cuadras sin techos y una puerta sin puerta, espacio grande y de suelo cimentado, mas o menos a la altura de mi tupé caso de que tuviera, calculo que a unos 175 cm de altura estaban las paredes.

Es un espacio ideal para tímidos, está todo oscuro y se puede poner cara de asombro u expresiones bestiales porque nadie te la ve, la gente no habla bajito y tampoco chilla, los muretes dan sensación de intimidad compartida, se sabe que anda repleto de personas cercanas y los oyes, te visitan porque los cielos no ayudan con tanta nube, y de vez en cuando alguien da un grito porque ha visto ventana en los cielos y avisa para que todos los goto que llevamos en el cerebro dirijan la mirada en esa direción, cosa curiosa.

Estaba nublado del carajo, aprovechamos para ingerir alimentos en forma de bocadillo y coca de pimentó y tomaca, típica de los de mi pueblo para cuando salimos de excursión a España, zumito de concentrado de fruta fresca que no silvestre y lo que se ve por la mesa, poco ya que los astrónomos usan lucecitas de leds rojas, se ve como cuando las películas de submarinos entran en acción, todo rojo y a penas.

Incluso cenando, no se para de hablar, es así porque al estar oscuro se usan pocos modales de la mesa, se permite que caigan las miguitas de pan y a nadie le importa, que no ve nada y entonces sin quererlo el cerebro se relaja, no está uno en cueva, pero hay que saber que así se ha vivido por milenios, a la luz de las estrellas, algo se desconecta de la zona mental materialista y se entra en otra dimensión que con lúmenes sintéticos, parece ser no se logra.

Hay que llevarse una silla,de otra forma, a crecer todo el rato de pieses, ojo.

No hacía ningún frío, a las 23:30 uno de los grupetos ya decidió recoger bártulos y partir en dirección a no sé donde, que no pregunté, pero imagino que a su casa o al albergue del pueblecito cercano, el mismo a donde se nos guardaba un lecho para el descanso a nuestro grupo, el que estábamos en la cuadra número 3, recuerdo perfectamente ese lugar porque me metía en otros de fallo a cada salida que hice hasta el coche, repito, que no se veía un carajo y había que imaginar al pisar blandito, que cerca no había vacas, eso ayudaba a caminar sin temores.

Espero ayude esto a las personas que como yo, parecen de hierro pero somos tímidos, así que poneos en mi lugar por un instante, conozco a Odiseo y Qfwfq de la pantalla como vosotros, vale que por unas horas estuve y hablé con ellos la pasada Kedada de Observatorio del pasado año, pero no más, les conozco como vosotros, de Observatorio.info Foro, así que imaginad lo que mi cerebro tenía rondando, solo perdía un poco de atención a mi entorno directo para pensar en mi pareja, en como releches podría explicarle sin ser muy pesado la sensación de satisfacción gorda que sentía, poder explicarle que la presencia de las nubes posiblemente, fuera a mi persona a la que menos le importaba, de veras lo digo, a los pocos minutos, una vez que mi estómago recibió el regalo alimenticio de bocadillo gigante y tragos de zumo a base de concentrado de frutas no salvajes, estaba satisfecho, que yo suelo conformarme con poquito.

Las nubes ayudaron, yo soy lento de comprensión aunque parezca veloz de reacción, así que las nubes me dieron la oportunidad de recibir explicaciones y comentarios del cielo más lentamente, pues al ir abriéndose ventanas entre las nubes, se juega a ver que es lo que aparece y si lo reconoces, a siatuarse en el espacio, y eso está complicado cuando es la 1ª vez que usas horario distinto al habitual y otro lugar al acostumbrado, me costó identificar bien el norte y el sur con las nubes, pero se abrían pequeñas ventanas donde poder ver a Orión, ese creo fue uno de los primeros lugares donde Qfwfq apuntó su pirulín, o pirulón, un Newtoniano con montura Dobson que pesa un poquito más ahora, ya que tiene un pedacito de mi corazón, que bonito es el puñetero telescopio, que gracil y sensible, que cómodo y ligero, imaginé por un ratito como debía manejar las carnes de su pareja o familia el propieatario de semejante aparato, los calculo bien manipulados, al menos el telescopio, fino como el culito de un melocotón.

Vi por vez primera en telescopio muy muy muy decente, la M41, pa flipalo.

Se distingue la nebulosa!!!!!!!! Pese a llevar los ojos como bizcochos del pilotaje mal planeado de mi viaje, veía una nebulosa con absoluta claridad, en un fondo con mini estrellas (fallé al no preguntar si llevaba algún filtro esa observación primera, por los nervios), me pareció como unas alas que no quise reconocer porque me centré en adiestrar el ojo a semejante visión, el ocular del amigo Qfwfq es insultante, gordo como el de mis prismáticos y el telescopio es tan jodidamente cómodo, que puedes ir moviéndolo con la mano derecha sin saltos grandes ni molestos brincos, de hecho es bueno mover un poco para centrar el objeto, es tan grande el ocular que parece una pantalla de tv pequeña, el fondo no es negro oscuro ni uniforme, a mi me pareció como la piel de una serpierte, pero que permitía perfectamente apreciar el objeto a observar, es más, la sensación que produce ver ese tipo de fondo es algo especial, no logro expresar demasiado bien el tema diciendo que es como el pellejo de un culebro, pero es lo que a mi persona le produjo, eliminando todo tipo de alegoría negativa hacia las bichas o culebras, me refiero al pellejo solamente, la forma en que las escamas todas cuadran con absoluta perfección y abultamientos, cosa curiosa de sensación ocular, que se quiera que no, manipula el proceso mental, que sencillito va a resultarme lograr meditación profunda con telescopio y soledad deseada, cuanto tiempo hubiera ganado conociendo esto antes, que son muchas horas de adiestramiento en el asunto de la meditación trascendental con mucho más debate y estudio, que resultados gratificantes, en cambio con los decididos fotones de una lejana nebulosa que tengo como amiga de Observatorio y estudiada con pasión, me trasnforma en instantes como si fuera un pelele de feria, y me gusta, vaya que si me gusta, creo que pueda ser uno de los ejercicios más placenteros y profundos de todos los que físicamente he relizado en life, esto se puede desarrollar por mil caminos, tiene tanto, que resulta que lo tiene absolutamente todo, y el puñetero solo nos deja ver el hidrógeno, increible.

Se taponó el cielo, la nubes muy silenciosas no dejaban más que pequeños golpes de estrellas sin fondo y borrosas, los vecinos de las cuadras cercanas mucho silencio no, justo el vecino cantarín de la guitarra consiguió energía de algún lugar y cantaba, canciones, no se conoce la voz de la pareja de chicas que le acompañaban, al parecer no eran asiduas a karaoke alguno, el artistastrónomo de la guitarra amenizó la nubosidad, puedo decir que inicié mi navegación en la mar de la astronomía, con hilo musical.

Hubo más ventanas, vimos varios cúmulos, y me niego a recordar con la memoria los nombres porque prefiero quedarme con la imagen visual en mi cerebro pictográfico que me está dando placeres gordísmos estas pasadas horas, así que ví más objetos, cúmulos y formaciones por el este de la cúpula.

Otro grupeto del Mirador partió, quedamos los vecinos musicales y nosotros, que como herramienta de sonido usamos la lengua sin descanso, regando el gaznate con zumo y sucedaneos, que Odiseo con experiencia ilimitada, hizo uso del zumo de cocido caldeado, muestra clara de su extremado conocimiento del medio.

Por esa zona horaria, mas o menos las 12:50 o así (yo no uso reloj, hasta por la noche calculo a ojo tuerto), nos visitaron los vecinos musicales en número de tres para la búsqueda de objeto, en la zona sur creo recordar, y algo creo que sí encontraron, pero poco, las nubes no ayudaron en exceso, quizás porque minutos antes el amigo Qfwfq y Odiseo, me colocaron ante las narices a Saturno, vaya toalla de pepino de planeta, se ve como si fuera un vecino de la acera de en frente, increiblemente claro y de color Saturno, con tres lunitas alucinantes que tan solo apreciar, dan ganas de ponerse a jugar con sus apariciones y movimientos, pero lo importante es la bofetada increible que me propinó Saturno, tan bello como en las fotos, pero de verdad y en vivo, sus fotones me los tragué yo, el rebote fotónico de sus satélites, fue para mi persona en exclusiva por unos minutos, el amigo Odiseo y Qfwfq me dejaban todo el rato el aparato, no había empujones para observar pues también Odiseo puso sus prismáticos gigantes con el trípode, pero estos dos tipos tengo por seguro que tenían el telescopio puesto y encarado para mis ojos, ellos echaban sus vistazos de 15 o 20 segundos, yo minutos, y si me levantaba, nadie pillaba el sitio porque lo hacía cuando las nubes volvían a taponar los cielos, así que, tuve diestros observadores y compañeros de noche con disponibilidad completa, lo que se pudo ver, lo vi, lo que se pudo suponer, se me explicó, y encima, sobre las 01:00 más o menos, los vecinos musicales tomaron la decisión de partir en dirección a destino conocido por todos, el Albergue de la Sole, desconocido lugar de avituallamiento y descanso para mi persona, que por burro había llegado tarde.

Eran un poco gafes, buena gente que no podré reconocer con luz solar ni a oscuras, que es como me relacioné con ellos, esto de verse a oscuras produce claridad, la gente de los telescopios es dicharachera y espectante, y al ser todo de noche, se suponen caras alegres por el tono de voz y palabras, los vecinos musicales majotes y divertidos a la vez que jovenzuelos, pero un poco gafes, pues con nuestro ardor guerrero de observadores acompañantes de virjen que era yo, nos quedamos a observar el lento y oscuro paso de las nubes, y tan solo en unos 15 mintos más, los vecinos musicales se llevaron las nubes, no todas, pero gran parte de las mismas, Coma Berenice se me puso ante las retinas, y estimados compañeros de pantalla y soportadores de mi aporreo de teclas, os aseguro que la Coma de Berenica o el pelucón de la misma, es un cúmulo de la ostia, perdón, un objeto a observar que produce abotargamiento estomacal de magnitud suprema, que cosa tan bestial y alucinante de observar, lo hice por minutos, llené las retinas, moví el objeto por el ocular, gradué varias veces la lente u ocular para reconducir el ojo a la zona, usé partes del ojo laterales para ver si es cierto que se ve más o diferente, y sí que sí, con ocular bueno se puede jugar, al tiempo que miras el objeto mueves el telescopio, así se sigue el objeto y entorno, es impresionante poder manejar a placer la visión y jugar con las retinas o los bastones chupa fotones, es aparato a educar y no es nada complicado, además, los fotones que se absorven son de lo que se observa, solo para los ojos propios, el que no lo mira en ese instante no lo ve, el que nunca mire, nunca lo verá.

Se me puso ante los ojos una zona norteña con galaxias, el ejercicio en noche nubosa es complicadísimo, por lo que se aprovecha para educar el ojo y probar diferentes lentes, Qfwfq tiene un cajón de transporte gordísimo repleto de ingenios y oculares y filtros y más lucecitas todas rojas, como de pescador pero a lo bestia y son olor a gusano u pez, todo impoluto y limpito, ordenado que da cosa manipular pues se supone que todo está en su lugar por la razón que sea, y así se accede a los objetos y manipulaciones del telescopio velozmente, en unos 15 segundos el amigo cambia el ocular y pone filtro, en otros 10 alucinantemente, encuentra lo buscado y enfoca, eso sí, a su bola, que los enfoques de Qfwfq tienen su miga, dos vueltas y media de la rueda lenta para llegar a mi enfoque.

Con el filtro, se me regalaron los fotones de cierta nebulosa, los emitidos en hidrógeno nuséqué, que resulta ser el color rojo de las fotos de las nebulosas, y es alucinante, supe que tragaba fotones de nebulosa de emisión, supe que podré absorver otra noche fotones de otro tipo de compuesto pues los filtros impiden el paso de otras ondas y solo deja pasar estas, con lo que amigos, ahora entiendo creo que bien el sentido del color de las fotos que veo y recuerdo aquí en Observatorio, entiendo porqué se ven colores diferentes y su sentido, la materia que los expulsa y la que los absorve, y eso que las nubes impidieron observar a placer, fueron minutos, a veces decenas de segundos los que tuvimos para localizar objetos y echarles vistazo, si esto fue alucinante y enriquecedor y satisfactorio en condiciones penosas, debo llevar babero para el futuro, y agradecer el uso de luz roja, así no se nota la cara de asombro y satisfacción que produce mirar el espacio sideral, es una flipada que no puedo dejar de recomendar a cualquier persona, si se es amante de lo estelar como aquí parecemos todos, ni un segundo lo penseis, poneros a estudiar el modo de acceder a un grupo de este tipo de personas, gente muy entusiasta y amante de compartir placeres, en absoluto crea nadie que un telescopio y noche a compartir es asocial, en absoluto, el ambiente que se respira en estos lugares parece ser como en los días buenos que tenemos aquí en Observatorio, se respira ese ozono límpido de antes de las lluvias, intenso y divertido ver que la gente es muy abierta y dispuesta a ponerte el objeto que quieras, porque solo basta imaginar que uno mismo fuera el propietario o lo sea en el futuro, será una gozada poder mostrar los objetos y conocimientos y sensaciones que se han desarrollado por la práctica y estudio, compartir eso es muy satisfactorio, y repito, creo que cada 30 segundos recordaba a mi pareja, cómo explicarle semejante sensación sin darle celos de las estrellas, y porque ando total y absolutamente enamorado de mi novia, que sinó, las estrellas podrían ser rival, y feliz de apellido porque no solo resulta compatible, esta pasión es compartida por mi pareja, sinó para sufrir de friós y carencias nocturnas en invierno, si como para que este próximo verano se nos deje un trozo de espacio para la lluvia de estrellas, dificilmente pueden callarse sensaciones tan intensas y guardarlas para uno mismo, y parece ser, que cuando los usuarios son de ya experiencia alargada, no pierden la ilusión, Saturno a mi persona le emocionó, pero tengo seguridad de que a mi amigo Odiseo, a mi amigo Qfwfq, también, aunque ellos lo hayan visitado más, sigue siendo Saturno, jamás dejará de emocionar.

Calculo que como a las 03:30 el cielo dijo basta, aguardamos la venida de un asteroide o similar con tertulia, os recordamos a todos o a casi, no brindamos con zumo ni similar, y calentamos la barriga con delicias a oscuras, hasta que los visos de apreciar ventanas en el cielo, desaparecieron, a recoger bártulos y al albergue, nada complicado porque los espacios amurallados están pensados para tener el coche lusto tras el muro, así recoger es veloz y los cables de los astrofotógrafos que usan baterías y esas cosas, son de sencillo acceso, está todo muy pensado, tened en cuenta que la sesera de quien piensa en estas cosas y se agrupa en asociación, es gorda, así que no se ven fisuras ni zonas en donde no se ha pensado, da gusto ver que existen argumentos para toda actuación medioambiental y de acceso y función de instalaciones, y todo eso, a oscuras.

Sobre las 04:30 desconectamos la voz, a dormir en lo posible, y sobre las 08:30 el vecino de al lado, Odiseo, me despertó sin deseo, duermo ligero y caracol no bien lubricado me despierta, paseito por el pueblo lindo y pareja de con leche café, más paseo y regreso al Albergue.

Almuerzo mediano y decisión clara de abandono de la zona, despedida sin excesos de excitación o exaltación de la amistad que produce cierta grima en quienes tenemos experiencia social, educaos y cordiales, tenemos una pasión común y rejuntarnos en las noches estelares parece un placer a compartir muy muy intenso, al menos mi persona necesita de varios días para mantener la sensación placentera de lo que he sentido, personal y socialmente, que hasta no ver y oler el ambiente de un tipo de grupo de humanos, no sabemos bien como es, y personalmente ando muy satisfecho de lo que he apreciado, el espacio me ha emocionado, no hay el menor atisbo de fraude en lo que esperaba apreciar, y en lo social respecto del ambiente astronómico, encuentro que es el más sencilito y cómodo de los que conozco, hay un buen rollo y una total falta de competitividad, no hay premio más que aquel que logres y si quieres compartir pues bien, da posibilidades para hacer uso de cámaras o buscar mil objetos, dibujar o simplemente mirar, creo que yo pasaré cada noche en observación de un solo objeto, no descarto pasar semanas mirando siempre lo mismo, me da exactamente igual calcular la zona donde pueda tener deseo de observar, porque me conozco un tipo que acepta tal cual llegan, así que tengo plena seguridad en que cuando salga a observar y haya nubes, reiré como cuando iva en el pasado a pescar y no ponía cebo, contemplar el agua me bastaba, así que creo que seré observador simplón, pero pertinaz, ya me veo bien sentado en la terraza aceptando muy alegre que mi cuerpo no me permita dormir más de 5 horas seguidas.

El viaje de regreso, travesía de lluvias y tormenta desastrosa, por 3 veces tuve que hacer stop en la autovía por las aguas, y toda esa lluvia repleta con la imagen de cúmulos y Saturno, pareja de galaxias y nebulosas que ni por equivocación quise sacar de la mente, regresé lento, relajado feliz como una perdiz, o más.

Como el sitio es lejano, mientras no sea propietario de telescopio, usaré la zona del Mirador de las Estrellas, como zona de habitage, tienda de campaña o roulotte para comodidad extrema, que parece situación ideal en ese lugar y para esta función, tener la camita a pocos metros del telescopio, así puede gozarse de la pasión estelar con la familia y no pensando todo el tiempo, como contarlo sin tartajear como un infante.

Estoy contentísimo, satisfecho, relajado por el cansancio y la excitación, con la parienta muy feliz de que mi pasión esté alejada de las bebidas y sucedaneos, que sea tan barato el alimento de la sensación y tan grande el trozo de pastel que se me deja degustar, que lo dicho, paseo por casa cojeando y dando saltitos feliz, como perdiz.

Largo, debo reconocerlo, pero solo coloco aquí un trozo, despierto muy temprano y aprovecho para disfrutar del cerebro, descubrí que si escribo, pienso lento, así que lo hago unas horas largas cuando tengo cosas que trapiñar, si estas cosas son como una primera vez en la vida de algo tan interesante y satisfactorio como lo de observar acompañado de amigos maestros, pues lo dicho, llevo desde las 8 sin descanso y el perro lo ha sacado la parienta, me deja disfrutar del rebotte neuronal y el tecleo salvaje, debo tener cara luminosa y eso también ayuda.

Lo dicho, no se lo piense un segundo quien tenga alguna duda respecto de pasar noches al pairo mirando por un tubo, es verdaderamente intenso alimentarse de fotones tan divertidos, es total y absolutamente gratis, en este asunto sí es cierto eso de que, querer es poder, todos seguro que tenemos a un astrónomo aficionado cercano, y si no lo hay, pues lejano, merece la pena pues la puerta que se abre es, inmensa.

Me voy al espejo para mirarme la cara, a ver si es cierto que doy asquito como me dice la parienta, jejejejeje, la estoy picando en el asunto estelar con tiento, ya creo que el fruto está maduro, ha sido ella la que sin esfuerzo alguno díjome anoche”oye, la próxima vez, nos vamos todos”.

Saludotes

Abajo a la izquierda, esa estrella tan brillante, es la supernova en cuestión. La imagen es algo vieja y ya ha aparecido en el mismo observatorio en el año 1998.

El enlace del último párrafo, que está bajo el texto “imagen de arriba” no funciona, tampoco en el APOD original. Podéis ver ese enlace en:
cfa.harvard.edu/supernova//HighZ.html (ya sabéis, ponedle los tres w y el punto de rigor por delante).

Desde los remotos centros a remotos a años luz -centros de galaxias

La fotografia de esta galaxia sige a un nucleo central de confluencia e inferencia.Su proaglomerado esta en toda una zona sometida a la gravedad centrifuga-centripeta y precesional.

Con Emilio está claro que, un tema de cosmología o física teórica, y échale tú un galgo.

El tema de la foto de hoy es uno de los más complicados de entender, desde mi punto de vista, en la astrofísica/cosmología actual. No en vano tratamos de explicar el origen mismo del universo.

Como comenta Emilio, el término “constante cosmológica” fue la gran metedura de pata de Einstein. Tal que apenas duró 10 años, hasta que las evidencias, Hubble y otros astrónomos observacionales le hicieron ver que la expansión del universo era un hecho, irreversible.

Tras eso, el concepto de Big Bang como inico de todo empezó a abrirse paso, gracias en parte a un curilla belga (Lemaitre) y, sobre todo, a las contribuciones de algunas de las mentes físicas más privilegiadas del siglo XX, desde Gamow hasta el propio Fred Hoyle. Sí, este último opuso su teoría del estado estacionario, pero este debate permitió avanzar al “Big Bang” (como él mismo denominaba a esta teoría, para hacer mofa) ir superando las oposiciones teóricas y, sobre todo, acumular pruebas experimentales en su favor. El propio Hoyle, con todo un físico teórico muy respetado, dio gran parte de las claves de formación de elementos en las estrellas (que algunas personas de este foro deberían revisar antes de tratar de inventar la rueda).

Hoy en día, no hay físico, astrofísico ni cosmólogo serio que ponga en duda el uso de la teoría del Big Bang como paradigma que explica de donde procede el Universo tal y como lo conocemos. Pero, ¿a dónde se dirige?

Ahí es donde se produce en la actualidad el debate intelectual que, sin duda, se acabará estudiando con el tiempo como modelo de discusión científica (similar a la de los años 20 del siglo XX sobre si la Andrómeda estaba dentro de la Vía Láctea o no, o el debate entre BB y estado estacionario, o tantos otros). Por un lado, por lo extraño de las propuestas que permiten explicar tanto la energía oscura (responsable de la aceleración de la expansión del universo) como la materia oscura.

Amba empieza a acumular, año tras año, el peso insoportable de la evidencia observacional (realmente, en astronomía casi nunca se puede hablar de experimental, por razones obvias). En el texto de hoy tenemos el “privilegio” de asomarnos a uno de esos artìculos que, con el paso de los años, devienen en históricos. El primero de los enlaces del texto nos permite leer el artículo completo donde las mediciones de supernovas Ia trastocan las ideas de medida que se manejaban hace, sólo, 10 años. Uno de los primeros indicios de que algo no andaba bien en el universo, que parecía apuntar a esa expansión acelerada y a la existencia de eso que luego se denominó energía oscura. Ojo, es un artículo altamente técnico y de difícil lectura.

Pero el texto de hoy, o mejor dicho, los enlaces, nos traen también otras sorpresas muy interesantes. Muchas veces he/hemos comentado la profunda diferencia que hay entre instituciones española y anglosajonas en términos de divulgación científica. Pues aquí tenemos varias muestras:
- El tercer enlace presume incluso de método socrático, al presentar de forma bastante clara conceptos de cosmología moderna y permitirnos profundizar en el conocimiento de la energía oscura, la presión negativa, la expansión acelerada…

- El sexto enlace es algo más profundo, con abundancia en referencias originales para el que quiera terner fuentes de primera mano.

- El séptimo enlace, además de ofrecernos un montón de material (tipo diapositivaso trasparencias), también muestra contenido en italiano o francés.

Todos estos enlaces pertenecer a universidade de prestigio, de esas donde se “cuece el bacalao”. No son aptas para mentes magufas, por supuesto, pues no les van a aclarar nada y, por otra parte, no encontraría respuestas que encajen en sus ideas limitadas y preconcebidas. Eso no es ciencia. Su lectura puede ser más o menos difícil, con la ventaja de que, a pesar de estar en inglés, al ser éste un inglés técnico facilita mucho su lectura.

Por último, una respuesta concreta a una pregunta anterior: la supernova de hoy , la SN 1994D se encuentra en la galaxia lenticular NGC 4526, en Virgo.

Un saludo.

Con todos los respetos, su cuarto mensaje hoy y no hay quien le entienda. No por la profundidad de su mensaje, sino por sus dificultades para la expresión de ideas en una simple frase. Por favor, antes de enviar el comentario revise que el texto tiene las palabras correctas, un sujeto, un verbo y un predicado, y que están todas las palabras con todas las letras. Yo, por lo menos, aún no he conseguido descifrar ninguno de sus 4 mensajes.

Estimado Armando, me ha encantado, sobre todo, la pasión y la capacidad de maravillarte que te ha producido en que Qfwfq, te haya presentado, de verdad, al Universo. Por fín lo conseguiste y, has quedado enganchado para siempre.

Rodeado de gente sana y buena, con actividad centrada en las buenas costumbres, has podido pasar unas horas inolvidables y, de camino, estar inmerso en el ese mundillo de sacrificados y entusiastas de los aficionados a las estrellas.

Todo tu relato habla por sí mismo.

Me alegro mucho de que la experiencia se enmarque en lo positivo y, desde luego, que no sea la última.

Un punto sobre esa galaxia es una constante regular sobre la fuerza de la gravedad.fuerza confluyente y concurrente.Esta la misma Enseñananza entre tres naturalezas de el geoide.El confin galactico de la Galaxia espiral si podemos formarlo un oval de treita y cuatro metros el norte y el sur entonces podremos definirlo para estudios ulteriores.Sus resultados serian reveladores y ludicos.Estoy escribiendo sobre la misma galaxia en CUESTION.

Los teóricos dicen que las masas de las partículas de nuestro modelo estándar miden con qué intensidad se acoplan éstas al campo de Higgs. La influencia de Higgs en las masas de los quarks y de los leptones, nos recuerda el descubrimiento por P. Zeeman, en 1.896, de la división de los niveles de energía de un electrón cuando se aplica un campo magnético al átomo. El campo (que representa metafóricamente el papel de Higgs) rompe la simetría del espacio de la que el electrón disfrutaba.

Hasta ahora no tenemos ni idea de que reglas controlan los incrementos de masa generados por el Higgs (de ahí la expectación creada por el nuevo acelerador de partículas LHC). Pero el problema es irritante: ¿por qué sólo esas masas –Las masas de los W+, W-, y Zº, y el up, el down, el encanto, el extraño, el top y el bottom, así como los leptones – que no forman ningún patrón obvio?

Las masas van de la del electrón 0’0005 GeV, a la del top, que tiene que ser mayor que 91 GeV. Deberíamos recordar que esta extraña idea (el Higgs) se empleó con mucho éxito para formular la teoría electro débil (Weinberg-Salam). Allí se propuso el campo de Higgs como una forma de ocultar la unidad de las fuerzas electromagnéticas y débiles. En la unidad hay cuatro partículas mensajeras sin masa los W+, W-, Zº y fotón que llevan la fuerza electro-débil. Además está el campo de Higgs, y, rápidamente, los W y Z chupan la esencia de Higgs y se hacen pesados; el fotón permanece intacto. La fuerza electrodébil se fragmenta en la débil (débil porque los mensajeros son muy gordos) y la electromagnética, cuyas propiedades determina el fotón, carente de masa. La simetría se rompe espontáneamente, dicen los teóricos. Prefiero la descripción según la cual el Higgs oculta la simetría con su poder dador de masa.

Las masas de los W y el Z se predijeron con éxito a partir de los parámetros de la teoría electro débil. Y las relajadas sonrisas de los físicos teóricos nos recuerdan que Gerard ´t Hooft y Veltman dejaron sentado que la teoría entera esta libre de infinitos.

Todos los intentos y los esfuerzos por hallar una pista del cuál era el origen de la masa fallaron. Feynman escribió su famosa pregunta: “¿Por qué pesa el muón?”. Ahora, por lo menos, tenemos una respuesta parcial, en absoluto completa. Una vez potente y segura nos dice: “! Higgs ¡” Durante más de 60 años los físicos experimentadores se rompieron la cabeza con el origen de la masa, y ahora el campo Higgs presenta el problema en un contexto nuevo; no se trata sólo del muón. Proporciona, por lo menos, una fuente común para todas las masas. La nueva pregunta feynmariana podría ser: ¿Cómo determina el campo de Higgs la secuencia de masas, aparentemente sin patrón, que da a las partículas de la materia?

La variación de la masa con el estado de movimiento, el cambio de masa con la configuración del sistema y el que algunas partículas (el fotón seguramente y los neutrinos posiblemente) tengan masa en reposo nula son tres hechos que ponen entre dicho que el concepto de masa sea una tributo fundamental de la materia. Habrá que recordar aquel cálculo de la masa que daba infinito y nunca pudimos resolver; los físicos sólo se deshicieron de él “renormalizándolo”, ese truco matemático que emplean cuando no saben como salir del atolladero.

Ese es el problema de trasfondo con el que tenemos que encarar el problema de los quarks, los leptones y los vehículos de las fuerzas, que se diferencian por sus masas. Hace que la historia de Higgs se tenga en pie: la masa no es una propiedad intrínseca de las partículas, sino una propiedad adquirida por la interacción de las partículas y su entorno.

La idea de que la masa no es intrínseca como la carga o el espín resulta aún más plausible por la idílica idea de que todos los quarks y fotones tendrían masa cero. En ese caso, obedecerían a una simetría satisfactoria, la quiral, en la que los espines estarían asociados para siempre con su dirección de movimiento. Pero ese idilio queda oculto por el fenómeno de Higgs.

Como se accede a ese chat ?
Es de la pagina observatorio.info ?

Aunque esté un poco fuera de lugar, como todavía no han terminado, y, algunos de ustedes podrían querer ir, os dejo la referencias del Ciclo de conferencias en el marco de la exposición “Paisajes Neuronales?? Del 24 de marzo al 28 de abril de 2009.
Horario: 19.30 h
Aforo limitado. Entrada gratuita
Coordinador del ciclo: José Luis Muñiz, CIEMAT,
Real Sociedad Española de Física

El estudio del cerebro (y del cerebro humano especialmente), tanto anatómica como funcionalmente, ha sido y es uno de los mayores retos de la investigación básica y clínica de todos los tiempos. A pesar de los grandes avances alcanzados en este conocimiento, todavía nos encontramos en etapas iniciales de comprensión de este complejo sistema que recibe, elabora, y transmite información. No en vano es el órgano culmen de la evolución de la vida, al que Cajal se refería como el “bosque inextricable??. Como tal, alberga las claves para el entendimiento de las funciones psíquicas, desde las más básicas y filogenéticamente arcaicas, hasta las más complejas, elaboradas, o superiores que definen nuestra humanidad. Además en él se alojan los complejos mecanismos neuronales de control motor, de regulación funcional periférica, de sensibilidad somestésica y sensorial, por citar algunas, constituyendo así el órgano central de regulación individual. Somos nuestro cerebro, y él sigue siendo nuestro enigma.

Lejos de haber alcanzado una comprensión del mismo, parece que las dudas se multiplican ante los nuevos descubrimientos. Es la complejidad hecha órgano biológico, sin duda. Pero, sin desánimo, miles de investigadores en todo el mundo persisten en alcanzar mayores cotas de conocimiento, que nos permitirán actuar sobre el curso o la prevención de enfermedades tan devastadoras como la enfermedad de Alzheimer, o reparar sistemas dañados por accidentes transitorios vasculares, por ejemplo. No obstante,
su misma complejidad requiere una aproximación multidisciplinar en lo básico y en lo clínico. No es posible hoy enfrentarse a este problema con cierta garantía de éxito desde los estrechos ámbitos de nuestras disciplinas académicas. Es absolutamente necesario el estudio y colaboración pluridisciplinar entre distintos centros (hospitales, centros de investigación y universidades) para alcanzar logros de calidad, ya que un estudio completo requiere una evaluación y observaciones multinivel, que a veces abarca desde lo molecular a la clínica sintomática.

En esta serie de charlas se presentan las visiones desde diferentes puntos de vista y técnicas aplicadas a los estudios cerebrales.

La Médica en la clínica, la Físico-Matemática, desde la bioingeniería y la visión de la neuropsicología aplicada a los procesos cognitivos.

Diversas universidades de Madrid concederán 1 crédito de libre configuración por la asistencia a este ciclo.

- Neuroimagen por resonancia – 24 de Marzo
Juan Antonio Hernández, Escuela Superior de CC. Experimentales y Tecnología, Universidad Rey Juan Carlos

- Orden[nadores] y Caos en EEG – 1 de Abril
Fernando Fariñas, Hospital La Paz, Madrid

- Aplicaciones de la Magnetoencefalografía
en el estudio de los procesos cognitivos – 21 de Abril
Fernando Maestú, Centro de Magnetoencefalografía Dr. Pérez-Modrego, Universidad Complutense de Madrid. Departamento de Psicología Básica II, UCM

- Ecografía Doppler Transcraneal – 22 de Abril
Ignacio López-Vidaur, Hospital de Cruces, Vizcaya

- Estudio del cerebro mediante imagen
molecular – 28 de Abril
Juan José Vaquero, Hospital Universitario Gregorio Marañón, Madrid

Así me lo envian y así os lo paso.

La interacción débil, recordareis, fue inventada por E. Fermin para describir la desintegración radiactiva de los núcleos, que era básicamente un fenómeno de poca energía, y a medida que la teoría de Fermi se desarrolló, llegó a ser muy precisa a la hora de predecir un enorme número de procesos en el dominio de energía de los 100 MeV. Así que ahora, con las nuevas tecnologías y energías del LHC, las esperanzas son enormes para, por fin, encontrar el bosón Higgs origen de la masa… y algunas cosas más.

Hay que responder montones de preguntas. ¿Cuáles son las propiedades de las partículas de Higgs y, lo que es más importante, cuál es su masa? ¿Cómo reconoceremos una si nos la encontramos en una colisión de LHC? ¿Cuántos tipos hay? ¿Genera el Higgs todas las masas, o solo las hace incrementarse? ¿Y, cómo podemos saber más al respecto? Como su partícula, nos cabe esperar que la veamos ahora después de gastar más de 50.000 millones de euros en los elementos necesarios para ello.

También a los cosmólogos les fascina la idea de Higgs, pues casi se dieron de bruces con la necesidad de tener campos escalares que participasen en el complejo proceso de la expansión del Universo, añadiendo, pues, un peso más a la carga que ha de soportar el Higgs.

El campo de Higgs, tal y como se lo concibe ahora, se puede destruir con una energía grande, o temperaturas altas. Estas generan fluctuaciones cuánticas que neutralizan el campo de Higgs. Por lo tanto, el cuadro que las partículas y la cosmología pintan juntas de un universo primitivo puro y de resplandeciente simetría es demasiado caliente para Higgs. Pero cuando la temperatura cae bajo los 10’5 grados Kelvin o 100 GeV, el Higgs empieza a actuar y hace su generación de masas. Así por ejemplo, antes de Higgs teníamos unos W, Z y fotones sin masa y la fuerza electrodébil unificada.

El Universo se expande y se enfría, y entonces viene el Higgs (que engorda los W y Z, y por alguna razón ignora el fotón) y de ello resulta que la simetría electrodébil se rompe.

Tenemos entonces una interacción débil, transportada por los vehículos de la fuerza W+, W-, Z0, y por otra parte una interacción electromagnética, llevada por los fotones. Es como si para algunas partículas del campo de Higgs fuera una especie de aceite pesado a través del que se moviera con dificultad y que las hiciera parecer que tienen mucha masa. Para otras partículas, el Higgs es como el agua, y para otras, los fotones y quizá los neutrinos, es invisible.

De todas las maneras, es tanta la ignorancia que tenemos sobre el origen de la masa que, nos agarramos como a un clavo ardiendo el que se ahoga, en este caso, a la partícula de Higgs, esa que se oculta en lo que llamamos vacío que modernamente son los campos de Higgs.

La influencia de la precesion de nuestro planeta situara en otras coordenadas la Galaxia en kuestion.Los puntos cohexisten y perduran en toda la existencia de la Galactica.Las alineaciones se forman de Sur a Norte.Es un fluido subespacial atravesando el espacio.La gravedad de la precesion tiene influencia en un circulo temporal y este rige el tiempo de Galaxia en Kuestion.

Gracias amigos por contestarme. Tecnicamente no soy muy bueno pero como es un tema que me encanta
yo a mi manera lo voy entendiendo,un abrazo

Peter Higgs, de la Universidad de Edimburgo, introdujo la idea en la física de partículas. La utilizaron los teóricos Steven Weinberg y Vaduz Salam, que trabajaban por separado, para comprender como se convertía la unificada y simétrica fuerza electrodébil, transmitida por una feliz familia de cuatro partículas mensajeras de masa nula, en dos fuerzas muy diferentes: la QED con un fotón carente de masa y la interacción débil con sus W+, W- y Z0 de masa grande. Weinberg y Salam se apoyaron en los trabajos previos de Sheldon Glasgow, quien tras los pasos de Julián Schwinger, sabía sólo que había una teoría electrodébil unificada, coherente, pero no unió todos los detalles. Y estaban Jeffrey Goldstone y Martino Veltman y Gerard’t Hooft. También hay otras a los que había que mencionar, pero lo que siempre pasa, quedan en el olvido de manera muy injusta. Además, ¿Cuántos teóricos hacen falta para encender una bombilla?

La verdad es que, casi siempre, han hecho falta muchos. Recordemos el largo recorrido de los múltiples detalle sueltos y físicos que prepararon el terreno para que, llegara Einstein y pudiera, uniéndolo todos, exponer su teoría relativista.

Sobre la idea de Peter Higgs, Veltman, uno de sus arquitectos, dice que es una alfombra bajo la que barremos nuestra ignorancia. Glasgow es menos amable y lo llamó retrete donde echamos las incoherencias de nuestras teorías actuales. La objeción principal: que no tenemos la menor prueba experimental.

Ahora, por fin la tendremos con el LHC, y ésta pega, se la traspasamos directamente a la teoría de supercuerdas.

El modelo estándar es lo bastante fuerte para decirnos que la partícula de Higgs de menor masa (podría haber muchas) debe “pesar” menos de 1 TeV. ¿Por qué? Si tiene más de 1 TeV, el modelo estándar se vuelve incoherente y tenemos la crisis de la unitariedad.

Después de todo esto, llego a la conclusión de que, el campo de Higgs, el modelo estándar y nuestra idea de cómo se hizo el Universo dependen de que se encuentre el bosón de Higgs. Y ahora, por fin, tenemos un acelerador con la energía necesaria para que nos la muestre y que con su potencia pueda crear para nosotros una partícula que pese nada menos que 1 TeV.

¡La confianza en nosotros mismos, no tiene límites!

Es mi forma natural de explicarme plantearme exprexarme y explayarme.De esta forma procuro y trato una gama de amplitud de mayor cociente y coeficiente intelectual y mental.

Es mi forma natural de explicarme plantearme exprexarme y explayarme.De esta forma procuro y trato una gama de amplitud de mayor cociente y coeficiente intelectual y mental.

Pasemos ahora al concepto de «campo», que se elaboró en el siglo XIX, mucho antes de que se ideasen la mecánica cuántica v la teoría de la relatividad especial o restringida. Los campos más conocidos son entidades físicas como el campo eléctrico o el magnético, que manifiestan su existencia en nuestra vida cotidiana. Son invisibles y, sin embargo, influyen en la materia; un campo magnético atrae el hierro, por ejemplo. Hoy los físicos creen que todas las partículas cuánticas (electrones o quarks) son manifestaciones de diferentes tipos de campos. Pero, ¿qué son los campos?

En nuestro limitado espaciotiempo de cuatro dimensiones podríamos contentarnos con la noción un poco abstracta de «campo», una propiedad no geométrica que adquiere el espacio cuando hay una carga cerca. De allí sale la expresión «campo eléctrico» y «campo magnético» que son frecuentemente escuchados en nuestra vida cotidiana. La carga lleva consigo ese campo, se mueve con él, como si fuera una especie de halo. Sólo quienes llevan carga pueden ver este halo. Así, el neutrón no ve eléctricamente al protón; el electrón, en cambio, sí que lo ve, y gracias a la fuerza eléctrica, forma con él la variedad de átomos que conocemos.

Pero el concepto de campo no es tan restringido como lo hemos descrito en el párrafo anterior. Imaginemos un volumen grande de aire, como la masa de aire situada sobre un continente. Podemos asignar a cada punto del volumen de aire un número determinado que corresponda a la temperatura del aire en aquel punto. La temperatura del aire ejemplifica lo que los físicos llaman un «campo escalar»: una función numérica que expresa una magnitud (la temperatura del aire) que varía de un punto a otro del espacio. Podemos suponer también que este campo de temperatura es una función del tiempo; la temperatura cambia continuamente de hora en hora.

Son también posibles otros tipos de campos. Supongamos, por ejemplo, que el aire se mueve, como suele hacerlo. Podemos, pues, concretar un vector en cada punto de él, un objeto matemático con una magnitud, que expresa la velocidad del aire en ese punto, y una dirección, que es aquella en la que se está moviendo el aire en ese punto. Podemos imaginar el vector como una flecha ligada a cada punto en el espacio. La velocidad del aire a través del espacio es un ejemplo de «campo vectorial»: tiene a la vez magnitud y dirección, y además puede cambiar a lo largo del tiempo.

Los campos como los mencionados de la temperatura y la velocidad del aire pueden ser estáticos y no moverse, o moverse despacio, o del modo que se propaga un campo ondular a través del medio. El movimiento de campos en el espacio y el tiempo se describe matemáticamente mediante un conjunto de «ecuaciones de campo».

Los campos también pueden interactuar unos con otros. Por ejemplo, si en cierta región la temperatura es baja, comenzará a desplazarse hacia ella aire más cálido; el campo de temperatura escalar influye así en el campo de velocidad vectorial, y a la inversa.

Los físicos del siglo XIX conocían campos como el escalar y el vectorial que acabo de describir para el aire. Cada campo tenía necesariamente un medio asociado, y el campo de temperatura era la temperatura del medio atmosférico. Los campos ondulares se propagaban siempre en un medio, del mismo modo que se propagan en el aire las ondas sonoras. Parecía imposible que hubiese campos sin un medio que los sustentase.

Pero el concepto de campo se debe al gran Michael Faraday. Surgió en una época de gran efervescencia en Europa. El fin del siglo XVIII y el comienzo del XIX fueron tiempos de enorme creatividad. En medio de febriles cambios políticos inspirados por la Revolución Francesa, Mozart, Beethoven, Chopin y Schubert producían monumentos musicales, mientras en matemáticas abrían nuevas fronteras Karl Friedrich Gauss (llamado en su entorno Princeps Mathematicorum), Augustin-Louis Cauchy (789 memorias publicadas), Lazare Nicolas Marguerite Carnot (llamado el Organizador de la Victoria por sus acciones políticas), Evariste Galois (enfan terrible muerto en un duelo a los veinte años). Gaspard Monge creador de la geometría descriptiva, empieza su libro Traité de la Géométrie Descriptive (1798) ofreciéndolo para “liberar, la nación francesa de la dependencia de la industria extranjera”.

¡Qué tiempos de idealismo!

Es la época en que la electricidad acaba de nacer. Es inventada la pila o batería eléctrica por Alessandro Volta en el año 1800, la que se transforma en la delicia de los aficionados a experimentar con la corriente eléctrica, investigar cómo pasa por cada cable alámbrico, cómo cambia al variar la forma o la temperatura del material conductor, etc. Es una época muy propicia para hacer investigaciones que posteriormente llevan a importantes descubrimientos. Entre los más importantes, se cuentan los de Hans Christian Oersted. Mientras hacía una demostración en clase, en 1819, advierte de pronto que la corriente que pasa por un alambre desvía la aguja imantada de una brújula cercana. Puesto que la corriente no es más que un flujo de cargas, como de vehículos por una carretera, Oersted concluyó que el magnetismo debía tener su origen en el movimiento de cargas.

Lo anterior, sí que fue una sorpresa. Hasta entonces al magnetismo no se le relacionaba en nada con la carga eléctrica. Conocido en Grecia desde la antigüedad remota, en el siglo I a. de C. el poeta latino Tito Lucrecio relataba que “el hierro es atraído por esa piedra que los griegos llaman magneto por su origen en los territorios de los magnetes, habitantes de Magnesia, en Tesalia.

Aunque su origen natural es bien comprendido hoy, el halo de misterio y magia del magnetismo permanece. Existen una serie de creencias populares que le asignan poderes desde mágicos a curativos. Incluso existe un dicho por ahí, que dice: “la nación que controle el magnetismo, controla el universo”.

Después del descubrimiento de Oersted, André Marie Ampère hizo otro hallazgo bastante sorpresivo para lo que entonces se conocía del magnetismo. Usemos sus propias palabras, “Dos corrientes eléctricas se atraen cuando se mueven paralelamente y en igual dirección; se repelen cuando se mueven paralelamente y en direcciones opuestas”. La corriente no sólo desvía la aguja de un imán, sino que también ¡atrae o repele a otra corriente! Por ejemplo, los alambres que usamos en lámparas, televisores y otros artefactos, son dobles, como las carreteras de dos vías, para que las cargas puedan entrar por uno y salir por el otro. Es el cable «paralelo», como le suelen llamar. Pues bien, cuando encendemos el artefacto y la corriente alterna va y viene, los alambres del paralelo se repelen con una fuerza equivalente al peso de una pulga. Aunque pequeñísima, la repulsión siempre está presente.

Más de alguien pensará que eso no tiene nada de raro, porque cargas repelen a cargas. Razón tiene. Pero, los alambres son eléctricamente neutros; aunque se muevan, las cargas en su interior están compensadas como lo están en un átomo, hay tantas de un signo como del otro. No es entonces la mera fuerza de Coulomb entre cargas, sino algo nuevo, que se origina en su movimiento. La producen cargas que se mueven y la experimentan cargas que también se mueven. Este «algo nuevo» es justamente lo que llamamos campo magnético.

Las particulas son una unidad de masa y su inferencia e influencia crean atraciones y repulsiones entre las formaciones.Si obtuviesemos un endoscopio y un escaner descubririamos fuerzas de repulsion y fuerzas de atracion entre la MASA gravimilitreal.El borde del confin esta sometido a la aceleracion de la MASA.

Cuando aparecen las palabras «campo magnético» en la mente de la mayoría que nos encontramos insertos, de una u otra forma, en el concepto de campos se nos viene el nombre de James Clerk Maxwell, un físico escocés del siglo XIX que fue el primero que formuló las ecuaciones que describen los campos eléctrico y magnético. Maxwell elaboró modelos mecánicos del campo electromagnético, máquinas compuestas de tornillos y mecanismos que imitaban las propiedades del campo. Maxwell adoptaba una posición ambivalente respecto a si los campos eléctrico y magnético necesitaban o no el medio del «éter», que entonces se creía que impregnaba todo el espacio. Muchos físicos partidarios del éter intentaron deducir sus propiedades de las de la luz cuando se propagaba en este medio extraño. Pero en su artículo de 1905 sobre la relatividad especial, Einstein demostró que si él no se equivocaba toda tentativa de detectar el llamado éter estaba condenada al fracaso… era un concepto superfluo. Los campos electromagnéticos no exigían un medio para propagarse, y en este sentido eran entidades básicas e irreductibles. A diferencia de los campos de velocidad y temperatura en el caso del aire, que podían reducirse a las propiedades de átomos de aire en movimiento, el campo electromagnético no tenía partes «atómicas».

Pero, como consecuencia del trabajo de Einstein, hoy día, la actitud de los físicos es bastante disímil hacia los campos básicos a la que imperaba en el pasado. Dichos campos no tienen que explicarse en función de otra cosa como el éter. Por el contrarío, los campos básicos (y hay varios, además del electromagnético) son, las entidades primarias por medio de las cuales pretendemos explicar todo lo demás. Como dijo Steven Weinberg: “La realidad esencial es un conjunto de campos… todo lo demás puede deducirse como consecuencia de la dinámica cuántica de esos campos.”

No deja de considerarse absurdo preguntar de qué están compuestos los campos como preguntar de qué «material» están hechas las partículas cuánticas. El criterio hoy predominante es que los campos son irreductibles, es decir, que no tienen partes; son las cosas más simples. Los campos, como el electromagnético y los demás con que nos encontraremos, son entidades físicas que se hallan definidas con toda sencillez mediante las ecuaciones de campo que expresan sus cambios y que se clasifican según cómo se transforman en diversas operaciones de simetría y por sus interacciones con otros campos. Una vez especificadas estas propiedades, queda exactamente definido el campo.

Ahora bien, creo que nos corresponde distinguir aquí, la clases de campos que reconocemos los que, de una u otra manera, con frecuencia tenemos que trabajar – en nuestro quehacer diario – inmersos en ellos (1). Sí exigimos que obedezcan la teoría einstiana de la relatividad especial, podemos utilizar el sistema de clasificación de Wigner. Cada campo se corresponde con una partícula cuántica diferenciada, con un espín y una masa específicos, la base de su clasificación. Algunos campos corresponden a partículas cuánticas sin masa. Estos campos, entre los que se incluyen el electromagnético y el gravitatorio, son de amplio alcance; se extienden a lo largo de grandes distancias, y, en consecuencia, nos resulta fácil detectar su presencia. Otros campos describen las interacciones de partículas cuánticas de gran masa. Éstos son de muy corto alcance; sólo se alcanzan en el espacio distancias microscópicas atómicas o subnucleares.

Si consideramos cómo se transforman los campos si los sometemos a un movimiento de rotación, podemos asignarles un espín. Naturalmente, el spin asignado corresponde al concreto de la partícula cuántica asociada con el campo. El campo electromagnético tiene espín uno, igual que los fotones. El campo de Dirac tiene espín un medio, igual que el electrón, y otros tipos de campos tienen espín cero o tres medios o dos. Los trabajos de Wigner permiten clasificar todo tipo de campos a partir de la masa y el espín.

Pero también existen otras propiedades coadyuvantes de los campos que ayudan a su clasificación. Entre ellas están los diferentes tipos de cargas, como la carga eléctrica. Lo mismo que la propiedad del espín de un campo se relacionaba con su simetría espaciotemporal, así también las cargas de los campos se relacionan con simetrías adicionales denominadas «simetrías internas». ¿Cómo podemos explicar estas simetrías de carga «internas» adicionales? ¿Qué son?

Bueno, creo que eso, se quedará para otro día, ya que me temo que de seguir así me echareis de aquí por plomo, y, de ninguna manera quisiera ser pesado, lo único cierto es, que enamorado de la física me gusta transmitir lo poco que de ella pueda saber a todos los que tengan interés en saber. Y, repito lo que dije por ahí en alguna parte: Cuando unimos la Física a la Astronomía, todo se comprende mejor.

Un cordial saludo a todos.

Amigo, sabía que tenía que dejarte a tí la crónica de la observación del viernes, has hecho una loa de una primera experiencia observacional, que dudo que los que por vez primera la experimenten o hayan experimentado, sean capaces de añadir nada más, según estaba leyendo me ha dado una gran emoción, aún estando allí a tu lado y junto al amigo Qfwfq, creo que has visto mucho más que yo, sino de manera visual, tanto mas de manera emotiva, has visto con los ojos y con la mente, pero lo que es más importante lo has acompañado con los sentimientos, ¡que gran noche pese a las nubes!.
Aunque no era la primera vez que hacía observaciones, en cambio sí era la primera vez que estaba con una persona que me enseñaba, que hacía que comprendiese mejor alguna cosa que no he sido capáz de ver en mism anteriores observaciones, me refiero al amigo Qfwfq, todo un experto, no solo es importante un buen equipo, también lo es una buena preparación.
en fín compañero, que me alegro una barbaridad de te entusiasmo.
Y que trio tan etereogeneo, un experto, un principiante y uno que sin ser principiante estaba aprendiendo, ¡que cosas!.
Saludos.

La masa es una confluencia e inferencia de todos los cuerpos y astros integrantes de la Galaxia en Kuestion.Sus propiedades se miden en temperatura-magnitud-masa-presion-volumen y densidad.Estas naturalezas estan en los polos de los geoides y planetas de esta Galaxia fotografiada.La galaxia desde su nucleo en el espacio es una aglomeracion polar.

Hola. Querido Armando, gracias por el relato tan expresivo y emocionado de tu iniciación ,ya en serio, en esto de ver en vivo y en directo a nuestras queridas estrellas. Sin duda va a quedar impreso en tu memoria y en tu corazón para el resto de tu vida. Más adelante seguro que tendrás avistamientos más completos o con menos deficultades pero nunca será igual cómo la primera vez. Era tu momento, tu gran momento y ha sido tal y cómo debería de ser; ni antes ni después y justo por haber sido así y ahora es por lo que tiene esa dimensión y esa fuerza…y con la compañía adecuada, todo un lujo y una buena suerte, ¡felicidades!…Un beso grande. Y ahora voy a leer los comentarios que vistos así, por encima, parece que hoy son de peso.

Por la existencia de un barrido de escanner podremos situar esta Galaxia al ser escanneada en el borde o confin en tres circulos temporales de gravedad:el circulo centripeto/el circulo centrifugo y el circulo precesional.Son transitivos los tres.De esta forma la gravedad tiene su correspondiente o equivalente en el tiempo.

No, es de AstroRED … en http://astrored.org

Manuel, por favor, lejos del ámbito profesional de los astronómos que se dedican a este mundillo, intentamos hablar con un sentido común y argumentos científicos, sea cual sea nuestro nivel.

Tus comentarios están fuera de lugar y te agradecería que cambiaras tu forma de expresarte y sobre todo el “tono” de esas afirmaciones, que distan bastante de tener cualquier fundamento científico, acercándose más a razonamientos fuera del ámbito científico.

Esto es astronomía, divulgada y comentada se tenga el nivel que se tenga. No nos alejemos de esta temática a otras más “dudosas”.

Gracias por tu comprensión

Hoy tengo lectura para casi toda la tarde noche, Jipifeliz, vaya relato magnífico que as plasmado, eres todo un genio de la literatura, muy agradable de leer, ameno y haciendo que alguna que otra vez uno tenga que releer párrafos para comprender, hubiera sido feliz de compartir tan bonita aventura, tiene que ser toda una experiencia oirte hablar, gracias por amenizar esta pagina con tus comentarios.
La foto de hoy, aún no leí los comentarios de Silvera, hasta que no lo haga nada puedo decir, es fantástica, algo perturbadora, por que no comprendo nada de lo que estoy viendo, esta noche lo leere al completo y si algo tengo que decir (casi siempre preguntas) así lo haré.
Que paséis una bonita tarde, por cierto el Viernes, a la noche_madrugada, me salí para ver alguna estrella y se me pone a nevar, a casa con el frio y con mi planisferio de papel mojado.
Saludos para todos.

JODER ………..VAYA MANERA DE PERDER EL TIEMPO………LA CANTIDAD DE TONTERIAS
QUE SE PUEDEN ESCRIBIR EN DOS MINUTOS , NO SE SI CAARCAJEARME O HACER CASO
OMISO

Yo si no se que opinar…………mejor me callo

de todas maneras SALUTACIONS

Buenas tardes.
Pero es que todavía no se han dado cuenta de dónde provienen esos escritos tan prolijos e “intelectuales”?. Son de la misma naturaleza que unos aparecidos hace tiempo dándo apoyo a los comentarios “trolleros”. Estás pillao brother.

No, no es cierto.

Lo siento, otra expresión sin ningún sentido, vacua de significado y falsa de principio a fin.

Pues tampoco. Ni existe ningún tipo de escanner ni es posible eso que dice usted. Sobre la forma de la galaxia, todo lo que afirma es falso, no aguanta un mínimo análisis crítico.
Sobre el tema de la gravedad, lo siento de nuevo, no existe eso que usted afirma.

Jar Jar Binks es una criatura anfibia Gungan de los lagos del Planeta Naboo. La cual esta ubicada bajo el agua.

Qui Gon-Jinn, maestro Jedi el cual tiene a su cargo al discípulo Obiwan Kenobi.

Va y le dice Qui Gon-Jinn al Jar Jar Binks, en el monte cuando son atacados por el ejercito de los clones o alguno parecido, al observar la nula destreza de éste a la hora de esquivar vehículos de guerra.

“”Sabes hablar, pero eso no demuestra ninguna capacidad cognitiva superior”"

Añado de mi cosecha: Que hasta mis perros hablan, y les entiendo mucho mejor que a tí.

Tengo un par de amigos magos. Cuando realizan una ilusión delante de un neófito, pequeño o adulto, y éstos responden con una cara de asombro feliz, su afirmación es siempre la misma:
“Esa cara que acabas de poner ahora, esa cara tuya, es una de las razones por las que hago magia”.

Te puedo asegurar, amigo Jipi, que los astrónomos aficionados suelen ser seres solitarios y un tanto egoístas. Su tendencia a crear asociaciones se debe, sobre todo, a la necesidad de tener alguien que los entienda y que los acompañe de noche al monte. Pensemos que en el monte, en lugares alejados de contaminación lumínica, hay animales salvajes, mucha oscuridad, frío… y todo esto se pasa mejor en compañía. A algunos astrónomos aficionados, todo hay que decirlo, también les gusta la divulgación científica y ofrecer sus conocimientos, sus telescopios, sus secretos celestes, a los neófitos.

Para esos astrónomos aficionados, amigo Jipi, tu comentario de hoy es un auténtico regalo.
“Esa cara que has visto en el espejo, esa de felicidad, es una de las razones por las que hacemos astronomía”.

Por favor, no alimentad a los troll … Existen extensos documentos en Internet que hablan de que la mejor forma de combatirlos es ignorarlos completamente. Cuanto más se les responde es peor.

De seguir así … “molestando” el ambiente científico del que disfrutamos aquí (como dije, sea cual sea el nivel, pero sin “magufadas”) entonces tomaremos otras medidas.

Pero por favor, no lo alimentéis … sed un poco más listos que él

Por lo menos, en lo que al endoscopio se refiere.

Que sí hombre, que sí… pero es que hoy estaba algo aburrido XD.

Interesante enlace, muchas gracias.

Redes está muy bien, por la amplitud de temas que trata. Pero la 1:30 AM de la noche entre el domingo y el lunes, no es buena hora para la divulgación científica.

El discípulo de un Jedi es un Padawan. Son atacados por un ejército de droides.

Y lo bien que nos lo pasamos, ¿qué?

Hola, buenas noches ya. El tema de hoy si que ha sido, es tremendo. Tengo mi materia gris casi a punto de nieve de tanto darle vueltas. Que si las partículas: bosones, fermiones, neutrinos, quarks. El antiguo éter y el nuevo Campo de Higgs. La materia oscura, la energía oscura. El vacio que no es tal. Que si la teoría de la relatividad y la de la fisica cuántica no se adaptan y para unificar lo grande, muy grande, con lo pequeño, muy pequeño esta la teoría de cuerdas, supercuerdas, supersimetrias, M, (¿de Matrix?). Ufff. Me encanta. A mi todo esto me parece que es la fusión entre la Ciencia y la Filosofía. ¿Dónde acaba una y empieza la otra?. A ver si el LHC (Colisionador de Párticulas), hace eso, colisionar a gran velocidad los protones, los quarks y encuentra el Boson de Higgs. La teoría de cuerdas es el puente entre la relatividad y la cuántica con sus 10,11 o 21 dimensiones…Me recuerda al M.C. Escher con sus estampas y dibujos. Estoy segura, aunque no lo se a ciencia cierta, que este buen holandés estaba al tanto de estas teorias. Venga un beso y que tengais buena noche. ¡Ah!, la imagen de hoy preciosa la galaxia espiral lenticular NGC 4526 de Virgo. Y ¿por qué dice la traducción que la Supernova SN 1994D, (gracias Isod por el dato) ,está a las afueras. ¿Es un efecto de la fotografía o es que se podría traducir de otra forma?. Más besos.

Soy astronomo amateur y llevo estudiando con mi telescopio 20 años a la costelacion de Orion y sobre todo el cinturon de los tres reyes en donde se encuentra una de las mas fantasticas de las nebulosas de nuestro sistema y es la de la cabeza de caballo o la de la nube de carbon tenia un archivo fantastico y unas fotografias y dibujos buenos pero todo ello fue destruido por un incedio en el año 80 y hoy en dia lo unico que tengo es un telescopio y mi ordenador por ello induzcdo a los astronomos profesionales españoles y a los amateurs tambien por supuesto de que estudien esa fantastica nebulosa que es vun sistema planetario y alli hay planets parecidos a los de la tierra y con ello ni soy adivino ni brujo ni tan siquiera un loco lol se y a ciencia cierta se que existe y espero que se confirme. En fin espero que con el tiempo lo confirme y que se realice esta operacion espacial.

Maravillosas tus explicaciones, Emilio.Es cierto que es difícil y de un gran nivel de abstracción, pero ya todos estos conceptos están casi dilucidados, gracias a ese talento didáctico que portas y a esa energía, comparable casi con la oscura, que no te permite dejar nada en el tintero. Gracias Emilio. También me ha fascinado tu experiencia de visualización astronómica, Armando. No sólo eres amenísimo narrando la cosa más obvia, en este caso, has superado tu propia marca ¡Genial! Por momentos parecía una aventura de esas que suceden pocas veces en la vida.
Lira, gracias por el enlace recomendado:fue muy esclarecedor.
Mis saludos y mi agradecimiento.

Hola, buenos dias. Gracias Kitty por recordarme el enlace de Lira del programa Redes con todo el lío se me había pasado. Me alegro de haberlo visto hoy a modo de resumen de todo lo que indague ayer…me ha servido de recopilación, cómo tu dices esclarecedora. Muy ameno y siempre un placer el ver a Edouart Punset explicándo lo casi inexplicable. También me ha gustado mucho ver físicamente a John Ellis, tiene aspecto de persona sabia. Un beso. Me voy a la página de hoy. Hasta ahora..

Espero que, se confirme o no, su teclado recupere los signos de puntuación.

¿Cómo llegó a la conclusión de que una nebulosa es un sistema planetario? ¿Cómo puede saber algo a ciencia cierta si está esperando que se confirme? Algo que se sabe a ciencia cierta es que ya está confirmado y contrastado.

POR UNA NUEVA TEORIA SOBRE EL UNIVERSO.

EL UNIVERSO CRECE Ó SÓLO SE EXPANDE ACELERADAMENTE?

El Universo, entendido como todo lo que existe, (o simplemente El Todo), esta compuesto por: espacio + materia + energía + tiempo. El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser infinito y tridimensional, muy a pesar de cualquier otra teoría “científica” o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, bidimensional, o de más de tres dimensiones espaciales, especialmente para los que creen que el espacio y el tiempo fueron también creados en el big bang. Si uno cree que el espacio fue creado con el big bang tiene que creer que el espacio es finito, porque nada que alguna vez haya sido finito, que haya tenido limites, como los que tuvo el universo en la singularidad, podrá crecer hasta llegar a ser infinito; porque tendría que crecer a una velocidad infinita, lo que no es posible.

Pueden existir abstracciones que tienen principio y que son infinitas como una semirrecta, pero una semirrecta no nace en el punto de origen y va creciendo, una semirrecta no puede irse formando, una semirrecta siempre tendrá que ser y estar completa desde su origen hasta el infinito. De lo contrario nunca será una semirrecta, siempre será un segmento de recta cada vez mayor. Todo lo infinito tiene que ser eterno. Nada que sea infinito se puede ir haciendo o formando. Todo lo que crece, siempre, se podrá medir, por lo tanto nunca podrá llegar a ser infinito, por más que crezca.

Para los creacionistas y para los creyentes en el big bang no puede haber en el Universo nada eterno ni infinito, y ese es su grave problema para comprender el universo, para ellos ni siquiera pueden ser infinitas las coordenadas que definen las dimensiones espaciales, sencillamente porque se les saldrían de su espacio finito. Para ellos el único espacio posible es el ocupado por la materia-energía. Para ellos el espacio sólo puede tener la forma finita que tenga la materia-energía. Por eso se pueden imaginar múltiples dimensiones espaciales y hasta múltiples universos, a veces paralelos y hasta contenidos unos en otros.

La materia-energía es finita?

Además, otros componentes del Todo, diferentes al espacio INFINITO, como lo es el conjunto materia-energía, sumatoria esta que perfectamente puede ser finita o infinita, como hasta hoy no podemos saberlo porque hay mucha materia-energía que no se puede ver ni detectar con instrumentos por que no emite ninguna señal, tanto los defensores de las diferentes creencias como de las muy variadas teorías, podemos continuar especulando sobre si la cantidad total de materia-energía es infinita o no lo es. Parece que las mayorías de: filósofos, científicos y simples creyentes consideran que es finita, especialmente los creacinistas y los amigos del big bang.

Los creacionistas y creyentes en el big bang, todos creen y tienen que creerlo, para ser consecuentes, que la cantidad de energía–materia es finita y que además es constante ya que creen también en la ley de la conservación de la energía.

Los que no creemos ni en la creación ni en el big bang estamos divididos en dos grupos, los que creen que la totalidad de materia-energía es finita y los que creen que es infinita.

Entre los que creen que la materia-energía es finita y no creen en la gran explosión, la mayoría creen en la ley de la conservación de la energía y hay otra minoría que no creen en esta ley.

Hay otro grupo también minoritario, que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no le interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía, porque para el efecto es igual; debido a que una cantidad infinita de materia-energía más otra cantidad cualquiera que se pueda crear o menos otra cantidad que se pueda destruir, sigue siendo igual, una cantidad infinita.

Estos diferentes grupos defienden distintas concepciones del universo.

Las teorías defendidas por los grupos mayoritarios son muy conocidas, pero las TEORÍAS que defendemos las minorías, no son tan conocidas, por eso pretendemos hablar de ellas en este documento.

TEORÍAS:

Es decir, vamos a plantear básicamente dos teorías de las minorías:

1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no creen en la ley de la conservación de la energía. (Teoría de La gran herejía)

2. La de los que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no le interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del eterno infinito).

Ambas teorías tienen bases comunes, a saber:

El espacio y el tiempo son infinitos y eternos.

El universo (materia-energía) es amorfo y tridimensional

Acerca de la forma que pueda tener el universo o el conjunto de la materia-energía conocida, dijimos que hay quienes afirman que puede ser plano o que incluso puede tener formas de objetos muy conocidos como: sillas de montar, cascos de esferas, embudos, roscas o cornetas, otros creemos que lo mas razonable es que sea amorfo o parecido a una nube o tal vez, tan irregular como un maíz tostado, de lo que si estamos muy convencidos es que debe ser tridimensional y algo irregular. No creemos en mas de tres dimensiones espaciales, porque cuando algunos teóricos, como los defensores de la teoría de cuerdas, tratan de explicar lo de las otras dimensiones espaciales, especialmente la quinta, sexta, séptima y así sucesivamente, lo que logramos entender es que se refieren a “dimensiones” como coordenadas finitas, entonces pueden imaginarse formas: planas, curvas, entorchadas, paralelas o dobladas, pero que de todas maneras no son realmente otras dimensiones espaciales, porque no son coordenadas infinitas, sino mas bien dimensiones de las partes y componentes de los seres que quieren ubicar en el espacio tridimensional. Nos parece que confunden las dimensiones espaciales generales e infinitas con dimensiones finitas y específicas de las formas, de los componentes y de las posiciones que pueden adoptar los seres en el espacio. Algunas veces, hasta, llegan a dar a entender, que el problema de las otras múltiples dimensiones no puede ser entendido por personas normales o de inteligencia normal, casi que plantean que ese es un tema de superdotados y para superdotados.

Nos ponen como ejemplo de la dificultad para comprender la existencia de otras múltiples dimensiones, el cuento de que un observador ve a la distancia un cable de energía extendido y le parece que es una línea, que sólo tiene una dimensión, la cual es su longitud. Pero para unas hormigas que caminan sobre el cable es evidente que el cable posee otras dimensiones como espesor y que además está compuesto por torones helicoidales cuyos entorchamientos resultan ser otras “dimensiones”, que sencillamente el observador no las puede comprender porque no las ve. A estos argumentos les cuestionamos; será que el espesor del cable y sus respectivas helicoidales no están ya contenidas dentro de las tres primeras y simples dimensiones infinitas, aquellas que todo los seres normales conocemos y comprendemos.

Resumiendo…creemos que nada puede existir por fuera de un simple espacio infinito y tridimensional, todo lo que logremos imaginarnos tiene que estar dentro de las primeras tres dimensiones infinitas.

La cuarta dimensión

Otro caso similar, es la consideración de Einsten y de otros científicos, que califican al tiempo como la cuarta dimensión. Creemos que no había razón para clasificarla como dimensión espacial, ya que se trata de una dimensión temporal, es decir de una dimensión de naturaleza diferente. Que problema habría para la teoría de la relatividad considerar tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal distinta a las espaciales. Creemos que el tiempo sin observadores es absoluto y lineal, pero para los observadores en movimiento que analizan objetos con movimientos diferentes, en espacios curvos y/o cíclicos, el tiempo tiene que resultar relativo, aun cuando ese tiempo no sea considerado una cuarta dimensión espacial sino una dimensión temporal y simplemente distinta.

El origen del universo

Y con relación al tema sobre el origen y el fin del universo, parece que las mayorías creen que tuvo principio, unos dicen que fue creado de la nada o de una especie de agitación del vacío y otros afirman que se originó de un extraño punto muy compacto que hizo una tremenda explosión, pero generalmente, NO nos dicen, si ese punto, al que llamaron Singularidad, fue creado o si siempre existió, lo que si aseguran es que, dentro de ese punto, cabía todo lo que existe y pueda existir, incluidos el espacio vacío y hasta el tiempo.

Claro está, que algunos religiosos que no quieren pelear con la ciencia y algunos científicos que no quieren pelear con la religión, dicen que el increíble puntito fue creado y así tratan de darle gusto a los dos bandos.

El fin del universo

Con respecto al fin del universo, la mayoría de las teorías más conocidas predicen un final apocalíptico. Unos, los amigos de hacer de la termodinámica una panacea, opinan que terminará: frío, disperso, oscuro y degradado y otros, hasta hace poco, creían que cuando el universo terminara de expandirse como consecuencia de la gran explosión volvería a contraerse por efecto de la gravedad y que posiblemente se repetiría la historia del puntito explosivo, aunque los últimos descubrimientos sobre la expansión acelerada del universo, apuntan, a que eso parece que no va ha ser posible. De todas formas para los que creen en finales apocalípticos, hasta tienen razón, si quieren ser consecuentes con sus principios, así tendrá que ser el fin del Universo, porque si para ellos la cantidad de materia-energía es finita y constante y el universo se les está creciendo aceleradamente pues entonces, necesariamente va a tener que terminar desgarrado.

Otros plantean: que el que creo el universo, simplemente, algún día, le va a dar fin y no explican por que razón.

Otros creemos que el universo, (espacio + energía + materia) incluso el tiempo, siempre ha estado ahí y que siempre estará ahí, creemos que el Todo es eterno.

Diferencias entre las dos teorías minoritarias:

1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no cree en la ley de la conservación de la energía. (La gran herejía)

2. La de los que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no le interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del eterno infinito)

La gran herejía

La defienden los que se atreven, con algunos modestos pero inquietantes argumentos, a cuestionar trascendentales principios de la física considerados hasta hoy inamovibles.

Muy a pesar de los amigos de la termodinámica y de los defensores de las cosas constantes y de las cosas que siempre se conservan, se atreven a pensar que aunque el espacio vacío es infinito y tridimensional, la sumatoria de la materia y la energía existentes en el, por el contrario, son finitas, y aunque los tilden de herejes, creen que la energía–materia está en crecimiento constante, no solamente se expanden incrementando el espacio entre la mayoría de las galaxias, sino que la materia y la energía también se reproducen, se auto procrean, incrementando su cantidad, en la medida en que colonizan aceleradamente el infinito y oscuro espacio vacío, pero sin perder densidad y reafirmando su razón de ser, que es hacer inconmensurable su crecimiento para, cada vez, llenar mas el espacio infinito durante el tiempo infinito.

Se atreven a cuestionar principios considerados vigentes, sencillamente porque con ellos no se ha podido darle una explicación satisfactoria a los fenómenos observados en el universo.

Cuales son esos argumentos para considerar que la energía se crea y que se convierte en materia y que a su vez esta crea más energía y así sucesivamente va creciendo el universo.

1. Un ejemplo es la energía potencial recurrente de las mareas, que no es el resultado de la transformación de ninguna otra energía, porque la luna no pierde permanentemente su energía cinética manteniendo alta esa marea, ese promontorio de agua atraído por la luna y que recorre el globo continuamente mientras la tierra gira. Y la tierra tampoco se desacelera disminuyendo constantemente su velocidad de rotación o su energía cinética. Esa energía potencial, del promontorio de agua, se está creando continuamente. Los generadores maremotrices, localizados en la trayectoria de esa “gran ola” generan electricidad todos los días con nuevas mareas que a su vez se crean continuamente por la gravedad de la luna. Si la luna, la tierra o ambas, tuvieran que invertir continuamente parte de su energía cinética para ser transformada en energía maremotríz ya habrían terminado colisionando.

2. Los cuerpos celestes, los asteroides, los satélites y algunas naves espaciales, son móviles, que pueden viajar aprovechando la gravedad, la inercia y el vacío, su energía cinética se renueva constantemente, se crea, es producto de las circunstancias, de la trayectoria del móvil y de las propiedades gravitacionales de la materia y no del consumo o transformación de otro tipo de energía. Más bien es la aparición recurrente de una serie de energías potenciales sucesivas, que van apareciendo en cascada, en la medida en que el móvil en cuestión, va dejando la influencia gravitacional de un cuerpo celeste y se introduce dentro del campo gravitatorio del siguiente. Esa trayectoria seguida por el móvil puede ser circunstancial y las cantidades de energía potencial y de energía cinética resultantes pueden ser muy diferentes, dependiendo de si el móvil choca con alguno de los cuerpos celestes o les pasa cerca logrando evitar la colisión, continuando su viaje. Las energías potenciales gravitatorias se crean en la medida en que sucede un hecho específico, como lo es, el que una masa se introduce dentro de un campo gravitatorio. Si la cantidad de energía fuera constante, la cantidad de energía resultante en este ejemplo no dependería de las circunstancias o de la trayectoria seguida por el móvil. Si el móvil no choca resulta más energía potencia y cinética que si choca.

3. Algo similar ocurre con las energías potenciales magnéticas que pueden aparecer o no aparecer dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo si un cuerpo ferromagnético cae por casualidad dentro de un campo magnético o no lo hace. Si lo hace resulta más energía potencial magnética que la que habría si el hecho no ocurre. Si la cantidad de energía fuera constante, la energía resultante no debería depender de la casualidad o de la aleatoriedad de que el hecho ocurra o no.

4. En los grandes cuerpos celestes, especialmente en los sólidos, que se han ido formando a lo largo de miles de millones de años, debido a la acumulación de materia por la atracción de la gravedad, en su interior se genera, de forma permanente, una gran cantidad de energía térmica, debida a las grandes presiones que alcanzan a acumularse en su interior. Podríamos suponer que esa energía calórica es el resultado de la transformación de la energía potencial gravitatoria que poseían las masas que han ido impactando al cuerpo celeste durante todo el proceso de formación. A la luz de la ley de la conservación de la energía, la energía térmica resultante debería ser igual a la sumatoria de las energías potenciales gravitacionales que tenían cuando eran atraídas todas y cada una de las partes que han conformado el cuerpo celeste. Pero es evidente que estas dos energías no son iguales.

Explicación:

La sumatoria de las energías potenciales gravitatorias que poseían las masas que han ido impactando al cuerpo celeste durante todo el proceso de formación es una cantidad limitada, es limitada por las magnitudes conmensurables de sus masas y sus aceleraciones y siempre serán cantidades de energía potencial finitas.

Si el cuerpo celeste en cuestión no es destruido por ningún evento cósmico y perdura en el tiempo, mientras exista, se estará generando permanentemente la energía térmica en su interior, o sea que sería una generación de energía calórica por tiempo indefinido, por no decir eterno, más bien digamos que es una fuente inagotable de energía.

No toda la energía térmica generada dentro del cuerpo celeste se debe a los impactos. Una cantidad limitada de energía potencial no se puede transformar en cantidades ilimitadas de energía térmica.

El calor producido eventualmente por los impactos en la corteza externa se dispersa en un tiempo determinado y el calor permanentemente producido por la presión interna se dispersará continuamente durante un tiempo indefinido mientras subsista esa presión interna, o sea mientras exista el cuerpo celeste.

La temperatura generada constantemente por la presión interna es mayor que la temperatura generada ocasionalmente por los eventuales impactos externos. Por lo tanto los grandes cuerpos celestes crean energía térmica como consecuencia de su gran masa acumulada y no es esa energía térmica el resultado de la transformación de otra energía, ó … ¿Cuál sería? …Si no hay otra energía, la ley de la conservación de la energía no puede ser válida.

La materia, por su naturaleza, tiene las propiedades físicas necesarias y suficientes para crear energía: La materia tiene masa, entre dos masas existe la atracción de la gravedad, además como también existe la inercia y existe el vacío y con el, la falta de fricción, y esas son las condiciones suficientes y necesarias para que existan los movimientos gravitacionales. Cuando se equilibran las velocidades de los cuerpos con sus masas y por ende con sus fuerzas de atracción, los movimientos orbitales resultantes son continuos y permanentes, y donde hay movimiento continuo hay energía cinética continua. Si el cosmos genera movimiento continuo inagotable, también genera energía cinética permanentemente. La energía cinética es la energía del movimiento. El universo se mueve y todo dentro del universo se mueve y se mueve gracias a la energía, y se mueve, cada vez, a mayor velocidad, se mueve expandiéndose aceleradamente, cada vez con mayor energía.

Los sistemas orbitales son generadores naturales de energía.

Los defensores de esta teoría plantean que la naturaleza y el universo crean energía, aunque el hombre no haya podido desarrollar artificialmente el motor de movimiento continuo. La naturaleza si tiene motores naturales de movimiento continuo. Un cuerpo celeste que gira continuamente por inercia en el vacío, con materiales conductores como componentes de su estructura y con su propio campo magnético, como hay tantos, es, sencillamente, un motor generador de energía. No será eso lo que sucede con las estrellas de neutrones que tienen un gran campo magnético y que giran a gran velocidad y generan y emiten incalculables cantidades de energía electromagnética.

Por eso se considera que el hecho de haber elevado a principio de la física la ley de la conservación de la energía, fue una ligereza que debe reconsiderarse. Amigos de la ciencia no se aferren a inamovibles, a lo absoluto, a lo constante, a lo estático, al conservacionismo, esa práctica dificulta la búsqueda de la verdad.

La primera afirmación de la ley de la conservación de la energía, dice que la energía no se puede crear y la segunda afirmación, dice que tampoco se puede destruir y que solamente se puede transformar en otras formas de energía. Y la ley se complementa con el planteamiento de que la energía se degrada al transformarse en calor disipado con bajas temperaturas que no se puede reutilizar.

De acuerdo con la ley de la conservación de la energía, en todos los procesos de transporte y de movimiento, la energía invertida, solo tiene dos alternativas:

1. Que la energía invertida se transforme: una parte en algún otro tipo de energía potencial y que la otra parte, se degrade en forma de calor, debido a las fricciones del cuerpo transportado, ya sea fricciones con el aire o con el piso o internamente en rodamientos.

2. Que la energía invertida se degrade toda, cuando el cuerpo transportado no gana una nueva energía potencial o pierde la que pudiera haber tenido.

Como es prácticamente imposible comprobar y medir, como en un laboratorio, toda la energía calórica, hasta la más mínima fracción de grado de calor, que pueda producirse en todos los procesos de fricción susceptibles de presentarse asociados a las energías cinéticas de todo lo que se mueve en el universo, es por eso que no se puede demostrar en la práctica la validez o invalidez de la segunda afirmación de la ley de la conservación de la energía. Ante esta dificultad y falta de pruebas, consideramos que afirmar una u otra cosa es más especulación teórica que fundamento para una ley. Algunos nos atrevemos a creer que puede ser posible que una buena parte de la energía, que hoy se cree que se degrada, pueda llegar a destruirse, o transformarse en una especie de trabajo realizado o como una magnitud comparable con las magnitudes de la energía invertida. Pero no tiene como mucho sentido discutir sobre algo que definitivamente resultaría especulativo.

De todos modos si asumimos como verdad lo de que… la energía no puede destruirse y que solo puede transformarse y/o degradarse como sucede con la energía cinética involucrada en todo tipo de movimiento, y que hasta donde sabemos todo esta permanentemente en movimiento, lo que trae como consecuencia, que, de todas maneras, todos, creyentes y no creyentes en la ley, tenemos que aceptar que la energía degradada a través del tiempo ha sido mucha, muchísima energía. Además debemos tener en cuenta toda esa energía que permanentemente irradia y que siempre ha emitido toda la materia visible. Esa gran cantidad de energía (luz y todo tipo de ondas electromagnéticas) se irradian en todas las direcciones y viajan por el espacio.

Será que nos hemos preguntado: ¿qué sucede con toda esa energía?, ¿dónde está?, ¿para donde se va?, ¿para que sirve esa energía?. O será que, alguna vez, le hemos dado respuestas satisfactorias a estas preguntas.

Creemos que la energía degradada en forma de calor, de muy bajas temperaturas, lo que hace es mantener los sitios mas fríos del universo visible a unas temperaturas, algo superiores al cero absoluto, que es de – 273.15º centígrados ó 0º kelvin, prueba de ello, es que en ninguna parte del universo visible se han detectado temperaturas con el cero absoluto y esta situación sirve para que los átomos no pierdan totalmente su actividad interna y su volumen y probablemente hasta colapsen, eso no lo podemos saber porque, en el universo visible, es imposible lograr el cero absoluto. Estas temperaturas, producto de la degradación de la energía, aunque mínimas, garantizan que los componentes subatómicos, ya sean partículas o cuerdas, se mantengan activos, a una vibración mínima, aunque pierdan su capacidad de emitir energía electromagnética.

En laboratorios se han logrado las temperaturas más frías conocidas, más frías que las temperaturas más bajas registradas en la naturaleza, y muy cercanas al cero absoluto y se ha observado que gases como el helio prácticamente desaparecen muy cerca de los cero grados K, después de sufrir un proceso de perdida de volumen y de perdida de la actividad subatómica.

Motores naturales recicladores de la energía degradada.

De estos hechos deducimos que los átomos a nivel del microcosmos y los agujeros negros a nivel del macro cosmos tienen, como otra de sus funciones, servir como motores recicladores de la energía que se degradada ya sea en forma de calor o como cualquier otro tipo de radiación emitida hacia el espacio exterior. Tanto átomos como agujeros negros toman la energía del medio y con ella los átomos pueden mantener su mínima actividad interna, y los agujeros negros la almacenan y hasta logran convertir por acumulación, cantidades mínimas de materia-energía inservibles, hasta acopiar incalculables cantidades de masa capaces de producir grandes explosiones nucleares. El universo se recicla.

Materia oscura

Creemos que todo es energía. Que la materia es también energía. Que la materia puede transformarse en energía. Si la energía se condensa conforma la materia. La materia es energía concentrada más densa y menos activa que la energía.

Hay dos tipos de materia dependiendo de su actividad interna y de su temperatura: la materia visible o activa, organizada en forma de átomos que emite radiaciones y la materia fría, desenergizada o materia oscura, inactiva, que no irradia energía electromagnética.

En otras palabras: La materia muy fría es materia inactiva, que le falta energía para organizarse en forma de átomos y que no emite radiaciones, por eso también es llamada materia oscura.

La materia visible es materia relativamente caliente o medianamente energizada, organizada en átomos, o sea la materia conocida, es materia activa que emite radiaciones, no solo luz, como la emitida por los astros, sino todo tipo de ondas electromagnéticas y esta energía viaja por el espacio en todas las direcciones, es lógico que el espacio cercano al conjunto material conocido donde nosotros habitamos esté muy saturado de la energía radiante emitida por el universo visible y que el espacio más externo, mas distante, más grande, más frío y más oscuro, este cada vez menos saturado de radiación, allá en el espacio exterior frío está irregularmente dispersa la mayor cantidad de materia oscura, la que todavía no ha alcanzado a ser activada ni por la energía radiante emitida y enviada hacia allá por la materia activa, ni por la energía en gestación en el interior de sus múltiples agujeros negros donde se va concentrando esa materia fría y densa, en espera de su reactivación por suficiente acumulación de calor y presión y posterior explosión debida su actividad nuclear.

Una parte de la materia oscura está distribuida, en forma de nodos (probablemente agujeros negros) entre la materia visible pero la mayor cantidad de materia oscura está localizada en el espacio más exterior, orbitando como una corteza irregular que envuelve y atrae la materia visible, gracias a su mayor masa. En esa oscura y fría corteza exterior proliferan los agujeros negros, capturando la energía-materia que se escapa irradiada del universo visible.

No hay energía oscura

Creemos que NO existe la energía oscura, creemos que solo existe materia oscura, pero que es la misma materia conocida, los mismos componentes subátomicos, disponibles como materia prima para ser reactivados y construir átomos, y que mientras tanto son materia oscura, inactiva, fría y desenergizada.

No creemos que exista la antigravedad o fuerza repulsiva que sea la responsable de la expansión acelerada del universo.

El total de masa-energía del universo no puede contraerse y colapsar, porque orbita aceleradamente alrededor de su centro de gravedad con una fuerza centrifuga cada vez mayor, aceleradamente gracias al continuo aporte de energía que se incorpora como energía cinética al acelerado proceso expansivo del universo, ya sea que dicha energía, sea el resultado de la nueva transformación de materia oscura en energía o que también gran parte de esa energía, sea creada, en caso de que sea válida la gran herejía.

Esas mayores concentraciones de energía oscura localizadas irregularmente en la periferia, orbitando también aceleradamente en el espacio más exterior, ayudan a la expansión acelerada del universo conocido, arrastrando, por efecto de la gravedad al conjunto menor de materia-energía visible localizado más cerca del centro del todo.

La materia oscura no puede ocupar o saturar uniformemente el espacio vacío porque no sería posible la falta de fricción que viabiliza los movimientos orbitales de los cuerpos celestes. Sin vacío y sin inercia nada orbitaría.

Si es válida la “gran herejía” la energía se creará siempre y si es válida la teoría del “eterno infinito” la energía será infinita y siempre estará disponible.

Los agujeros negros son úteros cósmicos donde se gestan y/o reciclan las nuevas energías necesarias para la conquista futura del infinito, frío y negro espacio vacío.

El ciclo se repite indefinidamente, la cantidad de materia-energía visible será cada vez mayor y colonizará el espacio infinito y así será durante el tiempo infinito.

La materia visible, actualmente activada por la energía es solamente el 4% del limitado universo aceptado por los amigos del big bang, que es solamente lo poco que se ha podido ver. Falta mucho por hacer.

Ya sea que la energía-materia sea infinita o que se cree, porque sea valida la gran herejía, de todos modos el futuro del universo no será apocalíptico.

El universo crece y se va reciclando, por eso no habrá ni muertes térmicas ni desgarres.

La energía se crea ó la materia es infinita.

El universo conocido y visible será cada vez mas grande, cada vez se activará más materia oscura y se convertirá en materia activa, en materia visible y en energía, cada vez se iluminará más el infinito.

Martín Jaramillo Pérez
martinjaramilloperez@gmail.com