Síguenos también por Twitter o por Facebook

Una sonrisa en el cielo

por Créditos &Copyright: Mike Salway(IceInSpace)
«
Una sonrisa en el cielo
»

En la puesta de Sol, el cielo occidental del lunes mostraba unos impresionantes colores y unas espectaculares nubes que se reflejaban en una enérgica agua de la costa central de Nueva Gales del Sur, en Australia.

También queda caracterizada la remarcable conjunción de la Luna creciente, Venus, y Júpiter formando una sonriente cara vespertina.

Mientras que la agrupación de los dos planetas brillantes y la Luna fue de admiración para los astrónomos por todo el planeta Tierra, el astrónomi Mike Salway nos cuenta que le costó bastante tomar esta maravillosa vista, por los valerosos mosquitos y las ráfagas de lluvia que corrían por la empapada orilla.

Su perspectiva desde el hemisferio Sur hce que el brillante Venus sea el más alto del agrupamiento celestial.

Por ahora, una brillante pareja compuesta por Venus y Júpiter continua dominando el horizonte oeste después de la puesta solar, pero la Luna ya se aleja y hoy ya está cerca de su cuarto creciente.


  • kike

    Gustavo en #50 : …”Y si en una urna al vacío (sin átomos y por tanto sin materia, experimento imposible aquí en la Tierra por cierto) le damos al interruptor ¿dejará de haber luz?. Para nosotros sí… ¿y dentro de la urna?…

    Lamento no estar de acuerdo en esa frase Gustavo; si no estoy equivocado creo que si existen en la Tierra recipientes a los que se les ha vaciado completamente de materia; me refiero a los contenedores de la poca antimateria que se ha podido crear (generalmente antiprotones).

    Creo recordar que existen almacenadas unas 7 ú 8 partículas de antimateria (Principalmente debido a su altísimo coste de producción); algunas me parece que en el CERN; su almacenamiento como digo se hace en un recipiente vaciado de materia para lógicamente impedir la mútua aniquilación; asimismo las partículas se centran en el interior del contenedor (para por supuesto que no pueda tocar las paredes), mediante el electromagnetismo.

    Incluso parece ser que se ha inventado un contenedor de antimateria que controla a las partículas(o antipartículas) por radiofrecuencia.

  • Alfonso

    Rompiendo los astros recientes,
    golpeando metales furiosos
    entre las estrellas futuras,
    endurecidos de sufrir,
    cansados de ir y de volver,
    encontraremos la alegría
    en el planeta más amargo.

    Amigo Neruda,cuánto te echamos de menos.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Interesante, espacio sin materia, materia sin espacio.

    La expansión que mas o menos tenemos clara, indica que poco a poco el conjunto es más grande, está mas lejos.

    Ya sé que me direis que no debo aceptar la intuición cuando me dice que algo que se hace gordo, ocupa más espacio que algo que se hace pequeño, y ahí está mi cuestión, pues si calculamos la posible expansión como real, como quedaría el espacio si el asunto fuera al contario, si la expansión cediese potencia y regresáramos al inicio, y para no pensar en los finales, calculemos que dentro de 1 millon de años, regresamos al punto de partida de hoy mismo, es decir, que en 2 millones de años, hinchamos el universo y lo encojemos.
    ¿¿Regresarán también el camino los fotons??

    ¿¿Eso haría de nuestro espacio un objeto maleable??

    Si nos expandimos,
    ¿¿No ocupamos más espacio a cada fraciión temporal??

    Para una persona humana, pensar que antes de llegar a un sitio, este espacio no existe, lo veo complicado, además, por veloces que vayamos, tenemos por seguro que antes han pasado por allá los fotones, la puñetera luz, esa sí que rula por el espacio sin que le importe nada si existe u no, porque no hay nada que llegue antes que ella, el espacio, debe ser lo que abarque la luz, digo yo.

    Por otro lado, me parece que llego a esa cuestión tan inquietante de universo cerrado, que a mi persona le da en la nariz que no, que lo ajeno al universo no es la nada ni el vacio, porque no hay nada ajeno al universo, y ahí ya me planto, que me asusto a mi mismo, innecesariamente.

  • Gustavo

    Kike, agradezco la apreciación sobre la experimentación del vacío casi absoluto aquí en la Tierra, pero no la considero vinculante respecto a lo que planteo. Mi cuestión (llámala reflexión para ser más objetivos, pues no pretendo hacer ciencia) es si al darle al interruptor la luz también desaparece en el interior de esa urna.
    .
    Para hacer una especie de burdo símil: si nos colocamos unas gafas de infrarojos veríamos nuestro entorno pero, mirando a la urna, ¿la veríamos negra o veríamos a través de ella?.
    .
    El experimento es sencillo aunque creo que muy caro. Si la urna la vemos negra es que la luz no puede existir en el vacío. Si vemos a través de las paredes de la urna (supuestamente cristalinas) es que la luz permanece en el vacío sin materia alguna. Es decir, primero la luz, luego vendría la materia.
    .
    Insisto, no es más que una reflexión mundana sin pretensión científica alguna.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La Jornada ha estado bien, se habló de muchas cuestiones y muchos han sido los pareceres aquí dejamos por todos, y, de una u otra manera, todos hemos aprendido alguna cosa.

    Al hilo de lo último que decía Jipi me pregunto ¿Será el Big Bang un fracaso científico? ¿14.000 Millones de años.luz de radio? Entonces, el diámetro del Universo…¿es de 28000 Millones de años-luz?

    BUeno amigos, algunas intervenciones de las que se dieron al final me cogió ausente y me hubiese gustado rebatir alguna cuestión pero…he llegado tarde, así que por este día habrá que darlo por bueno pero, eso sí, sin olvidar que el éxito consiste en ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo.

  • Aker

    Gustavo, ya que me citaste, aquí acudo. Pero ni sé bien los términos del problema que planteas, ni aunque los conociese creo que podría responderte con seguridad. Y, sin seguridad, como suele ser normal en una mente tuerta, la luz existe en el vacío, sin materia.
    Hágase ese experimento. No sé por qué no se haya hecho. Yo apuesto a favor de la luz, aunque tenga que apostar el cráter Aker cuando me lo den.
    ¿Si es la luz es lo primero? Me temo que, con la pareja energía -materia nos ocurriría lo mismo que con el huevo y la gallina.
    Estoy de acuerdo contigo en una cosa: Si en el mensaje #43 de Jose Manuel hubiésemos escrito ‘luz’ en lugar de ‘materia’, el resultado sería el mismo; si es que te interpreto bien.
    Saludos.

    Aker

  • Gustavo

    Aker, reconozco que con lo del huevo y la gallina has conseguido levantarme de la silla y hacer que diera no pocas vueltas en rodondo con la mirada fija en el suelo.
    .
    Enfín, que parece que sí, que aproximamos pareceres… pero permíteme levantarme de nuevo para seguir dando unas cuantas más 😉
    .

  • Isod

    Hummm… cuanta cosita pendiente este día.

    Primero fue el huevo: es.wikipedia.org/wiki/El_huevo_o_la_gallina
    Razones evolutivas, ya veis.

    Primero fue la energía-radiación. Cosas del paradigma actual de la teoría de la evolución del universo y el Big Bang. Precisamente, en el momento en que apareció la primera materia se formó la radiación de fondo.

    En cuanto a lo que comentáis de la luz y que no sabemos lo que es, si onda o partícula… por ser breves. Sí sabemos lo que es, o como funciona. O, por lo menos, tan bien como sabemos lo que son otras realidades mediante un modelo científico. Cuanto de cierto o de mentira hay en un modelo científico nos lo dará la cantidad de fenómenos que pueda explicar o no. Y, el actual modelo que manejamos para la luz explica TODO lo que sabemos de la luz. No debemos confundir que una cosa sea compleja de entender con que no sepamos lo que es.

    Normalmente, cuando más simple es el modelo que usamos más imperfecto es. Y si, la luz presenta una dualidad onda-partícula. Pero como todo en esta vida. Los neutrones, los protones, nosotros mismos podemos presentar comportamiento ondulatorio… si usamos la energía necesaria. La clave está en la constante de Planck, esa que separa el mundo de lo microscópico de lo macroscópico. Así, hablando rápido y sin mucho detalle.

  • Gustavo

    No me viene a la memoria el nombre de quien dijo que “es muy fácil hacer progresos cuando se es un ignorante”. Y esto mismo lo aplico con ironía, sencillez y salud a todos nosotros. No deja de ser excitante.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #58 Isod, magnífica tu capacidad para la sínteis educativa, eres un crack, y hablando de cracks, me recuerda al sonido de un huevo al cascar, como nos recuerda de vez en cuando el amigo Emilio, el dilema no lo es tanto si fue pollo u huevo el precursor, eso dificilmente podremos asegurar, pero lo que sí tenemos claro e impepinable, es que para hacer la tortilla, de deben romper los huevos.

  • Pingback: Venus en Acuario » ASTROS y TAROT.es()

  • Lia

    hola,
    yo no se nada de astonomía, pero aún así me encanta el cielo, yo pensé que junto a mi novia, habíamos sido las únicas personas que habíamos visto “una risa en el cielo”… nunca busque una imagen, y menos pensé que me iba a encontrar una foto tan hermosa como la que vimos en el cielo nocturno de ese entonces…
    en ese entonces, y para que me crean… le hice esta canción…

    http://soundcloud.com/re_paito/una-risa-en-el-cielo

    saludos y muchísimas gracias x compartir lo que nunca pensé que vería otra vez.
    andrés y lía.