Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Luz Zodiacal sobre Nuevo México
»

Un inusual triángulo de luz se ve en esta época del año justo antes del amanecer.

Pero se considera un falso amanecer, ya que este triángulo de luz es de hecho  Luz Zodiacal , luz reflejada por las partículas de polvo interplanetarias.

El triángulo es visible claramente en la imagen superior tomada desde Nuevo Mexico , EEUU , en Octubre.

La curvatura por las lentes panorámicas hace que el primer plano de árboles y otros objetos cercanos parezca menos vertical de lo que realmente son.

El polvo Zodiacal orbita alrededor del Sol predominantemente en el mismo plano que los planetas; la ecliptica .

La Luz Zodiacal es tan brillante en esta época del año por que la  banda de polvo es orientada casi de forma vertical en la puesta de Sol, con lo que el denso aire cerca del horizonte no bloquea el relativamente brillante  polvo reflectante

La Luz Zodiacal es también brillante para la  gente en el hemisferio Norte del planeta en Marzo y Abril justo después de la puesta de Sol.


  • Aker

    El espacio interplanetario necesita una escoba urgente. El Universo está lleno de polvo. No es extraño que mi casa lo esté también si vivo en este universo (y, si viviera en el otro, más aún).
    Y, por último, para reírse de verdad, haced click en el enlace ‘gente’, que remite a una página con mucho contenido astronómico que nos demuestra que, además del hambre y las guerras, los humanos
    tenemos muchas razones para seguirnos riendo de nosotros mismos.
    Salud.

    Aker

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Salud!!!!!

    Gracias Aker, me has ayudado a despertar con alegría y una limpieza ocular que solo lagrimones de placer pueden producir, el amigo Matt es quizá el único gurú al que seguiría sin objeción el día que decida formar una secta o lo que quiera, Matt es un semidios.

    Arengas, doctrinas, leyes, fronteras y todas esas chorradas inventadas, a la mierda (con perdón) cuando la gente, baila y sonríe, probablemente, lo único que verdaderamente es común a todo humano, las ganas de vivir compartiendo.

    Y el polvo estelar que produce el fenómeno que veo arriba, pues como que debo reconocer que no comprendo en lo más mínimo ni un poquito de lo que se explica en la explicación, redundantemente hablando, así que me quedo en off hasta el futuro.

    Hoy pasaré todo el día con Matt, de nuevo gracias amigo Aker, este día sin sol, reluce a mis ojos gracias a tí, por ser enlace de nombre tan raro no se me ocurrió picotearlo.

    Saluditos congelados

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días amigos.

    El amigo Jipi se queja de que no se entera de mucho con la explicación que hoy le dan en la página.

    Si hablamos de la ¡LUZ!, la cosa no es fácil. Desde la luz cenicienta, hasta la luz Zodiacal (el tema de hoy), hay un largo recorrido. Sin embargo, veamos de manera breve lo que es la luz zodiacal.

    Se trata de un débil y difuso brillo, comparable en intensidad a las partes más débiles de la Vía Láctea, producido por la reflexión de la luz del Sol en las partículas de polvo zodiacal situadas en el plano de la ecliptica (camino aparente del Sol frente al fondo de estrellas durante el transcurso de un año. El movimiento del Sol a lo largo de la ecliptica es realmente el resultado del movimiento de la Tierra en su órbita alrededor del Sol.

    Así pues, la ecliptica es en realidad el plano de la órbita terrestre proyectado sobre la esfera celeste. Debido a la inclionación del eje de la Tierra, la eclíptica está inclinada unos 23,4º con respecto al ecuasdor celeste, ángulo conocido como oblicuidad de la eclíptica.

    La eclíptica cruza el ecuador celeste en los equinoccios. Su nombre proviene del hecho de que los eclipses ocurren cuando la Luna se encuentra próxima al plano de la ecliptica.)

    Desde latitudes templadas, la luz zodiacal puede observarse mejor en las tardes de primavera unos 90 minutos después de la puesta de Sol, o en otoño unos 90 minutos antes del amanecer; en esos momentos, la eclíptica, a lo largo de la cual la luz parece extenderse entre 60º y 90º se encuentra en ángulo recto con respecto al horizonte.

    Es esencial un lugar de observación libre de contaminación (difícil de encontrar como dice Aker) luminosa. La intensidad de la luz zodiacal puede variar con el ciclo solar, siendo mayor alrededor de los mínimos de manchas solares cuando el viento solar interplanetario está dominado por corrientes de partículas rápidas procedentes de los agujeros coronales.

    Se trata, en definitiva, de otro fenómeno más que se produce como conecuencia de la interrelación entre los objetos presentes en la naturaleza, las constantes universales y las fuerzas que todo lo rigen.

    No creo haber aclarado mucho pero, eso sí, mi intención era buena.

  • odiseo

    Buenos dias.
    ….
    Buena foto, donde se nos habla de un fenómeno producido por el polvo interplanetario, no es facil de ver, pero nos dicen que en el emisferio norte tambien brilla la luz zodiacal en los mese de Marzo y Abril, la foto de hoy está tomada en el mes de Octubre en el estado de Nuevo Méjico, ¿que no está Nuevo Méjico en el emisferio norte?¿o quiere decir que en el emisferio norte es visible este fenómeno, tanto en otoño como en primavera?.
    Ya me gustaría verlo en alguna ocasión, a ver si para el año que viene, y teniendo en cuenta que es el año internacional de la astronomía, hay suertecilla y en primavera se puede ver algo parecido.
    …..
    Saludos a todas y todos.

  • marta

    Hola a todas y todos. Buenos dias, por aquí soleados aunque muy fríos…Por fin me dejo ver por estos lares, ocupaciones intensas me han impedido decir algo aunque si os he leído, un poco atropelladamente. Siempre que veo este video de Matt me pega un subidón de alegría. Para mi el baile es una actividad sencilla y completa, nos conecta con la Tierra, nos hace sentir que el ritmo de la música, aunque sea la interior, nuestro corazón y el planeta con el Universo que todo está en conexión. Y si encima es en buena compañía…una maravilla. Polvo estelar e interestelar, mas polvo enamorado (que diría Quevedo). Hoy estoy cansada y pletórica. Venga un sin fin de besos y que tengais un buen y feliz domingo.

  • José Píriz

    Emilio, muchas gracias por tus comentarios de ayer sobre La Cruz de Einstein, que me aclaran más el tema que planteaba. Con mis repetos para todos los amigos de este foro, eres el alma del mismo. Un abrazo.

  • http://obserbatorio lucerito

    SR: AKER
    Si hoy me levante con buena onda y todas las pilas puestas,usted con ese video que me hizo ver me lleno la mañana de alegria,
    ese joven Matt tiene buena onda si no la gente no moveria un pelo junto a el.
    Si nuestros gobiernos pensaran el 1% como este chico la gente viviria con alegria y feliz como esa gente ,yo no creo que fue obligada a bailar
    como lei en los comentarios y el mas acertado fue el de Kas.
    Saludos para todos
    oscar.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Al hacer el comentario anterior, caigo en la cuenta de que, conocemos, de manera relativa, las Estructuras Fundamentales de la Naturaleza.

    Hemos llegado a poder discernir la relación directa que vincula el tamaño, la energía de unión y la edad de las estructuras fundamentales de la Naturaleza. La explicación que antes he dado de la luz Zodiacal, es sólo un ejemplo pequeño de que, poco a poco, avanzamos y podemos llegar a entender cosas.

    Una molécula es mayor y más fácil de desmembrar que un átomo; lo mismo podemos decir de un átomo respecto al núcleo atómico, y de un núcleo con respecto a los quarks que contiene.

    La cosmología sugiere que esta relación resulta del curso de la historia cósmica, que los quarks se unieron primero, en la energía extrema del big bang original, y que a medida que el Universo se expandió, los protones y neutrones compuestos de quarks se unieron para formar núcleos de átomos, los cuales, cargados positivamente, atrajeron a los electrones cargados con electricidad negativa estableciéndose así como átomos completos, que al unirse formaron moléculas.

    Si es así, cuanto más íntimamente examinemos la Naturaleza, tanto más lejos hacia atrás vamos en el tiempo. Alguna vez he puesto el ejemplo de mirar algo que nos es familiar, el dorso de la mano, por ejemplo, e imaginemos que podemos observarlo con cualquier aumento deseado.

    Con un aumento relativamente pequeño, podemos ver las células de la piel, cada una con un aspecto tan grande y complejo como una ciudad, y con sus límites delineados por la pared celular. Si elevamos el aumento, veremos dentro de la célula una maraña de ribosomas serpenteando y mitocondrias ondulantes, lisosomas esféricos y centríolos, cuyos alrededores están llenos de complejos órganos dedicados a las funciones respiratorias, sanitarias y de producción de energía que mantienen a la célula.

    Ya ahí tenemos pruebas de historia. Aunque esta célula particular solo tiene unos pocos años de antigüedad, su arquitectura se remonta a más de mil millones de años, a la época en que aparecieron en la Tierra las células eucariota o eucarióticas como la que hemos examinado.

    Para determinar dónde obtuvo la célula el esquema que le indicó como formarse, pasemos al núcleo y contemplemos los delgados contornos de las macromoléculas de ADN segregadas dentro de sus genes. Cada una contiene una rica información genética acumulada en el curso de unos cuatro mil millones de años de evolución.

    Almacenado en un alfabeto de nucleótidos de cuatro “letras”- hecho de moléculas de azúcar y fosfatos, y llenos de signos de puntuación, reiteraciones para preveer contra el error, y cosas superfluas acumuladas en los callejones sin salida de la historia evolutiva-, su mensaje dice exactamente cómo hacer un ser humano, desde la piel y los huesos hasta las células cerebrales.

    Si elevamos más el aumento veremos que la molécula de ADN está compuesta de muchos átomos, con sus capas electrónicas externas entrelazadas y festoneadas en una milagrosa variedad de formas, desde relojes de arena hasta espirales ascendentes como largos muelles y elipses grandes como escudos y fibras delgadas como puros.

    Algunos de esos electrones son recién llegados, recientemente arrancados de átomos vecinos; otros se incorporaron junto a sus núcleos atómicos hace más de cinco mil millones de años, en la nebulosa de la cual se formó la Tierra.

    Si elevamos el aumento cien mil veces, el núcleo de un átomo de carbono se hinchará hasta llenar el campo de visión. Tales núcleos y átomos se formaron dentro de una estrella que estalló mucho antes de que naciera el Sol. Si podemos aumentar aún más, veremos los tríos de quarks que constituyen protones y neutrones.

    Los quarks han estado unidos desde que el Universo sólo tenía unos pocos segundos de edad.

    Al llegar a escalas cada vez menores, también hemos entrado en ámbitos de energías de unión cada vez mayores. Un átomo puede ser desposeído de su electrón aplicando sólo unos miles de electrón-voltios de energía. Sin embargo, para dispersar los nucleones que forman el núcleo atómico se requieren varios millones de electrón-voltios, y para liberar los quarks que constituyen cada nucleón se necesitaría cientos de veces más energía aún.

    Introduciendo el eje de la historia, esta relación da testimonio del pasado de las partículas: las estructuras más pequeñas, más fundamentales están ligadas por niveles de energía mayores porque las estructuras mismas fueron forjadas en el calor del big bang.

    Esto implica que los aceleradores de partículas, como los telescopios, funcionen como máquinas del tiempo. Un telescopio penetra en el pasado en virtud del tiempo que tarda la luz en desplazarse entre las estrellas; un acelerador recrea, aunque sea fugazmente, las condiciones que prevalecían en el Universo primitivo.

    Algunos, seguramente criticaran que esto nada tiene que ver con la imagen del día pero, es tan interesante e instructivo que, ¿a quien le amarga un dulce?

  • Alfonso

    La luz zodiacal es debido a una nube de polvo interplanetario, situada
    a la altura del plano ecuatorial de nuestro sistema solar.
    Esta “nube” vino de allende el espacio ¿infinito?, su misión aparte de
    recoger parte de la energía del Sol, sin el cual no pdría sobrevivir,es
    la de convertirnos en seres de “capacidad lumínica”.
    Esta nube está colocada entre el sol y la tierra nos vino hace unos quinientos millones de años,el polvo que se genera en ella proviene
    de los diversos cometas y choque de asteroides.
    Esta “nube” ha llegado a “comunicarse” a través de radio frecuencia,
    y por lo que he “recogido” mediante la escucha de la emisora de radio
    de Rota,tal vez se vaya de nuestro Sistema Solar en un plazocortísimo de tiempo, (próximos 20 años) y es que se van porque aún no tenemos
    la suficiente “madurez tecnológica” para “salir de nuestro Sistema Solar”
    ya que dicen que lo hay “afuera” es de dificil “compresión” para nuestra
    “mentalidad actual”,por lo tanto es de esperar unas fuertes subidas de la temperatura cuándo esta “nube” nos deje,por lo que la “catástrofe ecológica” será tan fuerte que nuestra actual crisis económica comparatívamente hablando, es “una hermanita de la caridad”.
    Nuestros días estan contados,no tenemos tiempo ni de refugiarnos
    en el planeta rojo,tenemos que hacer un exhaustivo “examen de conciencia” para lo que nos viene encima, de nada nos valdrá refugiarnos en “cuevitas”, tenemos que “afrontar” el problema como
    siempre nos han enseñado, “sacando pecho” y diciendo “ya me cansé
    de tener miedo lo que venga lo recibiré de pié y de frente.
    bip…bip….bip…….se cortó la comunicación.

  • José Manuel

    Es curioso que la luz se manifieste cuando encuentra un obstáculo… Si no fuera por la “suciedad” cósmica no la veríamos en este caso, pero estaría ahí, sin verse, presente y actuante aunque oscura en las inmensidades del espacio…

    Ayer no pude entrar, lo hice hoy y dejé una propuesta. No se qué os parecerá.

    Saludos ecológicos

  • kike

    Aker, no es raro que se nos llenen las casas de polvo; se calcula que cada año caen a la Tierra 40.000 T. de polvo interplanetario; lo que pasa es que en realidad el polvo terrestre no es el mismo, el nuestro está básicamente compuesto de celulas muertas y pelusa, y el interplanetario se compone de los restos de los asteroides y cometas, que lo van dejando a su paso por el Sistema solar; también los restos de los choques entre asteroides; su densidad es muy baja, así como la luz que reciben del Sol, bastando cualquier luz artificial para que nos impida su visión.

    Para los interesados en ver estas luces, deben mirar hacia el este un rato antes del amanecer, preferentemente los meses de Abril y Octubre, en lugar apartado completamente de cualquier contaminación lumínica; con suerte verán el llamado “falso amanecer”, ya que antecede al verdadero amanecer y en la misma dirección.

    Parece ser que estas nubes de polvo se congregan alrededor de las estrellas, en una ancha franja que va desde el Sol hasta Júpiter

  • Alfonso

    #5.-Marta, efectívamente,nuestra apreciación de la música,no tiene que ver nada con el sonido,aúnque sé que en principio pueda parecer lo contrario.
    Lo que apreciamos en el cerebro son “señales eléctricas” que “parten”
    de los oidos.Nuestra utilización de los sonidos es simplemente un
    “artificio” conveniente para generar ciertos modelos de actividad eléctrica.
    Saludos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro que la página se ilumina cuando aparece alguna compañera del foro, y, con Marta ha sucedido. Desde aquí le aconsejo que descanse. Sin trabajo no podríamos estar, necesitamos hacer cosas pero, llegado a un punto, hay que descansar.

    Al compañero Píriz le tengo que decir que para eso estamos, ¡a mandar!

    Alfonso se ha levantado hoy un poco agorero. Nada hombre, no te preocupes que tenemos cuerda para rato, y, además, son muchas las cosas que nos quedan por hacer, muchas las que nos quedan por aprender y, sobre todo, muchas las que nos quedan por descubrir. ¡Ánimo!

    José Manuel, después de leer tu mensaje dejado en el pasado, algo más sé sobre los telescopios. La idea que expones, hay que dejarla ahí para que se madure, y, cuando el momento llegue, será el amigo Jipi, Jefe de las Kedadas el que decida lo que hacer.

    Así que, ¿la suciedad hace que podamos ver la luz? Bueno, no había pensado en ello, es una forma de verlo, otra perspectiva. Aunque eso sí, la luz está presente siempre en el espacio interestalar proveniente de las estrellas y, lo que ocurre es que, en sus distantas radiaciones de ondas electromagnéticas, algunas se nos ocultan y nuestros ojos son ciegos para verla. Pero estar, está.

    ¡La materia, la energía, la LUZ!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    José Manuel, te refieres a esto:

    Líneas de absorción:

    Líneas oscuras de un espectro producidas cuando la luz u otra radiación electromagnética proveniente de una fuente distante pasa por una nube gaseosa o un objeto similar como el polvo interestrelar más cercano del observador. Como las líneas de emisión, las líneas de absorción revelan la composición química y la velocidad del material que las produce.

    Fenómenos que ocurren en nuestro Universo y que nosotros, hemos sabido descubrir.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Esto de la Luz tiene muchas vertientes y muchas curiosidades que no está demás conocer, por ejemplo:

    La Anisotropía es una característica de depender de la dirección.

    Si la luz que llega con igual intensidad desde todas las direcciones (la luz del Sol, la de una bombilla en una habitación) es isotrópica.

    El haz de un foco que sigue a la bailarina en el escenario, es anisotrópico.

    La radiación cósmica de fondo es generalmente isotrópica, o lo que es lo mismo, su intensidad es la misma en todas las partes del cielo, pero se han detectado pequeñas anisotropías que, se piensa, reflejan el movimiento propio de la Tierra relativo al marco del universo como un todo.

  • José Manuel

    Correcto, Emilio, aunque no he querido enfatizar en el hecho científico, sino más bien en el hecho poético… Tal cual ocurre, también, con la electricidad.

    Edison tuvo ése extraordinario golpe de genialidad al inventar la bombilla:

    Tenía la energía eléctrica y bastó con interponer en su camino una resistencia en medio adecuado (vacío relativo), para obligar a manifestarse a la electricidad en luz. ¿No es mágico y hermoso, además de científico?

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La luz es muy importante en nuestras vidas y también es importante en nuestro caminar hacia el futuro, sin el conocimiento de la luz en sus distintas variantes ¿qué adelantos habríamos realizado? ¡Ninguno! podríamos poner cien mil ejemplos pero, con uno basta, es el siguiente:

    Astronomía invisible

    Estudio de objetos celestes observados mediante la detección de su radiación o longitudes de onda diferentes de las de la luz visible.

    Mediante este método se ha detectado, por ejemplo, una fuente emisora de rayos X, Cygnus X-I, que consiste en una estrella supergigante que rota alrededor de un pequeño compañero invisible con una masa superior, muchas veces mayor que la del Sol y, por tanto, por encima del límite de Chandrasekhar y que todos los expertos le conceden su voto para que, en realidad sea un agujero negro situado en el corazón de nuestra Galaxia a 30.000 años-luz de la Tierra. Hace poco hablamos aquí de ello.

    Pues bien, eso es posible a que podemos entender la luz en sus distintas variantes que nos permite ver cosas que el ojo desnudo no puede.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Al hilo del pesimismo que nos muestra hoy el amigo Alfonso, pienso en el Azar, en el que le pido que piense, ya que es una…

    Característica, un régimen en el que no se puede hacer predicciones exactas, sino sólo en términos de probabilidades.

    En la física clásica se pensaba que el azar sólo regía donde la ignorancia limitaba nuestra comprensión de un mecanismo subyacente de causación estricta. Pero en la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, se describe el azar como inherente a todas las ob-servaciones de la naturaleza.

    Así que, amigo Alfonso, estamos en manos del Azar.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es curioso ver como también la luz, tiene que ver con el color.

    El verdadero color es el que está referido a la sensación producida por la luz de diferentes longitudes de onda cuando inciden en el ojo humano. A pesar de que el espectro visible cubre un rango continuamente variable de colores desde el rojo hasta el violeta, es habitualmente dividido en siete colores (el espectro visible) con los siguientes rangos habituales de onda:

    Rojo 740 – 620 nm
    Naranja 620 – 585 nm
    Amarillo 585 – 575 nm
    Verde 575 – 500 nm
    Azul 500 – 445 nm
    Añil 445 – 425 nm
    Violeta 425 – 390 nm

    Una mezcla de todos estos colores encontrados en la luz del día produce luz blanca; otros colores son producidos cambiando las proporciones u omitiendo componentes.

    Una luz coloreada tiene tres atributos: su tono, dependiendo de su longitud de onda; su saturación, dependiendo del grado en el que se aleja de la luz blanca, y su luminosidad.

    El rojo, el verde y el azul son los tres colores primarios que, mezclados en la debida proporción nos proporcionarán el resto de los colores.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No quiero dejar pasar la oportunidad (si hablamos de luz) de exponer, de manera breve, lo que es el corrimiento al rojo.

    Desplazamiento de las líneas espectrales en la luz proveniente de las estrellas de las galaxias distantes, que se considera producido por la velocidad de alejamiento de las galaxias en un universo en expansión (ley de Hubble).

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Más o menos sabemos lo que es la luz pero, ¿que son los rayos cósmicos?. De manera breve pofríamos decir que los rayos cósmicos son:

    Partículas subatómicas, principalmente protones, que atraviesan velozmente el espacio y chocan con la Tierra. El hecho de que sean masivas sumado a sus altas velocidades, hace que contengan considerable energía: desde 10 exp.8 a más de 10 exp. 22 eV (electrón-voltios).

    El 90% de los rayos cósmicos son protones (núcleos de hidrógeno) y partículas alfa (núcleos de helio) la mayor parte del resto. Los núcleos más pesados son muy raros. También están presentes un pequeño número de electrones, positrones, antiprotones y neutrinos y rayos gamma.

    Los rayos cósmicos fueron detectados por primera vez durante el vuelo de un globo en 1.912 por V. F. Hess, y el término fue acuñado en 1.925 por el físico norteamericano Robert Andrews Millikan (1.868-1.953).

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Si hablamos de luz estamos hablando de la fuerza electromagnética que reune todas y cada una de las fases y formas que la misma adopta en nuestro Universo.

    Es una de las cuatro fuerzas fundamentales del universo que, siendo diferentes, tienen en común que pueden ocurrir entre los cuerpos, incluso cuándo éstos no estén en contacto físico.

    Aunque una unificación de los cuatro tipos de fuerzas o interacciones en un modelo o teoría ha sido muy deseado por los físicos, ésto todavía no se ha logrado, aunque se han hecho progresos en la unificación de las fuerzas electromagnéticas y débiles.

    La interacción electromagnética es la responsable de las fuerzas que controlan la estructura atómica, reacciones químicas y todos los fenómenos electromagnéticos. Puede explicar las fuerzas entre partículas cargadas, pero al contrario de las interacciones gravitacionales, son tanto atractivas como repulsivas.

    Las cargas iguales se rechazan y los desiguales se atraen (positivo+negativo se atraen; positivo+positivo y negativo+negativo, se rechazan).

    Algunas partículas neutras se desintegran por interacciones electromagnéticas. La interacción se puede interpretar tanto como un campo clásico de fuerza (Coulomb, ley) como por el intercambio de unos fotones virtuales. Igual que las interacciones gravitatorias, el hecho de que las interacciones electromagnéticas sean de largo alcance significa que tienen una teoría clásica bien definida dada por las ecuaciones de Maxwell.

    La teoría cuántica de las interacciones electromagnéticas se describe con la electrodinámica cuántica, que es una forma sencilla de teoría gauge.

    Esta interacción es unas 10 exp.40 veces más potente que la fuerza de gravedad, unas 10 exp.10 veces mayor que la interacción débil y, unas 10 exp.2 veces menor que la interacción nuclear fuerte, la más potente de todas.

    Nos alumbra y calienta la casa, hace andar al ordenador, el móvil y la tostadora, así como todas las máquinas y un sin fin de artilugios sin los cuales, lo pasaríamos muy mal. Incluso, hace andar a nuestro cerebro también.

    Asi de importante es la luz para nosotros. En realidad, es la energía que hace andar a todo el Universo que, al final de todo y después de la materia, sólo quedará la LUZ

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¡Energías!

    Medida de la capacidad de un sistema para trabajar. Igual que el trabajo, es medida en julios. La energía es clasificada por conveniencia en dos formas:

    1. La energía potencial es la energía almacenada en un cuerpo o sistema como consecuencia de su posición, forma o estado (ésta incluye la energía gravitacional, la energía eléctrica, energía nuclear o energía química); la energía cinética es la energía del movimiento y es usualmente definida como el trabajo que será realizado sobre un cuerpo que posee esa energía cuando es llevado al reposo.

    Para un cuerpo de masa m con una velocidad v, la energía cinética es mv2/2 (clásica) ó (m-m0-digo en reposo-) c2 (relativista). La energía cinética de rotación de un cuerpo con una velocidad angular ? es I?2/2, donde I es el momento de inercia.

    La energía interna de un cuerpo es la suma de la energía potencial y la energía cinética de sus átomos y moléculas componentes.

    Las variantes implicadas son muchas y se puede hablar de:

    2. Energía de la red, energía de las mareas, energía de las olas, energía de ligadura, de punto cero, en reposo, eólica, geotérmica, hidroeléctrica, interna, libre (G=H-TS), nuclear, potencial, radiante, solar,…y sigue.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Perdonad amigos, sólo trato de amenizar un poco una imagen que, en sí misma, da poco de sí, y, sin embargo, de puede obtener de ella muchas implicaciones que he querido dejar aquí.

    Serían muchas más pero, me voy antes de que me echen.

    Hasta la tarde, bien tarde.

    Un saludo a todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¨Por la ignorancia se desciende a la servidumbre,
    por la educación se asciende a la libertad¨.

    Diego Luis Cordoba, abogado y político colombiano.

    Lo que hace falta es, que lo aplique en el ejercicio de sus actividades.

    Digo yo.

  • Alfonso

    Nada emilio,de vez en cuándo me da por el “humor”,aunque eso sí,se
    pude vestir del color que uno desee,me estoy acordando de “La guerra
    de los mundo” de Orson Welles, serial retransmitido por la radio en 1938,
    y que la R.N.E con ocasión del 70º aniversario lo dió el pasado 30-10-08.
    Lo que no sabe R.N.E (o lo quiere obviar) es que siendo yo pequeño,
    a finales de los cincuenta tuve la ocasión de escuhar (en parte) el
    “serial” produciendo en mí una “congoja” tal que me hizo salir a la calle
    a ver “los marcianos”.
    La versión de Orson Welles creó pánico (1938) en EEUU, de hay se dieron cuenta del “poder” de la radio.
    En España ignoro si creó algún “stress”, yo me acongojé, pero eso
    se olvidó con el “boom” de la tv.
    Pasado el tiempo,volví a la radio de la que no me suelto.

  • Alfonso

    #26, Por supuesto todo está tomado del libro de H.G.Wells “The war
    of the Worlds” (1898).

  • Aker

    Emilio, entro cuando te vas. Espero verte por aquí hoy. Jose Manuel nos ha dejado una buena observación: Sin la pantalla del polvo que refleja la luz, ésta sería invisible.
    Por otra parte, Emilio nos ha recordado los colores, tema escurridizo donde los haya porque los colores proceden de nosotros. En la naturaleza sólo existen determinadas vibraciones y longitudes de onda.
    El color es subjetivo. Una determinada longitud de onda es una cantidad, nada más. Y no es ni roja ni verde, etc, cosas que reconocemos como ‘cualidades’.
    Pero ‘subjetivo’ no quiere decir ‘arbitrario’. En general, en el ámbito filosófico, que de algo se diga que es ‘subjetivo’ parece indicar que dependa en todo del sujeto, que sea contingente, que pueda o no pueda ser…, etc… No conozco NADA, que sea subjetivo, y que dependa del sujeto, que pueda ser o no ser. Mi consciencia es subjetiva y no depende de mí. Mis sentimientos también lo son; y no depende de mí sentirlos o no. Y así en todo. El lenguaje de tradición filosófica nos tiene pésimamene acostumbrados. Y ha cargado el término ‘subjetivo’ con connotaciones simplemente absurdas.
    Los colores son subjetivos. Los números también lo son. En la naturaleza no existen ni el 25 ni el 9, etc…
    No obstante, nada hay menos arbitrario o contingente que los números.
    Sólo pueden ser de una manera. Con los colores ocurre igual. Son entidades tan matemáticas y ajenas a nuestra interioridad como los números, aunque sólo a través de nuestra percepción, nuestra interioridad, los podamos reconocer.
    En este sentido, todo es subjetivo en tanto que necesitamos percibirlo para conocerlo. Pero nada hay subjetivo.
    Al Principio de Inertidumbre, que introdujo la subjetividad en el mundo de la Ciencia, le quedan más interpretaciones. Está profundamente influido por todo un fondo de filosofía alemana de carácter idealista procedente del s. XIX. Se llevaba mucho, como el charleston, a comienzos del XX.
    Pero ya no se lleva.
    Salud.

    Aker

  • odiseo

    Hola nuevamente.

    Alfonso #26, poco antes de esa fecha yo también era un oyente de la radio, recuerdo que me gustaba escuchar dos radionovelas, seriadas que eran especiales para niños, una Diego Valor, y la otra Dos Hombres Buenos, ambas radionovelas, también se reproducian en comics, la de Diego Valor era una serie de extraterrestres, pero en vez de los marcianos de siempre, en esta ocasión eran venusianos, recuerdo que tenian un craneo abultado, ojos pequeños y rojizos, completamente calvos y las orejas picudas y “desabrochadas”; fué una serie que tuvo mucho éxito. La otra serie era del oeste, donde un español, Manuel Guzman y un portugués Joao Silveira, (¿sería pariente de Emilio?, es broma), que se dedicaban a ayudar a los débiles, o sea una especie de quijotes del Far-West.
    Hora lo mismo que te sucede a tí tampoco veo tv. pero si oigo la radio.
    ….
    Emilio #19, entiendo que has tenido un ligero lapsus, porque los tres colores primarios, son rojo, amarillo y azul, seguramente, etaba pensando en la combinación de azul y amarillo y por eso te ha debido de saltar el verde.
    ……
    Saludos a todas y todos.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Ademas de existir todo tipo de escombros en el medio interplanetario, mayoritariamente lo integran partículas de vidrio, carbón, y un conglomerado de granos minerales de silicato que mide apenas 10 micrones de largo, un décimo del ancho de un cabello humano típico. Ver apod día 13 de Agosto de 2001.

    El polvo se comporta como un filtro que impide el paso de los rayos de longitud de onda mas corta, pero hace de espejo cuando la incidencia angular lo permite, es lo que observamos como luz zodiacal.

    Para que se produzca la luz zodiacal el sol debe incidir sobre el polvo por encima del mismo, en forma angular, de manera que refleje los rayos de modo que sean visibles desde la tierra.

    La luz solar reflejada por el polvo interplanetario puede observarse a simple vista tras la puesta de Sol o antes del amanecer, como un débil resplandor, más brillante hacia el Sol, que se extiende a lo largo de la eclíptica, con una terminación más o menos puntiaguda.

    Si bien el ángulo de incidencia debiera obedecer a la oscilación de la tierra en el plano de la eclíptica, que está regida por Júpiter, no he podido precisar la variación de la tierra con respecto al plano de la eclíptica del sistema solar (tampoco puedo precisar que esa variación exista).

    Sabemos que el plano de la eclíptica de la luna tiene una oscilación del cinco por ciento, y los eclipses se producen cuando se encuentra dentro del mismo plano.

    Como dice Jose Manuel, para que veamos la luz se debe reflejar en algún cuerpo, estos son los existentes en la alta atmósfera necesarios para que pueda observarse el fenómeno.

    Una de las cualidades de la vista humana es detectar la longitud de onda de determinados rayos de luz (que denominamos luz visible), mediante los colores. Es posible que algunos animales tengan un registro mas amplio, caso perros y gatos, reptiles que ven en infrarrojo. Seguro Milord El Mago, podrá ampliar esta información. Así que la espero.

    He buscado toda la mañana la información sobre la variación u oscilación de la tierra en el plano del sistema solar. Agradeceré a quien lo disponga me lo haga conocer. Recién me puedo ir a los diarios siendo las 11.30 horas.

    Pinchando en mi nombre en el tema ATMOSFERA AL ROJO, hay más.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    En el blog he agregado una imagen imperdible bajo el título LUZ TIERRA

  • Jorge Alber

    Hi observatorio les escribo desde Linux y me parece la foto muy espectacular,aunque yo no e visto la luz zodiacal.

    Pero si cosas muy raras ayer por la noche mientras veía la luna vi como de el volcán popocatepec (volcán mexicano,que se localiza en pué,pué) salio una luz roja muy brillante que se movía en círculos y se paraba de repente,incluso lo grave en vídeo,pero ya era muy noche y luego se esfumo.

    Que sera no lo se.

    También grave la luna y dio la casualidad que junto de ella (la luna )salieron mucho juegos artificiales.

  • Gustavo

    ¡Glup! Jorge Alber, tus salidas de observación nocturnas son realmente espectaculares. A mí me persigue la ley de Murphy y jamás consigo ver fenómenos más allá de lo esperado… y eso que no le quito el ojo al cielo.

  • erick

    quiero ser un astronomo pero lo dudo x qe vivio en venezuela y creo qe es un pais ingnorante en cuanto a estas ciencias suerte a los que viven en paises como mexico y esos que si le toman importancia suerte y qe sigan estudiando esta ciencia

  • Edu

    Hola: Interesante panorámica de la Luz Zodiacal. Particularmente, desde los cielos sureños, no pude todavía observarla, no obstante intentarlo en varias oportunidades. La foto de hoy, nos muestra la silueta de un telescopio Dobsoniano, acompañado de cúpulas para observación. Claro, el cielo es prometedor, ya que se puede ver el cúmulo M44 (El pesebre) en Cáncer, mag. 3.1, la constelación de Leo y su estrella Régulo mag. 1.3; y más a la derecha, la estrella Alfard mag. 1.9 en la Hydra junto al asterismo “la cabeza de la serpiente de agua”. Tambien es visible en el estremo inferior el planeta Saturno, “la joya del sistema solar”. En el extremo izquierdo, la famosa Osa Mayor. Mas al centro las constelaciones de Canis Venaticini (perros de caza), y Coma Berenices (la cabellera de berenice) hogar de la galaxia M64, mag. 8.5 (el ojo negro) y de conocidos cúmulos de galaxias. Para pasar una espectacular noche de observación astronómica. Un saludo desde Tucumán, Argentina .-

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Gustavo (33) me has hecho reir de lo lindo en relación a tru comentario derivado del anterior (32) de Jorge Alber que, de seguro es un tio con suerte.

    A mí me pasa igual que a tí, siempre intentando ver algo interesante y lo único que veo lo tengo que fabricar en mi imaginación que, sólo se desboca a partir de un arduo trabajo y estudio que nos posibnilita tener la mente despierta para comprender algunas cosas, y, por lo que te tengo leido, creo que a tí te pasa otro tanto.

    Bueno, no perdamos la esperanza y a ver si un buen día, cuando menos lo esperemos, veamos algo interesante.

    Un saludo amigo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¿Os habeis fijado como se conforma este sitio?

    Un compañero tiene un dezliz, y, con delicadeza y caballerosidad, otro compañero viene y le advierte, arreglando el entuerto por él cometido, pero nunca, tratándo de humillar.

    Lo anterior está relacionado con mi metedura de patita en la relación de los colores primarios, donde (creo) puse el verde por el amarillo, sin embargo, el amigo Odiseo (29), deja las cosas en su sitio con la clase que es debida aquí.

    Se agradece amigo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Erik, no pierdas las esperanzas.
    Es cierto que, el lugar de nacimiento, puede condicionar mucho. Sin embargo, no olvides que, conseguimos lo que queremos siempre y cuando estemos dispuestos a pagar el precio que, muchas veces, es un alto precio en la forma de sacrificios y desvelos.

    Hay muchos ejemplos en la Historia de casos así. Chicos de humilde procedencia que vivían en paises sin futuro, y, sin embargo, pudieron llegar a lo más alto por el simple hecho de que nunca se rindieron.

    RAMANUJAN, el matemático Indú, es un buen ejemplo.

  • México

    Pues Erick #34 mi país México no es como lo pinta el gobierno, ni como lo diga.

    YO SI TENGO ORGULLO pero también disección a cómo actúa el gobierno.

    Solo ve esto http://www.porloshijosdecalderon.org/ y veras como es la política forestal.

    En cuanto a seguridad pésima por ejemplo cada semana ya es rutina saber más de 10 muertos.

    Y educación ni se diga.

    Esto si me afecta, pero no tanto porque yo siempre he tenido la educación necesaria estoy en una zona de México que si tiene violencia pero muy rara.

    A mí no me afecta esto pero solo pienso en los demás y digo “ESTE ES PAIS GANADOR DE GUERRAS Y LUCHAS TAN POBRE Y MAL”

  • México

    Como dise Emilio “NO PIERDAS LA ESPERANSA”

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #30 Maese Leon, raudo acudo.

    No parece ser un tema que se haya investigado en exceso, referido al mundo canino y felino, en realidad suponemos con tajancia que no, ni canes ni gatos distinguen o traducen hasta su cerebro los infrarojos, aunque puedo dar fe, poca pero la doy, de que saben apreciar en la distancia las zonas de calor intenso, incluso cuando uno mismo no las puede sentir, los canes eluden aquellas zonas en donde haya rescoldos en incendios, evitan los alimentos calientes incluso sin verlos, (experimento facilito, se pone en el cacharro de comer del can, alimento muy caliente sobre la mesa, el can lo huele y lo pide, pero de lejos antes de poder sentir su calor, el perro evita el contacto directo, haganlo, a menos de 50 cm no se acercará un can a un plato de leche hirviendo, y a esa distacia, 100 grados de líquido no queman) por lo que deduzco muy personalmente, o que huelen las calores o imaginan con perfección, otra explicación no cabe, al carecer de receptores para los infrarojos, que son lo que transmite la calor.

    Las bichas, también llamadas serpientes o culebras, sobre todo las de caracter tóxico u venenoso, que yo sepa son los únicos bichos de este planeta que sí tienen receptores físicos para detectar, y cerebro para reproducir imágenes en infrarojos.

    Con los ojos ven, con la lengua bífida huelen, y en los agujeritos que tienen en lo que podrían ser antiguas orejas, ahí tienen una especie de cosa para recibir los infrarojos. Por el día ven a la pieza a cazar, mas o menos como las cámaras que fotografían “auras” ven a los objetos con luz diurna, pero por la noche no ven nada con los ojos, usan solo el infrarojo y acostumbradas al uso de este aparato por el día, componen imagen y cazan incluso de noche, o en lugares sin luz.

    Una culebra o bicha u serpiente que nace ciega, sin ojos, no sabe cazar bien, ataca todo lo que está caliente sin que le importe mas que tamaño y falla, no saben usar solo el receptor de infrarojo para fabricarse un mundo aparentemente real, parece indicar este hecho que lei años ha, que solo con los infrarojos, el mundo está muy limitadito.

    Los escarabajos, parece ser que también puedan tener algún receptor de infrarojos, pero no tengo roce con esa especie, de las bichas sí, el temor que les profeso me inicita a su estudio, así cuando las pillo por el monte y el corazón salta, trato de matar el pánico a base de clasificaciones.

    Maese Leon, tiempo al tiempo, quizás a nosotros se nos niegue por no sé qué maldita ley natural que nos elimina la salud, pero en un futuro no muy lejano, es probable que junto a los genes de lagartija que nos produzcan reparación continua de órganos, ojalá nos podamos pedir unas buenas orejas para ultrasonidos y un par de lentillas para infrarojos, será mucho mas divertido que ahora.

    PD: Conclusión, sí hay un bicho en el planeta que capta el infrarojo, pero no usa el ojo, tiene especial órgano para ello.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro que, los estudiosos de la época antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consistía en partículas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en línea recta, que se reflejaba en un espejo con un ángulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.

    Cuando la luz entra en un cristal, o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un ángulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una dirección que forma un ángulo menor respecto de la vertical. La exacta relación entre el ángulo original y el ángulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el físico neerlandés Willerbrord Snell. No publicó sus hallazgos y el filósofo francés René Descartes descubrió la ley, independientemente, en 1.637.

    Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton en 1.666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitación oscura a través de una grieta de las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular.

    El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta aún más en la misma dirección cuando sale por una segunda cara del prisma. (Las dos refracciones en la misma dirección se originan por que los dos lados del prisma de se encuentran en ángulo en vez de en forma paralela, como sería el caso en una lámina ordinaria de cristal.)

    Newton atrapó el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracción reforzada. Descubrió que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extendía en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo, verde, azul, y violeta, en este orden.

    Newton dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores. La amplia banda de sus componentes se denominó spectrum (palabra latina que significa “espectro” fantasmal ).

    Newton llegó a la conclusión de que la luz se componía de diminutas partículas (“corpúsculos”), que viajaban a enormes velocidades.

    sigo…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    sigue…

    Le surgieron y se planteó algunas inquietudes cuestiones. ¿Por qué se refractaban las partículas de luz verde más que los de luz amarilla? ¿Cómo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbase mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre partículas?

    En 1.678, el físico neerlandés Christian Huyghens (un científico polifacético que había construido el primer reloj de péndulo y realizado importantes trabajos astronómicos) propuso una teoría opuesta: la de que la luz se componía de minúsculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no sería difícil explicar los diversos difracciones de los diferentes tipos de luz a través de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se movía más despacio en ese medio refractante que en el aire.

    La cantidad de refracción variaría con la longitud de las ondas: cuanto más corta fuese tal longitud, tanto mayor sería la refracción. Ello significaba que la luz violeta (la más sensible a este fenómeno) debía de tener una longitud de onda mas corta que la luz azul, ésta, más corta que la verde, y así sucesivamente.

    Lo que permitía al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda. Y, como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podrían cruzarse sin dificultad alguna. (Las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades.)

    Pero la teoría de Huyqhens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qué se movían en línea recta los rayos luminosos; ni por qué proyectaban sobras recortadas; ni aclaraba por qué las ondas luminosas no podían rodear los obstáculos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua. Por añadidura, se objetaba que si la luz consistía en ondas, ¿cómo podía viajar por el vacío, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las Estrellas? ¿cuál era esa mecánica ondulatoria?

    Aproximadamente durante un siglo, contendieron entre sí estas teorías. La teoría corpuscular, de Newton, fue, con mucho, la más popular, en parte, porque la respaldó el famoso nombre de su autor. Pero hacia 1.801, un físico y médico ingles, de nombre Thomas Young, llevó a cabo un experimento que arrastró la opinión pública al campo opuesto. Proyectó un fino rayo luminoso sobre una pantalla, haciéndolo pasar antes por dos orificios casi juntos.

    Si la luz estuviera compuesta por partículas, cuando los dos rayos emergieran de ambos orificios, formarían presuntamente en la pantalla una región más luminosa donde se superpusieran, y regiones menos brillantes, donde no se diera tal superposición. Pero no fue esto lo que descubrió Young. La pantalla mostró una serie de bandas luminosas, separadas entre sí por bandas oscuras. Pareció incluso que, en esos intervalos de sombra, la luz de ambos rayos contribuía a intensificar la oscuridad.

    Sería fácil explicarlo mediante la teoría ondulatoria. La banda luminosa representaba el refuerzo presado por las ondas de un rayo a las ondas del otro. Dicho de otra manera: Entraba “en fase” dos trenes de ondas, es decir, ambos nodos, al unirse, se fortalecían el uno al otro. Por otra parte, las bandas oscuras representaban puntos en que las ondas estaban “desfasadas” porque el vientre de una neutralizaba el nodo de la otra. En vez de aunar sus fuerzas, las ondas se interferían mutuamente, reduciendo la energía luminosa neta a las proximidades del punto cero.

    Considerando la anchura de las bandas y la distancia entre los dos edificios por los que surgen ambos rayos, se pudo calcular la longitud de las ondas luminosas, por ejemplo, de la luz roja a la violeta o los colores intermedios. Las longitudes de onda resultaron ser muy pequeñas. Así, la de la luz roja era de unos 0’000075 cm. (Hoy se expresan las longitudes de las ondas luminosas mediante una unidad muy práctica ideada por Angströn. Esta unidad, denominada, en honor a su autor Ángstrom (Á), es la cienmillonésima parte de un centímetro.

    Así, pues, la longitud de onda de la luz roja equivale más o menos a 7.500 Á, y la de la luz violeta, a 3.900 Å, mientras que las de colores visibles en el espectro oscilan entre ambas cifras.)

    La cortedad de estas ondas es muy importante. La razón de que las ondas luminosas se desplacen en línea recta y proyecten sombras recortadas se debe a que todas son incomparablemente más pequeñas que cualquier objeto; pueden contornear un obstáculo sólo si éste no es mucho mayor que la longitud de onda.

    Hasta las bacterias, por ejemplo, tienen un volumen muy superior de una onda luminosa y, por tanto, la luz puede definir claramente sus contornos bajo el microscopio. Sólo los objetos cuyas dimensiones se asemejan a la longitud de la onda luminosa (por ejemplo, los virus y otras partículas submicroscópicas) son lo suficientemente pequeños como para que puedan ser contorneados por las ondas luminosas.

    sigo…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Un físico francés, Augustin-Jean Fresnel, fue quien demostró por vez primera, en 1.818, que si un objeto es lo suficientemente pequeño, la onda luminosa lo contorneará sin dificultad. En tal caso, la luz determina el llamado fenómeno de “difracción”. Por ejemplo, las finísimas líneas paralelas de una “reja de disfracción” actúan como una serie de minúsculos obtáculos, que se refuerzan entre si.

    Puesto que la magnitud de la difracción va asociada a la longitud de onda, se produce el espectro. A la inversa, se puede calcular la longitud de onda midiendo la difracción de cualquier color o porción del espectro, así como la separación de las marcas sobre el cristal.

    Fraunhofer exploró dicha reja de difracción con objeto de averiguar sus finalidades prácticas, progreso que suele olvidarse, pues queda eclipsado por su descubrimiento más famoso: los rayos espectrales.

    El físico americano Henry Augustus Rowlane ideó la reja cóncava y desarrolló técnicas para regularlas de acuerdo con 20.000 líneas por pulgada. Ello hizo posible la sustitución del prisma por el espectroscopio.

    Ante tales hallazgos experimentales, más el desarrollo metódico y matemático del movimiento ondulatorio, debido a Fresnel, pareció que la teoría ondulatoria de la luz había arraigado definitivamente, desplazando y relegando para siempre a la teoría corpuscular.

    No sólo se aceptó las existencias de ondas luminosas, sino que también se midió su longitud con una precisión cada vez mayor. Hacia 1.827, el físico francés Jacques Babinet sugirió que se empleara la longitud de onda luminosa (una cantidad física inalterable) como unidad para medir tales longitudes, en vez de las muy diversas unidades ideadas y empleadas por el hombre.

    Sin embargo, tal sugerencia no se llevó a la práctica hasta 1.880 cuando el físico germano-americano Albert Abraham Michelson inventó un instrumento, denominado “interferómetro”, que podía medir las longitudes de ondas luminosas con una exactitud sin precedentes. En 1.893, Michelson midió la onda de la raya roja en el espectro del cadmio y determinó que su longitud era de 1/1.553.164 m.

    Pero la incertidumbre reapareció al descubrirse que los elementos estaban compuestos por isótopos diferentes, cada uno de los cuáles aportaba una raya cuya longitud de onda difería ligeramente de las restantes. En la década de 1.930 se midieron las rayas del criptón 86. Como quiera que este isótopo fuera gaseoso, se podía abordar con bajas temperaturas, para frenar el movimiento atómico y reducir el consecutivo engrosamiento de la raya.

    En 1.960, el Comité Internacional de Pesos y Medidas adoptó la raya del criptón 86 como unidad fundamental de longitud. Entonces se restableció la longitud de metro como 1.650.763’73 veces la longitud de onda de dicha raya espectral. Ello aumento mil veces la precisión de las medidas de longitud. Hasta entonces se había medido el antiguo metro patrón con un margen de error equivalente a una millonésima, mientras que en lo sucesivo se pudo medir la longitud de onda con un margen de error equivalente a una milmillonésima.

    Ahora, después de todo esto, sabemos algo más sobre la luz.

    Pero ¿qué pasa con su velocidad?

    ¡Veámoslo!

    Está claro que, la luz se desplaza a enormes velocidades. Si pulsamos el interruptor de apagado de la lámpara de nuestro salón, todo queda a oscuras de manera instantánea.

    La velocidad del sonido es más lenta, por ejemplo, si vemos a un leñador que está cortando leña en un lugar alejado de nosotros, sólo oiremos los golpes momentos después de que caiga el hacha. Así, pues, el sonido tarda cierto tiempo en llegar a nuestros oídos. En realidad es fácil medir la velocidad de su desplazamiento: unos 1.206 km/h en el aire y a nivel del mar.

    Galileo fue el primero en intentar medir la velocidad de la luz. Se colocó en lo alto de una colina, mientras que su ayudante, se situaba en otro lugar alto de la colina vecina; luego sacó una linterna encendida: tan pronto como su ayudante vió la luz, hizo una señal con otra linterna. Galileo repitió el experimento a distancias cada vez mayores, suponiendo que el tiempo requerido por su ayudante para responder mantendría una uniformidad constante, por lo cual, el intervalo entre la señal de su propia linterna y la de su ayudante representaría el tiempo empleado por la luz para recorrer cada distancia. Aunque la idea era lógica, la luz viajaba demasiado aprisa como para que Galileo pudiera percibir las sutiles diferencias con un método tan rudimentario.

    finalicemos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    En 1.676, el astrónomo danés Olau Roemer logró cronometrar la velocidad de la luz a escala de distancias astronómicas. Estudiando los eclipses de Júpiter en sus cuatro grandes satélites, Roemer observó que el intervalo entre eclipses consecutivos era más largo cuando la Tierra se alejaba de Júpiter, y más corto cuado se movía en su órbita hacía dicho astro.

    Al parecer, la diferencia entre las duraciones del eclipse reflejaba la diferencia de distancias entre la Tierra y Júpiter. Y trataba, pues, de medir la distancia partiendo del tiempo empleado por la luz para trasladarse desde Júpiter hasta la Tierra.

    Calculando aproximadamente el tamaño de la órbita terrestre y observando la máxima discrepancia en las duraciones del eclipse que, según Roemer, representaba el tiempo que necesitaba la luz para atravesar el eje de al órbita terrestre, dicho astrónomo computó la velocidad de la luz. Su resultado, de 225.000 km/s., parece excelente si se considera que fue el primer intento, y resultó bastante asombroso como para provocar la incredulidad de sus coetáneos.

    Sin embargo, medio siglo después se confirmaron los cálculos de Roemer en un campo totalmente distinto. Allá por 1.728, el astrónomo británico James Bradley descubrió que las estrellas parecían cambiar de posición con los movimientos terrestres; y no por el paralaje, sino porque la traslación terrestre alrededor del Sol era una fracción mensurable (aunque pequeña) de la velocidad de la luz. La analogía empleada usualmente es la de un hombre que camina con el paraguas abierto bajo un temporal. Aun cuando las gotas caigan verticalmente, el hombre debe inclinar hacia delante el paraguas, porque ha de abrirse paso entre las gotas.

    Cuanto más acelere su paso, tanto más deberá inclinar el paraguas. De manera semejante la Tierra avanza entre los ligeros rayos que caen desde las estrellas, y el astrónomo debe inclinar un poco su telescopio y hacerlo en varias direcciones, de acuerdo con los cambios de la trayectoria terrestre (no olvidemos que nuestro planeta Tierra, es como una enorme nave espacial que nos lleva en un viaje eterno, alrededor del Sol, a la velocidad de 30 km/s. + -) Mediante ese desvío aparente de los astros (“aberración de la luz”), Bradley pudo evaluar la velocidad de la luz y calcularla con gran precisión.

    Sus cálculos fueron de 285.000 km/s, bastante más exacto que los de Roemer, pero aún un 5’5% más bajos.

    Poco a poco, con medios tecnológicos más sofisticados y más conocimientos matemáticos, los científicos fueron obteniendo medidas más exactas aún, conforme se fue perfeccionando la idea original de Galileo y sus sucesores.

    En 1.849, el físico francés Armand-Hippolyte-Louis Eizeau ideó un artificio mediante el cual se proyectaba la luz sobre un espejo situado a 8 km de distancia, que devolvía el reflejo al observador. El tiempo empleado por la luz en su viaje de ida y vuelta no rebasó apenas la 1/20.000 de segundo, por Fizeau logró medirlo colocando una rueda dentada giratoria en la trayectoria del rayo luminoso. Cuando dicha rueda giraba a cierta velocidad, regulada, la luz pasaba entre los dientes y se proyectaba contra el siguiente, al ser devuelta por el espejo; así, Fizeau, colocado tras la rueda, no pudo verla.

    Entonces se dio más velocidad a la rueda, y el reflejo pasó por la siguiente muesca entre los dientes, sin intercepción alguna. De esa forma, regulando y midiendo la velocidad de la rueda giratoria, Fizeau pudo calcular el tiempo transcurrido y, por consiguiente, la velocidad a que se movía el rayo de luz.

    Un año más tarde, Jean Foucault (quien realizaría poco después su experimento con los péndulos) precisó más estas medidas empleando un espejo giratorio en ve de una rueda dentada. Entonces se midió el tiempo transcurrido desviando ligeramente el ángulo de reflexión mediante el veloz espejo giratorio. Foucault obtuvo un valor de la velocidad de la luz de 300.883 km/s. También, el físico francés utilizó su método para determinar la velocidad de la luz a través de varios líquidos. Averiguó que era notablemente inferior a la alcanzada en el aire. Esto concordaba también con la teoría ondulatoria de Huyghens.

    Michelson fue más preciso aún en sus medidas. Este autor, durante cuarenta años largos, a partir de 1.879, fue aplicando el sistema Fizeau-Foucault cada vez con mayor refinamiento, para medir la velocidad de la luz. Cuando se creyó lo suficientemente informado, proyectó la luz a través de vacío, en vez de hacerlo a través del aire, pues este frena ligeramente su velocidad, y, empleó para ello tuberías de acero cuya longitud era superior a 1’5 km. Según sus medidas, la velocidad de la luz en el vacío era de 299.730 km(seg. (sólo un 0’006% más bajo).

    Demostraría también que todas las longitudes de ondas luminosas viajan a la misma velocidad en el vacío.

    En 1.972, un equipo de investigadores bajo la dirección de Kenneth M. Eveson efectuó unas mediciones aún más exactas y vio que la velocidad de la luz era de 299.727’74 km/seg. Una vez se conoció la velocidad de la luz con semejante precisión, se hizo posible usar la luz, o por lo menos formas de ella, para medir distancias.

    Aunque para algunos resulte alto tedioso el tema anterior, no he podido resistirme a la tentación de exponerlo, así podrá saber algo más sobre la luz y, habrán conocido a personajes que hicieron posible el que ahora nosotros, la conozcamos mejor.

    Podría continuar, hasta el final de este trabajo, hablando de la luz y sus distintas formas o aplicaciones: ondas de luz a través del espacio, de cómo se transmite la luz en el “vacío”, nos llega a través del espacio desde Galaxias situadas a miles de millones de años luz; las líneas de fuerzas electromagnéticas de Faraday y Maxwell de campos eléctricos y magnéticos cambiantes (todo ello explicado en un simple conjunto de cuatro ecuaciones, que describían casi todos los fenómenos referentes a esta materia electromagnética), o de los enigmas aún por descubrir (aunque predichos).

    Bueno amigos, aquí se deja la reseña y, si hay alguien interesado, tendrá la oportunidad de leerlo, el que no lo esté, que pase de largo.

    saludos.

  • José Manuel

    México #39 y #40, en relación a Erick #34: “Como dise Emilio “NO PIERDAS LA ESPERANSA”

    Sí, amigo Erick, sí amigo México: sin esperanza, sin ilusión, sin pasión por superarse no se puede vivir, ¡vivir de verdad!

    Porque lo que hace la mayoría de los parroquianos es dormir y medrar. El mayor enemigo del cambio que conduce a cotas más altas de conocimiento liberador es la desgana, la abulia, el tirar la toalla antes de tiempo, sin luchar. La ignorancia hay que sacudírsela con fuerza.

    Si hay “chispa” interior, si hay energía y lucidez ¡adelante! Sólo queda luchar, perseverar y esperar oportunidades. ¡Siempre se presentan si estamos despiertos esperándolas, en México, en Venezuela, en cualquier parte!

    Hablando de México, recuerdo un compañero de este Foro de Observatorio llamado Joel. Él le imprimió un sello de amabilidad, de cordialidad y de profundidad científica a los debates. Persona integradora y apasionada por la ciencia, por la astronomía. ¡Lástima que nos dejara tan pronto! Y…¡era de México!

    Hablando de Venezuela: Hace poco tuve la suerte de ir a un concierto de la Orquesta Joven de España, donde tocaban músicos de la Orquesta Joven Venezolana Simón Bolivar. Fue magnífico. Una labor encomiable del Gobierno Venezolano, promocionando talentos jóvenes..

    Sí, amigos no perdamos la esperanza, ni la fuerza, ni el empuje para superarnos. Pero hay que tenerlos, si no nos arrastrará la marea.

    Ánimo hay que convertirse en astros con luz propia. Esa luz ya está dentro de vosotros y presiona para salir fuera, así que nada de desánimo. A luchar y si es posible con alegría…

  • Aker

    Estos han sido, preclaro Emilio, de los mejores mensajes que te haya leído. La historia de la luz es la historia de la Física. Todos los temas de la Física de todos los tiempos han ido asomando a lo largo de los descubrimientos sobre la luz. Finalmente, nuestra Física moderna deriva de la comprensión de la ‘singularidad’ de la luz al constituir la velocidad límite; lo que obligó, en la Teoría de Relatividad, a abandonar definitivamente el concepto de simultaneidad. La simultaneidad sólo es posible para la luz. Los demás nos tenemos que conformar con un cierto retraso en las noticias.
    Y, de ahí, hasta el presente.
    Pero, desde bien pronto, las discusiones sobre la luz, entre la teoría corpuscular de Newton y la ondulatoria, se sitúan en la misma disyuntiva en que se vio la Mecánica cuántica de comienzos del s. XX, con los problemas que hubieron de resolver De Broglie, Dirac, Schödinger, etc… Nada parece haber cambiado.
    Y todo parece no haber sido sino un largo estudio sobre la luz, como si no hubiéramos hecho otra cosa. Y lo que nos queda…
    Recordemos que nuestra Física actual y futura consiste en la disyuntiva respecto a la velocidad de la luz: más, menos rápido que la luz; y en la disyuntiva respecto al tiempo, cuyas llaves guarda la luz: posibilidad, o no, de viajar en el tiempo libremente (pasado y futuro).
    .
    Los mensajes de Emilio me han traído también recuerdos. Thomas Young, valedor de la teoría ondulatoria de la luz, fue el contendiente del francés Champollion por el descubrimiento de la escritura jeroglífica egipcia. Hay que decir que Young se portó mal con el francés y no le envió la documentación que Champollion le había pedido.
    Fuera de lo cual, ambos genios, uno de ciencias, otro de letras, dieron cada uno medida de sus posibilidades.
    Young, sin conocimiento de idiomas antiguos, basándose exclusivamente la estadística y el cálculo, logró descifrar palabras, aunque no logró descifrar el sistema de la escritura.
    Lo logró el monstruo francés porque sabía latín, griego, hebreo, árabe, chino…; y, sobre todo, Copto (el último vestigio del antiguo egipcio).
    No necesitó cálculos matemáticos. Y encontró el sistema de la escritura, que no era demasiado difícil, aunque sí demasiado extraño.
    Tras lo cual, Young abandonó el estudio del egipcio, convencido de que los antiguos egipcios, en vez de hablar de números pitagóricos y proporciones platónicas inmutables, sólo hablaban de muertos y de dioses. De lo más aburrido. Luego, aunque poco, algo sabía traducir de aquel idioma.
    Os dejo aquí. Un saludo.
    Aker
    .
    PD: Emilio, si aceptas un par de correcciones en tus textos. Lo hago por ellos, porque me merecen una estima. Con todo el respeto.
    1) En #43, dices: *Considerando la anchura de las bandas y la distancia entre los dos edificios por los que surgen ambos rayos,…*
    No son ‘edificios’ sino ‘orificios’. Anda y cuéntame de dónde te ha venido el despiste, que seguro que tiene gracia.
    2) En #44: *Está claro que, la luz se desplaza a enormes velocidades. Si pulsamos el interruptor de apagado de la lámpara de nuestro salón, todo queda a oscuras de manera instantánea.*
    Está claro lo que quieres decir, pero no es buen ejemplo. Por los cables circulan electrones, no fotones. La velocidad de la corriente eléctrica por cable es sensiblemente inferior a la de la luz. Lo que ocurre es que tu mente circula más rápido que los electrones. Pero los electrones, los pobrecitos, van muy despacio.
    Salud.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    #28. Buena anotación, Aker. Frecuentemente olvidamos que los colores son solo la manera que tienen la retina y el cerebro de interpetar longitudes de onda.

    #29. Odiseo, pequeña corrección. Los colores primarios en mezcla aditiva (colores-luz) son rojo, verde y azul. En mezcla sustractiva (pigmentos) son cyan, magenta y amarillo. Y ahora me das un capón por sabiondo, listillo y enterao.

  • Aker

    Varia:
    .
    Chapu #48: Y buena anotación la tuya. Yo pensaba que los colores ‘puros’ (sin mezcla de otros) eran el rojo, amarillo y azul. Lo de ‘primarios’ supongo que se referirá a lo mismo, quién sabe…
    Los tres colores puros, tengo entendido, al combinarse dan negro.
    Y no lo comprendo. Comprendo que los siete colores den blanco al combinar; pero no que los tres colores puros den negro. ¿De dónde sale ese negro?
    .
    Jorge Alber #32: De tu redacción, deduzco que observaste el volcán ‘Popocatepetl’ que se localiza en ‘Puebla’, bonita ciudad que tiene el horizonte más bello de este mundo, ceñido por los dos grandes volcanes (a más de 5000 ms altitud), el Popocatepetl y la Iztacihuatl, dos montañas muy veneradas por un amplio sector de la población mexicana. Pero no hay que ser mexicano para venerarlas. Yo no lo soy y también las venero.
    Lo que observaste bien pudo haber sido alguna señal de atividad en un volcán tan inquieto y cambiante como el Popocatepetl. El color rojo que viste habla en favor de alguna clase de actividad volcánica. Pudo haberse tratado del reflejo de un material incandescente de dentro del cráter en los vapores exhalados. Un caso parecido al de las nebulosas por reflexión.
    México #39: Tu país es un país rico y mal administrado. Puede levantarse cuando quiera y convertirse en potencia. Pero…, siempre tendréis quien os lo estorbe. Aunque no estáis solos.
    Saludos.

    aker

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    #49. Aker, la mezcla de los tres colores primarios de pigmento dan un gris rarillo, un color neutro con pequeñísimos matices de color. Es por ésto mismo que en imprenta se añade tinta negra además de las tintas cyan, magenta y amarillo, en total cuatro tintas. De ahí que a la impresión offset también se la llame (generalizando) cuatricromía.

    Un abrazo.

  • odiseo

    Buenas noches.
    ….
    Chapu, ya tienes el capón, por todo eso, los colores primarios, cuando estudié el tema eran: rojo, amarillo y azul, entre el rojo y el amarillo estaba toda la gama de los rojos anaranjados y lo amarillos terrosos; entre el amarillo y el azul se situaba toda la gama de los verdes; y entre el azul y el rojo toda la gama de los morados hasta los lilas. Si situas en un triángulo equilatero cada uno de los colores primarios en cada uno de los ángulos, verás que se forma con los intermedios una especie de rosa de los vientos, pues bien convinando sucesivamente los colores entre s´se van obteniendo nuevos tonos y al hilo de lo que apunta Aker #49, es cierto que la mezcla de los tres da negro, así como la mezcla de dos colores opuestos en la rosa de los colores, da un tono neutro, (marron o gris).
    Cuando encuentre en que libro lo tengo,(son diez tomos), prometo escanearlo y enviartelo. Magenta, cian y amarillo, una nomenclatura más de ahora, sobre todo en el diseño en informática, habla con un pintor, un interiorista o cualquier profesional que convine los colores, y verás que te cuanta de espos tonos informáticos.
    De todas formas te eximo del capón y en cambio un fuerte abrazo, que sea extensivo al resto de la peña.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Amigo Odiseo, yo también pinto de vez en cuando y utilizo esos 3 colores: rojo, amarillo y azul, por supuesto. Y seguiré utilizándolos por que así me enseñaron a pintar. Magenta y cyan no son denominaciones modernas, pues se lleva mucho tiempo utilizando esas tintas en imprenta. Pero al pan pan, y al vino vino, y no me desdigo. Los colores primarios en mezcla sustractiva son cyan, magenta y amarillo. He dicho, ¡hala! Mira que no sé si darte un abrazo o un capón…

    Salud.

  • Anndy

    Todo el material que sirvio para formar los planetas se ha reducido a un polvo fino…

    Saludos desde Guatemala…

  • marta

    Hola…Menudas horas se me han hecho. Después de leer los comentarios que se han dado hoy no tengo más remedio que decir algo. Todo lo que tiene que ver con el ser humano es subjetivo, supongo que estaré demodé. Si, son ondas electromágneticas en el caso del color y eléctricas en el caso del sonido o música, pero todo es dado a través del sujeto receptor. Todo es eléctrico, que en realidad ni siquiera sabemos que es eso de la electricidad. Sabemos sus manifestaciones pero no lo que es. Con lo que decís del color, ambos teneis razón: Chapu y Odiseo pero cómo ya se ha dicho algo son casos distintos, según estemos hablando de color-luz o color-pigmento, (primero un inciso para resaltar el comentaio de José Manuel #10 de si no hubiese objeto no sería observable la luz y yo añado y viceversa, sin luz no es apreciable el objeto, bonito ¿no?….).
    Color-luz: si tenemos tres focos de luz con filtros rojo, verde y azul y los juntamos hasta hacer coincidir los tres hazes, en el área en el que coincidan se dará el color blanco, que en realidad y hablando en términos ciéntificos, no es un color sino que sería el conjunto de todos los colores, es decir, sería la luz. a la inversa de lo que descubrió Newton en la descompisición de la luz, el espectro del color o arco iris (cuando observó que la luz blanca al atravesar un prisma se descomponía en lo que llamó el espectro de la luz…).
    Y color-pigmento: si mezclamos en una paleta los colores primarios, azul cyan, rojo magenta y amarillo (se llaman primarios porque partiendo de ellos se obtienen el resto de colores) por pares:
    azul cyan+magenta nos da violeta. Azul cyan+amarillo nos da verde y rojo magenta+amarillo nos da naranja. Los resultados de las mezclas, es decir el violeta, el verde y el naranja, son los colores secundarios. Y la mezcla de un primario y un secundario, por ejemplo el azul + el naranja nos da un terciario. Los terciarios son lo que yo llamo color patata que son a los que se refiere Chapu #50 cuando dice los grises raritos, colores neutros, a los que yo llamo además de patata, parduzcos si tienen más amarillo y rojo o grises (cromáticos, hechos a través de los colores y no del blanco y negro, que por otra parte ya hemos quedado que ni el blanco ni el negro son colores propiamente dicho, pues el blanco es la luz y el negro es la ausencia de ella), si tienen más azul y magenta y menos amarillo. Los colores-luz también se llaman aditivos porque es la mezcla de ellos como se da el blanco y a los colores-pigmento también se les llama sustrativos porque curiosamente todos los objetos tienen el color que reflejan después de haber absorvido el resto; por ejemplo una rosa roja absorverá todos los colores menos el rojo que es el que refleja, su longitud de onda que es la que percibe nuestro ojo. La denominación de complementario se da al color que en la representación en el círculo cromático con respecto a la posición que cada uno ocupa. El verde está en frente del rojo. El naranja está en frente del azul y el violeta está en frente del amarillo. Como veis siempre un primario y un secundario en oposición, así complementario significa que es el máximo y perfecto contraste. La mezcla de los tres primarios dará un color oscuro cercano al negro. En offset se añade el negro para intensificar el oscuro y en los monitores y en las pelis, que van con dispositivos lumínicos se utiliza el rojo, verde y azul en inglés, como ya sabeis: red, green y blue – RGB. Bueno, no se si con toda esta perorata habré aclarado algo el tema o si todavía se habrá liado más. Me voy a dormir que parece que tengo el sueño cambiado. Venga que tengais felices sueños y un montón de besos para todas y todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola amigos.

    El día no ha estado nada mal, y, sobre todo, en varias ocasiones me habeis hecho reir, ayer tarde con el comentario de Gustavo y ahora por la mañana con el de Aker (47) y Chapu (48).

    En cuanto al remate de Marta ¿qué decir? ¡Menos mal que tenía sueño que si no! Lo que está clara es una cosa:

    Aquí el que no aprende es porque no quiere.

blog comments powered by Disqus