Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

En el corazón del Cúmulo de Virgo

por Créditos & Copyright: G
«
En el corazón del Cúmulo de Virgo
»

El Cúmulo de galaxias de Virgo es el cúmulo de galaxias más cercano a nuestra Vía Láctea .

El Cúmulo de Virgo está tan cerca que abarca más de 5 grados en el cielo – unas 10 veces el tamaño aparente de la Luna llena .

Con su corazón yaciendo a unos 70 millones de años luz de distancia, el Cúmulo de Virgo es el cúmulo de galaxias más cercano, contiene más de 2.000 galaxias, y tiene una atracción gravitacional notable en las galaxias del Grupo Local de Galaxias que rodea nuestra Vía Láctea.

El cúmulo no sólo contiene galaxias llenas de estrellas, sino que también contiene gas, tan caliente que brilla en rayos X .

El movimiento de las galaxias dentro y alrededor del cúmulo indica que contiene más materia oscura que cualquier materia visible que podamos ver.

Fotografiado arriba, el centro del cúmulo de Virgo incluye brillantes galaxias Messier como los Ojos de Markarian en la parte superior izquierda, M86 justo arriba a la derecha del centro, M84 a la derecha del todo, así como la galaxía espiral NGC 4388 en la zona inferior derecha.


  • Hector

    Hola!!!! Hace ya algunos dias que visito esta pagina, y nunca me habia decidido a escribir…
    Con respecto a la foto pues no se ni que decirme encanta ver las galaxias, aunque todavia no he podido ver una, mas que en fotos, espero poder hacerlo algun dia, por que me imagino que eso es algo inolvidable…
    En verdad felicito y admiro a todos los que a diario escriben aqui por lo que saben y la pasion que demuestran…
    Un abrazo desde Honduras

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días a todos los amigos de Observatorio Info.

    Lo que estamos viendo aquí hoy, es algo descomunal tanto por lo que ahí está contenido como por la enorme muestra de lo que el Universo es. Un conjunto de Galaxias conocido como Cúmulo de Virgo que, desde luego, no se puede comentar en unos minutos.

    La hora me impide profundizar en el tema, así que más tarde, trataré de comentar sobre lo que tenemos hoy en Observatorio.

    Saludos.

  • jipifeliz

    Salud!!!!

    Viendo un trozo del espacio conocido tan enorme, con tanta galaxia y gas que emite rayos x, tanta materia que se observa y que encima sea un pedazo de cielo demostrativo de que hay mas materia oscura o invisible que la observable, me pregunto si el Universo visible resulta ser el único.
    Cuando comentais que el Universo puede llegar a dos posibles finales, big crunch o expansión sin fin, quiero pensar que se calcula esto contando el volumen de lo que conocemos, pero también me cuestiono que sucede con la energía y materia expelida en dirección al exterior de donde anda la materia universal.
    Imagino múltiples escenarios a esta idea, pero serán 2 los que quisiera analizar.
    1º El Universo observable es lo único que hay, se expande sin fin u no, pero lo importante es que en este caso, los fotones y partículas que viajen en dirección al exterior del mismo.. ¿Viajan sin descanso hasta el infinito , en el único vacío real imaginable?
    2ºEl Universo es isla rodeado de otras islas Universo, y en este caso es posible que los fotones y demas energias expelidas por nosotros viajen hasta el encuentro con el resto de Universos isla que probablemente anden alejados mucho y “la vida” de nuestro Universo no sea suficiente para sentir la llegada de las energias vecinas.
    .
    En ambos casos, creo comprender que se trataría el tema de “sistemas abiertos” en donde la energía y materia y espacio-tiempo camine perdiendo potencia al expeler y no recibir, o quizas en caso contrario, siendo sistema abierto podriamos perder energias pero recibirlas de nuevo cuando nos alcancen las fuerzas de los vecinos Universos.
    Me pregunto también. en caso de residir en isla Universo rodeados de otros similares, si en un futuro lejano esta interacción pudiera remodelar el funcionamiento de nuestras constantes universales al estar remezclados con el resto, y por ende sujetos a las fuerzas gravitatorias o exóticas a las que se pueda llegar.
    No tengo idea de si esto pueda ligar con los probables Universos paralelos que a veces surten en comentarios, tampoco si esto enlaza con los supuestos agujeros de gusano u si quizas los agujeros negros tengan la función de trasladar energias a otros Universos para un supuesto equilibrio, pero esto lo dejo para quien tenga posibilidades de estructurar bien su cerebro, como resulta patente, a mi me cuesta muy mucho hacerme entender por los demas, lo que no implica que tenga facilidad para enterderme a mi mismo, os aseguro que necesito buen rato de estudio para poder entenderme cuando reflexiono, es lo negativo de ser multipersonal, a veces hablan todas la zonas del cerebro al mismo tiempo y no me entiendo nada.
    .
    Abrazos para todos.

  • Aker

    ¿Y ése es el corazón de Virgo (cúmulo de)? Lo veo un poco despoblado.
    Parece un corazón cansado. De todos modos, es impresionante. Se trata del cúmulo más cercano (tan cercano que estamos dentro de él). Y sus resultados fotográficos nos permiten flotar dentro de él en imágenes que nos sugieren una fuerte tridimensionalidad (algo que no nos sugiere tanto el fondo Hubble de galaxias lejanas, que parece más plano).
    El cúmulo de Virgo, y otros cúmulos, se dirigen a enormes velocidades en dirección al Gran Atractor, del que poco se sabe. No obstante, espero a lo largo del día de hoy opiniones sobre este tema candente de nuestra astronomía. ¿Qué es el Gran Atractor? ¿Dónde se esconde? ¿De qué armas de seducción se vale para volver locas a nuestras galaxias?
    ¿Quién ha escrito el guión de esta película de los años 40…?
    Saludos,

    Aker

    PD. Gracias a cuantos anoche me contestaron (me falló la conexión al final y no pude entrar) y disculparon mis bromas. Indómitus: yo también prefiero, y he preferido siempre, la amistad de las personas mayores que yo. Me permite conservar el sentido del humor.
    Jipifeliz: magníficas las observaciones sobre el olfato canino y la ionización de esos ‘días eléctricos’.

  • Chapu

    #4 Aker, mi joven amigo. He visto fotos del cúmulo de Virgo llenas de galaxias a rebosar. Quizás estamos viendo una zona un poco más despoblada del cumulo, o estamos viendo una foto muy ampliada, una de dos.

    Un saludo a todos.

  • http://www.pinciaweb.com/img/cumulovirgo.jpg Chapu

    Me he permitido el lujo de limpiar las estrellas del primer plano a la foto de hoy. ¿Y qué criterios he utilizado? Puntualidad o foco del punto de luz (dispersión gaussiana), forma (con cuidado de no cargarme gal. elípticas) y un poco de intuición. Ampliando bien la imagen y analizando los píxeles, la mayor parte de las veces es fácil discriminar entre estrella o galaxia. Los casos dudosos los he dejado intactos.

    Ya me diréis qué os parece. Para ver la imagen pinchar en el enlace de mi nombre.

  • Adolfo

    Hola..!
    .
    Si comparamos la fotografía del día de hoy encontramos que es idéntica a la siguiente:
    .
    archive.ncsa.uiuc.edu/Cyberia/Cosmos/Images/VirClust_lg.jpg
    .
    misma ésta que es enlazada (siguiendo el enlace rotulado “Gran Atractor”) desde la APOD del día 18 de Febrero de 1996, cuyo link es:
    .
    observatorio.info/1996/02/abell-3627-en-el-gran-atractor
    .
    Digamos que los chicos de observatorio.info no se molestan demasiado en proporcionarnos información “fresca”.
    .
    Atentamente…

  • Qfwfq

    #1 Hector, bienvenido.

    Observar una galaxia puede ser algo decepcionante, o emocionante, según como se vea. la visión es pobre, incluso con grandes telescopios, comparada con una fotografía. Apenas un borrón en el ocular de la mayoría de los telescopios de aficionados, con algo de estructura insinuada en los mayores (aperturas por encima de 25 a 30 cm). Sin embargo, la emoción es grande: atrapar con tus ojos esa luz de cientos de millones de estrellas tan remotas, brillando en ese momento solo para ti no tiene precio.

  • Adolfo

    Y, esto si que es interesante, siguiendo el enlace:
    .
    observatorio.info/ap.php?aHR0cDovL3d3dy5uY3NhLnVpdWMuZWR1L0N5YmVyaWEvQ29zbW9zL0d0QXR0cmFjdG9yLmh0bWw=
    .
    y, desde alli, siguiendo el enlace rotulado “Exhibit Map” (3 enlaces antes del fin de la página) obtenemos un cuadro sinóptico de todo lo que sabemos sobre la estructura e historia del Cosmos.
    .
    Fascinante… (como fríamente diría el Sr. Spock)
    .
    Atentamente…

  • Aker

    Chapu #6: Excelente resultado. Hasta es posible que no te hayas cargado ninguna galaxia. El cúmulo de Virgo aparece sin contaminación lumínica. También las estrellas contaminan. Pero no es fácil apagarlas.
    Saludos de

    Aker

  • Adolfo

    “Information Center” (ultimo enlace de la página referida en #9) también ejerce poderosa atracción.
    .
    Atentamente…

  • Aker

    Adolfo #9: Interesante enlace en verdad.
    Aunque mucho más modesto, yo no me canso de recomendar este práctico atlas del Universo:
    atlasoftheuniverse.com/
    Contiene textos explicativos en varios idiomas, incluido el portugués.
    Saludos

    Aker

  • Adolfo

    Excelente..! #12 (No words at all..!)
    .
    Un sitio extensamente premiado, claramente orientado a la divulgación (remarcable característica multilenguaje, incluyendo idiomas tan poco conocidos como polaco y turco) y formación, pero no por ello menos fiable.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    Hola..!
    .
    Con una escala que cubre cien millones de años luz, el cúmulo de Virgo (ó más propiamente “Super-Cúmulo de Virgo”) puede ser apreciado en la siguiente imagen pseudo-3D:
    .
    atlasoftheuniverse.com/virgo.html
    .
    En una escala que cubre mil millones de años luz podemos obtener una vista de los Super-Cúmulos de los que actualmente tenemos conocimiento.
    .
    atlasoftheuniverse.com/superc.html
    .
    A una escala de 14 mil millones de años luz, el Universo Visible:
    .
    atlasoftheuniverse.com/universe.html
    .
    Centrado en el Super-Cúmulo de Virgo.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    El Super-Cúmulo de Virgo es el más cercano pero si examinamos el enlace:
    .
    atlasoftheuniverse.com/superc.html
    .
    claramente apreciamos que es un verdadero poroto comparado con otros atento su densidad y extensión.
    .
    Atentamente…

  • León

    Notable, las galaxias elípticas ya han “degradado” materia y estrellas, y se han reducido a un voluminoso halo, con un núcleo mínimo, mientras que la espiral lucen con las características propias.

    Acaso, fuera ese el destino de las galaxias, depositando en el medio su contenido degradado o transformado para iniciar un nuevo proceso.

    Insisto, los cúmulos ponen de manifiesto que la tendencia es la agrupación de las galaxias, antes que la expansión.

    León, edad casi dos a la quinta.

  • Adolfo

    ———————– El Gran Atractor —————————
    .
    “Éste fenómeno, que fue descubierto en 1986, reposa a una distancia de entre 150 millones y 250 millones de años luz (250 millones es el cálculo más reciente), en la dirección de las constelaciones de Hydra y Centaurus. En sus proximidades hay un predominio de grandes galaxias antiguas, muchas de las cuales están colisionando con sus vecinas, o emitiendo grandes cantidades de ondas de radio.”
    (Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Gran_Atractor)
    .
    La posición de las constelaciones de Hydra y Centaurus determina la de los Super-Cúmulos de Hydra y Centaurus, las cuales pueden ser apreciadas en:
    .
    atlasoftheuniverse.com/superc.html
    .
    Pero, he aquí que tropezamos con el primer defecto de esta representación de los Super-Cúmulos dentro de un radio de mil millones de años luz: “Una representación bidimensional de una distribución tridimensional”.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    #17 continuación) Habrá en algún lugar alguna representación comparable a la de atlasoftheuniverse.com/superc.html en un formato parecido al del sistema de rastreo 3D de satelites de la NASA..? Ver:
    .
    science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/AppletFrame.html
    .
    No creo que sea demasiado pedir… ¿no les parece..? La posición del modelo puede ser customizado haciendo click con el mouse, y, dejándolo presionado, moverlo. Así, la perspectiva cambia.
    .
    Puede seguirsele el rastro a la ISS, y así saber si pasará por encima nuestro.
    .
    Atentamente…

  • kike

    Lo curioso de las galaxias(bueno, una de sus curiosidades),es que está comprobado que por una parte se alejan unas de otras y sin embargo también está comprobado que se agrupan formando cúmulos; que estos cúmulos se agrupan formando supercúmulos, y que los supercúmulos se agrupan formando filamentos a lo largo y ancho de Universo, y paredes o muros en sus límites, todo ello rodeado de grandes vacios, lo que da al Universo la apariencia de una esponja.

    Los cúmulos se comportan como una nube de gas, cuyos átomos serían las galaxias; y respecto a los supercúmulos, los átomos ya no serían galaxias sino cúmulos de galaxias.

    Como indica Adolfo, tras el gran atractor, en dirección a Hydra y Centarus, en la zona llamada cúmulo de Norma, existen una inmensidad de galaxias antiguas y grandes que están colisionando continuamente; lo que es conocido por su fuerte emisión de ondas de radio.

    Todos estos datos creo que indican claramente que aún desconocemos mucho del Universo, y quizás exista otra tercera teoría que desbanque al bing bang y al bing crounch.(aparte de los de las cuerdas)

    De todas formas es para volverse loco; quizás sería mejor que nos dedicáramos a regar el jardín y mirar al cielo sólo cuando luzca el sol.

  • Chapu

    #12 Estupendo ese atlas del universo. Conciso, explicativo y visual. Gracias por el enlace.

  • OSCAR (ZEUS)

    QUIERO INVOLUCRARME EN LA ASTRONOMIA Y ME SIENTO COMO UN HONGO YA QUE NO SE COMO INICIAR.. QUISIERA VER PAGINAS O SITIOS DONDE PUEDA EMPEZAR DE CERO

  • http://www.pinciaweb.com/img/cumulovirgo.jpg Chapu

    #10 Aker, creo que ahora se ve mejor. Le he quitado la claridad que estorbaba sin eliminar información de color y luz. Pulsa F5 para refrescarlo. Un saludo.

  • Chapu

    #21. Hola, Óscar. Para empezar te recomiendo

    .astromia.com/

    Contiene explicaciones muy sencillas y completas, y también:

    .geocities.com/alvarogrande_2000/ (Astronomía para todos)

    Y por supuesto:

    .emiliosilveravazquez.com/

  • Adolfo

    Hola Oscar…
    .
    El recomendado por kike #12 es excelente; y miltilingue, además.
    .
    atlasoftheuniverse.com/
    .
    Atentamente…

  • Anndy

    La imagen de hoy nos deja sorprendidos con las distancias que hay en el universo, el cúmulo de virgo es lo mas cercano que tenemos, gracias Adolfo por el enlace, realmente nos da una idea de lo gigante que es nuestro espacio vecino.

    Chapu excelente trabajo, la imagen ya sin estrellas nos enfoca directamente con este pequeño espacio del cúmulo de virgo…

    Saludos desde Guatemala…

  • alberto.b

    Muchas gracias a tod@s,cada dia que os leo me sorprendeis mas y siempre aprendo algo.
    Chapu, bonito trabajo.Quizas algun dia me atreva con algun comentario
    Saludos y gracias.

  • alfonso

    #19,efectivamente kike,parece que este es el corazón del Cúmulo de Virgo,y en cuánto a que se forman muros….acertaste,ya que esta zona se le llama la muralla y/o cadena de Markarian,como dice el comentario,arriba a la izquierda hay dos galaxias que por lo menos se acercaron a una distancia de 16.000al.si observas la imagen verás que la grande se comió un poco a la pequeña (como siempre).
    De gran emoción sería cuándo la descubrió Beniamin Egischevich Markarian (1913-1985)desde el observatorio de Byurakan (Armenia),aunque este observatorio lo fundaron en 1967,con la URSS como fondo,por supuesto el astrónomo era de Armenia.

  • alfonso

    #19, el descubrimiento de estos ojos y cadena de Markarian fué a principio de los setenta.

  • kike

    #6 y #22, Chapu, eres un maestro con el Photosop, la imágen queda más nítida al destacarse más las galaxias más cercanas.

    La única pega es que te has cargado a docenas o centenas de galaxias, ya que los puntos que se ven detrás son en realidad galaxias en su mayoría; si vas a la página de Observatorio del 08.06.07, verás agrandada la zona superior izquierda, “Los ojos de Arkarian”, y notarás como detrás de estas galaxias hay muchísimas más.

    Me he dado cuenta de esto gracias al comentario de Alfonso sobre los ojos de Arkarian.

  • alfonso

    #21 OSCAR (ZEUS),no te quiero agobiar,pero hay un “proyecto celestia”que si lo descargas te dará una buena idea de como nos manejamos en las distancias en el Universo,conforme vayas a una estrella,arriba a la izquierda te van marcando la distancia cual cuentakilómetros de un carro.

  • Postales

    Pero esta web ¿No es una burda imitación del APOD (Astronomy Picture of the Day) veo que el dueño de esta web sigue siendo el mismo de siempre, imitando lo que ya hay para lucrarse el bolsillo. Que patético, cuidado señores y vigilar las carteras, que llega Dan ojeando donde puede sacar los euros a los pobres desgraciados.

  • Adolfo

    Pues si, Chapu, yó diría que las únicas estrellas de primer plano son los puntos rodeados de un halo con forma de “X”, que son unas 10 a lo sumo. Todas los demás puntos son galaxias, en su mayoría galaxias elípticas.
    .
    Atentamente…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Jipifeliz,

    Acabo de llegar y me asomo a esta ventana, y, leo las preguntas que te haces a tí mismo.

    Me hace gracia ver y escuchar como “doctos” licenciados dicen que ellos conocen lo que es el Universo, por ejemplo, o lo que pasó en los primeros tres minutos a partir de lo que llamamos Big Bang. En realidad, se están refiriendo a que tienen un modelo del Universo temprano, y que este modelo encaja con los resultados que hasta el momento hemos obtenido mediante experimentos y observaciones.

    No siempre este modelo científico es una fiel imagen de la realidad. Los átomos y las moléculas que componen el aire que respiramos, por ejemplo, se pueden describir en términos de un modelo en el que imaginamos cada partícula como si fuera una pequeña esfera perfectamente elástica, con todas las pequeñas esferas rebotando unas contra otras y contra las paredes del recipiente que las contiene.

    Esa es la imagen mental, pero es sólo la mitad del modelo; lo que lo hace modelo científico es describir el modo como se mueven las esferas y rebotan unas contra otras mediante un grupo de leyes físicas, escritas en términos de ecuaciones matemáticas. En este caso, éstas son esencialmente las leyes del movimiento descubiertas por Newton hace más de trescientos años. Utilizando estas leyes matemáticas es posible predecir, por ejemplo, que le pasará a la presión ejercida por un gas si se aplasta hasta la mitad de su volumen inicial. Si hacemos el experimento, y, el resultado que se obtiene encaja con la predicción del modelo, este será un buen modelo.

    De hecho, todos los modelos científicos tienen aplicabilidad limitada. Ninguno de ellos es “la verdad “. Cuando un científico afirma, por ejemplo, que el núcleo de un átomo está compuesto por partículas denominadas protones y neutrones, lo que en realidad debería decir es que el núcleo de un átomo se comporta, bajo determinadas circunstancias, como si estuviera formado de protones y neutrones. Los mejores científicos toman muy en serio el “como sí “, y entienden que sus modelos son, efectivamente, sólo modelos; mientras que, científicos menores a menudo olvidan esta diferencia crucial.

    En realidad, la teoría de la inflación es todavía un trabajo en progreso, y, como en el caso de la GUT, existen diferentes variaciones o modelos sobre el tema. Lo que está claro de todo esto es que, no se puede negar, ni el esfuerzo realizado, ni el éxito alcanzado que, sin ser aún lo que se desea, sí es un paso importante en el conocimiento del Cosmos. Ahora sabemos de él muchísimo más que se sabía en los tiempos de Galileo, y, tanto la técnica, como las matemáticas y la física, han desarrollado la Astronomía y la Astrofísica, hasta unos niveles encomiables, teniendo en cuenta que estamos estudiando una cosa muy, muy grande y cuyos objetos están muy, muy lejos.

    Sin embargo, a pesar de las distancias, la imagen de hoy es la mejor prueba, podemos obtener imágenes de galaxias lejanas y de nebulosas que se encuentran a miles o millones de años luz de la Tierra y, mediante técnicas del estudio del espectro, saber, de que materiales están formados.

    Es aún muy grande el espacio oscuro que tenemos que alumbrar para conocer en plenitud nuestro vasto Universo, son muchas las zonas que están en la penumbra, y, debemos y tenemos la obligación de continuar profundizando en el saber del Universo que nos acoge.

    Yo, que soy un simple aficionado, eso sí, muy enamorado del Universo y apasionado de todas las maravillas que encierra que, sin poderlo evitar me fascinan, a veces pienso en que, el Universo entero podía haber surgido de una fluctuación cuántica del vacío, gracias a la combinación de inflación y a una curiosa propiedad de la gravedad.

    Esta curiosa propiedad de la gravedad es que guarda energía negativa.
    Cuando algo (¡cualquier cosa!) cae hacia debajo de un campo gravitacional (como el agua que se precipita desde la montaña) la energía es liberada………Pero, me desvio del asunto. Atiendo, en parte, a tu pregunta:

    El cosmólogo americano Ed Tyron señaló que en principio una fluctuación cuántica que contiene la masa-energía de todo el Universo visible podría salir de la “nada”, y que aunque la masa-energía de tal fluctuación sería enorme, en las circunstancias correctas la energía gravitacional negativa del campo gravitacional asociado a toda esta masa equilibraría perfectamente esto, de modo que la energía total de la fluctuación sería cero.

    La implicación, naturalmente, es que nuestro Universo nació (o brotó) de este modo desde el espacio-tiempo de otro universo, y que no hubo principio y no habrá final. Sólo un mar infinito de universos burbujas interconectados (como lo propuesto por Stephen Hawking).

    Particularmente, a mí, no me desagrada ésta idea y la cambio, con los ojos cerrados, por el Big Crunch.

    saludos.

  • Adolfo

    Hola Chapu…
    .
    Mira, yó en el Photoshop toco de oído pero me he largado a hacer algunos experimentos, y, OH SORPRESA creo que he logrado algo interesante.
    .
    Puede que haya sido de pura suerte nomás, pero, abre la imágen del día, vé al menú pull-down y haz click en “Filtro”, luego haz click en “Enfocar” y a continuación haz click en “Máscara de Enfoque”. Hay un control deslizante rotulado “Cantidad”, llévalo al máximo, a continuación haz click en “OK”… y voila..!
    .
    La imagen se transforma drásticamente. Aparte de las galaxias elípticas y espirales de primer término, se distinguen dos tipos de puntos. Puntos con halo con forma de “X” y puntos sin halo.
    .
    Los puntos sin halo, algunos de ellos demasiado grandes son galaxias. La razón por la que las estrellas de primer término aparecen rodeadas por un halo en forma de “X” puede deberse al tiempo de exposición.
    .
    Atentamente…
    .

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    He llegado tarde y tengo derecho a entrar de nuevo.

    Habiendo repasado todo, la cosa está bien. SE sigue con el respeto y el diálogo constructivo. En cuanto a la entrada (31) que se firma postales (no me gustan los que no dan el nombre ni hablan claro), fuera de lo que es mi costumbre, le digo: ¡Vayase a hacer puñetas! “señor” aquí, tenemos otro estilo.

    Retomemos el tema. Es la combinación de la teoría y de la observación la que hace que la idea del Big Bang sea tan convincente; en los años sesenta llegó una clara evidencia, con el descubrimiento de un siseo débil de ruido de radio, la radiación cósmica de fondo, que viene de todas las direcciones del espacio y se interpreta como la radiación restante del mismo Big-Bang.

    Como la expansión del Universo, la existencia de esta radiación de fondo fue predicha por la teoría antes de ser observada experimentalmente. A finales del siglo XX, la combinación de teoría y observaciones había establecido que el tiempo que ha pasado desde el Big Bang es de unos 14 mil millones de años, y que existen cientos de miles de millones de galaxias como la nuestra dispersas de un extremo al otro del Universo en expansión.

    La pregunta a la que se están enfrentando ahora los cosmólogos es ¿cómo empezó el mismo Big Bang? O sea, al igual que nuestro amigo Jipifeliz, y, cualquiera.

    El punto de partida para enfrentarnos a esta pregunta es el modelo estándar propio de los cosmólogos, que combina todo lo que han aprendido de las observaciones del universo en expansión con el entendimiento teórico del espacio y el tiempo incorporado a la teoría general de Einstein. El establecimiento de este modelo se ha visto favorecido por el hecho de que cuanto más lejos miramos del Universo, más tiempo atrás vemos. Debido a que la luz viaja a una velocidad finita, cuando miramos galaxias alejadas millones de años luz, la vemos como si estuvieran presentes como eran millones de años antes, cuando salió la luz que llega ahora a nuestros telescopios.

    Con telescopios potentes, los astrónomos pueden ver qué aspecto tenía el Universo cuando era más joven (y la radiación cósmica de fondo nos permite “ver-con radiotelescopios- la última etapa de la bola de fuego que fue el Big bang).

    Lo más atrás que hemos visto, el origen de la radiación de fondo corresponde a un tiempo unos pocos cientos de miles de años después del momento del Big Bang, cuando todo el Universo estaba lleno de gas caliente (conocido técnicamente como plasma) a aproximadamente la misma temperatura que la que tiene la superficie del Sol hoy en día, unos pocos miles de grados Celsius. En ese momento, lo que ahora es el Universo visible entero era solo una milésima parte de su tamaño actual y no había objetos individuales en la escala de las estrellas o galaxias en el remolino de material caliente.

    Moviéndonos hacia delante en el tiempo, las irregularidades observadas en la radiación de fondo son justamente del tamaño y estructura correctos para explicar el origen de las galaxias y de los grupos de galaxias – son las semillas donde creció la estructura que vemos en el Universo hoy-. Aunque yo, no lo tengo muy claro, pienso en otro modelo.

    Yendo hacia atrás en el tiempo, la estructura de las irregularidades vista en la radiación de fondo nos habla sobre el tipo de irregularidades que había en el Universo cuando era incluso más joven, justo hasta ese momento atrás en que la teoría general por sí misma se rompe.

    Lo primero, y más importante, que hay que decir sobre estas irregularidades en la radiación de fondo es que son diminutas. Son tan pequeñas que al principio era imposible medirlas, y la radiación parecía que viniera perfectamente uniforme desde todas las direcciones en el espacio (isotropía). Si la radiación fuera perfectamente uniforme, todo el modelo estándar del Universo se desbarataría, ya que si no hubiera habido irregularidades en la bola de fuego del Big Bang no habría habido semillas desde donde las galaxias pudieran crecer, y nosotros al no haberse formado las estrellas y fabricado en sus núcleos los materiales complejos de los que estamos hechos, no estaríamos aquí. El hecho de que los científicos estén tratando de resolver estas preguntas han convencido a los astrónomos de que debería haber irregularidades en la radiación de fondo, sólo había que desarrollar instrumentos sensibles para medirlas.

    En este sentido podríamos citar el satélite de la NASA COBE que fue capaz de hacer medidas suficientemente sensibles para demostrar que había efectivamente minúsculas ondulaciones en la radiación de fondo. Las dos preguntas clave derivadas del descubrimiento son: ¿por qué la radiación de fondo es casi lisa?, ¿Qué crea las ondulaciones?

    La primera pregunta es más profunda de lo que se pueda pensar, porque incluso hoy, 14 mil millones de años después, el Universo es todavía casi liso. Esto no es obvio si contrastamos la luminosidad de una galaxia como nuestra Vía Láctea con la oscuridad del espacio entre las galaxias pero enseguida se hace evidente a mayores escalas. El Universo no es exactamente uniforme, pero incluso en términos de distribución de las galaxias es uniforme en cierto sentido.

    Si tomamos una fotografía de las galaxias vistas en una pequeña zona del cielo se parecerá mucho a otra fotografía de una zona del mismo tamaño de otra parte del cielo. La radiación de fondo es incluso más uniforme, y parece exactamente la misma desde todos los puntos del espacio dentro de una fracción del 1 por ciento. La profundidad de esta observación descansa en el hecho de que no ha pasado el tiempo suficiente desde el Big Bang para que todas las diferentes partes del Universo interactúen unas con otras y deje de ser liso.

    Esta homogeneidad está relacionada con otra característica extraña del Universo denominada subplanitud. La teoría general de la relatividad nos dice que el espacio (en sentido estricto, el espacio-tiempo) se puede curvar y deformar por la presencia de materia. Localmente, cerca de un objeto como el Sol o la Tierra, esta deformación del espacio-tiempo produce el efecto que llamamos gravedad. Cósmicamente, en el espacio entre las estrellas y las galaxias el efecto combinado de toda la materia en el universo puede producir una curva gradual en el espacio en uno de los dos sentidos.

    Aquí tendríamos que continuar hablando de la densidad crítica y de la clase de universo que tendríamos en función de la cantidad de materia que este contenga. Sin embargo, dejaremos ese punto del universo cerrado, abierto o plano, ya que, en uno de los comentarios muy recientes ya quedaron explicados de manera suficiente.

    Estudios cada vez más sofisticados de la radiación de fondo, que culminaron con las observaciones hechas por el satélite WAP de la NASA a principios de éste siglo XXI y del Planck Explorer de ESA un poco más tarde, mostraron que el Universo efectivamente está indistinguiblemente cerca de la plenitud, de modo que su densidad debería estar indistinguiblemente cerca de la Densidad crítica. Esto dio lugar al rompecabezas de donde estaba la masa “desaparecida” (esa que llamamos materia oscura que, nunca se ha visto, ni produce radiación, ni sabemos como se hizo, de qué clase de partículas está conformada – si es que son partículas- y, un sin fin de interrogantes más que, ahora no sabemos contestar).

    saludos y hasta mañana.

  • Chapu

    #29, #32. Ciertamente que creo que me he comido no sé cuantas galaxias. ¡¡¡Menudo agujero negro estoy hecho!!! Al principio empecé a quitar sólo los puntos con un halo en X, pero después vi que había puntos muy nítidos que no me pegaba que fueran galaxias. Y después quizás me pasé unos cuantos miles de A.L.

    #34. He probado la máscara de enfoque y queda de vicio. Debí pensarlo al principio pero no se me ocurrió.

    De todas formas Photoshop tiene mucho peligro. Hay que andar con tiento.

    Adolfo, Kike y los demás: Un saludo gordo.

  • Aker

    Chapu #22: Me parece estupendo el resultado, sin duda algo más claro. Los puntos pequeños se ven mejor. Pero, en atención a lo que han añadido Kike y Adolfo, te has comido no pocas galaxias… Pero, hombre, no te comas el Cúmulo de Virgo, que no es muy grande. El espacio, si tiene olor, también ha de tener sabor y resultar digerible o no. ¿Qué tal una galaxia elíptica de primero…?
    Adolfo #24 : ¡Esos despistes…! Es broma. Gracias por el sondeo que has efectuado sobre el Atlas. Representa una visualización cómoda de nuestro universo estándar, si es que es nuestro, si es que es universo.
    Porque, según la interesante observación de Emilio #33, la energía del universo se cancela exactamente, descubrimiento grave.
    Dice también:
    *Esta curiosa propiedad de la gravedad es que guarda energía negativa. Cuando algo (¡cualquier cosa!) cae hacia debajo de un campo gravitacional (como el agua que se precipita desde la montaña) la energía es liberada………*
    Esta ‘curiosa’ propiedad de la gravedad me hará pensar muchísimo a lo largo de mi vida. Tiene que ver con la masa/inercia. Pero seguro que Emilio nos desarrollará los detalles de este poder de la gravedad mucho mejor que cualquier cosa que diga yo.
    También:
    *El cosmólogo americano Ed Tyron señaló que en principio una fluctuación cuántica que contiene la masa-energía de todo el Universo visible podría salir de la “nada”, y que aunque la masa-energía de tal fluctuación sería enorme, en las circunstancias correctas la energía gravitacional negativa del campo gravitacional asociado a toda esta masa equilibraría perfectamente esto, de modo que la energía total de la fluctuación sería cero.*

    También Hawking efectuó el mismo cálculo: la enegía positiva del universo (caso de la electromagnética) y la negativa (como la gravitatoria) se cancelan exactamente y el resultado da cero.
    El universo sólo es la onda que describe, en espacio y tiempo, una fluctuación del vacío. El universo es cero en su conjunto. No hay universo (acabo de cargarme el universo). Sólo lo habría a escala local, o sea: en regiones concretas del espacio y el tiempo.La inestabilidad supone, para los teóricos, la innecesariedad de una singularidad en los comienzos del espacio tiempo, y de un big bang como el estándar, sin un ‘antes’ ni un ‘dónde’ previos. Si el universo suma cero, entonces no hay obstáculo para que carezca de límites en el tiempo.
    Tal universo choca esencialmente con los supuestos ideológicos y religiosos que subyacen bajo la teoría del big bang estándar.
    Y recupera curiosamente los valores de las antiguas cosmologías paganas (G. Bruno fue quemado por alentar una cosmología como ésta).
    Yo la prefiero a la estándar. Me va a dar lo mismo. Pero la encuentro más provocadora.
    Saludos

    Aker

  • jipifeliz

    #33 #35
    Amigo Emilio, menos mal que hay personas que como tu mismo haces, pasan la vida indagando en la comprensión de nuestro Universo, de otra manera quedaría muy complicado hacerse una idea minimamente cercana a la posible realidad.
    Apuntas que existen diferentes hipótesis de trabajo y muchas de ellas basadas en la mas absoluta falta de datos, así nos ha venido yendo en el pasado de la humanidad, pero al tiempo que pueda parecer negativo haber estado la humanidad sumida en la indecencia social en el pasado y el presente, también puede pensarse que las dificultades ayudan en gran medida a elevar la capacidad mental de las personas.
    Muy acertadamente a mi entender, anotas que lo deseable resulta hacer hipótesis u teorias con los elementos con que contamos, pues claro está que tenemos muy mucho que sumar en el presente pese a que nos sepamos en pañales o en un inicio. En caso ninguno quiere esto indicar que hacerse a modo personal una “cosmogonía” pueda parecerme negativo, en mas de una ocasión he comentado que entiendo como derecho de todo humano hacerse la composición de Universo que desee, otra cosa es que se de la coña con ello.
    Al ser tan enorme la cantidad de elementos a computar y tan grande lo que se pretende comprender, el Universo entero, una persona solita dificilmente pueda abarcar con profundidad mínima la cuestión, pero hete aquí que habitamos un planeta con seres conscientes que comienzan a dar uso en forma de “equipo” a sus cerebros.
    Hasta el presente (teoria personal) la mayor parte de avances han llegado a manos de personas individuales por medio de sus investigaciones novedosas, desde Einstein hasta Hawkings mas o menos así han ido las cosas, habiendo información aun podía hallarse la zona en donde apuntar nuevos descubrimientos o hallazgos; En el Ahora mismo, tengo la impresión de que existe un cúmulo de información científica, tal cantidad de experimentos importantes que los nuevos avances en ciencia habrán de llegar por medio de la asociación inteligente de información adecuada, por medio de la observación teorica y la suma de informaciones en el campo que sea puede llegarse a conclusiones y hallazgos en todas las ramas en ciencia que podamos imaginar, solo basta un pequeño repaso a las noticias en las revistas de prestigio científico para ver que han debido ampliar sus equipos de corroboración de experimentos (o como rayos se llamen) y sus sistemas de trabajo, llega tan gran caudal de información que evitar la basura resulta una labor de importancia vital.
    .
    En definitiva, amigo Emilio, creo que personas como tu estais pisoteando el presente desde una posición futura, estás adelantado a tu tiempo en muchos muchos años, y digo esto porque salvo excepciones de genialidad sublime resulta un imposible hacerse una idea mínima si esta debe estar compuesta de información profunda, pues es tal el caudal del rio a estudiar que parece empresa suicida.
    Tengo la fortuna de creer que comprendo como funciona un cúmulo de galaxias, incluso creo entender el funcionamiento de la materia y pongo en mi cerebro imagen de electrón con giro sinuosamente sexi, pero lo hago gracias a personas muy sesudas que han logrado componer sinfonía con los datos disponibles, música de momento un poco tipo “tam tam” pero melódica al fin y al cabo. Lo comprendo sin la necesidad de desarrollar las matemáticas mas profundas y sin tener que comprender para nada el desarrollo de los procesos por los cuales se saben cosas con certeza absoluta, y aun así se me complican las reflexiones.
    .
    En cualquier caso y sin duda alguna, hacerse una idea de nuestro Universo sin aprecio alguno de los conocimientos adquiridos por el humano en el transcurso de su habitaje planetario, parece una ridiculez sin sentido, hacerlo desde la perspectiva de saberse con pocos datos pero fiables, merece sentirse plenamente satisfecho, es muy mucho lo que sabemos, aunque sea casi cero respecto a lo que hay, lo que aumenta el picante en la salsa de la existencia.
    .
    Para rematar la faena, personas como tu me recuerdan lo tonto que resulta imaginar este mundo como nefasto y con parásitos de inquilinos, en absoluto, a la hora de contar especímenes de un bando positivo u negativo, ha de saberse que individuos como tu persona cuentan mucho mas que de a uno, aunque haya pocos, cada dia nacen mas y se notan mas, es de suponer que se gane la partida en contra de la supina ignorancia, productora de la negatividad.
    .
    A cuidarse, que aprieta la calor.
    Abrazos

  • jipifeliz

    #37 Aker dijo…..
    “”Yo la prefiero a la estándar. Me va a dar lo mismo. Pero la encuentro más provocadora.”"
    .
    Me parece razón de peso, ando de acuerdo.
    Abrazos

  • Aker

    Por cierto, Adolfo #18: estupenda dirección
    En options/timing/real-time se obtiene una vista excelente (sobre todo, si antes has puesto options/update rate/second).
    Entonces se puede ver moviéndose suavemente todo el inmenso anillo de satélites terrestres, con una Tierra en el centro, rodeada de chatarra inteligente. Tenemos un anillo más original que el de Saturno.
    Saludos

    Aker

  • Indómitus

    Hola a todos,

    Se me antoja (Con el permiso de todos ustedes) viendo la imágen de hoy pensar en lo siguiente:

    Que así como las galaxias se agrupan en cúmulos y los cúmulos a su vez se agrupan en supercúmulos de galaxias estos últimos también deben enrollarse en los brazos espirales de una descomunal megagalaxia la cual podriamos llamar “nodriza”.

    Esta nodriza sería en sí misma el universo, el final del fractal.

    En los últimos estudios se ha observado que la materia oscura, lejos de repartirse de manera homogénea por el espacio visible, se presenta en realidad bajo la forma de grandes estructuras filamentosas que reproducen la distribución de las galaxias y conjuntos de galaxias, tal como aparece a gran escala en las observaciones astronómicas.

    Tanto a gran como a pequeña escala, la estructura del universo (o del espacio-tiempo) es fractal y, por tanto, allí donde se encuentra repite hasta el infinito, y con tamaños distintos, los mismos motivos o patrones.

    El Gran Atractor podría ser el centro galáctico de la nodriza.

    Pura especulación.

  • cuaternario

    gracias a gente como emilio silvera y tamb a jipi feliz,por k hoy leyendo vuestras notas e comprendido un poco mas lo incomprendido del universo

  • http://yahoo elpicel ojeda

    Para todos.
    La matematica no es algo que el que la descubrio se hallo tirada en la parte de atras de su jardin. Paul Dirac el fisico teorico que descubrio la llamada teoria cuantica, tampoco se la encontro por ahi tirada, y muchos cientificos famosos que formularon sus teorias para entender la composicion del universo, se hallaron todo esto detras del jarin de su casa tirado como si fuera basura. No, mas bien les costo mucho trabajo para encontrarlas, se debanaron los sesos como nunca. Todo eso hace surgir esta pregunta:
    Realmente dieron origen todos ellos a estas fórmulas?
    O Alguien mucho mas inteligente que ellos ya las habia originado?

    Nosotros tambien somo capaces de entender estas formulas, lo que indica que simplemente ya existian. De modo que cuando obserbamos el orden racional y la transparente belleza del mundo fisico, vemos un mundo inpregnado de inteligencia.
    Saludos.

  • Adolfo

    Hola elpicel ojeda…
    .
    En un principio (allá por los tiempos de Kepler, Newton y Galileo) los “científicos” se sublevaron ante “lo establecido” por la religión y abiertamente la desafiaron, pues tras comprobar que habían regularidades traducibles a una herramienta llamada matemática, también descubrieron que podían predecir el comportamiento del Universo… y eso, mucho me temo que, a los sacerdotes ni pizca les gustó. A Galileo casi lo cocinan en la hoguera. Fue excomulgado, y hasta fines del siglo XX no fue reivindicado, cuando el Papa Juan Pablo II pidió perdón por la conducta de la Iglesia.
    .
    Las matemáticas son una herramienta fundamental para entender el Universo. Es la característica de las Ciencias Exactas. Las Matemáticas en sí mismas, junto con la Física, forman juntos una pareja muy bien avenida pues se realimentan, descubrimientos en una disparan avances en otra.
    .
    Son llamadas Exactas, pues aunque trabajan con aproximaciones, pretenden ser la llave que conduce a la explicación cabal de todo lo que existe.
    .
    Mucho es lo que podría decir, pero esto es válido para que algunos de ustedes piensen sobre el tema y planteen las preguntas necesarias. Lastima que está terminando el día. He tenido una serie de problemas misteriosos con la conexión a Internet, pero los demonios han querido que pueda postear estos pensamientos.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    Fe de Erratas: En #44 donde dice: “traducibles a una herramienta llamada matemática” debería decir “traducibles mediante el uso de una herramienta llamada matematica”.
    .
    Atentamente…

  • excalibur

    Hola a todos.

    Si tuviéramos una nave espacial, que se moviera a velocidad superluminal (como los hipotéticos taquiones), y pudiéramos viajar entre las distintas galaxias del Cúmulo de Virgo, en un tiempo (a escala humana) deseable……Que efecto, o daño, ocasionaría la celebérrima materia oscura al entrar en contacto con nuestra nave espacial, la cual, aunque no la veamos, llena los espacios intergalácticos. La traspasará ?, la destruirá ?. Erosionará su casco y con el tiempo la inutilizará ? Este hecho lo remarco pues, cuando hablamos de materia oscura, se da a entender (al menos yo lo interpreto así) que ésta, sólo existe entre los espacios intergalácticos.

    De acuerdo a los cálculos hechos hoy día, la actual configuración de las galaxias sólo es posible, mediante la interacción gravitatoria de la materia oscura con la materia visible, cuya participación en porcentaje es ínfima.

    Dando un paso más, podríamos argüir que la materia oscura es la que hace posible la configuración actual del universo visible, y por ende, que existan estrellas y planetas como el nuestro donde una especie se pregunta sobre el universo en que vive.

    Ahora bien, si inunda todo el espacio intergaláctico, e incluso más allá de los cúmulos globulares: Porque la materia oscura, aparentemente, NO EXISTE en el sistema solar. O nuestros elementos de detección no estan diseñados para “verla”. Existe realmente la materia oscura, o es el éter del siglo XXI, esperando a un Michelson que elimine para siempre su existencia y cuya falta de comprobación experimental, atormenta a todos los astrofísicos. Que es lo que no estamos entendiendo de esta enigma. Si la materia bariónica es minoría en el universo actual, entonces porque no podemos detectar la materia oscura en nuestro espacio circundante, si es mayoría.

    Si existe en nuestro espacio circundante, entonces los bariones y los bosones son MINORIA en toda la estructura de la materia, y el material del cual está compuesto la materia oscura, sea lo que fuere, es lo que realmente domina el universo.

    Si nuestra hipótetica nave espacial pudiera recoger muestras de la materia oscura, y puede ser estudiada, es posible que instantáneamente una nueva física tenga que fundarse, donde nuevas leyes se descubran, y tal vez, se dé el toque final a la unificación de las cuatro fuerzas de la naturaleza.

    Un saludo a todos

    P.D.: Tendrá algo que ver la materia oscura en las anomalías Pioneer ?

  • http://yahoo elpicel ojeda

    Adolfo #44
    Antes que nada quiero decirte que por nada del mundo pienso cocinar
    a alguno de ustedes, despues, no soy catolico para tu tranquilidad.
    Pero si quiero decirte que la matematica que el hombre ha descubierto
    le ha ayudado a cuantificar muchos componentes del universo.

    Algo extraño no?
    A mi juicio creo que la matematica esta precente en el universo, y solo es cuestion de que el hombre (cientifico) la descubra para poder entenderlo a plenitud. La matematica no fue inventada por el humano,
    ya existia en el universo. el hombre la va descubriendo poco a poco.
    Lo mismo sucede con las demas teorías que se van postulando como hechos comprobados.

    Los cuerpos celestes se mueven con precision matamatica alrededor de
    sus núcleos, girando, orbitando a su alrededor, de modo que miden el tiempo con precision sorprendente. en conclucion: El Ser que puso en marcha todos los cuerpos celestes, puede ser calificado como El Matematico por excelencia, ya que uso matematica muy avanzada al
    crear el universo. De otra manera me puedes decir quien puso todo
    esto en orden y lo mantiene ahi? Adolfo, si me dijeras que fue la casualidad ciega (lo cual no es la connotacion apropiada) con todo
    estarias diciendo que ”Algo” puso todo esto en orden al decir que ”fue”
    la casualidad.
    Lo dejaremos aqui para mañana amigo, ya es un poco tarde.
    Saludos cordiales.

  • Nucleo Central Masico Supercondensado

    No pude evitar visitar este blog, ya que me encontraba en el presente que algunos podrian llamar inexistente, en una discusion sobre la energia oscura del Universo y quisiera plantearles una pregunta. Que creen que hay afuera del Universo o los Universos, que tipo de energia o materia existe mas alla y como inicio todo, q era esa nada, ese unico vacio real imaginable como mencionaba jipifeliz, como poder imaginarselo, creo que la unica solucion es fumarselo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emlio silvera

    Hola amigos.

    Alguien por ahí arriba nos dice que Paul Dirac descubrió la mecánica cuántica, y, para que el personal no se confunda, aclaro:

    La Mecánica Cuántica, surgió a partir de una idea de Max Planck que estudiaba la radiación de cuerpo negro, y, llegó a la conclusión de que la energía se transmitía o absorbia mediante pequeños paquetes a los que llamó cuanto.

    Más tarde, Einstein, inspirado en el trabajo de Planck, realizó un trabajo maravilloso al que se llamó el efecto fotoeléctrico (le dieron el Nobel).

    Después llegaron Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Feynman, Pauli, Fermi y muchos más que, con sus aportaciones construyeron lo que hoy conocemos como la mecánica cuántica que nos explica, de manera razonable, lo que es el universo de lo muy pequeño.

    En cuanto a Paul Dirac, hay que reconocerle como un enorme matemático, y, como el hombre que fue capaz de hacer la mejor descripción del electrón, además, instituyó la existencia de la antimateria y dijo habló de la existencia del positrón, encontrado poco después de haber sido predicho por él.

    Saludos.

  • jipifeliz

    Salud!!!!!!
    Ya es mañana!! Inicio cuenta pa tras en la matutina misión de abrir la ventana de la atención.
    .
    Alegría de tener gente nueva rondando esta hoguera digital, Hector, Oscar (Zeus), Postales, Cuaternario y Nucleo Central Masico Supercondensado queden saludados por mi persona y encuentren asiento por cuenta propia, si bien parece que alguno muestra síntomas de mareo por el estado de la mar, comiendo un poquito se hace trabajar a la sangre y se pasa la mala fase, es cuestión de dar ejemplo con el contorneo habitual de nuestros andares para que los nuevos tripulantes comprendan el interes de los modales adecuados en estas naves.
    #31 En especial dedicado a tu persona, señor Postales, decirle que acierta solo en un punto, llamarnos “pobres desgraciados” resulta adecuado cuando se logra hacerse leer desde la posición de su persona, cuando se expele mierda a modo ventilador para que el resto de gentes huelan mal, es digno de mención aceptar que nos convierte usted en “pobres desgraciados” al tener que soportarle.
    Con respecto a la solvencia económica del señor “Dan” (como usted sin ninguna educación le nomina), decirle que si bien desconozco por completo a este señor, mucho tengo que agradecerle al hacer que exista este espacio en donde se me soporta, y en caso de que logre por medio de esta página unos beneficios del tipo económico, sepa usted que yo aplaudiré con toda mi energía, pues si existe razón de peso pasa amasar dinero (idea que no comparto), hacerlo por el sistema presente me parece genial y admirable, al igual que digno de elogio y agradecinientos.
    .
    Hoy para ayer digo haber aprendido un poquito mas el funcionamiento, la ventana de la comprensión parece entreabrirse ligeramente, pero me quedo enormemente complacido por las “formas” empleadas en este dia, ejemplo de armonía y tolerancia compartida, una buena forma de hacer mas bello lo bello.
    .
    Abrazos para todos, todos.

  • kike

    #31, supongo que el tal “Dan” a que te refieres será el Sr. Alex Dantart, uno de los moderadores y quizás creadores de este página, pues bien, sólo el hecho de que todos podamos leer tu “libelo”, ya es indicativo de la bondad de los administradores de Observatorio; para que lo sepas, todos los que accedemos a diario a esta página, lo hacemos voluntaria y gratuitamente; y no veo publicidad alguna en ella.

    La página de Observatorio, que tiene licencia de la original, cosa que todos sabemos, es la única en el mundo que ha traducido el APOD diario de la Nasa desde hace nada menos que trece años; y sirve (y mucho), para dar a conocer la Astronomía a mucha gente interesada.

    Para que lo sepas de una vez, en este foro todo el mundo es bienvenido, hasta tú, siempre que guardes la debida compostura y educación que hasta ahora no has demostrado; si tienes algo encontra de algun moderador, no emplees este sistema cobarde de insultar y atacar anónimamente; sólo eso demuestra ya tu feo talante.

    Hasta nunca “postales”.

  • mao

    Gracias por todo el conocimiento generado y claro,esa amistad
    q parece tan humana como sensorial.
    Hallome inconmensurable con mi cumpleaños 14 mil millones , gracias por
    recordarmelo Sr. Emilio Silvera.

  • FABIAN TOLOZA

    hola es muy genial esta foto para my por que yo soy de signo virgo

  • jacobin1943@hotmail.com

    como quito este programa de mi computadora

blog comments powered by Disqus