La Carretera Láctea

Buenos días.

Magnífica imagen de la Vía Láctea, parece que todos las estrellas están en esta toma fotográfica, lástima que para ver ese colorido haya que emplear métodos mecánicos, va a tener razón Jipi tendremos que realizarnos injerto cerebral para poder ver tanta belleza en directo, aunque en noche oscura tampoco está nada mal la visión que se nos ofrece a nuestro limitado sistema visual.

La traducción nos dice que galaxia viene del griego, en efecto galaxis (leche en griego) es el término que usaron para definir esta parte del cielo, para ello crearon un mito que justificara ese camino blanco en el cielo. Habiendo tenido Alkmene un hijo (Herakles) concebido con Zeus, este, para hacer que su hijo fuese inmortal, le puso a mamar del pecho de la diosa Hera cuando dormía, esta al notar la tremenda succión del ya forzudo niño, lo retiró de un empellón y el chorro de leche que escapó del augusto pecho formó la Vía Láctea.

Saludos a todas y todos.

Buenos días chicas y chicos:


Hoy nos han puesto la Imagen del Hombre ante la Inmensidad del Universo y, mirando esa amalgama de estrellas, gases y polvo, no puedo dejar de pensar en que es, realmente imposible describir claramente lo que recorre mi mente que, ante vista tan grandiosa, le llegan ideas e imágenes diferentes siendo la mayoría de ellas contradictorias entre sí (de modo muy parecido a lo que le sucedía en A través del espejo a la Reina Blanca, que podía creer seis cosas imposibles antes del desayuno, sin que so le quitara el apetitop). Es verdaderamente maravilloso todo lo que nuestra mente puede "ver" aunque esté pensando en una misma cosa que le inspira mil ideas y le transporta a otros mundos soñados de inconmensurable belleza.


Mirándo la Vía Láctea y todo su contenido, ahora sí, con lo que sabemos, quedan muy lejos los cuatro elementos de Empédocles, esa teoría primera "científica" de más éxito que se ha formulado jamás, y tuvieron que pasar cerca de dos mil años para averiguar que no era correcta y que las cosas estaban hechas de algo más que aire, fuego, tierra y agua. Sin embargo, la idea fué luminosa e intuitiva y nos hablaba de los elementos. Todo lo que existía en el Universo estaba hecho de esos cuatro elementos que, combinados en la debida proporción, conformaban todas las cosas. Empédocles con su idea superó a Tales que decía que el univero estaba hecho de agua. Anaximandro decía se decantó por una sustancia desconocida e imposible de conocer. Anaxímedes nos dijo que era de Aire y Heráclito que de fuego y, Empédocles planteó que no existís en absoluto una sustancia fundamental única, sino que todo era una combinación de diferentes sustancias.


Después llegaron Leucipo y Demócrito y llevaron la visión del mundo a su extremo más materialista, tomándo la teoría de Empédocles y despojándola de sus componentes religiosos, y añadiendo el vacío. Así, su punto de vista consistía en afirmar que no había nada en el mundo salvo un gran número de partículasd diminutas, invisibles e indivisibles a las que Demócrito llamó a-tomo o atomos que se movían a tra´ves del espacio vacío. Esas partículas conformaban cada uno de los elementos de Empédocles y eran diferentes en cada uno de ellos y así se formaban las propiedades del elementos en cuestión.


Esta explicación del mundo tenía grandes ventajas en comparación con las que no incluían el vacío, porque podía explicar fácilmente como los elementos eran capaces de unirse y luego separarse: sencillamente, las partículas pasaban de unos a otros, siendo esto difícil de explicar sin la existencia del espacio vacío entre los elementos. De manera similar, Empédocles tenía unas dificultades considerables para explicar por qué los millones de objetos que hay en el universo tenían en principio unas propiedades tan diferentes, si sólo diferían en las proporciones de los cuatro elementos. Demócrito (y la ciencia moderna) podía explicar esto atribuyéndolo a la disposición o configuraciones de los átomos. Existía un número infinito de maneras de disponer los átomos de esos elementos.


Con ese número infinito de combinaciones de los átomos se consigue también un número infinito de cosas materiales. Este es el secreto esencial del éxito de la química y la biología modernas: explicar las propiedades de los objetos haciendo referencia a la microestructura de los elementos que los componen. Por desgracia para los atomistas de la Gracia de aquellos tiempos, allí no existían los medios tecnológicos necesarios para determinar la microestructuta de los objetos y comprobar así sus teorías.


Todo eso y más, es lo que se me vino a la mente ante la descomunal vista de la Vía Láctea que, en realidad es, un infinito laboratorio de elementos materiales que de manera continuada, y, a traves del proceso químico de las estrellas, no cesan de producir transiciones de fases que cambian las cosas unas en otras y, como un gigantesco carrusel, vuelve una y otra vez a crear las mismas cosas a partir de las cosas mismas.

Hola, buenos dias. Sólo saludaros, son dias completitos los que me tocan vivir ahora...Bonita foto, estupenda. Tierra, hombre y cielo. Luego diré más. Saludos a Emilio, gracias a Isod, por la nueva traducción :) y gracias también a todos por ayer por dejarme tan clarito la diferencia entre Nova y Supernova. Hasta luego y buen día para todas y todos. Besos.

Si miramos la Vía Láctea y pensamos en todo lo que contiene, y, todo lo que de ella podemos saber hoy, para ser agradecidos no deberíamos olvidar que los conocimientos griegos cayeron en el olvido y que, en los siglos VII y VIII, los árabes del mundo islámico conquistaron Siria, Egipto, el norte de África y España, absorbiendo los conocimientos griegos. Sin ambargo, fue a partir del siglo XI y durante los siglos posteriores cuando finalmente la Europa cristinana fue capaz de reabsorber las enseñanazas griegas transmitidas por los árabes, y pudo por fin entrar en el fulgor del Renacimiento.


Como antes hablaba de átomos y elementos, tengo que hacer aquí un recordario a que, por aquellos tiempos, la alquimia tendió un puente entre, por una parte las enseñanazas de la Gracia antigua y Roma, y por otra el nacimiento de la ciencia moderna en la Europa del siglo XVII. Aunque las investigaciones de los Alquimistas había comenzado dois mil años antes en Alejanbdría, China y la India, en 1.680 Isaac Newton dedicaba aún la mayor parte de su tiempo a ese arte misterioso. Dado que se desarrolló durante épocas oscuras para la ciencia y el conocimiento, la alquimía reflejaba las formas religiosas, símbólicas y místicas de aquellos tiempos. Sin embargo, tambioén fue para muchos de los que la practicaron un modo de mantenerse en contacto con el conocimiento clásico y la ciencia experimental.


Observados desde la mentalidad moderna, los alquimistas parecen un atajo de místicos chiflados. Resulta increible que unos individuos sensatos planteen esa extravagante combinación de química y religión. ¿por qué no ingenieria y sexo, o poesía y jardinería?. No obstante, muchos alquimistas se centraban en objetivos muy prácticos , como la fabricación de oro o la eterna juventud ¿Hay algo que pueda ser más moderno que esto? Sin embargo, sus teorías estaban equivocadas.


Sin embargo, la Alquimia sí intentó comprender de que están hechas las cosas y, no en pocos casos se dieron avances de cierta importancia que, más tarde, retomaron los químicos. Los Alquimistas se hicieron muchas preguntas: ¿qué hace que un pedazo de oro dure eternamente? ¿Qué hace que un trozo de madera pueda arder? Todas ellas eran temas candentes y el fuego era el gran transformardor y el agente de numerosas transformaciones: separación de metales, destilación de esencias, la cocción de alimentos. En muchos sentidos el Alquimista era un cocinero, su tecnología procedía de la cocina, e intentaba transformar sus materias primas en algo perfecto mediante recetas, hierbas e inspiración y, se empecinaban en aislar el espíritu de las cosas. Creían que añadiendo la esencia del oro (comocida posteriormente como "Piedra Filosofal") a otros metales, convertirían a estos en oro. Ellos no podían saber entonces que el oro es un elemento inmutable, más fundamental que la tierra, el fuego el aire o el agua y que no existía ninguna esencia de oro.


Os cuento todo esto porque así fue como llegamos a lo que conocemos como Ilustración. Nuestro mundo moderno llegó a existir gracias a los científicos y pensadores de la Europa de los siglos XVII y XVIII. Sin su intervención, es posible que tuviéramos ahora una visión muy diferente, quizás en un tipo de estado fundamentalista y empoblecido. Pero fueron necesarias revoluciones y contrarrevoluciones, tuvieron que existir héroes y antihéroes, hubo que derramar sangre y lágrimas para conseguir esa transformación del pensamiento que se dió en llamar "Ilustración"


Sin que todo aquello sucediera, hoy, el sentido de conocimiento que podamos tener sobre la Vía Láctea que arriba se nos presenta sería muy diferente y, seguramente, no llegaríamos a comprender lo que allí sucede ni podríamos comprender los cambios que se producen y por qué lo hacen y de que mecanismos dse valen para ellos, ni qué eneergías están presentes en esos procesos fisico.-químicos de transformación continuada de nuestro Universo..

Pero fue sobre todo el trabajo de cuatro científicos el que preparó el terreno para este nuevo planteamiento científico. Sus descubrimioentos hicieron estallar las convenciones medievales relativas a la cosmología. La primera bombra científica que se lanzó sobre un confiando muindo medieval fue el descubrimiento de que la Tierra no se encontraba en el centro del Universo. Copernico (1473-1.543) tuvo la prudencia de no afirmarlo abiertamente en toda su vida, pero sin embargo, las ondas de choque de su teoría heliocéntrica sacudieron a la Iglesia mediaeval.


Posterioemnte Kepler (1571 - 1630) demostró que los planetas no se mueven describiendo círculos, sino elipses. Además, Galileo (1564-1642) utilizó un telescopio para mostrar que no todo era perfecto en los "cuerpos celestes"; la Luna estaba picada de cráteres y volcanes, Júpiter tenía lunas, y la Vía Láctea, que parecía una capa honogéa (arriba lo podemos ver), estaba formada en realidad por millones y millones de estrellas. Por si esto era poco, Isaac Newton (1642-1727) demostró que los planetas no poseían leyes propias, sino que se gobernaban mediante las mismas reglas que regían todo lo que hay en la Tierra.


LO más importante fundamentalmente fue la afirmación de Kepler, Galileo y Newton según la cual todas las cosas, desde un roca hasta los planetas, "obedecen" unas "leyes" mecánicas matemáticamente precisas, que presentan un universo similar a una maquinaria de relojería, controlado por unas frías "fuerzas" mecánicas. Con esto, ya no quedaba espacio para los espítitus, los dioses o un Dios. También quedaban fuera de luegar las fuerzas de amor y discordia de Empédocles. Las cosas no se movían (ni tampoco dejaban de moverse) porque quisieran hacerlo así, sino porque estaban "forzadas" a hacerlo. Según la primera Ley del movimiento de Newton (y de Galileo), el propio movimiento dejaba de ser un signo de vida o de espíritu. Solamente un cambio en la velocidad o la dirección constituía un proceso activo., y éste se debía a la actuación de una "fuerza" externa.


Así, sorprendentemente, todo movimiento que se produce en el mundo, salvo el de los animales vivos, se podía calificar como pasivo y mecánico. El mundo de lo no viviente se convirtió de pronto en algo aterradoramente frío, vacío y muerto (el frío que sienten los astronáutas cuando salen ahí fuera y se ven sólos ante tanta inmensidad). En lugar de espíritud , formas y voluntades, sólo había fuerzas. De hecho, las "fuerzas" que pueblan el Universo de Newton no eran radicalmente diferentes de los "espíritus" anteriores.


Esas nuevas fuerzas resultaban inexplicables, por lo que no se puedo dar ninguna explicación, pero tenían una base mecánica inanimada, al contrario de lo que sucedía con la libertad viviente de los "espíritus". Dichas fuerzas obedecían rigurosamente unas leyes matemáticas precisas, mientras que los espíritus siempre habian actuado siguiendo sus propios deseos.


Todos aquello fue abriendo los ojos y las mentes de la gente que, iban comprendiendo (unos mejor que otros) el funcionamiento del mundo y las reglas por las que se regian su proceder en cada caso y circunstancia). Ahora empecé a escribir sobre René Descartes y algunos de sus postulados filosóficos pero, me volví atrás. También tenía un largo escrito sobre Lavoisier y la importancia de sus descubrimientosa químicos pero, también me resultó algo largo y he dedicido eliminarlo para ir más a los hechos más cercanos


Otros asuntos implicado, como el hecho de que estamos quí hablando de todo ello, y, sobre todo, siendo muy conscientes de como pudimos alcanzar el nivel de conocimiento que nos ha treaído al estadio de conocimientos que ahora ocupamos en la escala del saber del Universo que nos permite, entre otras cuestiones, saber que todo es materia-energía y, a partir de ella, mediante los distintos procesos naturales del universo, las cosas se transforman y al ritmo natural de la evolución continúa de manera cotidiana a lo largo y a lo ancho de todo el Universo con el transcurrir del "tiempo" mientras las galaxias se alejan las unas de las otras hasta que llegue un momento en que, el único universo que veremos será la propia Víla Láctea que hoy se nos muestra en parte, ya que, por ahora, y durante muchos siglos (creo) estamos condenados a no poder contemplarla en toda su extensión y en todo su explendor. No contamos con el medio para poder salir fuera de nuestra Galaxia para poder extasiarnos con su imagen completa. Y, Mientras tanto, el resto de las galaxias que no son miembros del Grupo Local, se irán alejando de nosotros hasta dejarnos en solitario.


Es tanto el camino recorrido hasta llegar hasta aquí, y, ha sido tan fatigoso, penoso y no pocas veces muy peligroso que, tenemos que preservar, como oro en paño, los que ahora tenemos, y, procurar, por todos los medios, agrandarlos añadiendo a ellos otros conocimientos nuevos que desde el Universo nos llegaran si no dejamos de mirar hacia arriba tratando de "ver" lo que ahí está ocurriendo continuamente. El Universo nos habla pero, ¿Sabemos escuchar lo que nos quiere decir?


¡Estemos atentos!

Hay cosas que, verdaderamente dieron un vuelco a nuestros conceptos de las cosas y, así ha ocurrido a lo largo de la historia con cada nuevo descubrimiento que se ha ido produciendo. Por ejemplo: Entre 1.750 y 1775, químicos británicos descubrieron los gases principales: Joseph Black descubrió el dióxido de carbano en 1775; Henri Cavendish el hidrógeno en 1776; Daniel Rutherford el nitrógeno en 1772; Joseph Priestley en 1744 y el químico sueco Karl Scheele em 1772, independientemente, descubrieron el oxígeno. Sin embargo, no se consideró que esos gases fueran distintas sustancias químicas, sino que se pensó que eran tipos de aire, ya que aun predominaba la teoría de los cuatro elementos de Empédocles 2.200 años después de su muerte. Así por ejempoo, el dioxido de carbono se denominaba aire fijo, y el oxígeno era conocido como aire desflogisticado o aire de fuego. Pero el mundo científico se puso en marcha hacia la revolución: hacia el derrocamiento de los cuatro elementos, la exteinción del flogisto, el rechazo del vitalismo, y la creación de la química y de la química fisiológica.


En todo ese cambio jugó un importante papel Lavoisier y inverosimil revolucionario hijo de la alta burguesía francesa pero, su historia, aunque interesantem sería salirnos del tema principal de la Galaxia que arriba tenemos y aquí buscamos temas que estén relacionados y por ello estoy hablando de materia, de mecanica celeste y de la química que, tambén están presentes en las estrellas. Claro que la mente humana es inagotable y los límites de su imaginación son inalcanzables, y, de esa manera, piensa en todo lo que imaginarse pueda y, eso que llamamos fuerza vital no sería una excepción.


El derrumbre de la teoría de los cuatro elementos dio paso a un cuerno de la abundancia lleno de cuestiones relacionadas con la materia. Si el "aire" era una mezcla de distintos gases, el "agua" era una combinación de hidrógeno y oxígeno, y el "fuego" no era en absoluto un elemento, entonces, en que tierra de nadie quedaba la "tierra"? Las ciencias químicas, recientemente constituídas con gran estusiamos al comeinzo del siglo XIX, conseguían quer a los científicos se les hiciera la boca agua ante la perspectiva de dividir la "tierra" en miles de "especies" diferentes. Los conceptos de especie y familia habían sido utilizados con gran éxito por Linneo (personaje del que si alguna vez se presenta la oportunidad os hablaré ampliamente) en el siglo XVIII para poner en orden la Taxonomía biológica, pero, ¿cuáles eran los bloques constituyentes de la materia y cómo tenían que ser clasificados?


Lavoisier remodeló la teoría de los elemenmtos de tal forma que habia al menos treinta elementos diferentes (actaulmente se sabe que hay 92 naturales y hasta 116 artificiales denominados transuránidos), que existían como átomos (según propuso Dalton en 1.808) elementales e indivisibles y se reconmbinaban en proporciones fijas para formar moléculas más o menos estables. Los químicos repartieron su trabajo entre el análisis de la materia orgánica y la matería inor´ganica (u organizada), refiriendose ésta última a los constituyentes o los productos de organismos vivos.


Lavoisier fue el pionero en análisis distintos a los quer hacían los alquimistas y, dando un giro de 360 grados analizó la materia desde otros puntos de vista que dietron un resultado más real de lo que ésta era y de como estaba compuesta. Se dedicó a quemar compuestos orgánicos en recipientes llenos de ocígeno y a recoger el carbono en forma de dióxido de carbono y el hidrógeno como agua. Cuantificando la cantidad de Carbono (C), Hidrógeno (H) y Oxígeno (0) se puede escribir la fórmula de un compuesto, por ejemplo, se pensaba que era C12H1oO1o. Esta fórmula era errónea, el error provenía de la falsa idea de que el agua era HO en lugar de H20. Pero varios químicos alemanes, entre ellos Liebig y Wöhler, perfeccionaron estos métodos rápidamente.


En 1.835, Wölher escribió: "La química orgánica me parece algo así como una selva virgen de los trópicos, llena de las cosas más llamativas" (o algo así). Estos primeros estudiosos de la química biológica, sin embargo, no enbarcaban en su visión optimista toda la complejidad y amplitud de este nuevo campo. En la actualidad se cree que puede haber en el cuerpo humano aproximadamente cinco mil millones de compuestos orgánicos diferentes, y estos compuestos pueden estar organmizados con un número casi infinito de maneras direfentes.


Algún día, aunque sólo sea por hacer justicia, habrá que hablar aquí de la Alemania del siglo XIX y de su contrinución al mundo que, no siempre, ha sido debidamente reconocido. Claro que hoy no es ese el tema del que tratamos. Una Galaxia poderosa cuajada por cien mil millones de estrellas en las que unos seres pensantes (nosotros) nos hacemos mil preguntas sobre otras tantas cuestiones que no conocemos bien y que nuestra innata curiosidad desea, ansía, necesita imperiosamente comocer, y, para ello, espy haciendo hoy un viaja de atras hacia adelante al objeto de recordar a algunos (otros ya lo saben) lo que hicimos para llegar a este punto en el cual, hoy nos encontramos y, como hace ahora 2.500 años, seguimos haciéndonos preguntas sobre el munso en el que vivímos y el Universo del que formamos parte, y, sobre todo, nos preguntamos el por qué suceden las cosas de la forma que lo hacen.


¿Sabremos algún día la verdad? Pero, ¿que es la verdad? Lo que en nuestra mente es blanco en otra que pudiera existir podría ser azul, y, sin embargo, ambas serían dos verdades y, ante eso, nos tendríamos que mentalizar sobre una más amplia visión de lo que por ahí fuera nos podamos encontrar.

Está claro que ante la inmensidad de lo que arriba nos han presentado hoy, de lo que nosotros formamos una parte infinitesimal, nos hace, dentro de nuestra "pequeñez" formularnos una serie de preguntas y recapacitar sobre nuestra presencia aquí.


Cada mañana de nuestra vida, nos despertamos, pasando de un estado de insconsconciencia a otro de consciencia, de la nada a la existencia, del sueño a la realidad. Entonces, cuando la fuerza de la realidad nos golpea de lleno, hemos de elegir entre volver a caer en la nada o asirnos a la realidad. Para desperat y seguir desarrollando nuestras vidas, necesitamos energía: tanto energía corporal, como energía mental. Necesitamos energía corporal para salir de la cama, preparar el cafí y correr a coger el autobús el coche o andar, según sea el caso. Luchar con nuestros competidores y volver a casa. Por otra parte, la energía mental surge y nos motiva para que realmente, deseemos salir de la cama y actuar pero, para que eso se produzca, tiene que estar presente un incentivo, un motivo, una obligación, algo fuerte que nos empuje, ilusione o incluso, contra nuestra volountad nos empuje hacia ese cometido que tenemos que cumplir, unas veces por ambiciónes personales y otras por el simple hehco de que una familia bajo nuestra reponsabilidad depende de nosotros y no tenenos m´ñas remdio que hacerlo.


Está claro que, para poder hacer todo eso, necesitamos energía, y tratamos de buscar las fuentes para captarla (que no siempre son materiales) y, ante esta realidad, no pocas veces nos preguntas cosas como: ¿que es la vida en realidad? ¿cómo funciona? ¿que relación directa tiene con nuestro universo? ¿porqué a casi todos les fastidia el levantarse por las mañanas? Pero, que es, esa cosa que llamamos energía y que distingue el fuerte del débil, al jóven del viejo y al vivo del muesto. Lo curioso es que, guardando las distancias y extrapolando el tema al Universo, allí arriba ocurre igual, las estrellas nuevas azuladas y eneregéticas en contraste con las rojizas moribundas. A distintos niveles los mecanismos son los mismos.


Que duda nos puede caber, en cuanto a lo que se refiere a la energía de la vida siempre hemos hecho un seguimiento de la evolución de nuestras ideas sobre la energía biológica, desde sus orígenes en los conceptos prehistóricos relativos a la propia vida, hasta las última investigaciones sobre la estimulación eléctrica y la motiovación psicológica del cuerpo.


La historia de la energía de los seres vivos se va desarrolllando a través de distintas formulaciones, tales como el calort vital o el pneuma que se fragua en el horno del corazón según se dijo en la Grecia antigua; o la energía chi, que circula atravesando líneas miridianas del cuerpo según los chinos; o como el prana que en la India hace que el cuerpo de los yoguis se convulsiones; o como la fuerza vital que bnuscaban los estudiosos alquimistas; y así sucesivamente, llegando a tiempo más modernos a la idea freudiana de la descarga de la eneregía sexual.


Está claro que los últimos cincuenta años nos han dado la posibilidad de responder a muchas de estas incognitas sobre lo que es, realmente la energtía, y, como hace que funcione el cuerpo y la mente. Sin embargo, las respuestas, parecen, en un principio, más fantásticas que las preguntas. Lo que suministra potencia a nuestros cuerpos y nuestras mentes es la electricidad. Nuestras células se proveen de energía a partir de unos enormes campos eléctricos que conducen grandes corrientes mediante unas diminutas máquinas moleculares: de trata de motores, conexiones, bombas de inyección, interruptores y fábricas de productos químicos que crean conjuntamente la vida celular. Nos podríamos imaginar un alegre zumbido eléctrico dentro de cada célula, si no fuera porque las reralidad es una actividad increiblemente ferenética, unas fuerzas colosales y los centelleos de unas emisiones de electrones que amenazan la propia vida.


Esta energía es producida por los billones de microbios que invadieron a los antepasados de nuestras células hace miles de millones de años y que viven a miles actualmenjte en cada una de las células de nuestros cuerpos. Pero estos invasores que parecen vivir pacificamente en simbiosis con la célula, pueden ser también el enemigo que está dentro de ella. Investigaciones recientes demuestran que son asesinos y ejecutores silenciosos dee la célula, estándo además implicados en una gran cantidad de enfermedades y discapacidades devastadoras, así como también en los procesos de envejecimiento, que llevan una disminución irreversible de la disminución corporal y mental.


La energía que mueve y motiva la mente ha sido siempre un gran misterio. Sin embargo, tecnología modernas están, cada vez, más cerca de vislumbrar lo que allí se esconde auque, al igual que nos pasa con el Universo, la Mente, amigops míos, es el otro gran misterio, y, como tantas veces he dicho aquí y en todos mis escritos relacionados, estamos directamente conectados con los hijos invisibles que nos llevan a las regiones lejanas del Universo del que formamos, irremediablemnte, parte y, seguramente, no una parte cualquiera pués, el simple hecho de quer podamos hablar de ello, nos distingue de otras clases de materia que están supeditadas a nuestra observación y, desde luego, no han alcanzado ningún grado de consciencia.


¿Cuál será nuestro destino futuro? ¿Para qué hemos venido hasta aquí? ¿Tenemos alguna misión concreta que cumploir, o por el contrario el azar nos dejó en este planeta a nuestra suerte? ¿Seremos capaces alguna vez de esquivar todos los problemas que nos acechan? ¿Alcanzaremos ese conocimiento necesario para escapar de este mundo cuando el momento llegue? ¿Sabrémos por fin, lo que hay en el vacío? ¿Seremos capaces de discernir las técnicas necesarias para poder localizar eso que llamamos la Materia Oscura? ¿Podremos llegar alguna vez, aunque sea de manera indirecta, a eso que denominamos singularidad para poder saber que hay allí y en qué se transforma la materia? ¿Podremos......? ¡Sabremos....? ¿Seremos capaces...?


¡Menos mal que nunca se nos acabarán las preguntas! ¡Es tan grande y complejo el Universo! Y, de nuestra complejidad, ¿qué decir? Si cada día que pasa descubrimos más complejidad dentro de nosotros y, sobre todo en nuestras mentes y nuestras consciencias, ese otro Universo que, sin lugar a ninguna duda también está, continuamente, en expansión imparable. Esa es, precisamente, la simbiosis que nos une al Universo Astronómico que, de alguna manera, trabaja al mismo ritmo y de la misma manera que nuestro micro universo mental.

Me he dado una vueltecita por el día de ayer y, salvo algún que otro comentario, se os debía caer la cara de vergúenza, ¡No llegar ni al 50! ¿Que comportamiento es ese, ¡vamos hombre! al menos habrá que cubrir la cuota dee la dignidad ¿No?


¡Qué gente!

Al filo de lo que le comentaba a Kike, me viene a la mente que una nueva investigación de un eslabón perdido en climatología demuestra que la Tierra no se vio abrumada por un período de invernadero cuando los dinosaurios la dominaban, sino que experimentó rápidas fluctuaciones de temperatura y del nivel del mar, cambios que resultaron en un balance del ciclo global del carbono.


Una nueva investigación de un eslabón perdido en climatología demuestra que la Tierra no se vio abrumada por un período de invernadero cuando los dinosaurios la dominaban, sino que experimentó rápidas fluctuaciones de temperatura y del nivel del mar, cambios que resultaron en un balance del ciclo global del carbono. El estudio está siendo publicado en el número de marzo de la revista Geology.


“La mayoría de la gente cree que el período Cretácico medio fue un súper-invernadero”, dice Darren Gröcke, profesor asistente y Director del Laboratorio de Biogeoquímica de Isótopos Estables en la Universidad McMaster. “Pero de hecho no fue diferente a los climas de los últimos 5 millones de años”.


Utilizando un análisis de alta resolución de isótopos estables de madera fosilizada de 95 millones de años de edad recogida en Nebraska, Gröcke y su equipo pudieron correlacionar con precisión el ciclo de carbono terrestre con el de registros de las profundidades del mar. Sin embargo, cuando compararon las curvas de carbono de ambos registros, resultó evidente que faltaba un trozo de unos 500 000 años en el registro terrestre. Otros registros indicaban ya una caída del nivel de mar, un descenso de 2-4ºC en la temperatura oceánica y una ruptura de la estratificación oceánica coincidentes con un gran evento de extinción marina.

“Rápidos y grandes descensos en el nivel del mar de los registros antiguos son, típicamente, producidos únicamente por una glaciación, de modo que la combinación de todos los datos durante el Cretácico medio sugiere una glaciación de corta duración durante un período generalmente considerado como de súper-invernadero”, dice Gröcke.

Madera fósil rodeada por piedra.
Crédito: McMaster University
________________________________________

“Cualquier cosa que golpee el agua causa un efecto de tensiones en tierra firme”, dice Gröcke. “A menudo, la Tierra sufre rápidas fluctuaciones de temperatura, y este nueva información puede ayudarnos a comprender cómo responderá la biosfera a las alteraciones causadas por los humanos en la concentración de CO2”.


Afirmó que esta investigación no significa únicamente un reto a las ideas convencionales sobre los climas antiguos, sino que hace un caso para la utilización de muestras de alta resolución en la reconstrucción de una imagen más correcta del clima antiguo y de su efecto sobre la Tierra."


Lo dicho, sabemos poco y estamos a espensas de factores que no podemos controlar.

Los físicos se vieron durante mucho tiempo turbados por el hecho de que a menudo, la partícula beta emitida en una desintegración del núcleo no alberga energía suficiente para compensar la masa perdida por el núcleo. En realidad, los electrones no eran igualmente deficitarios. Emergían con un amplio espectro de energías, y el máximo (conseguido por muy pocos electrones), era casi correcto, pero todos los demás no llegaban a alcanzarlo en mayor o menor grado. Las partículas alfa emitidas por un nucleido particular poseían iguales energías en cantidades inesperadas. En ese caso, ¿qué era errónea en la emisión de partículas beta? ¿Qué había sucedido con la energía perdida?


En 1.922, Lise Maitner se hizo por primera vez esta pregunta, y, hacia 1.930, Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de conservación de la energía, al menos en lo concerniente a partículas subatómicas. En 1.931, Wolfgang Pauli sugirió una solución para el enigma de la energía desaparecida.


Tal solución era muy simple: junto con la partícula beta del núcleo se desprendía otra, que se llevaba la energía desaparecida. Esa misteriosa segunda partícula tenía propiedades bastante extrañas. No poseía carga ni masa. Lo único que llevaba mientras se movía a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energía. A decir verdad, aquello parecía un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energías.


Sin embargo, tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los físicos creyeron en ella ciegamente. Y esta certeza se incrementó al descubrirse el neutrón y al saberse que se desintegraba en un protón y se liberaba un electrón, que, como en la decadencia beta, portaba insuficientes cantidades de energía. Enrico Fermi dio a esta partícula putativa el nombre de “neutrino”, palabra italiana que significa “pequeño neutro”.


El neutrón dio a los físicos otra prueba palpable de la existencia del neutrino. Como ya he comentado en otra página de este trabajo, casi todas las partículas describen un movimiento rotatorio. Esta rotación se expresa, más o menos, en múltiples de una mitad según la dirección del giro. Ahora bien, el protón, el neutrón y el electrón tienen rotación de una mitad. Por tanto, si el neutrón con rotación de una mitad origina un protón y un electrón, cada uno con rotación de una mitad, ¿qué sucede con la ley sobre conservación del momento angular? Aquí hay algún error. El protón y el electrón totalizan una mitad con sus rotaciones (si ambas rotaciones siguen la misma dirección) o cero (si sus rotaciones son opuestas); pero sus rotaciones no pueden sumar jamás una mitad. Sin embargo, por otra parte, el neutrino viene a solventar la cuestión.


Supongamos que la rotación del neutrón sea +½. Y admitamos también que la rotación del protón sea +½ y la del electrón -½, para dar un resultado neto de o. Demos ahora al neutrino una rotación de +½, y la balanza quedará equilibrada.

+½(n)=+½(p)-½(e)+½(neutrino)


Pero aun queda algo por equilibrar. Una sola partícula (el neutrón) ha formado dos partículas (el protón y el electrón), y, si incluimos el neutrino, tres partículas. Parece más razonable suponer que el neutrón se convierte en dos partículas y una antipartícula. En otras palabras: lo que realmente necesitamos equilibrar no es un neutrino, sino un antineutrino.


El propio neutrino surgiría de la conversación de un protón en un neutrón. Así, pues, los productos serían un neutrón (partícula), un positrón (antipartícula) y un neutrino (partícula). Esto también equilibra la balanza.


En otras palabras, la existencia de neutrinos y antineutrinos debería salvar no una, sino tres, importantes leyes de conservación: la conservación de la energía, la de conservación del espín y la de conservación de partícula/antipartícula. En realidad, el Universo, siempre nos dará una respuesta sencilla para esos secretos que nosotros creemos, en nuestra inmensa ignorancia, con extremadamente complejos, y, creo que, como Einstein, tendríamos que mirar la parte más sencilla de las cosas para buscar las soluciones lógicas.


Es importante conservar esas leyes puesto que parece estar presentes en toda clase de reacciones nucleares que no impliquen electrones o positrones, y sería muy útil si también se hallasen presentes en reacciones que incluyesen esas partículas.


Las más importantes conversiones protón-neutrón son las relaciones con las reacciones nucleares que se desarrollan en el Sol y en los astros. Por consiguiente, las estrellas emiten radiaciones rápidas de neutrinos, y se calcula que tal vez pierdan a causa de esto el 6 u 8 % de su energía. Pero eso, sería meternos en otra historia y, por mi parte, con la anterior explicación solo trataba de dar una muestra del ingenio del hombre que, como habréis visto, no es poco.


Desde que puedo recordar, he sido un amante de la Física. Me asombran cuestiones como la luz, su naturaleza de un conglomerado de colores, ondas y partículas, su velocidad que nos marca el límite del máximo que podemos correr en nuestro Universo, y en fin, muchos otros misterios que encierra esa cosa tan cotidiana que nos rodea y lo inunda todo haciendo posible que podamos ver por donde vamos, que las plantas vivan y emitan oxígeno o que nos calentemos. Realmente, sin luz, nuestra vida no sería posible.

Entonces, ¿qué es realmente la luz?

LA VÍA LÁCTEA


El que veamos el cielo nocturno lleno de estrellas sustenta la ilusión de que el espacio inmenso del universo ha de estar también uniformemente lleno de ellas. Tal ilusión es tan persuasiva que los astrónomos no pudieron demostrar concluyentemente hasta este siglo que las estrellas forman parte de galaxias («universos islas») y que las galaxias son los principales habitantes del cosmos.
Si pudiésemos salir de nuestra Galaxia, veríamos que es un inmenso disco espiral cuyos brazos difusos se retuercen alrededor de una masa estelar central, en cuyo interior se oculta el misterioso núcleo galáctico. Señala la frontera de esa masa central un anillo de nubes de hidrógeno molecular, densas y grumosas. Si mirásemos detenidamente, veríamos que los brazos se hallan delineados por unas estrellas azules brillantes y que hay en ellos polvo y gas abundantemente concentrados en nebulosas formadoras de estrellas. Nuestro sol se encuentra situado en el borde interior de uno de esos brazos, el brazo de Orión, y es una estrella más entre los cientos de miles de millones que forman la galaxia.


Pero como el párrafo anterior corresponde tan sólo a una ilusión, entonces, pongámonos un poco más en la realidad e intentemos describir lo que cualquier mortal puede distinguir de nuestro cielo desde la Tierra; veamos si ello nos resulta. En una noche despejada de fines de invierno, en algúnos lugares del mundo, a eso de las 10 de la noche -por lo menos así siempre me ha parecido- podemos disfrutar de uno de los espectáculos más bello que la naturaleza nos ofrece: la Vía Láctea, esa que estamos viendo en la imagen de hoy. Eso sí, que es necesario mirar al cielo en un sitio alejado de las grandes urbes y en una noche en que la Luna no sea nuestra compañera. Después de cinco a diez minutos nuestros ojos se adaptan a la oscuridad y podremos contemplar una franja blanquecina que cruza el cielo dividiéndolo en dos partes iguales. Se trata de nuestra Galaxia (así, con mayúscula para diferenciarla de las otras galaxias).


Ahora bien, si observamos el cielo durante varios meses nos daremos cuenta que la posición de la Vía Láctea en el cielo va cambiando a lo largo de los meses y en los que corresponden al verano vemos la otra parte de ella que pasa por la constelaciones de Auriga, Tauro, Géminis, Orión, Can Mayor y Pupis. El arco más impresionante de la Vía Láctea, visible en invierno, de Carina pasa a Cruz, luego a Centauro, Escorpión y Sagitario, Ofiuco, Scutum y Aquila.


En la arquitectura cósmica de nuestra galaxia, el disco espiral y la masa central son las características más destacadas de ella, si examinamos el halo que la rodea, vemos que contiene cúmulos globulares de estrellas, cada uno de los cuales constituye un sistema independiente formado por una cantidad de estrellas que oscila entre las 50.000 y el millón, integradas gravitatoriamente en un cúmulo más o menos esférico. Algunos astrofísicos creen que los centros de los cúmulos globulares pueden contener agujeros negros pequeños de unas cien masas solares. Los astrónomos han descubierto varios cientos de cúmulos estelares de este tipo (un centenar aproximadamente en el halo y otro en el disco), distribuidos simétricamente por la galaxia, que tienden a concentrarse cerca de su centro. En realidad, cada cúmulo globular es un satélite de la galaxia de la Vía Láctea. Los astrofísicos han descubierto que la mayoría de las estrellas de los cúmulos globulares son muy viejas, datan de la época en que se formó la propia galaxia. Es probable que dichos cúmulos globulares sean recordatorio de cosas pasadas y clave, no descifrada aún, del origen de la propia galaxia.



La compañera inseparable de esta galaxia enorme (el disco, la masa central y su halo de cúmulos globulares) es la gravedad, única fuerza que rige el movimiento de estrellas muy lejanas entre sí. La ley de la gravitación que Newton descubrió es muy simple: hay siempre una fuerza de atracción entre dos masas, directamente proporcional al producto de éstas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa. Mas, pese a su simplicidad, la ley de atracción gravitatoria ha de explicar las complejas configuraciones de miles de millones de estrellas que siguen tortuosas trayectorias, y ha de explicar también que la galaxia haya conservado su forma a lo largo de miles de millones de años y que no se colapse ni se desintegre. Los físicos matemáticos y los astrofísicos, que abordan el problema de la estructura galáctica, tienen clara conciencia de que intentar seguir el movimiento de aunque sólo fuesen unos cuantos centenares de estrellas según la ley de la gravedad, supera las posibilidades hasta de nuestras computadoras más potentes. Para estudiar el número mucho mayor de estrellas que contienen las galaxias, es preciso recurrir a métodos estadísticos que establecen promedios entre muchas estrellas. Así pues, pese a la simplicidad de la ley de la gravedad, a los físicos les sigue resultando difícil explicar matemáticamente características de la galaxia como su forma y su estabilidad. Pero saben que el carácter atractivo de largo alcance que tiene la gravedad garantiza que un sistema dinámico de estrellas no pueda ser absolutamente estable durante mucho tiempo. La galaxia ha de cambiar y evolucionar, y hasta espectacularmente.



En la Vía Láctea hay muchas estrellas; a simple vista se ven más de cinco mil, pero con ayuda de un telescopio su número crece de tal manera que se estiman en 200 mil millones las estrellas que acompañan al Sol en esta morada que llamamos la Galaxia (así con mayúsculas, para distinguirla de "las otras" que van con minúsculas). Al explorar el cielo con un telescopio modesto rápidamente nos damos cuenta que hay otros objetos más allá de las simples estrellas. En primer lugar y mirando a Alfa Centauri, la estrella más cercana, con un pequeño aumento nos podemos dar cuenta que no es una estrella, sino dos, lo que se llama una estrella doble o estrella binaria. Hay muchas estrellas dobles que se las puede ver como tales con la ayuda de un telescopio y que al cabo de varios años se aprecia claramente que giran en torno a su centro de masas. Alfa Centauri demora unos 80 años en completar una revolución. Alfa Centauri es en realidad un sistema triple; la tercera estrella, mucho más débil que las otras dos, se la ha bautizado como Próxima Centauri, por ser en este momento la más cercana al Sol.



Con métodos fotométricos y espectroscópicos se puede inferir la naturaleza binaria de un gran número de estrellas que aparecen como una sola, pero que son dos estrellas que están muy juntas entre sí y muy alejadas del Sol. La atmósfera terrestre impide ver separadas dos imágenes más cercanas que 1", pero los eclipses periódicos que sufren algunas binarias, y el desplazamiento Doppler de las líneas espectrales de otras, permite estudiar el sistema binario, pese a no verse directamente.



Hay también sistemas estelares triples, cuádruples, etc., pero son cada vez menos frecuentes. Sin embargo, si miramos a ciertas zonas del cielo podemos apreciar agrupaciones de estrellas que forman un sistema llamado cúmulo estelar abierto o galáctico. Las más conocidas son las de las Pléyades, también llamadas las siete cabritas. Se la puede apreciar en una noche de comienzos del verano al noroeste de Orión, como una mancha difusa o Subaru en Japón, donde una persona con gran agudeza visual puede contar siete estrellas, si las condiciones son favorables. También son visibles a simple vista aunque no tan conspicuos, el cúmulo de las Hyades y de la constelación de Coma Berenice, entre otras. A través de un telescopio es fácil ver muy cerca de la estrella alfa Cruci (segunda en brillo en la Cruz del Sur) el cúmulo estelar Kappa Cruci, llamado el Cofre de Joyas, famoso por contener estrellas rojas y azules.


Los cúmulos estelares abiertos poseen varios cientos hasta algunos miles de estrellas que forman un grupo físico en el espacio. Son estrellas que nacieron todas juntas a partir de la misma nube de gas y polvo. Se sitúan a lo largo de la franja blanquecina que llamamos Vía Láctea, y son en general agrupaciones de estrellas jóvenes.


La Vía Láctea en general, como así también muchos manchones de ella, cuando se observan con un telescopio, se los ve como un conjunto de estrellas. Para distinguir estrellas individuales en algunas "nebulosas" es necesario observarlas con telescopio de gran tamaño. Herschel al mirar el cielo con sus potentes telescopios logró ver estrellas en objetos nebulosos que no habían sido resueltos por observadores anteriores. Sin embargo hubo muchas nebulosas que ni los potentes telescopios de Herschel permitían resolverlas en estrellas. Son verdaderos objetos nebulosos como la gran nebulosa de la constelación de Orión y la de la constelación de Carina.



El debate acerca de la naturaleza de las nebulosas tuvo muchos vaivenes. El mismo Herschel con el tiempo cambió de opinión y después de haber sostenido que todas las nebulosas eran conjuntos de estrellas empezó a creer en la existencia de nebulosas intrínsecas. Después de 1859, cuando Kirchhoff publica las leyes del análisis espectral, se tuvo una herramienta poderosa para estudiar las nebulosas. El astrónomo aficionado británica William Huggins (1824-1910) observó el espectro de la nebulosa de Orión descubriendo que no es continuo con algunas zonas oscuras como el espectro típico de una estrella sino que está compuesto por un gran número de líneas brillantes. Destacan en él las líneas de emisión del hidrógeno y un par de líneas verdes, descubiertas en 1864, que fueron atribuidas por mucho tiempo a un hipotético elemento químico bautizado nebulio. Recién en 1928 el astrofísica norteamericano Ira S. Bowen logró demostrar que las líneas verdes de las nebulosas no son de un elemento químico desconocido en la Tierra sino del oxigeno, doblemente ionizado, en condiciones de bajísima densidad (unos mil átomos por centímetro cúbico). Comparando con la atmósfera terrestre, donde un litro contiene un gramo de gas, en la nebulosa de Orión un cubo de 100 kilómetros de arista contiene un gramo de gas. Una nebulosa gaseosa es un millón de billones de veces menos densa que el aire.



Las nubes de gas en el espacio entre las estrellas, espacio interestelar, es más tenue que el mejor vacío que podemos lograr en el laboratorio. Por eso podemos decir que es la nada hecha visible. El espacio entre las nubes contiene menos de una partícula por centímetro cúbico, unas mi veces menos materia que las nubes interestelares.


¿Por qué brillan las nebulosas? Por un efecto muy parecido al que hace brillar a los tubos fluorescentes. Una estrella muy caliente en la cercanía o el interior de la nebulosa ilumina con luz ultravioleta al gas; éste absorbe esa luz y se ioniza (pierde uno o más electrones); luego se recombinan protones y electrones emitiendo una serie de líneas características del hidrógeno, entre las cuales destaca en la zona del espectro visible la línea roja en 6.563 Å llamada H idrógeno alfa. Esta es la línea más intensa, lo que le da un tinte rojizo a todas las nebulosas gaseosas.



Las modernas teorías de formación estelar dicen que las estrellas se forman a partir de nubes gaseosas por contracción gravitacional. Las nubes se condensan en estrellas al sufrir un estímulo que les aumente ligeramente su densidad. La densidad y la temperatura de las nubes es muy importante en el proceso que conduce a nuevas estrellas; una baja temperatura y una alta densidad facilitan el proceso; mientras más baja la densidad mayor debe ser el tamaño de la nube para que un estímulo la haga contraerse. Las nubes típicas que encontramos ahora en la Vía Láctea son tales, que deben contener más de mil veces la masa del Sol para que se colapsen en estrellas (un tamaño mayor que 10 al). En las nebulosas pueden observarse estrellas que acaban de nacer y que están "iluminando" ahora la nebulosa, impidiendo la continuación del proceso, disipando los remanentes de gas que aún quedaban. Las nebulosas son verdaderas maternidades estelares, donde se producen partos de una multiplicidad asombrosa: nacen mil estrellas al mismo tiempo.


En el pasado, alejándose del plano principal de la Vía Láctea, la densidad de gas era muy baja y se formaron allí grandes agrupaciones de estrellas, que llegan a contener hasta un millón de estrella, y se las conoce con el nombre de cúmulos estelares globulares.


Se conocen más de cien cúmulos estelares globulares en nuestra galaxia. Son conglomerados estelares mucho más densos que los cúmulos estelares como las Pléyades, que para distinguirlos se los llama cúmulos estelares abiertos. En la parte central de un cúmulo globular la densidad es en algunos casos más de mil veces aquella "a la que estamos acostumbrados", esto es, la densidad de estrellas en la vecindad solar. Pese a ello las estrellas siguen estando muy lejos una de otra (la distancia entre ellas es de más de 1 mes-luz). Los cúmulos globulares son muy importantes en el estudio de la Galaxia, pues son los objetos más viejos que podemos observar en ella, con una edad cercana a quince mil millones de años (tres veces más viejos que el Sol). Además los cúmulos globulares son verdaderos dinosaurios galácticos; sólo se formaron este tipo de objetos en el pasado, ahora se forman cúmulos estelares abiertos que contienen entre cien y mil veces menos materia. Por lo tanto al estudiar un cúmulo globular nos estamos adentrando en el pasado de nuestra galaxia observando objetos que sólo pueden nacer bajo condiciones muy especiales, que ya no se dan en la Vía Láctea.


Bueno, teniendo hoy aquí la Imagen de la Galacia Vía Láctea me ha parecido lo más apropiado, dejar una breve reseña de lo que esta es.

El personal está en la hora de la comida, habrá que esperar sus comentarios.

Independientemente de sus ingredientes, la materia oscura será, por mucho tiempo, personaje central de discusión dentro del mundo de la cosmología, ya que ella juega un rol preeminente para en encontrar respuestas a una serie de interrogantes que hoy quitan el sueño a aquellos científicos que se articulan para el estudio del universo. Ellas van desde poder determinar con certeza un factor para la constante de Hubble; precisar con mayor seguridad la posible edad del cosmos, y predecir dentro de un marco científico el destino final del universo. Temas todos muy vinculados a la materia que pensamos que no hemos podido ver en nuestras observaciones al cielo.


Aparentemente una simple serie de números intenta solucionar una compleja realidad: la cifra precisa de la velocidad a la que se expande el universo. Su valor es fundamental para calcular la distancia a que se encuentran galaxias remotas y otros objetos celestes, además de revelarle a los astrónomos la edad del universo.


En la reunión de la American Astronomical Society, celebrada entre el 30 de diciembre de 1924 y el 1 de enero de 1925, cuando se leyó públicamente la carta que envió a ella Edwin Hubble, en la cual señalaba que podía demostrar que el universo se estaba expandiendo, en ese momento dos conclusiones quedaron claras. Primero, la expansión tuvo que haber comenzado en algún punto. De ello se empieza a embrionar la teoría del Big Bang. Segundo, si se logra determinar el ritmo de esa expansión, se podría establecer cuándo ocurrió la gran explosión original. Es decir, cuándo nació el universo.


Hubble expresó esa idea a través de una ecuación: la tasa de expansión del universo equivale a la velocidad a la que una galaxia se aleja de un observador dado, dividida por la distancia a la que se encuentra la galaxia desde ese observador. La solución numérica de la ecuación tomó el nombre de la constante de Hubble.


Todo ocurre como si el universo, en su conjunto, estuviese inserto dentro de un vasto movimiento de expansión. Las galaxias aparecen distanciándose una de otra de forma creciente, como que se tratara de que el universo se estuviera hinchando. La situación es análoga a la de un queque con pasas que al ser puesto al horno empieza a aumentar su volumen; si el queque aumenta al doble su tamaño todas las distancias entre las pasas aumentará al doble y cada pasa verá alejarse a las otras con una velocidad proporcional a su distancia. En ese ejemplo, las pasas representan a las galaxias y el espacio al queque. El hecho de que la velocidad de alejamiento sea proporcional a la distancia hace que no haya nada especial con nuestra galaxia; desde cualquier galaxia del universo se verá que todas las otras se alejan.

En las varias décadas que ya han transcurrido desde la carta de Hubble, los astrónomos han entregado una multiplicidad de valores para la constante de proporcionalidad, con cifras que van desde 10 a los 200 Km/s. Estrechar esa diferencia ha sido uno de los principales desafíos de la cosmología moderna. Por ejemplo, si usamos una constante de proporcionalidad de 15 km/s por cada millón de años-luz, entonces una galaxia distante a 100 millones de años-luz de nosotros se nos está alejando a 1.500 km/s. Se trata de un hecho nada especial para nuestra galaxia; desde cualquier galaxia del universo, como ya lo hemos señalado, se verá que todas las otras se alejan.


Sencilla en apariencia, nada sobre la constante de Hubble es realmente simple. La búsqueda de su valor ha implicado desplazar grandes esfuerzos para encontrarlo. Uno de los importantes, entre ellos, es el trabajo de investigación focalizado a la constelación de Virgo. Un grupo de galaxias suficientemente alejadas como para poder permitir calcular su velocidad sin la confusión del movimiento de la Tierra, pero a la vez bastante cercanas como para captar sus desplazamientos con los telescopios existentes en la actualidad. La distancia de Virgo ha sido estudiada y discutida por décadas.


Para aquel objetivo, se estructuraron dos equipos. Uno, con telescopios empotrados en la Tierra, y el otro, haciendo uso del telescopio espacial Hubble. Sus resultado señalan que la constante de Hubble debería ser mucho mayor que la cifra promedio de 50 km/s que se estaba manejando. Estaríamos hablando de una cifra cercana a los 90 km/s El problema es que esta cifra hace retroceder el reloj espacial y establece un universo «incómodamente joven». La edad que se obtendría con ese valor para la constante, se ubicaría entre los rangos de 8 y 12 mil millones de años.


hipótesis aceptada hasta ahora establece que la antigüedad de la estrella más anciana es de cerca de 15 mil millones de años. Bueno, es cierto de que aquí la pregunta no se hace esperar, ¿cómo puede ser una estrella más vieja que el propio universo?
El primer paso que se ha dado como respuesta, de parte de algunos integrantes del mundo de la física, es cuestionar los resultado de la investigación y, los que son astrónomos, han señalado dudas sobre si los grupos de investigación hayan usado el valor exacto de la distancia de la constelación de Virgo. A pesar de la polémica y de sus sorprendentes consecuencias, muchos cosmólogos siguen pensando que los resultado entregan el más sólido argumento para una constante con un valor mayor que el manejado cercano a los 50 km/s y que, normalmente, es obtenido a través del estudio de la luminosidad de las estrellas que explosionan, conocidas como supernovas.


El tema es de plena actualidad y figuración dentro de las revistas científicas, pero la metodología en uso por parte de los astrónomos para calcular la constante no ha sufrido substanciales modificaciones desde que Edwin Hubble hizo el primer cálculo. Para obtenerla es necesario conocer la velocidad con que una galaxia se aleja de la Tierra y la distancia a la que se encuentra esa galaxia de nuestro planeta.


El primer factor es relativamente sencillo de obtener. El segundo, sin embargo, es más difícil, y ha sido esta medición la que mantiene divididos en dos grupos a quienes estudian la constante de Hubble. Unos se agrupan entre los que piensan en una constante elevada ubicando a la constelación de Virgo a una distancia aproximada de 16mpc (48 mil al). Los otros, se encuentran entre aquellos que prácticamente duplican esa distancia.


Llegar a un consenso parece difícil, más aún si se tiene en cuenta otro reciente descubrimiento astronómico hecho por Robin Ciardullo del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian. Según Ciardullo, la cantidad de materia oscura, esa sustancia invisible e impalpable que teóricamente ocupa el 90 por ciento del universo, sería menor de lo que se creía.


Ya señalamos que la materia oscura era clave para responder a la pregunta sobre el destino del universo, la cual conlleva también a cómo fue el inicio. Pero aparece otra interrogante más, y que también está relacionada con la materia que anhelamos encontrar habitando los halos de las galaxias. Y, esta es, la edad del universo.

Señalamos que la materia oscura era clave para responder a la pregunta sobre el destino del universo, la cual conlleva también a cómo fue el inicio. Pero aparece otra interrogante más, y que también está relacionada con la materia que anhelamos encontrar habitando los halos de las galaxias. Y, esta es, la edad del universo.


En relación con el cálculo de la constante de Hubble, la materia oscura, en los porcentajes que estimamos que existe en el universo, permite obtener un resultado que coincide con la edad del universo. El problema es que los recientes estudios entregados por Ciardullo llegan a resultados muy contradictorios. Incluso si se estimara un universo exento de materia indistinguible, o sea, con cero materia oscura, que en la práctica creemos que es imposible, y se considera una constante proporcional de 80 para calcular la edad del universo, se podría llegar a una cifra máxima de 12 mil millones de años. Es decir, 3 mil millones más joven que la estrella más antigua.


De ser 80 km/s la constante de Hubble, por lo que hemos descrito, esa cifra nos obliga a reconsiderar gran parte de los estudios cosmológicos realizados hasta ahora y revisar radicalmente la idea sobre la evolución del universo. Si en definitiva el nuevo y elevado valor de la constante resulta ser cierto y se comprueba que efectivamente en el universo no existe tanta materia oscura como se piensa, los cosmólogos tendrán un intenso trabajo por delante para ajustar sus teorías y aclarar la paradoja planteada por estrellas más viejas que el propio universo que las cobija.


En el momento en que escribía estas líneas, se difundió una importante noticia sobre nuevas mediciones de la constante de Hubble. El equipo de investigadores que está usando el telescopio espacial Hubble para intentar establecer guarismos más ajustados para la constante, informó que estaba en condiciones de poner en conocimiento de la comunidad científica resultado preliminares del proyecto. Las cifras que expusieron oscilan entre 64 y 80 km/s por millón de años luz. Lo anterior, abre expectativas bastantes tranquilizadoras para la cosmología, ya que, seguramente, se va a llegar a concluir en un valor que va a bordear los 70 km/s/mpc, lo que lo hace bastante compatible con las cifras que se manejan para los estudios en los cuales se usan aplicaciones de mediciones de la constante de Hubble.


Nuestro enfoque sobre la expansión del universo, el cual interpretamos como que las galaxias se están alejando unas de otras, es el que se ajusta mejor a los niveles de desarrollo científico que han experimentado hasta ahora las ciencias que se articulan en el estudio del conocimiento del cosmos. Pero también podríamos darle otra interpretación: la de una continua creación de espacio entre galaxias. Sin embargo, sería tan difícil de explicar como lo son muchas de las definiciones aristotélicas. Claro está, que no se puede negar la factibilidad de hacer cosmología con los escritos de Aristóteles, pero ello no tendría mucho que ver con los requerimientos actuales de la ciencia. Los requisitos son otros, en que las predicciones se basan en magnitudes observables, es decir, en definiciones bajo el entendido operacional. La definición de expansión del universo es operacionalmente muy precisa y concreta: el universo se expande en el sentido de que dos galaxias distantes se alejan proporcionalmente en una velocidad igual a v = H0 • d, donde d es la distancia estimada entre ambas galaxias.


Para llegar a una mejor comprensión de lo anterior, revisemos algunos conceptos:


1.La distancia entre dos galaxias.- Cuando se habla de dos galaxias distantes, se está refiriendo a dos galaxias que no se encuentran unidas por la fuerza de gravedad, pero si integran cúmulos y supercúmulos galácticos. Lo anterior es una de las complicaciones que se tienen en las mediciones de las velocidad de expansión. Cada galaxia tiene su propia velocidad en relación al centro de gravedad del cúmulo en el cual cohabita; a eso, se agrega la velocidad del propio cúmulo en que se halla inserta con respecto al centro del supercúmulo que integran. O sea, se trata de una labor bastante compleja para los observadores.


2.La distancia en un universo dinámico y de métrica no euclidiana.- Corresponde a la suma de las distancias que se estiman de galaxias que se encuentran entre observadores terrestres y una galaxia lejana en una misma línea de visión y en un mismo tiempo cósmico[1]. Cada observador mide las distancias de aquellas galaxias que se encuentran dentro del campo visual más cercano a él. Las distancias medibles corresponden a aquellas que se infieren a través de los diámetros aparentes, la luminosidad aparente o el corrimiento al rojo de cada una de las galaxias motivo de medición. Luego se correlacionan las distancias con el valor obtenido para d y se somete el resultado a un test de predicciones teóricas.


3.La velocidad de alejamiento de las galaxias a velocidades de la luz.- Al llegar las galaxias a una distancia en que d se da como consecuencia de una velocidad igual a la de luz se llega a un límite que se llama radio de Hubble y es de uno 3.000 Mpc., dependiendo, eso sí, del valor que se use para la constante de Hubble. Corresponde a nuestro límite máximo de observación del universo, lo que implica que cualquier objeto que se encuentre ubicado a una distancia mayor que la que da este limite no pueden ser observados por nosotros, ya que la luz que abandona dichos objetos no puede alcanzarnos debido a que la distancia entre éstos y nosotros aumenta más rápido que la velocidad de la luz. Este hecho no viola el principio de la relatividad restringida puesto que esa velocidad suprarrelativista, en realidad, corresponde a la suma de velocidades relativas de observadores cercanos situados a lo largo de la línea de visión de las galaxias, en que cada uno de los cuales ve que la relatividad restringida describe perfectamente lo que ocurre en su inmediata vecindad. Sin embargo, a medida que avanza el tiempo la luz de galaxias que todavía no nos ha alcanzado terminará por hacerlo. En otras palabras, el radio de Hubble aumenta con el tiempo.


4.La relación v = H0 • d.- Esta relación es una consecuencia teórica del ME y es válida para cualquier distancia. Sin embargo, es importante no confundir esta relación con la ley de Hubble, que relaciona el desplazamiento al rojo con la distancia observable. Este desplazamiento al rojo puede ser explicado de la siguiente manera: imaginemos un rayo de luz que parte de una galaxia lejana, cuando esa luz la podamos percibir el universo será mayor que cuando fue emitida (ver figura izquierda). Por tanto, los valles y crestas de la onda de luz no llegarán con una frecuencia menor que la que tenían en el momento de la emisión, es decir, la longitud de onda estará alargada y por tanto la radiación observada estará desplazada hacia la zona roja del espectro electromagnético. Esta interpretación de efecto Doppler es debida a que las distancias consideradas son menores al tiempo de vida del universo. Por otra parte, si las distancias son del orden del radio de Hubble, las relaciones entre desplazamiento al rojo y distancia observada se vuelven más complejas, como ya lo indicamos anteriormente.


5.Pero el caso es que tan lejos como miremos, las galaxias se alejan unas de otras. Es cuestión que fijemos la atención en un par cualquiera de ellas y veremos que aumenta la distancia entre ellas. Un trío de galaxias forma un triángulo el que incrementa su superficie sin que sufran variaciones sus respectivos ángulos. Sobre esta base nos vamos a someter a un ejercicio de experimento del pensamiento con el objeto de hacernos una representación mental de ello.


La interpretación que se da en la cosmología contemporánea al alejamiento de las galaxias es de que es el espacio geométrico el que se expande. Aquí, podemos aprovechar el ejemplo del globo para intentar explicar esto. Supongamos que sus paredes de látex las hemos pintado con figuras de galaxias espirales. Estas figuras «no se mueven» en relación al látex donde se encuentran dibujadas. Sin embargo, el látex, al estirarse, nos representa como si las figuras se movieran alejándose unas de otras. Einstein, en la relatividad, nos representa a las galaxias de forma semejante ya que éstas estarían fijas en un tejido espacial en expansión.


Para muchos lectores, la interpretación que le da Einstein al alejamiento de las galaxias les puede parecer como un ejercicio literal rebuscado ¿Por qué agregar nociones tan complicadas a una observación aparentemente simple? ¿No basta con decir que las galaxias se alejan, en el sentido más corriente y trivial del término?


¡No! No basta. Las galaxias son arrastradas por la expansión del espacio y, ello requiere, explicaciones teóricas más acabadas.
Ambas interpretaciones dadas son posibles. Pero la segunda comporta un alcance muchísimo más profundo. Con ella se pueden comprender y explicar una serie de observaciones ante las cuales la primera carece de respuesta. Se trata de un valor marginal inapreciable para cualquier físico.


Hemos llegado aquí a un aspecto fundamental de las teorías de la física moderna. Cuando se «hace ciencia» muchas veces resulta claramente ventajoso adoptar un punto de vista que parece inútilmente complicado. Las consecuencias simplificadoras de esta opción sólo se manifiestan en un estadio ulterior del estudio.


Ahora tratemos de entender por qué el universo se expande. Las únicas respuestas que manejamos a la fecha provienen de la física de partículas. El universo comenzó a expandirse en sus primeros momentos de forma exponencial y brusca, período que es llamado como época inflacionaria, cuya explicación no se encuentra en el ME, pero el comportamiento de las partículas elementales que lo generaron si es explicado por la teoría del modelo inflacionario, como una consecuencia de los efectos de desagregación generados por la fuerza nuclear fuerte sobre las fuerzas débil y electromagnética que se encontraban unidas por los efectos de las altísimas temperaturas que reinaban en ese período de universo primigenio. A este proceso se le llama «transición de fase». (Una transición de fase es igual a la conversión de hielo a agua líquida)


Se piensa que esa transición de fase pudo haber sucedido sobre los 10 exp.-35 segundos después de la gran explosión que dio origen al universo. Pero ese acto cuántico de transición de fase no sólo desagregó la fuerzas débil y electromagnética sino que también llenó el universo de un tipo de energía que ya hemos mencionado más de una vez y que se denomina «energía de vacío» (que juega el papel de una efectiva constante cosmológica), y que trajo como consecuencia que la densidad que comporta produjera un efecto gravitatorio repulsivo por un período que va entre 10 exp.-32 segundos. Durante ese período el universo se expandió a una tasa espectacular, aumentando su tamaño por sobre una tasa de 10 exp.50 veces el original. Luego, cuando esta transición de fase se completó la expansión generada por el Big Bang se mitigó, pero los efectos quedaron al darse en un universo de unos pocos centímetros y que en el transcurso de unos quince mil millones de años vemos uno inconmensurable.


Si la época inflacionaria realmente tuvo lugar, muchas de las debilidades del modelo del Big Bang se soslayan. Todavía no podemos explicar explicar que es, lo que pasó, en las primeras fracciones de sengo a partir de la gran explosión. Es, el eslabón perdido del Big Bang.

Las culturas antiguas eran a menudo más realistas en su relación con los cielos. Durante las últimas décadas hemos llegado a reconocer la sofisticación astronómica de las culturas antiguas no occidentales. El libro de Otto Neugebauer, titulado The Exact Sciences in Antiquity y publicado en 1957, se convirtió en un texto fundamental y estimuló el nacimiento de un nuevo campo multidisciplinario: la astronomía arqueológica. Anthony Aveni, profesor de astronomía y antropología de la Colgate University, define la astronomía arqueológica como el estudio de la práctica y la utilización de la astronomía en las culturas antiguas de todo el mundo, tomando en consideración todo tipo de evidencias, tanto escritas como no escritas. Aunque la astronomía arqueológica sólo existe desde principios de la década de 1970, ha tenido ya un éxito considerable como instrumento para interpretar los avances astronómicos de las culturas prerrenacentistas. Esta disciplina se ha expandido finalmente hasta abarcar culturas de todos los lugares del planeta, después de la revitalización que le aportaron las interpretaciones del astrónomo de la Smithsonian Institution Gerald Hawskins relativas a los alineamientos de Stonehenge, basándose en trabajos anteriores de sir Norman Lockyer realizados entre finales del siglo XIX y principios del XX.


En la mayoría de las culturas antiguas en las que tuvo importancia observar el cielo los astrónomos actuaban como sacerdotes. Aunque los templos y juegos de pelota de los mayas y los aztecas, cuidadosamente orientados, tenían una doble función como observatorios astronómicos, fueron también templos y construcciones dedicados a la práctica de rituales civiles y religiosos. Con el uso de los templos-observatorios, los pueblos antiguos de México y de los Andes establecían un vínculo entre los astros y sus propias vidas a través de augurios y profecías. Aunque este maridaje entre la astrología y la astronomía, que era común a todas las culturas más antiguas no occidentales, ha desacreditado sus esfuerzos a los ojos de algunos expertos, los logros alcanzados han perdurado hasta nuestro días.


La astrología fue tenida en gran estima durante muchos años en Occidente. Johannes Kepler, el fundador de la astronomía planetaria, al mismo tiempo se ganaba el sustento en parte haciendo horóscopos, igual que su mentor, el aristócrata danés Tycho Brahe, que a veces ha sido considerado como el primer gran observador astronómico europeo.


Fue un eclipse de Sol pronosticado para el 21 de agosto de 1560 lo que hizo que Tycho Brahe, a los catorce años de edad, se interesara inicialmente por la astronomía y la astrología. Le impresionó el hecho de que los seres humanos pudieran comprender los movimientos de las estrellas y los planetas con tanta precisión que fueran capaces de predecir que el cometa Halley atravesará nuestros cielos cada sesenta y cinco años, ¿ es tan inverosímil que Brahe, Kepler y Galileo consideraran la posibilidad de que las vidas humanas pudieran pronosticarse con una regularidad similar ?. De hecho, hasta el siglo XVI " astrología " fue el término correcto utilizado para referirse a la ciencia que estudiaba los planetas y las estrellas. Se denominaba astronomía a la práctica de nombrar e identificar estrellas y constelaciones, una ciencia menor dedicada a la clasificación y asociada a la astrología casi del mismo modo que la taxonomía está asociada con la biología. (El sufijo -nomía significa " ordenar ".)


Una advertencia. Aveni nos llama la atención sobre la posibilidad de que, cuando miraban al cielo, los antiguos tuvieran in mente otras cosas diferentes de las que tenemos nosotros. " Todos ", dice Aveni, " occidentales y no occidentales, hasta la Ilustración tuvieron tendencia a plantearse el cielo de maneras diferentes ". Este astrónomo llevó a cabo un estudio sobre los eclipses aztecas y descubrió que los eclipses que éstos eligieron para sus registros y para que pasaran a la historia eran aquellos que se producían en los "momentos oportunos", es decir, los que seguían ciclos de cincuenta y dos años y, por lo tanto, encajaban con su calendario. No eran necesariamente los eclipses más espectaculares, como los que atraen la atención actualmente. " Nosotros nunca pensaríamos en relacionar una erupción volcánica con la muerte de un presidente, pero ellos si lo habrían hecho ", dice Aveni.


¿Qué era lo que buscaban los pueblos antiguos? Aveni afirma: "Creo que buscaban acontecimientos que corroboraran su sistema de creencias o, en ocasiones, que hicieran que sus sistemas de creencias fueran modificados ". Si los astrónomos estaban entre las elites gobernantes, como sucedía en Babilonia y en las antiguas civilizaciones maya y azteca, estarían buscando en el cosmos señales que dieran validez a sus iniciativas: hacer la guerra, desencadenar una batalla, establecer una alianza matrimonial, realizar una fusión de Estados, y así sucesivamente. " Habitualmente interpretamos esto de una manera simplista y decimos, por ejemplo: Bueno, eran como una especie de Hitler, que lo único que hacía era embaucar a las masas. Hemos de entender que se trataba de una creencia profundamente asumida que les inducía a mirar al cosmos buscando unas señales de los dioses que les indicaran cómo debían actuar y qué camino tomar, casi del mismo modo en que un presidente recurre a su gabinete."


La astronomía antigua y medieval no occidental es anterior al telescopio, una astronomía a simple vista. Sin embargo, incluso sin telescopios, los antiguos hindúes, mucho antes que Copérnico, supieron que la Tierra giraba alrededor del Sol y, mil años antes que Kepler, supieron que las órbitas de los planetas eran elípticas; los árabes inventaron el observatorio y dieron nombre a la mayoría de las estrellas que nos resultan más conocidas; los chinos cartografiaron el cielo; y los amerindios anotaron importantes acontecimientos astronómicos con dagas de luz o serpientes ópticas que aún nos impresionan hoy en día.


¡El Universo! Ha influído de una u otra forma en todos los pueblos y Civilizaciones del mundo a lo largo de la Historia.

Pero eso sí, no debemos olvidar que todo está supeditado a unas Leyes que nos Kepler. Se trata de tres leyes acerca de los movimientos de los planetas formuladas por el astrónomo alemán Johannes Kepler a principios del siglo XVII. Kepler basó sus leyes en los datos planetarios reunidos por el astrónomo danés Tycho Brahe, de quien fue ayudante. Sus propuestas rompieron con una vieja creencia de siglos de que los planetas se movían en órbitas circulares.


Primera ley: Los planetas giran alrededor del Sol en órbitas elípticas en las que el Sol ocupa uno de los focos de la elipse.


Segunda ley: Las áreas barridas por el segmento que une al Sol con el planeta (radio vector) son proporcionales a los tiempos empleados para describirlas. Como consecuencia, cuanto más cerca está el planeta del Sol con más rapidez se mueve.


Tercera ley: Los cuadrados de los periodos siderales de revolución de los planetas alrededor del Sol son proporcionales a los cubos de los semiejes mayores de sus órbitas elípticas. Esto permite deducir que los planetas más lejanos al Sol orbitan a menor velocidad que los cercanos; dice que el período de revolución depende de la distancia al Sol.


Estas leyes desempeñaron un papel importante en el trabajo del astrónomo, matemático y físico inglés del siglo XVII Isaac Newton, y son fundamentales para comprender las trayectorias orbitales de la Luna y de los satélites artificiales.

Otra es La gravitación es la propiedad de atracción mutua que poseen todos los objetos compuestos de materia. A veces se usa como el término "gravedad", aunque este se refiere únicamente a la fuerza gravitacional que ejerce la Tierra.

La gravitación es una de las cuatro fuerzas básicas que controlan las interacciones de la materia. Hasta ahora no han tenido los intentos de detectar las ondas gravitacionales que, según sugiere la teoría de la relatividad, podrían observarse cuando se perturba el campo gravitacional de un objeto de gran masa.


La ley de la gravitación, formulada por Isaac Newton en 1684, afirma que la atracción gravitatoria entre dos cuerpos es directamente proporcional al producto sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos. Después, como todos sabeis, fue mejorada por Einstein en 1.915.

Hay otra curiosidad que llamamos Efecto Doppler y consiste en la variación de la longitud de onda de la luz, radiación electromagnética y sonido de los cuerpos y nos informa sobre su movimiento.


Cuando un vehículo se acerca oímos su motor más agudo que cuando se aleja. Igualmente, cuando una estrella o una galaxia se acercan, su espectro se desplaza hacia el azul y, si se alejan, hacia el rojo.


De momento, todas las galaxias observadas se desplazan hacia el rojo, es decir, se alejan de aquí.


Otros conceptos que se manejan en el Universo son:

Masa: es la cantidad de materia de un objeto.

Volumen: es el espacio ocupado por un objeto.

Densidad: se calcula dividiendo la masa de un objeto por su volumen.

Temperatura: la cantidad de calor de un objeto. La temperatura más baja posible en el Universo es de 273 ºC bajo cero (0º Kelvin), que es no tener ningún tipo de energía.


Las distancias y medidas en el Universo:


Medir el Universo es complicado. A menudo no sirven las unidades habituales. Las distancias, el tiempo y las fuerzas son enormes y, como es evidente, no se pueden medir directamente.

Para medir la distancia hasta las estrellas próximas se utiliza la técnica del paralaje. Se trata de medir el ángulo que forman los objetos lejanos, la estrella que se observa y la Tierra, en los dos puntos opuestos de su órbita alrededor del Sol.


El diámetro de la órbita terrestre es de 300 millones de kms. Utilizando la trigonometría calcular la distancia hasta la estrella. Esta técnica, sin embargo, no sirve para los objetos lejanos, porque el ángulo es demasiado pequeño y el margen de error, muy grande.

En fin amigos, creo que las faltas de los días anteriores han quedado más que justificadas con la intervención de esta larga mañana, y, de momento, me retiro a descansar un poco.


Hasta luego.

Amigos y amigas muy buenos días, … feliz sábado.
Hermosa y misteriosa es nuestra galaxia La Vía Láctea y en noches despejadas y serenas se puede ver una franja blanca que atraviesa el cielo de lado a lado, lleno de estrellas, los romanos la llamaron "Camino de Leche", El Sistema Solar está en uno de los brazos de la espiral. En el centro de nuestra Vía Láctea se cree que hay un agujero negro.
La Vía Láctea tiene forma de lente convexa, el núcleo tiene una zona central de forma elíptica y unos 8.000 años luz de diámetro, las estrellas del núcleo están más agrupadas que las de los brazos. A su alrededor hay una nube de hidrógeno, algunas estrellas y cúmulos estelares.
Amigos encontré una Fábula
La Vía Láctea - Peter Paul Rubens-1577-1640
La “Profe Alicia” como la llamaban los niños, llevó a la clase de Ciencias el cuadro del pintor Peter Paul Rubens de la Vía Láctea. La madre amamantando su hijo, y les explicó que la Tierra formaba parte del sistema solar, que se llamaba Galaxia, o el camino de la leche.
Al salir de la clase de ciencias Lucía, Luis y Carlos, recogieron sus loncheras para su hora de recreo. Los tres se reunieron bajo la sombra del árbol de mango.
-Luis dijo; me encantó la clase de la “Profe Alicia”, lo que dijo que el mundo tiene caminos de leche para todos, por eso me hizo reír y casi me saca de clase, yo me imaginaba calles, y carreteras inundadas de leche.
-¿Te imaginas las calles de asfalto del color de la leche? Muy divertido, la gente de rodillas, tomándose toda la leche que pudiera o recogiéndola en canecas y teteros.
Dijo Lucía.
-¿Oigan que tal un aeropuerto con pistas de leche y aviones aterrizando en ollas?
Respondió Carlos, y las risas llamaron la atención de los demás amiguitos.
-Pero los asfaltadores como mi papá, tendrían que tener una súper nevera para que la leche fuera fría como paletas, para chupar gratis las que uno quisiera. Dijo Luis.
-¿Tu ya mudaste tus dientes de leche? Porque a mi me faltan mis muelitas, mi mamá dice que están bien demoradas. ¿Oye, cómo se cortarían las paletas del asfalto lechoso? Dijo Lucía.
-¡Se me ocurre con un cuchillo de la cocina! Dijo Carlos.
El patio de recreo se llenó de las carcajadas de los 3 niños, los tres disfrutaban e intercambiaban sus deliciosas loncheras.
-Escuchen tengo una idea, todos somos rojos y blancos, cuando nacemos todos toman leche y la sangre que tenemos es roja, así algunos sean negritos como Luis. ¿O de que color es tu sangre Luis? Preguntó Lucía.
-Pues roja como la tuya, y como la del chibcha Carlos, en mi casa todos negritos, pero todos rojitos de sangre y mamá me dijo que me crié con su leche, como mis hermanos. Tienes razón Lucía, somos rojos y blancos todos, por eso es fácil entendernos. Dijo Luis.
-¿Entendernos? ¿Fácil? Que va, los niños talvez, pero los grandes, son distintos
como dice mi mamá, hay unos que se creen de sangre azul. Dijo Lucía.
Sonó la campana y se terminó el recreo y al volver a clase, Luis preguntó:
-Profe, ¿hay gente de sangre azul?
-No, es una manera de decir, que hay gente que se cree superior a otros, pero todas las razas, tienen la sangre roja.- Dijo la Profesora.
-Entonces los señores griegos, han debido llamar no la Vía de leche, sino la Vía sangre roja. Dijo Carlos.
-No Carlos, es que se ve como si fuera una nube de goticas de leche, por eso le pusieron ese Nombre, pero hay muchas otras Galaxias, son miles. Dijo la profesora.
-Profe y será que en esas otras hay también gente que vive como nosotros y los alimentan con pura leche de las mamás?- Preguntó Lucía.
-No lo sé Lucía, nadie ha podido comprobar si en las otras Galaxias hay gente viva, quedan tan lejos, que hasta ahora nadie lo sabe.
-¿Y será que los Astrónomos tampoco lo saben? Dijo Luis.
-No ellos tampoco, bueno mis amores, espero que todos hayan entendido que la Tierra es la Cuna de todos los seres humanos, por eso los Indígenas Americanos, la llaman la Madre Tierra y nacen hombres, mujeres y niños, de todas las razas criados con leche.
Al terminar la clase, los niños se fueron a soñar con la Vía Láctea!
Salud para tod@s y hasta luego.

Buenas a tod@s.
Pero Emilio, nos dices que aportemos algo al Observatorio, pero si con solo leerte y analizar lo que escribes, se nos pasan las horas que no te da tiempo a más y ten encuenta que cada uno tiene su mundillo y sus compromisos en el que el hacer diario nos sujeta a las vivencias cotidianas de otros menesteres.
Se te ve con fuerzas y veo que tratas de recuperar el tiempo perdido de estos días de atrás. Bendito tú, me alegro enormemente y que así sea.
Tendría yo como 12 años cuando en el colegio que yo estudiaba, allá por la década de los 50, al terminar el curso, nos llevaron a una excursión a un pueblo de Logroño, Navarrete se llamaba. Que tranquilidad, que noches más puras y limpias y algo así se me quedó grabada en la retina para toda la vida lo que pude contemplar aquella y sucesivas noches algo parecido a la imagen de hoy. Esa belleza de de eso cielo iluminado por nuestra Vía Láctea no se me olvidará mientras viva.
Salud para tod@s.

Amig@os … feliz sábado.

También llamada Camino de Santiago, La Vía Láctea puede observarse a simple vista como una banda de luz que recorre el firmamento nocturno. Demócrito atribuyó a un conjunto de estrellas tan cercanas entre sí que resultan indistinguibles, Galileo en 1610 usando por primera vez el telescopio, confirmó la observación de Demócrito, en 1773 Herschel, contando y observando estrellas en noches despejadas y serenas, construyó una imagen de nuestra casa grande la Vía Láctea como un disco estelar dentro del cual la Tierra se encuentra inmersa, pero no pudo calcular su tamaño. En 1912 la astrónoma H. Leavitt descubrió la relación entre el periodo y la luminosidad de las estrellas llamadas variables cefeidas, lo que le permitió medir las distancias de los cúmulos globulares. La observación del mapa estelar ha permitido reconstruir los brazos espirales de la Galaxia, también zonas en las cuales abundan cúmulos de estrellas o formación estelar, con su brazo más cercano al centro galáctico llamado Centauro, otro brazo al exterior es Sagitario, luego el brazo de Orión el cual es nuestro brazo local y el brazo que sigue hacia el exterior Perseo.


Salud para tod@s y hasta luego.
sera que este si aparece...?

Amigos encontré, una Fábula - La Vía Láctea - Peter Paul Rubens-1577-1640

La “Profe Alicia” como la llamaban los niños, llevó a la clase de Ciencias el cuadro del pintor Peter Paul Rubens de la Vía Láctea. La madre amamantando su hijo, y les explicó que la Tierra formaba parte del sistema solar, que se llamaba Galaxia, o el camino de la leche.
Al salir de la clase de ciencias Lucía, Luis y Carlos, recogieron sus loncheras para su hora de recreo. Los tres se reunieron bajo la sombra del árbol de mango.
-Luis dijo; me encantó la clase de la “Profe Alicia”, lo que dijo que el mundo tiene caminos de leche para todos, por eso me hizo reír y casi me saca de clase, yo me imaginaba calles, y carreteras inundadas de leche.
-¿Te imaginas las calles de asfalto del color de la leche? Muy divertido, la gente de rodillas, tomándose toda la leche que pudiera o recogiéndola en canecas y teteros.
Dijo Lucía.
-¿Oigan que tal un aeropuerto con pistas de leche y aviones aterrizando en ollas?
Respondió Carlos, y las risas llamaron la atención de los demás amiguitos.
-Pero los asfaltadores como mi papá, tendrían que tener una súper nevera para que la leche fuera fría como paletas, para chupar gratis las que uno quisiera. Dijo Luis.
-¿Tu ya mudaste tus dientes de leche? Porque a mi me faltan mis muelitas, mi mamá dice que están bien demoradas. ¿Oye, cómo se cortarían las paletas del asfalto lechoso? Dijo Lucía.
-¡Se me ocurre con un cuchillo de la cocina! Dijo Carlos.
El patio de recreo se llenó de las carcajadas de los 3 niños, los tres disfrutaban e intercambiaban sus deliciosas loncheras.
-Escuchen tengo una idea, todos somos rojos y blancos, cuando nacemos todos toman leche y la sangre que tenemos es roja, así algunos sean negritos como Luis. ¿O de que color es tu sangre Luis? Preguntó Lucía.
-Pues roja como la tuya, y como la del chibcha Carlos, en mi casa todos negritos, pero todos rojitos de sangre y mamá me dijo que me crié con su leche, como mis hermanos. Tienes razón Lucía, somos rojos y blancos todos, por eso es fácil entendernos. Dijo Luis.
-¿Entendernos? ¿Fácil? Que va, los niños talvez, pero los grandes, son distintos
como dice mi mamá, hay unos que se creen de sangre azul. Dijo Lucía.
Sonó la campana y se terminó el recreo y al volver a clase, Luis preguntó:
-Profe, ¿hay gente de sangre azul?
-No, es una manera de decir, que hay gente que se cree superior a otros, pero todas las razas, tienen la sangre roja.- Dijo la Profesora.
-Entonces los señores griegos, han debido llamar no la Vía de leche, sino la Vía sangre roja. Dijo Carlos.
-No Carlos, es que se ve como si fuera una nube de goticas de leche, por eso le pusieron ese Nombre, pero hay muchas otras Galaxias, son miles. Dijo la profesora.
-Profe y será que en esas otras hay también gente que vive como nosotros y los alimentan con pura leche de las mamás?- Preguntó Lucía.
-No lo sé Lucía, nadie ha podido comprobar si en las otras Galaxias hay gente viva, quedan tan lejos, que hasta ahora nadie lo sabe.
-¿Y será que los Astrónomos tampoco lo saben? Dijo Luis.
-No ellos tampoco, bueno mis amores, espero que todos hayan entendido que la Tierra es la Cuna de todos los seres humanos, por eso los Indígenas Americanos, la llaman la Madre Tierra y nacen hombres, mujeres y niños, de todas las razas criados con leche.
Al terminar la clase, los niños se fueron a soñar con la Vía Láctea!
Esta fábula la había enviado en un comentario que no salio.
hasta luego.

El último enlace "innumerables estrellas", habla de ese arrebato, de esa sensación extasiada en que quedan las personas cuando ven y comprenden por primera vez la belleza y vastedad del espacio, que tan bien se comprende en el dibujo del niño de Observatorio. Después de eso, nadie creo que pueda seguir pensando igual del cosmos ni le puede dar tranquilamente la espalda; queda ineludiblemente prendado del espacio y sus astros; de la profundidad mareante; de los misterios lejanos; de las brillantes e infinitas luciérnagas que cuelgan sobre nosotros, que nos hablan de la existencia de algo grande, majestuoso, misterioso por insondable e incluso aterrador a veces.

Este enlace cuenta también que quizás Galileo, al utilizar por primera vez el telescopio y comprobar que con ese artilugio era capaz de ver muchas más estrellas que las que se podían contemplar a simple vista, introdujo una de las primeras dudas de la creación; como astilla fina pero poderosa que comenzó a minar el mundo estático, religioso y obediente hacia un creador y sus ministros que dominaban por doquier el planeta; y todo ello provino de una pregunta vital, aplastantemente lógica y de consecuencias tremendas:

¿Porqué Dios ha hecho muchas más estrellas de las que el hombre puede ver?

Si no fuera por el telescopio inventado por el hombre, (Algunos fundamentalistas religiosas dirían que fue obra del diablo); no podría este ver nunca la cantidad de mundos que existen en el espacio..... Ahí empezó el derrumbe de muchos errores y atrasos que mantenían presa la voluntad humana; así que la invención del telescopio, unas simples lentes puestas a un tubo, no solo significaron un avance enorme en la Astronomía, también, y no menos importante, cambiaron poco a poco a la Humanidad, despojándola de todo tipo de erróneos antropocentrismos.

Que conste que no es mi intención hablar de religión, pero es que con Galileo sobre todo, existe un punto de inflexión en el que no se puede evitar hacerlo, ya que ese hombre, un buen católico, hizo en realidad más daño a la Iglesia que varios Luteros juntos, ya que significó el despegue y definitiva separación de la ciencia respecto a las ideas creacionistas y divinas.

Hooolaaa Emilio.............bien llegado , jod.....me tendré que imprimir tus textos , para leerlos antes de
dormir , has escrito la biblia en pasta , pero debe estar guai que se dice ahora , jajajajaj ,
la foto es de concurso , pero creo , o pienso , ......! haber ¡ , lo que me tiene mosqueado es la sombra
del hombre , y le voy dando vueltas , una iluminación como si fuera Luna llena?¿ , debe ser truco de
Photoshop ,..................sobre la Via Lactea o el cielo nocturno ya estamos acostumbrados a este tipo
de fotografias , (que ami me gustaria realizar) , porque la exposicion no es demasiado larga , 15" quizá
, no se , ...es mi impresión , el hombre puede aguantar dicho tiempo estatico , !!!!!!!pero de ahi , a
proyectar este hombre , la sombra tan concreta , ..............de acuerdo , que existen objetivos , con
una luminosidad extraordinaria , 1.2 ,1.4 , 1.8 , ....................bueno dejo ahi mis dudas , por si alguien
tiene otros , planteamientos sobre el tema.

Saluditos Sabatinos

Hola Emilio.
Parece que vuelves con nuevos bríos, mejor, tiene razón Kike, cuando dice que con tus comentarios, nos das pie a recapacitar sobre algo que no hemos visto, eso quizás influya que aumenten los comentarios, pero de todas formas trata de ser indulgente, ten en cuenta que es fin de semana y en Madrid concretamente hay "puente", pues a nuestra ínclita presidenta la pareció oportuno proclamar que jueves fuese fiesta. ¿Te das cuenta como si existe la máquina del tiempo?, pues no me negarás que es volver al pasado.

Saludos.

Buenas.

Viendo la cantidad de estrellas que hay en la foto de hoy, y tras sucesivos comentarios sobre estrellas que a lo largo de muchos meses se han realizado en este foro, me acabo de enterar de que hay un tipo de estrellas que desconocía, se trata de las sub-enanas ultrafrias, que al parecer orbitan la Via Láctea a velocidades increíbles.
si tenéis interés este es el enlace.
http://www.noticiasdelcosmos.com/2009/06/las-salvajes-estrellas-ultrafrias.html

Saludos a todas y todos.

Buenas tardes:

Es una bonita composición fotográfica, que es fácil adivinar su montaje, pues un cielo así, con ese colorido, la luz, la cantidad de estrellas y la remarcada zona oscura, pienso que no se puede obtener con una cámara fotográfica sin la ayuda de un telescopio.
Es una fotografía astronómica sobre un campo y un camino donde está detenido el observador. La sombra Ubaldo, es parte de la composición.

Poco más se puede añadir después de la larguísima exposición histórica, pasada y presente que nos ha dejado D. Emilio. Me alegro de haber podido disfrutar leyendo sus comentarios.
D. Emilio, hoy se ha explayado Usted a sus anchas.


La Vía Láctea se extiende a través de las constelaciones Perseo, Casiopea y Cefeo. En la región de la Cruz del Norte, que forma parte de Cisne, se divide en dos corrientes: la corriente occidental que brilla cuando atraviesa la Cruz del Norte, palidece cerca de Ofiuco, a causa de las nubes de polvo, y aparece de nuevo en Escorpio; y la corriente oriental, que es más brillante cuando pasa por el sur a través del Escudo y Sagitario. La parte más brillante de la Vía Láctea se extiende desde la constelación del Escudo a Escorpio, a través de Sagitario.
La Vía Láctea gira alrededor de un eje que une los polos galácticos. Contemplada desde el polo norte galáctico, la rotación de la Vía Láctea se produce en el sentido de las agujas del reloj, arrastrando los brazos espirales. El periodo de rotación aumenta cuando disminuye la distancia desde el centro del sistema galáctico. En las proximidades del sistema solar, el periodo de rotación es de algo más de 200 millones de años luz. La velocidad del sistema solar debido a la rotación galáctica es de unos 270 kilómetros por segundo.


Feliz Sábado a todos.

Buenas noches a todos @@@@@@@ " Que semanita esta " destaco la del 19 de Junio
Bueno . La Via Láctea contiene y ya lo savemos más de cien mil millones ,de estrellas,y es solo una de lo más de cincuenta mil millones de galaxias del universo conocido
Aunque a muchos sus ideas les ciegan nunca aprenderan ni astrónomos profesionales ni aficionados,podemo entender que el concecto de universo en expansión tiene profundas implicaciones en lo que respecta a nuestro pasado,y tal vez también a nuestro futuro.
Algo debe haber iniciado el proceso,una fuerza suficientemente poderosa como para superar la inmensa gravedad de todo el universo."Hay Marta Marta Marta"-simple logica no importa las creencias del individuo.
La contraversia:¿cómo se origino el universo? teorias del B-B las palabras lo dicen teorias.
¿Por qué se prescinde del Creador?
La tendencia actual de descartar a la religión o a Diostiene sus raices en las filosofia de hombres que preconizaron la razón pura. Charles Darwin pensaba que la "selección natural" explicaba el mundo viviente megor que la existencia de un Creador.
Simple teorias del B-B -yo dare otro dia lo que es y lo que no es y el amigo Efterlife tiene mucha razón sobre sus comentarios
Bueno saludos a todos@@@@@

Hola amigos,

Sin tiempo, tristemente, para leer tanto conocimiento el dia de hoy, los saludos a todos y un abrazo especial a emilio.

Delonix.

Feliz día a todos, especialmente a Emilio quién ya ha vuelto y con todo el cargamento de conocimientos para que podamos entretenernos y aprender un poquito más de este universo fascinante, en cuanto a la imagen de hoy, no me queda más que observarla detalle a detalle y contemplar tanta belleza, y quedarme con el sentimiento de sentirme tan pequeño, el camino es largo y apenas empezamos explorar nuestros alrededores, pero algún día ya no veremos solamente imagenes sino que estaremos en esas estrellas tan lejanas...

Saludos desde Guatemala...

Buenos dias tempranito...Otro día de prisas. Ayer, calor inefable, supongo que por el norte tengais algo más de fresco. A Emilio le veo en forma, me alegro. Bueno, a ver que imagen nos deleita hoy. Apuesto por Alex :) Besos super y hasta luego...

Impresionante fotografía.

Explicación: El centro de nuestra Galaxia Vía Láctea se esconde de las miradas indiscretas de los telescopios ópticos por las nubes de polvo y gas que oculta. Sin embargo, en esta impresionante vista, el telescopio espacial Spitzer de infrarrojos cámaras, penetrar en la mayor parte del polvo revelador de las estrellas de la concurrida centro galáctico región. Un mosaico de muchas pequeñas instantáneas, a las modalidades, falso color muestra la imagen de más edad, fresco estrellas en tonos azulados. rojizo brillante nube de polvo están asociadas con los jóvenes, calientes estrellas estelares en los viveros. El centro de la Vía Láctea se sólo recientemente encontrado capaz de formar estrellas recién nacido. El centro galáctico se encuentra unos 26.000 años luz de distancia, hacia la constelación de Sagitario. En esta distancia, esta imagen abarca unos 900 años luz.


Buenos días. Esta es la tradución al Castellano que me ha dado el ordenador a la imagen de hoy día 14 de Junio de 2009. Buscarla en la versión original, puesto que a las 10,48 todavía no ha salido la imagen en el Observatorio-
Feliz Domingo.

Salud!!!!!!!!!!!!!!

Las personas humanas, a veces tienen obligaciones y claro, debemos atender que habrá de haber "prioridades", entre ellas la manutención y condiconamiento físico, propio y de los cercanos.

Los traductores de esta página, como que son humanos, así que como veo claro que en breve tendremos nuestra página correctamente traducida, pues tengamos paciencia.

Saluditos.