Luz zodiacal versus Vía Láctea

Hoy,noche de imsomnio.Como todos los días me acerco por aquí(aunque no a estas horas de locura)y me encuentro con esta preciosidad de fotografía.No hay comentarios y como tengo tiempo antes de ir al currelo me digo:escribe algo y saluda a la peña de Observatorio.Pues eso hago,escribo y os saludo a todos/as.Buenos días desde Fuerteventura.

Con referencia a #1,preciosa noche sin una nube por aquí. Para mi son las 5.30 a.m.(el sueño llegará por la tarde,dentro de unas 12 horas,¿lo tendré cambiado como los bebes?)

hoy me paso algo importante conosi a una persona en el autobus y me invito a conocer esta pagina y una vez corroboro que siempre se conoce algo nuevo cuando logramos convivi en armonia. es una hermosa fotografia que me hace pensar que hoy valio la pena despertar.

Buenos días a todos.

¿Quien pudiera ver un cielo así! Es verdaderamente maravilloso.

Ese débil y difuso brillo, comparable en intensidad a las partes más débiles de la Vía Láctea. Luz zodiacal, producida por la reflexión de la luz del Sol en las partículas de polvo situadas en el lugar específico.

Desde latitudes templadas las luz zodiacal puede observarse mejor en las tardes de primavera unos 90 minutos después de la puesta de Sol, o en otoño 90 minutos antes del amanecer (así la habría visto nuestro amigo Joaquin Quirós que a esas horas anda con los ojos bien abiertos).

Para poder disfrutar de la luz zodiacal es esencial buscar un lugar que, como el de ahí arriba, tenga poca contaminación lumínica. La intensidad de la luz zodiacal puede variar con el ciclo solar, siendo mayor alrededor de los mínimos de manchas solares cuando el viento solar interplanetario está dominado por corrientes de partículas rápidas procedentes de los agujeros coronales.

Verdaderamente la imagen tiene belleza: Un Venus asombrado, mirándo la belleza de las Pléyades situadas en la lejanía del cielo, la descomunal y lejana Andrómeda que se asemeja a un parpadeante faro del fin del mundo, y, sobre todo, el esplendor del plano de nuestra Vía Láctea a lo largo del cual se vislumbran miriadas de estrellas.

Otro día para soñar.

Amiga Selene, si visitas este sitio cada día, podrás comprender que es hermoso, no sólo despertar cada día, sino también comprender el lugar que ocupamos dentro de la inmensa Galaxia Vía Láctea y ésta en el infinito Universo.

Bienvenida seas, y, te esperamos cada día, en este lugar te podrás enterar de muchas cosas que siempre quisiste saber y que nunca nadie te supo explicar.

Un cordial saludo.

#3 y #5 en el autobús ! Cada día me sorprende más de donde viene la gente nueva a esta página, jejeje

Lo mejor que me pasó una vez es que me la recomendaron a mí

Buen día a todos :

Sinceramente envidio al fotografo por el lugar privilegiado en el que estaba, es un cielo que aquí en Bs As nunca lo podre ver por la contaminación luminica que hay, lo bueno es que los vientos que soplan del Rio De La Plata dejan a esta ciudad sin smog (no se si esta bien escrito).Como me gustaria estar en ese lugar y tener ese telescopio.
Un abraso muy cordial a todos.
Oscar.

#1 Alejandro… pues ya sabes, saca el telescopio por la mañana y a observar mientras desayunas.

#6 Esas cosas suelen dejar una sonrisa de oreja a oreja, y uno pensando para sus adentros “se lo digo o no se lo digo” XD.

Dos grandes bandas de polvo frente a frente en la fotografía. Si una es grande, la otra lo es más. Verdaderamente en el Universo hay muchísimo polvo. Si lo pudiéramos ver desde lejos (no sé, siquiera, si es legítimo plantear un caso así como experimento mental : ¿existe un ‘fuera’ del universo?), el universo nos parecería una mota de polvo brillante. Y, dentro de él, todo es polvo; polvo cósmico, pero polvo.
Acabaremos estudiando la antiguedad del polvo, cuántos universos haya podido haber; porque, de haberlos habido, todos han dejado un montón de polvo cósmico.
Imposible limpiar tanto polvo. Al menos, yo tomo ejemplo del universo.
Pero no me hagáis caso en eso.
El texto dice: ‘…tenemos al brillante Venus’, en vez de ‘a la brillante Venus’. ¿Es correcto? ¡Claro que lo es! Aunque pudiera parecer chocante, ‘Venus’ es ahí masculino porque figura por ‘(planeta) Venus’.
Y planeta es masculino en este idioma.
Saludos.

Aker

#7 no se lo dije

¿Alguien se atrevería a explicar por qué los bordes salen borrosos?

Salud!!!!!!!

Viendo esta foto que ha sido tomada desde paraiso cercano (a los peninsulares, claro está), se me viene al cerebro la idea de como será el espacio visto desde otros lugares, pues por lo que sabemos, nuestra localización es lugar tranquilo y alejado de jolgorio espacial.

Esta foto de hoy nos muestra lo aburrido de nuestro entorno, son unas 3 mil y pico estrellas posibles a ver sin aparatos extras (esto lo leí en algún sitio, si alguien tiene otros datos diversos, que los lance), y nada más que la Luna como elemento diferenciado de lo habitual a observar, definitivamente un sitio aburrido visto lo que sabemos existe en otros lugares donde magnetares, pulsars, novas o cúmulos globulares rellenan las vistas, personalmente aunque acepte la idea de que en todas direcciones y se esté donde sea que se pueda estar en el universo, la distribución sería practicamente idéntica, no me trago que las “vistas” a ojo peludo sean las mismas o similares en todos lados.

Así las cosas, se supone que vemos un cielo simplón y ordinario, para ver cosas que no sean puntitos, estamos necesitados de aparatos, y también resulta que somos privilegiados, pues hasta hace 4 días la gente no tenía ni aparatos ni conocimientos de que fuera posible inventarlos, solo 400 años.

Y sigue siendo un placer increible ver una y mil veces nuestra cúpula estelar, aunque no se vea a simple vista como sabemos donde están las nebulosas y otros objetos, nuestra mente disfruta casi casi más que si tuviera la posibilidad de tener toda la gama de diferentes fenómenos en el rango de posibles, definitivamente habitamos en un lugar especial, nos da la posibilidad de albergar esperanzas o desasosiegos con la simple observación de las estrellas, cosa del todo alucinante.

Ver esta imagen y ser consciente de lo mucho mucho muchísimo que sabemos de lo que ahí hay, es casi más divertido que saber lo mucho muchísimo que nos queda por descubrir y disfrutar, y eso que solo vemos el un arrabal del barrio.

Las nubes cada vez aparecen en menor cantidad, el Lulin nos acecha, pocas horas quedan para que se abra la veda y podamos, “cazarlo”.

Saluditos

#10 Doctor, pues me imagino que les pasará como a los niños, que se mueven demasiado.

Pero lo borde no solo sale borroso, las naranjas bordes son agrias como un insulto, la gente borde supongo que sale borrosa por esa razón, se mueven excesivamente.

Si te refieres a los bordes de la foto, no tengo la menor idea.

Por otro lado, como esperes a lanzar los cambios en la página para la “festividad” de las 5.000 fotos y no funcione bien, la cubertura de gloria puede ser grandiosa, y calcule usted, señor Doctor, que los mas “bordes” o puñeteros, entre los que me incluyo voluntariamente, aprovecharemos para rebuscar el fallo u hilito descosido para estirar a ver hasta donde resiste, como divertimento gratutito.

Seguro que he logrado relajar tu estado, ya sabes, estamos para eso.

Dejo claro que andaba con el Mode Ironic On, como de costumbre.

buenos dias,

con respecto a algunos comentarios de ayer, me gustaria ejercer el derecho a replica

antes de nada, mis disculpas a los delicaditos, siento ofender sus delicadas mentes con palabras demasiado rudas para sus fragiles sentidos

sr. lucerito (#78), no me enojo por que se me diga que copio y pego (nunca lo he negado y seguiré haciendolo -al igual que otros- siempre que considere que sirve para aportar informacion)

por otra parte, prefiero que “se me recuerde” (#79) como cada uno quiera (en realidad me importa un rabano como me recuerde alguien que ni me conoce y aun asi se toma la libertad de opinar sobre mi), pero no estoy dispuesto a que un fanatico religioso insulte mi inteligencia con gilipolleces y supercherias de chaman de la tribu (y encima ahora disfrazando a su querido creador con metaforas e indirectas entrecomilladas para evitar el baneo que desde hace tiempo merece), ni aqui ni en ningun sitio

como alguien (a quien considero uno de los sabios del lugar) dijo una vez, no hago si no expresar lo que muchos otros piensan pero no se atreven a decir porque sus delicadas almas no se lo permiten (fijate tu, cuanto tiquismiquis de la correccion politica hay por el mundo)…bueno, siempre hay alguien que tiene que encargarse del trabajo sucio…y si se trata de dar caña a los moralistas de las sotanas, por mi encantado

saludos y buen dia.

en cuanto a la imagen del dia (que ya forma parte de mi fondo de escritorio!!), intuyo a pesar de mis limitados conocimientos, que el “desenfoque” de los bordes se debe al obligado desplazamiento del dispositivo que la tomó para seguir el “movimiento” de las estrellas durante la prolongada exposicion

de otra forma, serian las propias protagonistas de la imagen las que saldrian “movidas”, y eso arruinaria la foto (a menos que fuera el efecto buscado, claro, que sucede en otras ocasiones)

el gran angular, ademas, acentua el efecto por las distorsiones que ese tipo de lente siempre produce

saludos y buen dia.

para 10 decirle que los bordes están borrosos pues como dice la descripción de la fotografía, está hecha con un objetivo gran angular, este tipo de objetivo y ojo de pez, forman esas distorsiones en los bordes de la fotografía al intentar captar un ángulo de visión superior al que puede abarcar el ángulo de una foto normal, más o menos.

por cierto….emilio, que tal el examen que mencionabas ayer?

espero y supongo que muy bien, ya nos contarás!!

un saludo.

#12 estoy a puntito de sacar el nuevo diseño … no tiene grandes cambios, lo principal son los comentarios anidados y un par de cosas más …

el gran día es el martes 24 pero el cambio lo pongo antes …

#13 Francillo, me vas a permitir que comente tu comentario y de paso, un repasito a la historia esta de los spamizables y las formas.

Te aprecio un fallo, y es que vas y te crees que das caña, pero te recuerdo que gracias a esa caña le diste fuerzas al troll para seguir en pie, no siempre sirve ese sistema de trabajo, demostradamente improducente y contrario por completo a lo deseado, gracias a esa tu caña y al exceso de malentendido “compañerismo” tenemos al troll dando por el final de la espalda de continuo.

No te vuelvas a creer con la razón única o la exclusiva de la posesión de una herramienta repele trolls, parece que os indicas somos poco hábiles en el trato u que necesitamos de guerreros antifascismo, aquí sobra el seso, y todos tenemos un pasado, te recuerdo que tu primera intevención en este foro resultó motivo mas que sobrado para spamizarte, la compensión y la tolerancia hizo que se te recibiera y comprendiera incluso en el fallo.

El tema está en que los que somos apóstatas con mas de 20 años de pedigree, luchadores por las libertades y críticos en el escepticismo más pragmático, no podemos ser confundidos por quien usa unas formas y sistemas de relación intragables, no es de recibo que desde mi bando se usen términos despectivos y con desprecio, es lo mismo que hace el troll, no me parece correcto pelear cuando en realidad con la transparencia y un mínimo control de la administración basta, está muy claro quien sí y quien no recibe el apoyo mayoritario en este foro, y si bien estamos en la misma poisición respecto del tema tratado que paso de recordar, no puedo aceptar que un sistema demostradamente erroneo vuelva a ser usado desde mi lado, ni los insultos ni la descalificación son bien recibidos, hablan por sí mismos de la posición del que los lanza, así que please, deja que sea el troll el único que tenga unas formas y lenguaje despreciable, no nos pongas a la altura de los absurdos, que aquí entran chavales jóvenes, mis sobrinos cuando pueden lo hacen, y me jode tremendamente que tengan que leer desde la posición de los “buenos”, cosas que nos descalifican, es por eso que algunos decidimos alejarnos de tu posición aunque hayamos demostrado en infinidad de ocasiones garras y espadas de lucha.

Compañero Francillo, está más claro que la agua que pensamos similar, apreciamos los ataques del troll como algo insufrible y molesto al devenir del foro, pero si es verdad que tenemos la razón y usamos el método científico y la sesera para funcionar, no podemos parecernos al troll, eso nunca, porque perdemos puntos, perdemos la razón por el mero hecho de alzar la voz, y es por eso que te pido una poca más de salsa pero menos picante, ya sabes por experiencia que el emro hecho de nombrar o contestar al troll le alimenta, todos los que por educación o respeto a las ideas han tratado de acercar una posible comunicación con el troll han sido despreciados en su intelecto,. donde no hay razones y se miente por costumbre no hay debate ni comunicación posible, conocemos en este lugar al troll desde hace muchos meses, se alimenta de nuestra tolerancia y respeto, la solución pasa por la administración que debe administrar y por nosotros que debemos mantener la calma y las formas, parecerse a los políticos no ayuda en nada, hazme caso man, que por ese camino tan solo se logra alimentar al troll, por propia experiencia lo digo, hace muchos meses que aquí la frase, dont feed the troll, ha sido una constante, es cosa de ver la realidad, no puedes discutir con quien no razona, no pierdas energías y mantén la dinámica que tenías pillada de los huevos (yo también se usar lenguaje del diccionario, pero no es necesario) con mucha gracia, es mucho mejor tenerte de compañero astronómico que de gladiador en defensa, en Sirio A te lo digo, que es la que más brilla.

Te lo digo desde la peor mala leche que me fabrica el troll, me niego a que semejante despreciable ser logre su objetivo de destrozar este lugar en este justito año, ya sabes, dont feed the troll.

Por cierto, de antemano te expreso que discutir conmigo es cómodo, acepto las ajenas ideas alegre, si se me convence no tengo reparos en cambiar la percepción, y en cualquier caso, una vez se acaba el temario podemos atacar otro asunto, que hay a millones y tiempo de sobra, nada se acaba mañana.

Los consejos me resultn insoportables, así que rodeo la idea con parábola de billar, y es que me parece que si gracias a el asunto del troll perdemos tu interés o acabas hasta los mismísmos de todo, perderemos un comentarista en el impás de quitarnos del medio el moscón, y ese es el objetivo del troll compañero, joder la marrana en lo posible, así que no le bailemos la música, que suena mal y desafina, que toque sólo con sus paranoias y su educación precaria, no le acompañes más, please.

Eso era Francillo, espero haberme explicado bien, merece la pena dejar claras ciertas posturas, con malentendidos nada se consigue.

#18

jipi, te leo y releo cada dia y, como ya he dicho en otro comentario, te considero uno de los pilares fundamentales de este sitio

acepto el “tiron de orejas” con toda humildad y nuevamente pido disculpas por resultar excesivamente “directo” en ocasiones, aqui queda mi palabra de que en lo sucesivo intentaré seguir tus consejos (ya se que no te gustan, pero cuando son buenos y sinceros no le veo nada malo;) ) y moderar mis expresiones

a partir de ahora, me hago miembro de la plataforma “don´t feed the troll” y me comprometo a no romper la calma del lugar “dandole caña”…buena verdad es la de “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”, y en este caso intentemos que el troll con afan de supernova quede en simple e insignificante enana marron

gracias por tu siempre interesante opinion, un saludo.

Hol@@@@………Maravillosa , foto la de hoy , un previlegio para los que
pueden contemplar tranquilamente , llenandose relajandose de un cielo
y viajar viajar con el pensamiento , una terapia que sirve para cargar las pilas y volver a la jodida rutina , con fuerza y entusiasmo.

Yo diria que se efectuo con un *ojo de pez , y puede ocupar los 180º
, y con seguimiento , no demasiada exposición , porque sino todas las
cupulas y edificios , serian mucho mas borrosas.

Ami me sorprende un detalle , no se si os habreis fijado ……..y es que
desde Canarias y hemisferio Norte , la posición de Venus deberia ser
en la derecha de la foto , ………….quizá sin darse cuenta , antes de titularla le habian dado la vuelta……pero eso es igual , yo ya le di la
vuelta , para mi orientacion y vislumbrar (dificil) las constelaciones
,……..con relacion a Andromeda , me gustaria vislumbrar el Pegaso ,
que es la que me sirve , para llegar a Andromeda……jajaja……bueno
es mi recurso.

S@LUT@CIÓNS DESDE B@RCELON@

En esta preciosa imagen de APOD (por cierto, nuevamente efectuada por un español), podemos ver en confrontación, la aparente igualdad de dos objetos del espacio; uno, de los más pequeños que se puedan observar, y el otro de los más grandes; al tiempo que dos inmensas moles de materia (Andrómeda y M33),se nos muestran como simples puntos, difíles de notar para los no avezados. Esta apariencia falsa la vemos clara, pero existen otras muchas que la gente de calle no llega a entender; sobre todo cuando se habla del brillo/tamaño aparente de una estrella.

Del polvo espacial, que parece estar presente diseminado por todos lados, he leido que aún no se conoce bien su composición, y que su abundancia se debe a que es expulsado en grandes cantidades por las estrellas moribundas (como no podía ser de otra forma supongo).

Pero como aficionado parvulario, no creo que eso sea tan sencillo, puesto que se supone que las estrellas no contienen polvo, sino elementos simples más o menos pesados. Entonces, ¿Como se come que una estrella contenga grandes cantidades de polvo?

Me gustaría si alguien me pudiera aclarar este concepto.

Jipi, todo lo dicho en tu comentario (que me parece perfecto), lo resumiría en una frase: Lo cortés no quita lo valiente.

Hoy tengo faena todo el día, volveré a la noche; saludos.

Pues no me había fijado en que salen etiquetas al pasar el cursor sobre la imagen, ¡qué bonito!

#10 los bordes desenfocados son aberraciones propias de estas focales tan cortas. Coma, aberración esférica, etc. no son exclusivos de los telescopios, también los objetivos fotográficos los sufren. Muchas “fotos de ovnis” suelen ser objetos borrosos capturados en los márgenes de imágenes de gran campo como esta. El que los interpreta como ovnis, o no sabe de fotografía, o no quiere que los demás sepan y se le acabe el chollo.

#21 kike, el polvo espacial se va formando por agregación.

Efectivamente, una estrella no contiene polvo ni molécula alguna, todo lo que hay en ella está en estado gaseoso-metálico, totalmente ionizado; la radiación no permite que se formen moléculas en su entorno. Cuando la estrella muere, todo esto sale disparado en todas direcciones y, al enfriarse, se van formando moléculas simples: CO, HO, CH, SiO y similares. Cuando se enfrían aún más, y muy despacio ya que el medio está muy enrarecido (=poco denso), pueden surgir fuerzas intermoleculares que den lugar a partículas de hielo carbónico o a microscópicas motas de polvo.

Parece ser que las partículas de polvo actúan como catalizadores en la formación del agua, ya que la unión HO + H libera energía suficiente como para destruir la propia molécula en el mismo momento de la formación. Si esa unión sucede sobre un grano de polvo, es este el que absorbe la energía, y la molécula H2O sobrevive. (Simplificando mucho el asunto).

Felices dias,

¡Que sorpresa esta mañana! Muchas gracias por tu calurosa bienvenida Jipifeliz, porque yo tambien te considero un “puntal” en este foro, y además, sabiendo que vivimos tan cerquita, bueno eso si sigues en la cuidad donde el cuadro de un famoso monarca cuelga al revés…

La “despedida” de hayer no es tal, fenómenos extraños de la red (y mi torpeza) hicieron que solo enviára dos frases sueltas del fragmento que comento. Menos mal solo estaba alimentando el troll, por eso prometía no volver a meterme.

La obra en questión, una pequeña maravilla practicamente desconocida, es
“las ruinas de Palmira” del conde de Volney (Constantine François de Chasseboeuf) Contenporaneo de Charles Messier.

La imagen de hoy… imagináros que pudiéramos mantener los ojos abiertos durante minutos y minutos sin párpadear ¿tendríamos el mismo espectaculo? No lo creo. ¡Niños, no lo intentéis!

Hola buenas. Leo todos los días esta maravillosa página de ASTRORED y aunque no suelo hacer comentarios al respecto por falta de conocimientos con tanta profundidad como los vuestros, si los asimilo y cada día aprendo algo nuevo.
En parte te doy toda la razón #13 francillo, pero #18 jipi personas como tú son dignas de albanza por esta lección de humildad, moderación y buen hacer para que entre las personas que solo buscamos conocimientos y mentalmente estar abiertos a la ciencia que seamos más libres y no estar sujetos a brujarías miedos y obscurantismos que han perdurado durante tantos siglos de vida humana. Alguien, parece ser, que le repatea esta página de ASTRORED y que solo busca la división.
Amigos, os aprecio y os admiro a todos los que compartís de buena fe estos coloquios y tertulias tan instructivas y seguir así por muchos años. ¡Animo francillo, se como te sientes!
Un saludo y abrazo a todos.

a #18 y #19 . Los felicito.. nunca vi en un foro de internet que el Troll pierda. Es increible, pero uno ya no puede debatir en los foros, el troll ahi es fuertisimo y terminamos huyendo a lugares como este. Se ve que en este blog hay gente, no solo culta, sino tambien con respeto…

Hagamos fuerza para que no contamine nuestro Observatorio

Nunca habia escuchado la analogia esta del Troll.. excelente…

Otro lugar donde el troll brilla por su ausencia es el blog El Tamiz.. probablemente muchos ya lo conozcan… pero si logro que solo UNA persona lo descubra me doy por satisfecho… es un imperdible blog de ciencia y astronomia…

http://eltamiz.com/

Bueno, y la foto de hoy, bonita, ¿no?

Una vez respondida correctamente la pregunta de Álex, me animo a realizar yo otra pregunta.

De izquierda a derecha, denominación de cada una de las estructuras astronómicas que se ven en la foto.

Muy impresionante la foto , en cielos oscuros se pueden ver los trazos de la via lactea muy parecido a la fotografia DE HOY pero sin tantos colores, la primera vez que ves la via lactea es una experiencia increible, no se te olvida nunca.Yo quiero agradeser otra vez a los administradores y colaboradores de este sitio. MUY BUEN TRABAJO, YO YA HE RECOMENDADO ESTE SITIO POR LO MENOS A 12 PERSONAS Y SOLO LLEVO ACA POCO MAS DE UNA SEMANA, SERIA EGOISTA SI NO LO HICIERA. GRACIAS POR COMPARTIR SUS CONOCIMIENTOS DE ESTA FORMA.

Buenas.
……
Creo que se presenta buen día también hoy, es estupendo poder comentar sobre las maravillas del Universo, se van añadiendo nuevos comentaristas, algunos personas muy preparadas, en fin, si esceptuamos al que aplastaba a Pippin en el campo de Cormallen, lo de más, bien, muy bien.
Consejo para los que usando la espada de la elocuencia, la diplomacía y el respeto, no se consigue nada, la mejor fórmula ya sabeís cual es: NPC.
…..
Respecto al tema que nos plantea Alex #10, veo que se ha contestado ya, los bordes de esas lentes distorsionan lo suyo, pero además si mantienes el centro del foco haciendo un seguimiento para que las estrellas aparezcan puntiformes, en los laterales se apreciará un ligero movimiento y estas ya no serán puntiformes, sino pequeños rastros luminosos.
Biendo este cielo dan ganas de trasladarse a vivir a Tenerife, vaya suerte, claro que a ese conjunto de islas se les llama “Afortunadas”, y con razón.
……
Al marjen de la foto de hoy quisiera hacer un comentario de una noticia que he leído en el día de hoy, dice que han colisionado dos satélites, uno ruso de índole militar (fuera de servicio) y otro norteamericano de comunicaciones, al parecer han se han formado dos nubes de escombros. ¿Para cuando una limpieza espacial?.
….
Saludos a todas y todos.

#30 chocaron un Iridium (creo el 33) y un Cosmos. Han dejado la órbita baja (la de la ISS) hecha un asquito.

Por cierto, repito pregunta: ¿alguien se acuerda del nombre de una serie de TV de los 80 que iba de unos chatarreros espaciales que se hacían su lanzadera con un silo viejo?

Hola ,muchachos :
Hoy a esta altura ya estamos en el comentario nº 32 !! Señal que cabalgan!! Enhorabuena.
Soy todo ojos. La foto buenísima. Ustedes la enriquecen aún más.

Hola.
…..
#31, en efecto esos son los tipos de satélites que había leido, tambien en las noticias de TV se han hehco eco de la noticia, aunque lo que había leido en la mañana, decían que no soponía ningún problema para la ISS pues al parecer esta tiene una órbita más baja, a este paso se tendrá que pensar en un sistema de semáforos que regulen el intenso tráfico espacial, o mejor, que hagan una convocatoria para el puesto de policía de tráfico espacial, con el paro actual seguro que más de un@ se apuntaba.
Tengo un idea de la serie que dices, pero nunca he sido un gran consumidor de televisón, creo recordar que era una serie de humor, pero ni rapajolera del título. En otra ocasión que se habló del tema, ya apunté que conozco a unos tipos que lo iban a dejar como la patena, lo que ocurre que lo mismo arramblaban hasta con lo que funciona.
….
Saludos.

Hola a todos!!!
#18 Jipi master!! Consejo apropiado a todo el rango de vida.
#20 Ubaldo yo también veo todo al revés y se me empeora la situación porque no veo las etiquetas sobre la imagen, será que tengo instalado algo acá en el pc que no deja, no sé, pero en todo caso la imagen tiene unos referentes cósmicos bien claros para no perderse mucho, incluso un protoamateur como yo.
# 24 Alain me gustaron mucho tus comentarios de ayer y sí vi el último como una despedida y me preocupé, porque veo que tienes una manera muy didáctica de decir las cosas, algo que necesitamos bastante.

Con el paso de los años se va haciendo más difícil conseguir cielos totalmente limpios, hablese de la contaminación lumínica, este mal que tanto daño nos hace a los amantes de la astronomía…

Al tener un lugar libre de contaminación se pueden observar detalles sin presedentes a simple vista, estrellas tenues, nebulosas, cúmulos estelares, etc…

Esta zona de la galaxia creo que no es la mas brillante, pero se ve excelente…

Saludos desde Guatemala…

Buenas,

Foto preciosa, y con sabor español

#18 Te comento esto bajo mi punto de vista, personal, y respetuoso.
Dices que eres “apostata” (quiero entender ateo) por mas de 20 años.
¿Que ventajas tiene un cientifico que no cree en nada sobre el cientifico que cree en Dios?

Cito de Einstein de la wikipedia:
”
Deseaba conocer “cómo Dios había creado el mundo”. En algún momento resumió sus creencias religiosas de la manera siguiente: “Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente”.
”

Bajo mi punto de vista personal (y no obligatorio) pienso que no es NI MEJOR NI PEOR cientifico, el que cree, que el que no cree. Yo creo que eso es algo personal, que no tiene porque afectar (en demasia) a los descubrimientos cientificos. Solo es una cuestion de que queremos encontrar. Un ateo querra encontrar como se hizo todo. Un creyente querra encontrar como Dios lo hizo todo. Como ves, ambos buscan “el como”. De hecho, Einstein decia eso de “la ciencia sin religion esta coja, la religion sin ciencia esta ciega”. Si quereis googlear un poco, pon, cientificos que creen en Dios. No quiero llenar este foro de opiniones personales. Admiremos el universo, y acerquemoselo a otros. Que este año “toca”.

Perdonadme la aclaracion superior.

Una pregunta con respecto a la foto.
El que veamos, en la foto de arriba, a la via lactea, la veamos con tono rosado, ¿indica la presencia de azufre (por razon de los falsos colores) o es por efecto de nuestra atmosfera?

Saludotes, me voy al curro.

#36 el tono rosado responde a las líneas de emisión del Hidrógeno, más concretamente a la H? (gracias francillo).

A lo otro no te respondo. Tu comentario es comedido y educado, pero aún así no creo que sea este lugar para hablarlo. De cualquier manera te aclaro que “apóstata” es el que pide voluntariamente ser separado de la Iglesia (católica en este caso). No es necesariamente ateo.

Wos#36 yo tambien soy un hombre de fé, pero veo que este no es el lugar para expresar sentimientos religiosos ya que el auditorio en gran parte vé este lugar como un espacio de aprendizaje científico, claro que caben todos los demás ingredientes de los conocimientos y aspiraciones humanas, pero en dosis justas, de nada valdría venir yo a hablar y hablar de arquitectura cuando nadie se va a interesar más de lo justo.
Veo que esto se está volviendo una guerra de fé vs ciencia que nadie va a solucionar ni aquí ni en ningún otro lugar en estos tiempos ya que ambos lados del cuadrilátero tienen muy buenas razones para defenderse, así que hago un llamado a la calma y a la tolerancia y a no exponer o a no querer pasar por encima de los demás sus propias creencias como lo hizo ese gran genio al que haces referencia.

En cuanto al azufre claro que debe haber por ahí cantidades inimaginables de azufre, pero creo que es más un efecto óptico que cualquier otra cosa porque en esas inmensas nubes de polvo y gas lo que más hay como decía Qfwfq #23 es lo que creo se llama hidroxilo, además de calcio, sodio, potasio y hierro en menor cantidad.

Y pensar que he estado ahi mismito y no pude entrar…. Otro viaje que repetir pues . Todos descansariamos mejor si pudieramos hacerlo debajo de ese “techo”.

“cultivar lo que nos une, no lo que nos separa”. Perogrullo.

No digais que agotado su tesoro,
de asuntos falta enmudeció la lira…

http://www.radio36.com.uy/mensaje/2009/02/m_110209.html
Hoy se cumplen 200 años del nacimiento de Charles Darwin y me pareció interesante compartir este artículo muy ligado a la polémica extraforo que nos azotó en estos días. Me pareció ilustrativo para los involucrados (pero NO para discutirlo acá).

Fantastico.

buenas,

maravilla foto de hoy como siempre pero hoy especial para mi.
hace 4 años me recuerdo mucho de mis vacaciones al teide y al observatorio, no he visto eso, pero si encima de las nubes se puede apreciar el cielo sin polucion luminica.

hasta luego

marc victor

Buenas tardes a todos, hoy he llegado tarde, he estado leyendo los comentarios de ayer, y me ha surgido una duda sobre el BB, universos muertos, BC, etc.
Si suponemos que la formación del universo es cíclica, es decir, Big Ban, expansión del universo “visible”, detención de éste y al final, Big Crunch
Si damos por hecho que el universo, a lo largo de su vida, consume todo el combustible nuclear…, ¿Eso supone que al final de su vida, la materia que lo compone es menor que en el inicio? Entonces si los BB se suceden con periodicidad, ¿Quiere decir eso que cada BB nuevo es menor que el anterior? ¿Es cada vez el universo creado más pequeño?

Y si el BB no fuese un hecho aislado en el universo? Y si lo que vemos sólo es el fruto de “nuestro” BB? Y si algun día, en un futuro lejano, la expansión de nuestro universo topase con la expansión de otro BB?

Perdonad mi ignorancia si le estoy dando una patada a algun hecho sólido comprobado.
Un saludo a todos

#45
Saludos. Tu estallido producira grandes maremotos.

Hola a tod@s, magnifica imagen.

Hardpaella#34, en el mio tampoco se ven
pero en el enlace “versión original en inglés”, si.

Gracias a tod@s por educar y ademas entretener.

#47
Hola y gracias Alberto, yo tampoco me había dado cuenta y tal vez éramos más de dos.
Más saludos

#46, Nelson, espero no estallar, ya sé que el nick suena un pelín “radical”,pero aqui hablamos de vida, de creación, de destrucción, y por eso, me pareció adecuado

El gran genio tambien dijo: >

Eso, un genio que explicó con palabras geniales su punto de vista sobre la siempre espinosa pregunta de las creencias (Wos #36) Cada uno puede intrepretarlas a su gusto pero, deja fuera de lugar cualquier tipo de dogma.

Hardpaella #38, en el caso presente, sería más correcto el término “convivencia” antes de “tolerancia”. El “tolerador” siempre estará por encima del “tolerado” y eso tampoco “conviene”. Gracias por tu guiño.

El gran genio tambíen dijó: “Un minuto con la mano encima de una estufa caliente puede parecernos una hora, una hora sentado al lado de un mujer guapa nos parecerá un minuto, aquí esta la relatividad”

Es la parte que no aparece en mi comentario #50, por lo visto, no todos los carácteres son admitidos.

#34, #47, #48 y otros. Para ver las indicaciones e la foto, la primera vez, hace falta esperar unos segundos. Un poco de paciencia, vamos. Después casi es inmediato.

#45 Sobre el BB se ha hablado mucho aquí. Aún ayer o anteayer, creo. Y se volverá a hablar, seguro. Como hoy la foto no pega con el tema, voy a ser muy breve. La teoría actual habla de una expansión acelerada, por lo que lo del “Big Crunch” ya sería inviable. Aún así, como materia y energía son equivalentes (Einstein dixit) no tengo muy claro que, de haber BB encadenados, hubiese pérdida de materia. Pero ya es mucha cosmología especulativa este tema .

NOTA MENTAL para Álex: que con las reformas se pueda buscar en los comentarios con el buscador de la página.

Es que está bueno. Pero vinculaba tu nick al efecto que tendrán seguramente tus dudas sobre el o los BB en el foro.
Además,después de la destrucción del cracatoa, rápidamente estalló la vida de nuevo.
Pero acá hace rato que habemos pocos. ¿Estaremos solos en el Universo? Saludos

Salud!!!!!

Vais a perdonarme todos aquellos que habeis mencionado mi persona en el día de hoy porque no lograría contestar a todos, me siento absoluta y totalmente abrumado, no me queda espacio en el interior para tanto ego regordete por tanto regalo, y como no tengo costumbre de aceptar este tipo de cosas, mantengo el mareo que me supone ser el prota, pero asustao, quede claro.

Quizás deba esclarecer el punto de mi apostasía sin exceso de profundidad, pues ya se ha dicho que nada que ver tiene con el ateismo, la apostasía es el simple hecho de borrarse de la religión católica, fue para pasarme a otra en donde luego no fue necesario borrarme apostasicamente, mi ateismo llegó más tarde, pero aquí no toca, tenemos el Off Topic para eso, aunque el amigo Chapu justo en este preciso momento anda sin conexión, pronto regresará y estos temas podremos atacarlos en lugar adecuado.

También siento necesidad de esclarecer el punto del “científico ateo” y el compañero “científico creyente”, y no es mi deseo ampliar discusiones o debates aquí, que no toca, pero la devoción me obliga a puntualizar.

La diferencia entre un tipo de científico y otro, es el dogma, sin que importa éste sea de fe o científico, ambos dos deberían estar ajenos al método científico, nunca dentro de un laboratorio.

Un científico crítico y escéptico que se supone deberían ser todos por norma, no puede atacar tema ninguno si de entrada hay prejuicios o supuestos resultados positivos o negativos, lo que se estudia se estudia y lo que se descubre se descubre y punto, no son los científicos los que fabrican las normas, somos la gente los que les pedimos que sus actos no lleguen de un prejuicio, sea éste político, moral o religioso, pues todo esto debería quedar en el ámbito de lo personal y nunca en el público, al menos cuando hablamos de ciencia y no de tendencia.

Si al acabar un experimento y en la casa propia, un científico le otorga el valor de la fuerza o energía lograda en tal experimento a una divinidad, es cosa suya y no soy yo quien para negarle su derecho a disfrutar de su mente como desée, pero en casa y nunca en la brecha del estudio, pues sea cual sea el prejuicio que tenga un estudioso del tema que sea, no será positivo para el resultado ni para el método científico que se supone usamos como norma o terreno de juego.

No ando en contra de las creencias ajenas, mi proceso en ese campo es personal y como mucho lanzaría trazos simplones de algo mucho más profundo sufrido en carne propia, pero sí me niego a aceptar que se tomen como aceptables estudios supuestamente científicos que buscan o pretenden corroborar o argumentar supuestos ya enjuiciados de antemano, como por ejemplo la idea de que somos el centro del universo y pelear por ello, esto es claro ejemplo de ciencia-mediocre, pues no podemos aceptar con un panorama crítico, que los estudiosos y sesudos humanos dedicados a la ciencia tengan prejuicios en el trabajo, por lo que sí, entiendo que las creencias personales en la ciencia no tienen cabida, al emnos yo la deseo alejada de tendencias y destinos, mejor para todos que se dedique alo que sabe hacer, demostrar y ayudar en el avance de lo que después la gente decida, que es la soberana, y si esta gente de apieses va y dice que prefiere aceptar lo desconocido como forjado por algo u alguien inmaterial, que lo haga, pero en casa, la ciencia no puede dedicarse a enjuiciar desconocimientos, hace justo lo contrario, proporciona elementos para que después los demás podamos pensar con alguna seguridad mínima, que lo de pensar que la cúpula estelar es un manto con agujeritos parece cosa pasada, lo mismo puede aplicarse a todo fenómeno desconocido, si no lo conozco no necesito otorgarle propietario.

La idea es simple, los científicos son personas y deberán tener sus taras como todos, pero a la hora de funcionar no pueden verse ni notarse, han de ser genuinamente imparciales, han de funcionar mecanicamente al menos en el trabajo, luego en la discoteca que hagan lo que quieran.

Imagina que se desarrolla a lo bestia la creencia vudú, que los científicos antes de tomarse la sardina del bocadillo de por la mañana, desangran un pollo por costumbre, o que los Pleyadianos que dicen ser extraterrestres de a pieses, caminen por los laboratorios con sus bufandas alienígenas o que los adoradores de las 10.000 deidades induistas nos digan que necesitan espacio para las figuritas en las paredes del laboratorio.

Existen como más de 400.000 mil deidades reconocidas a lo largo de los tiempos, aquellos que aceptan a una sola, son agnósticos de las otras 399.999 deidades, como ejemplo recordemos que poca gente ahora tiene por norma adorar a Zeus, cuando fue un buen organizador del universo por muchos siglos.

En la ciencia a mi poco humilde entender, es necesario dejar a la entrada del laboratorio todo tipo de prejuicios o dogmas del tipo que sea, repito, del tipo que sea, difícil, pero exigible, tantos millones de científicos no hay, podemos controlarlos.

amazing image. I have never seen such a zodiacal light !

cheers
Erik

#53 contesta a #49.
Por suerte empezaron a aparecer.
Gracias Isod por estar siempre ahí, pero yo igual no puedo ; puede ser por problemas de mi máquina (una pentium III de la segunda guerra mundial) o alguna torpeza mía de principiante, pero no es necesario que me contestes, por detalles voy a la versión original y chau.
Arriba los corazones.

#56 Nelson, debiera ser problema de navegador, más bien. No sé si usaras IExplore, o Firefox (o Opera o Safari). Con Firefox, si está actualizado, debería irte sin problemas. Y sin “plugins” adicionales, si no estoy muy equivocado.

#55 Erik, I’ve neither seen it, too. By the way, I like your observatory.

francillo (16) te has preocupado del resultado de mi examen que acabo de finalizar. He llegado a casa hace unos escasos 20 minutos. Bueno, el resultado final lo darán en unos días pero la impresión es optimista. El asunto era bien conocido y muy trillado por mi a lo largo de muchos años. Así que…todo estará nien bien.

Gracias por el interés, aunque te comunico que, el estudio que curso es voluntario y por ganar tiempos muertos aprendiendo que, nunca es tarde.

En cuanto a la duda que nos plantea Kike y que muy bien ha contestado el compañero Qfwqf, sobre el povo estelar, esas partículas sólidas que se encuentran en el espacio: en el Sistema Solar (polvo interplanetario y polvo cometario), alrededor de las estrellas (polvo circunestelar) y entre las estrellas (polvo interestelar).

Las partículas individuales son llamadas frecuentemente granos de polvo y tienen un tamaño mayor de 10 nm. El polvo comprende alrededor del 10% de la masa de la materia interestelar. Extingue y enrojoce la luz estelar, y también puede ser detectada por la absorción y emisión de radiación infrarroja que produce y por su efecto sobre la polarización de la luz de las estrellas.

Su composición exacta es algo incierta, aunque las medidas de la absorción infrarroja indican que una fracción significativa de este material es de origen orgánico, es decir, contiene carbono.

El polvo puede explicar las bandas interestelares difusas de los espectros ópticos de las estrellas. El polvo es producido en el enfriamiento de las elvolturas externas de las gigantes rojas, en novas y supernovas.

El polvo también está presente en el Sistema Solar en forma de polvo interplanetario y polvo cometario. Parte del polvo es expulsado del Sistema Solar por la presión de radiación de la luz del Sol, mientras se estás generando polvo por colisiones de asteroides y por ruptura de cometas.

Los granos de polvo interplanetario también pueden ser detectados cuando dispersan la luz del Sol para formar la luz zodiacal y en menor medida por la radiación infrarroja.

Salvo mejor parecer.

Crakatoa comenta (45) y Nelson (46) dice a continuación “tu estallido traerá grandes trerremotos” La verdad es que sí, que en otras circunstancias y más temprano habría sido así. Sin embargo, por la hora me decanto por hacer un comentario breve sobre el particular que es el que sigue:

1. En primer lugar hay que decir que si finalmente los universos resultan ser fluctuantes y cuando uno acaba comienza otro, nadie que estuvo en el anterior ha vivido para contarnos lo que pasó.

2.El hipotético nuevo universo, nadie podrá decir como sería, si menor o mayor y, cada cual, se hartá su propio modelo según le resulten las ecuaciones que se pueda plantear.

3.Claro que hablar de todo esto resulta un poco arbitrario, pués, ayer mismo dejé aquí los comentarios de los posibles modelos del Universo y todos ellos son hiótesis y teorías que se han emitido en la ignorancia de la Densidad crítica existente. Aunque como apuntó Isod antes, el que más parece acercarse a la realidad es el universo plano, el frio absoluto de los -273 K en el que las galaxias se alejan las unas de las otras para siempre.

4. Nadie puede decir como sería otro universo surgido de éste y las propiedades que podría tener y si como en el nuestro, estarían presentes las 4 fuerzas fundamentales o si las constantes universales serían las mismas que tenemos ahora y que hacen posible la vida.

Si simplemente, la carga del electrón variará una millonésima, la vida no podría ser posible tal como la conocemos y, si la gravedad variara en una millonésima tampoco nada sería igual. Todo el Universo conocido es como es porque las fuerzas y las constantes son como son. Parece una perogrullada pero así es.

Todo lo demás que se pueda decir por ahora, será eso, una especulación sin conmfirmación científica alguna.

Estimado amigo Jipi, te mereces un 10 gigante, no solo ganaste un participante para el foro, todos ganamos hoy.

Saludos

Estimado Emilio, disculpa una corrección: -273 °C o 0 K.

Saludos

Antes al contestar a Crakatoa, sobre sus dudas y preguntas que, en realidad, son inverivicables, me acuerdo de muchas otras que durante el transcurso del tiempo fueron así y que ahora no lo son.

Otro ejemplo de una idea “inverificable” la tenemos en la existencia del átomo. En el siglo XIX, la hipótesis atómica se reveló como el paso decisivo en la comprensión de las leyes de la química y la termodinámica.

Sin embargo, muchos físicos se negaban a creer que los átomos existieran realmente, los aceptaban como un concepto o herramienta matemática para operar en su trabajo que, por accidente, daba la descripción correcta del mundo.

Hoy somos todavía incapaces de tomar imágenes directas del átomo debido al principio de incertidumbre de Heisemberg, aunque ahora existen métodos indirectos. En 1.905, Einstein proporcionó la evidencia más convincente, aunque indirecta, de la existencia de átomos cuando demostró que el movimiento browniano (es decir, el movimiento aleatorio de partículas de polvo suspendidas en un líquido) puede ser explicado como colisiones aleatorias entre las partículas y los átomos del líquido.

Por analogía, podríamos esperar la confirmación experimental de la física de la décima dimensión utilizando métodos indirectos que aún ni se han inventado o descubierto. En lugar de fotografiar el objeto que deseamos, quizá nos conformaríamos, de momento, con fotografiar la “sombra” del mismo.

También la existencia de los los neutrinos, propuestos por Wolfgang Pauli en 1.930 para dar cuenta de la energía perdida en ciertos experimentos sobre radiactividad que parecían violar la conservación de la materia y la energía, también digo, era inverificable (en aquel momento). Pauli comprendió que los neutrinos serían casi imposibles de observar experimentalmente, porque interaccionarían muy débilmente y, por consiguiente, muy raramente con la materia.

La materia, toda la materia, si profundizamos en ella a niveles microscópicos, podremos comprobar el hecho de que en un 90% está constituida de espacios vacíos y, siendo así, los neutrinos pueden atravesarla sin rozar siquiera sus átomos; de hecho, pueden atravesar la Tierra como si ni siquiera existiera y, al mismo tiempo, también nosotros somos atravesados continuamente por billones de neutrinos emitidos por el sol, incluso por la noche.

Pauli admitió: “He cometido el pecado más grave, he predicho la exis-tencia de una partícula que nunca puede ser observada”.

Pero incluso Pauli, con todos sus enormes conocimientos, se equivoca-ba, y el neutrino ha sido comprobado mediante distintos métodos que no dejan dudas de su existencia. Incluso producimos regularmente haces de neutrinos en colisionadores de átomos, realizamos experimentos con los neutrinos emitidos por reactores nucleares y detectamos su presencia en enormes depósitos de agua pesada colocados en profundas minas abandonadas en las entrañas de la Tierra.

Cuando una espectacular supernova se iluminó en el cielo del hemisferio sur en 1.987, los físicos registraron una ráfaga de neutrinos que atravesaron sus detectores situados, precisamente, en profundas minas.

Igualmente, algún día, podremos contestar preguntas sobre el Universo que ahora no podemos.

E. Witten, padre de la versión más avanzada de la teoría de supercuer-das, la teoría M, dice:

“No siempre es tan fácil decir cuáles son las preguntas fáciles y cuáles las difíciles. En el siglo XIX, la pregunta de por qué el agua hierve a 100 grados era desesperadamente inaccesible. Si usted hubiera dicho a un físico del siglo XIX que hacia el S. XX sería capaz de calcularlo, le habría parecido un cuento de hadas… La teoría cuántica de campos es tan difícil que nadie la creyó completamente durante veinticinco años.”

Igual ocurre con todo. Hoy tenemos muchas puertas cerras (cosas que no sabemos) y, no tenenmos la llave para abrirlas. Cuando tras perseguir largamente las respuestas encontramos la llave (el conocimiento que nos faltaba), la puerta se abre de par en par y, dentro, sólo encontramos otras puertas cerradas de las que no tenemos las llaves…

¡Volver a empezar! Simepre habrá un más allá en el conocimiento de la Naturaleza.

Cito de Qfwfq #37
“el tono rosado responde a las líneas de emisión del Hidrógeno, más concretamente a la H?”

y segun Emilio #58
“el polvo estelar [...] Extingue y enrojoce la luz estelar.”

Pero, si el azufre, en falso color, se visualiza rojo, y el hidrogeno en verde, ¿por que decis que lo que vemos es hidrogeno? ¿tanto enrojece la luz el polvo??

Antes de que Edison y sus colaboradores aprovecharan los descubri-mientos de Faraday y las ecuaciones de Maxwell sobre la electricidad y el magnetismo, para explotarlos de manera práctica pasaron unos setenta años.

La civilización moderna depende crucialmente del aprovechamiento de esta fuerza. La fuerza nuclear fue descubierta casi con el cambio de siglo. Pasó todo el siglo XX y estamos en la primera década del XXI, han pasado 100 años y, sin embargo, todavía no tenemos medios de aprovecharla con éxito en reactores de fusión, la energía limpia que produce el Sol.

El próximo paso, el aprovechar la potencia de la teoría de campo unifi-cado, requiere un salto mucho mayor en nuestra tecnología, aunque sea un salto que probablemente tendrá implicaciones muchísimo más importantes.

Si al fin se pone en marcha de una vez por todas el LHC, algunos se podrán llevar algunas sorpresas y, sobre todo, el salto que daremos en el conocimiento de muchas cosas, será descomunal. Es una de los proyectos en los que mejor se gasto el presupuesto. Algo similar al Hubble pero, si acaso, de más profundidad.

La verdad es que algo sí hemos aprendido desde que Tales de Mileto cayo al hoyo por andar mirando las estrellas y Demócrito nos hablaba del á-tomo o átomo invisible e indivible, mientras que Empédocles nos decía que todo lo que existia estaba hecho de 4 elementos: agua, aire, tierra y fuego que mexclado en la debido proporción lo conformaba todo.

Al principio, cuando el universo era simétrico, sólo existía una sola fuerza que unificaba a todas las que ahora conocemos, la gravedad, las fuerzas electromagnéticas y las nucleares débil y fuerte, todas emergían de aquel plasma opaco de alta energía que lo inundaba todo.

Más tarde, cuando el universo comenzó a enfriarse, se hizo transparente y apareció la luz, las fuerzas se separaron en las cuatro conocidas, emergieron los primeras quarks para unirse y formar protones y neutrones, los primeros núcleos aparecieron para atraer a los electrones que formaron aquellos primeros átomos.

Doscientos millones de años más tarde, se formaron las primeras estrellas y galaxias. Con el paso del tiempo, las estrellas sintetizaron los elementos pesados de nuestros cuerpos, fabricados en supernovas que estallaron, incluso antes de que se formase el Sol. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una supernova anónima explotó hace miles de millones de años y sembró la nube de gas que dio lugar a nuestro sistema solar, poniendo allí los materiales complejos y necesarios para que algunos miles de millones de años más tarde, tras la evolución, apareciéramos nosotros.

Las estrellas evolucionan desde que en su núcleo núcleo se comienza a fusionar hidrógeno en helio, de los elementos más ligeros a los más pesados. Avanza creando en el horno termonuclear, cada vez, metales y elementos más pesados. Cuando llega al hierro y explosiona en la forma explosiva de una supernova. Luego, cuando este material estelar es otra vez recogido en una nueva estrella rica en hidrógeno, al ser de segunda generación (como nuestro Sol), comienza de nuevo el proceso de fusión llevando consigo materiales complejos de aquella supernova.

Sí, algo si que hermos aprendido.

Preciosa imagen de mi tierra, la de hoy ,supongo ,que , al utilizar un gran angular , de focal corta, los objetos aparecen mas pequeños de lo que son en realidad ¿ La gran galaxia de andrómeda se vería con esas dimensiones desde la tierra?.Por sierto , siempre me ha gustado la fotografía del cielo a tamaño real ,por aquello de hacerse una idea real de lo que tenemos sobre nuestras cabezas , pero nunca he encontrado nada parecido supongo que tendrá su dificultad.

El polvo, indirectamente, proviene de las estrellas… qfwfq #23 dixit, muy resumido. Lo que se aprende aquí, y eso que Emilio hoy no ha podido intervenir aún (será por el examen).

Si digo muchas tonterías decídmelo y me lo pienso mejor o hablo sólo cuando tenga algo que me parezca interesante y/o inteligente.

Sabemos, con toda seguridad, porque brillan las estrellas y los fenómenos que se producen dentro de sus hornos nucleares para que esto suceda.

Así pues, la curva de energía de enlace no sólo explica el nacimiento y muerte de las estrellas y la creación de elementos complejos que también hicieron posible que nosotros estemos ahora aquí y, muy posiblemente, será también el factor determinante para que, lejos de aquí, en otros sistemas solares a muchos años luz de distancia, puedan florecer otras especies inteligentes que, al igual que la especie humana, se pregunten por su origen y estudien los fenómenos de las fuerzas fundamentales del universo, los componentes de la materia y, como nosotros, se interesen por el destino que les espera en el futuro.

Cuando alguien oye por vez primera la historia de la vida de las estre-llas, generalmente (lo sé por experiencia), no dice nada, pero su rostro reflejan escepticismo. ¿Cómo puede vivir una estrella 10.000 millones de años? Después de todo, nadie ha vivido tanto tiempo como para ser testigo de su evolución.

Sin embargo, tenemos los medios técnicos y científicos para saber la edad que tiene, por ejemplo, el Sol.

Sígo creyendo (aunque nuestra ignorancia está presente) que hemos aprendido algunas cosas.

Cuando mentalmente me sumerjo en las profundidades inmensas del universo que nos acoge, al ser consciente de su enormidad, veo con claridad meridiana lo insignificante que somos, en realidad, en relación al universo. Como una colonia de bacterias que habitan en una manzana, allí tienen su mundo, lo más importante para ellas, y no se paran a pensar que puede llegar un “niño” que, de un simple puntapié, las envíe al infierno.

Igualmente, nosotros nos creemos importantes dentro de nuestro cerra-do y limitado mundo en el que, de momento, estamos confinados.

Podemos decir que hemos dado los primeros pasos para dar el salto hacia otros mundos, pero aún nos queda un largo recorrido por delante.
Tendremos que dominar la energía del Sol, ser capaces de fabricar na-ves espaciales que sean impenetrables a las partículas que a cientos de miles de trillones circulan por el espacio a la velocidad de la luz, poder inventar una manera de imitar la gravedad terrestre dentro de las naves para poder hacer la vida diaria y cotidiana dentro de la nave sin estar flotando todo el tiempo y, desde luego, buscar un combustible que procure velocidades relativistas, cercanas a c, ya que de otra manera, el traslado por los mundos cercanos (como referí ayer) se haría interminable.

Finalmente, y para escapar del sistema solar, habría que buscar la manera de romper la barrera de la velocidad de la luz.

Me gustaría hablar aquí ahora de los viajes en el tiempo pero, lo dejaremos para otra ocasión que la imagen se preste más a ese debate.

Desde que leía a Asimov, a Sagan, a los maestros rusos de las “ciencias recreativas”, no me había copado tanto como eneste foro .
Felicitaciones a todos estos “monstruos”.(Cariñosamente).

Por otra parte, si lo pensamos detenidamente, la cuestión del tiempo no es nada fácil de entender; en realidad, es una ilusión pensar en él en tres fases que llamamos pasado, presente y futuro.

El tiempo es algo que inexorablemente no deja de fluir a medida que se expansiona el universo, siempre está avanzando, no tiene intermitencias para que podamos decir: ¡estamos en el presente! Sería mentira. En realidad, vivimos siempre en un instante del futuro cercano al presente-pasado.

Cuando comencé a escribir estas líneas, ahora es pasado, pasó por un presente efímero y me trajo a este instante futuro que ya deja de ser presente para ser pasado. Cada millonésima de segundo que pasa, transforma, a escala infinitesimal, nuestra realidad de tiempo.

No, no es nada fácil determinar dónde estamos, lo que es presente ya es pasado para convertirse en futuro, todo en fracciones de segundo.

Pasado + Presente + Futuro, en realidad es una misma cosa ¡TIEMPO! que para entendernos mejor hemos fraccionado en distintos niveles que nos sitúan en lo que fue, en lo que es y en lo que será.

¿Quién no ha oído decir alguna vez? “Hay que ver lo mayor que está este niño, parece que fue ayer cuando nació”.

Pues ahí tenemos un ejemplo de la realidad de lo que es el tiempo, algo que no se para, algo que surgió hace ahora 13.500 millones de años y que incansable, imparable, continuaría fluyendo ajeno a todo cuanto le rodea y que, al menos en el universo que conocemos, sólo dejará de fluir, si la densidad crítica (la cantidad de materia que contiene el universo) es lo bastante grande como para producir el Big Crunch, en cuyo caso, toda la materia existente en el universo, se juntaría de nuevo en una singularidad; el tiempo y el espacio dejarían de existir y, probablemente, todo comenzaría de nuevo con otro Big Bang.

¿Alguien puede asegurar que eso es lo que pasará? Claro que no, no tenemos esa llave de la sabiduría para poder abrir esa puierta.

Estimado Ernesto (61) No sabes como te agradezco tu llamada de atención. Soy de naturaleza vehemente y escribo a la carrera tal y como sale y, con tantos conceptos siempre suele ocurrir alguna cosa,

El cero absoluto que es a lo que me refería es de -273,16 ºCelcius, el punto cero de la escala termodinámica o – 459,69º Fahrenheit. Allí, donde todos los movimientos atómicos y moleculares cesan, aunque en realidad permanece una pequeña cantidad de nergía (la energía de punto cero). El Cero Absoluto es, teóricamente, la temperatura más fría posible, aunque en la práctica es inanlcanzable.

Gracias por el aviso que, al tener lectores que quieren aprender sobre todo esto, no es aconsejable facilitarles datos falsos.

Un abrazo amigo.

Crakatoa #45: Te han contestado estupendamente Isod y Emilio. Yo no tendría mucho que comentar. En primer lugar, me gustan las preguntas descaradas. Has hecho bien en formularlas.
Y, como ves, no ha pasado nada.
Partes de la consideración de un universo cíclico. Pero no está demostrado que pueda ser así. El universo cíclico es, por hoy, sólo una hipótesis, muy extendida por cierto, puede que por la resurrección del antiguo modelo de universo estacionario.
Teoría no imposible ni ilógica (a mí me interesa seriamente).
En cuanto a lo de chocar con otro universo, si así fuera, ¿cómo podríamos saber que se trata de un universo exterior al nuestro?
Creo que, si hubiera modo de saberlo, los choques serían posibles.
Si no, no.
Salud.

Aker

#64 Por puntualizar, ten en cuenta que la foto de hoy está realizada en colores reales. Cuando se emplea falso color, no siempre será la corresondencia la que tu indicas. Dependerá de los filtros usados y la correspondencia empleada.

Me encantaría poder comentar algo sobre esta foto, pero antes prefiero preguntar, soy un aficionado que no entiende apenas nada y por eso lo de preguntar.

Es real esta foto?, nunca vi nada parecido, necesito un telescopio para ver esta imagen?

Saludos, gracias

No sería descabellado pensar que nuestro universo es uno de los muchos universos que antes que él existió y que, al cumplir su ciclo, desaparezca para hacer posible la llegada de un nuevo universo, con un nuevo tiempo, un nuevo espacio y unas nuevas especies en multitud de nuevas estrellas y nuevos mundos que, no sabemos si serían iguales a nosotros o diferentes o incluso, si serían.

Si es así como realmente sucede, ¿todos los universos que han existido antes o que existirán tendrán las mismas propiedades que este nuestro?

No creo que en los ciclos de universos se produzcan siempre las mismas consecuencias y estén presentes las mismas fuerzas. Simplemente con que la masa o la carga del electrón fuesen diferentes, el universo también lo sería. Los equilibrios de nuestro universo son muy sensibles, la materia que podemos observar: estrellas y galaxias, planetas y nosotros mismos, son posibles gracias al equilibrio existente a niveles nucleares.

Los quarks confinados por gluones que fabrican la fuerza nuclear fuerte, se junta para crear protones y neutrones que conforman los núcleos de la materia y, al ser rodeados por los electrones, dan lugar a los átomos. Pero ç, ¿serán después igual?

En cromodinámica cuántica, la propiedad de libertad asintótica hace que la interacción entre quarks sea más débil cuanto más cerca están unos de otros (confinación de quarks) y la fuerza crece cuando los quarks tratan de separarse, es la única fuerza que crece con la distancia. Los quarks y los gluones están confinados en una región cuyo valor se define por:

R =?c /delta = 10 exp. -13 cm.

En realidad, la única manera de que pudiéramos observar quarks libres, sería en un ambiente con la temperatura del universo primitivo, es la temperatura de desconfinamiento.

Siempre queremos saberlo todo.

La estrella más cercana a nosotros, Alfa Centauri, está situada a una distancia de 4’3 años luz. El año luz es la distancia que recorre la luz, o cualquier otra radiación electromagnética, en un año trópico a través del espacio. Un año luz es igual a 9’4607×1012 Km, ó 63.240 unidades astronómicas, ó 0’3066 parsecs.

La luz viaja por el espacio a razón de 299.792.458 m/s, una Unidad As-tronómica es igual a 150 millones de Km (la distancia que nos separa del Sol). El pársec es una unidad galáctica de distancias estelares, y es igual a 3’2616 años luz o 206.265 unidades astronómicas. Existen para las escalas galácticas o intergalácticas, otras medidas como el kiloparsec (Kpc) y el megaparsec (Mpc).

Nos podríamos entretener para hallar la distancia que nos separa de un sistema solar con posibilidad de albergar vida y situado a 118 años luz de nosotros. ¿Cuándo llegaríamos allí?

Nuestros ingenios espaciales que enviamos a las lunas y planetas veci-nos, viajan por el espacio exterior a 50.000 Km/h. Es una auténtica frustración el pensar lo que tardarían en llegar a la estrella cercana Alfa Centauro a más de 4 años luz.

Así que la distancia es la primera barrera infranqueable (al menos de momento). La segunda, no de menor envergadura, es la coincidencia en el tiempo.

Se piensa que una especie tiene un tiempo limitado de existencia antes de que, por una u otra razón, desaparezca.

Nosotros mismos, si pensamos en el tiempo estelar o cósmico, lleva-mos aquí una mínima fracción de tiempo. Dadas las enormes escalas de tiempo y de espacio, es verdaderamente difícil coincidir con otras civilizaciones que, probablemente, existieron antes de aparecer nosotros o vendrán después de que estemos extinguidos.

Por otra parte, el desplazarse por esas distancias galácticas de cientos de miles de millones de kilómetros, no parece nada fácil, si tenemos en cuenta la enorme barrera que nos pone la velocidad de la luz. Esta velocidad, según demuestra la relatividad especial de Albert Einstein, no se puede superar en nuestro universo.

Con este negro panorama por delante habrá que esperar a que un día en el futuro, venga algún genio matemático y nos de la fórmula para burlar esta barrera de la velocidad de la luz, para hacer posible visitar otros mundos poblados por otros seres.

También cabe esperar que sean ellos los más adelantados y nos visiten a nosotros. Lo principal es que el sueño no está extinmguido, dentro de todos nosotros más o menos callado, está el deseo de encontrar a esos parientes lejanos que andan por ahí por esos mundos pérdidos en el inmenso Universo.

He dado un empujoncito a los comentarios del día, creo que he cumplido con mi cuota de participación y, ahora, si quereis dejar bien alto el pabellón y pasar de los 100 -que están bien cerca- os animo a que comenteis sobre todo lo que arriba se ha escrito y también, por lo que se os pueda ocurrir que, por mi parte, si lo haceis, os contestaré mañana.

Un saludo cordial a todos.

¡Ah! se agracede alguna ausencia molesta! ¡que tranquilidad!

#76 Sí, la foto es real. Los colores no los percibimos pues la cámara, con el diafragma abierto, es capaz de sumar la información de las estrellas y lograr ese colorido. Nuestro ojos no.

No se precisa telescopio para esta toma. Pero, como en otras tomas similares, dudo si se ha realizado con unos pocos segundos de apertura del diafragma, de modo que no se vean los rastros de las estrellas debido al movimiento de la rotación terrestre o si, por el contrario, ha usado una montura de telescopio motorizada para anular este movimiento de rotación terrestre. Me inclino por la primera opción. Unos segundos bastarían para ver el detalle que tiene la foto.

Como alguien comentaba, el autor es español y ya ha estado alguna otra vez entre nosotros. Eso sí, usando algo más de tecnología. Además, leo en la página del IAC que tienen un telescopio disponible para el uso de quien lo pida. Si alguien se anima
http://www.observatorio.info/2008/12/los-relojes-de-arena

Si se ve la galaxia andromeda, eso y el punto mas brillante que es venus, ls pleyades ya no se situarlas, como digo si la galaxia andromeda esta tan cerca (que se ve) y es la que chocara con nuestra galaxia (la via Lactea) y su velocidad de despalzamiento es tan asombrosa, cuanto le queda a la Via Lactea?

Gracias.

#77 Emilio dijo::::

“”No sería descabellado pensar que nuestro universo es uno de los muchos universos que antes que él existió y que, al cumplir su ciclo, desaparezca para hacer posible la llegada de un nuevo universo, con un nuevo tiempo, un nuevo espacio y unas nuevas especies en multitud de nuevas estrellas y nuevos mundos que, no sabemos si serían iguales a nosotros o diferentes o incluso, si serían.”"

Yo creo que sólo dejaría de ser descabellada la idea en caso de pretender que los universos anteriores, resultaran estériles o desérticos, porque si se calcula que en el pasado hubo vida inteligente y dejó pasar las cosas hasta el punto de un repetido Big Bang, o estaban alelaos o se lo hacían, que las cosas no parecen tener visos de final en la especie humana.

Si en tan solo con unos 10.000 años de vida humana con habilidad para escribir, y de paso para leer, hemos logrado impresionantes avances y conocimientos que ni siquiera hemos podido desarrollar bien, ya mismo tenemos una cantidad de información tan bestial que necesitamos de nuevas generaciones de cálculo informático para procesarla, y en la era digital o de la información llevamos un suspiro.

Si en el pasado hubo universos que acabaron en Big Bang, estuvieron desiertos de curiosidad, faltos de seres con ganas de alterar el entorno, pues nada indica que con una buena dosis de tiempo y fortuna, los conocimientos y posibilidades para una especie pensante tengan final, a los hechos me remito.

Solo destrozando la vida se logrará eliminar la posibilidad de que ésta lo colonice todo, altere los entornos y maneje a placer hasta el mismo universo, eso sí, habrá que darse aire antes de que la expansión acelerada nos aleje demasiado de los vecinos, porque si nosotros firmamos un finiquito de la especie y hay que esperar a que la evolución produzca neocortex a nuevos bichos, pues eso, demasiado esperar, mejor nos encargamos la especie humana de este asunto.

Me horroriza calcular un escenario donde dentro de miles de millones de años, los seres que habiten el universo padezcan el sufrimiento de verse congelados a la espera de una fusión total de la materia universal y un rebrote del Big Bang, esa idea me parece poco probable, pues de momento todo parece indicar que no existen límites a nuestra destreza en la manipulación material, con el tiempo, en vez de manipular átomitos, manipularemos órbitas planetarias, luego estrellas o sistemas, cúmulos desplazados a placer para practicar y más tarde el manejo de las galaxias, el universo está ahí para manejarlo, no le veo otro interés al asunto de perdurar en el tiempo, ya que el otro asunto de la inmaterialidad sigue siendo un enigma.

Si en el pasado hubo universos podría aceptarlo, pero en el futuro si vuelven a producirse nuevos, habrá que fijarse bien, probablemente lleve el sello de los “entes” que lo fabricaron, repito, una vez que por H u B la vida está, no veo forma de plantarle un stop.

#79 No cantes victoria Emilio, jeje.

El aire es puro… de momento.

La galaxia de Andrómeda o M31 se sitúa a unos 2 millones 300 mil años luz de nosotros; y se acerca a la Vía Láctea a una velocidad de 140 kilómetros por segundo; luego se estima que ambas galaxias interaccionarán gravitacionalmente en unos 3000 millones de años más. Sin embargo, pese a que esto ocurra, las estrellas de ambas galaxias nunca se encontrarán unas con otras. Lo que realmente deforma a las galaxias que colisionan son las fuerzas de marea y no los choques de sus estrellas. Mientras más lenta es una colisión galáctica más grande son los estragos que deja.

Buenas noches!!

De verdad que esos cielos existen??? Esos colores y esa apreciación “a pelo” de todo lo que se ve ahí en la imagen son reales? Son como lo ve nuestro limitado ojo humano??

Saludetes!!

Hola. Buenas noches. La foto de hoy es muy interesante y didáctica (otra ocasión para desear haber estado allí…). Para los que no pueden ver los recuadros con los nombres de lo que aquí se cuenta, yo siempre voy a la imagen original en inglés pues aunque me ponga encima con la flechita todo el día no logro hacer que se vea nada en la versión en castellano. Hubiese preferido que los nombres y recuadros en vez de haberlos puesto en negro estuviesen en blanco, se verian mejor sobre el oscuro cielo, digo yo que esos detalles se ven de inmediato por la person que esté haciendo la maquetación…Doy las gracias a Jipi, #18 por sus sabias palabras y también a francillo, #19 por sus no menos sabias reflexión y propósito. Cada día me pareceis una pandilla más amena y a tener en cuenta. Venga que tengais una buena noche y besos a cientos. P.D.- ¿Lo habré soñado o en realidad hay un par de apuestos caballeros que me dijeron algo de participar en la revista a propósito del AIA?…

Vaya, hoy me llevo una desilución a la cama #78. Creía que sí se podia superar la velocidad de la luz, al menos en teoría, con unas especies de velas capaces de captar los vientos solares o algo parecido.No me lo puedo haber inventado, estoy seguro que lo leí, lo escuché o lo ví en algun programa. ¿O la mente fantasiosa que es la mía dió por sentado algun extraño y fecundo sueño?

Hablando de vida y de sueños me vuelven a la memoria un bellisimo pasage de una obra de Pedro Calderón de la Barca, permitidme volver a disfurtarlos con vosotros;

“¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es un sueño, y los sueños, sueños son.”

Simplemente hermoso.

ños que pasada.

bayaa!!!..siempre he dicho que Dios es el mejor artista del cual he podido admirar sus incomparables obras!!!

#87 Alain, creo que no es alucinación la idea de “velas gigantes” captadoras de fotones que puedan mover naves espaciales, yo también lo he visto en varios lugares e incluso un experimento en cajita de metacrilato con una cosa que se movía al recibir fotones, de la época de Sagan si la memoria no me falla en exceso, es la idea de vela solar o fotónica.

La cosa que no cuadra, es que enlaces esa idea con la superación de la velocidad de c, de eso no sé nada y mucho menos que pudiera lograrse con las velas solares. Por el momento, solo la imaginación y cuando sale de la mente, porque por dentro del cerebro somos lentos, una pc simplona es mas veloz.

Y sí, mantengo la costumbre de habitar en donde tengo la casa que resulta estar en el pueblo mas antiborbónico del pais o península, si es que en Portugal existen los antiborbónicos, teniendo en cuenta que el casino de Estoril fue cimentado a base de apuestas “reales”.

Ya me contarás como de cerca está tu persona de mi pueblo, es divertido a veces poder hablar sin la necesidad de un teclado de por medio, y si tienes telescopio, sepas que yo, no tengo, en absoluto me resulta fastidioso aceptar una invitación a echar vistazo por ocular ajeno. Yo tengo prismáticos, que ofrezco para lo que sea necesario.

Somos como 5 reconocidos habituales de este lugar procedentes o mejor, habitantes de levante, así que en cuanto el tiempo sea benigno podríamos organizar evento festivalero y gastronómico, así abrimos boca para la kedada del año especial que se supone lograremos fabricar para la primavera, o cuando sea.

Queda dicho.

Todavía duran los remezones (¿es correcta la palabra?) del estallido. No estaba tan equivocado.
No quiero ni pensar si a alguien se le ocurre preguntar, por ejemplo, sobre las razones del extraño comportamiento del Helio licuado a medida que se acerca al 0K, que parece desafiar las leyes de la física convencional.
Que a nadie ni se le ocurra.

sin palabras ante tanta grandeza cósmica………felicitaciones por la foto,por la pagina que de casualidad encontré,,,,,,,¿dije casualidad??? nó,seguramente es “causalidad”-
desde argentina-rosario,,,,una gran ciudad que nó nos deja mucho tiempo para mirar “para arriba” y descubrir lo pequeño e insignificante que somos los seres humanos ante tanta grandeza-
SIMPLEMENTE BELLO-
angelpatri

Armando!! A esa quedada me apunto. Tenemos algo pendiente aún. Sabes que no participo con esmero pero sepas también que te leo con esmero!! Espero que se cumpla el deseo creo tenemos mutuo. Si todos los vecinos llegamos a un acuerdo sería de mucho agrado para todos vernos las jetas. Al menos para mi!!

Y con esto, aprovecho para recalcar mi pregunta en #85, pues la formulé enserio. Jamás he tenido el placer de observar semejante belleza y me pregunto, siempre que sale una imagen así, si es cierto que eso que capta el objetivo de una cámara, también lo capta nuestro ojito de persona en el lugar adecuado.

Un abraç a tots!!

Sckalibur #94, exactamente como se muestra en la foto, nuestros ojos no lo pueden ver; las fotos son obtenidas con cámaras de alta sensibilidad y tiempos prolongados de exposición. Aún con unos cuantos segundos que el obturador de una cámara esté abierto es suficiente para conseguir capturar detalles y colores que para nuestros ojos no son posibles.

Saludos

Skalibur, bona nit, a tu pregunta #85 y #94 da la respuesta Isod en #80.
Me he levantado para ver si llegabamos al #100, aún falta un poquito.

Bonne nuit a tous les atronomes en culottes courtes.

Bienvenido Angelpatri (#93), tenemos un compañero en el foro que siempre tiene las palabras adecuadas para la bienvenida a los nuevos a este sitio, como él se encuentra en la península, por la diferencia de horarios, es muy probable que ya no esté “en línea”, así que lo hago yo en su reemplazo. Espero te conviertas en un habitual del foro, lo vas a disfrutar y, sobretodo, podrás aprender, hay participantes que con generosidad aportan cada día sus amplios conocimientos.

Saludos

El día fue fructífero, por la calidad de los comentarios (calidad en varios sentidos además) y también por la cantidad, este momento ya está en la lista de los Top10… Y todavía puede avanzar algunos lugares más…

IMPRESIONANTE ESTA FOTO Y CASI LA TOTALIDAD DE LA QUE PUBLICAN, HACE YA UNOS DIAS QUE DESCUBRI EL SITIO Y LES CONFIESO QUE ES MUY INSTRUCTIVO, FELICITO A TODOS LOS QUE PARTICIPAN EN EL FORO Y A LOS ASIDUOS QUE VEO A DIARIO, EN HORABUENA, SALUD Y SUERTE PARA TODOS

La evolución de las esferas.

Buenas noches querid@s contertuli@s, estimad@s conciliabul@s, Dignisim@s contumeli@s.

Tengo que decir que soy el centésimo esta noche, todo un éxito!!

Y me pregunto, ¿que hubiese sido de nosotros, los ahora presentes, de haber sido Darwin -quien cumpliría hoy 200 años- astrónomo en lugar de naturalista… ó biólogo como le llamamos ahora?.
¿Hubiera aplicado acaso su agudeza intelectual?
¿Su observatorio hubiese sabido deducir tan hábilmente la evolución cósmica, tal cual la de las especies orgánicas?

Tiendo a pensar en la música de las esferas como si fuera la conversación de sabios arcanos; en la danza de los planetas y las estrellas en el cielo como en los juegos de niños inquietos en el azúcar; en la tierra, nuestra Gaia como un macro ser lleno hasta las entrañas magmáticas de esa sangre que alimenta continua y lentamente las eras.

Rueda la rueca, sin descanso las orbitas nos engañan, los ciclos nos hacen creer que volvemos siempre donde mismo, que cada día es igual al anterior, que todas las primaveras son iguales. Nada puede ser menos cierto.

Como se ha dicho antes: la gravedad y el tiempo (que creíamos algo simple e irrefutable debido a la enseñanza newtoniana de la escuela) resultan falaces en manos de Einstein. Desde que entiendo que la tierra jamás ha girado en torno al sol realmente, sino que sigue una línea recta en el espacio (como la ley describe, manteniendo su momento angular), y que es el propio espacio lo que está deformado en la forma perfecta;
Creo vislumbrar algo difícil de entender, que decir explicar: si a mayor gravedad menor la marcha del tiempo (si rozando el Horizonte de Sucesos cercano a un agujero cósmico el tiempo se detiene, allí donde los últimos fotones se detienen antes de volver atrás hacia el no retorno, en donde en realidad no hay atrás… ni delante, porque el espacio se triza, al igual que la materia y el tiempo), entonces ese extremo será el contrario del cero absoluto teórico de la termodinámica, las partículas se aceleran hasta dejar de ser materia.

La gravedad y el tiempo, valla juguete, solo espero que el (bendito y maldito ) colisionador de hadrones nos entregue pronto algo de que sostenernos.

Adiós, hasta pronto en las arenas de la noche eterna..

Hola a todos!
Se me fue el dia en asuntos importantes que tenia que atender.
No puedo decir nada sobre la imagen del dia pues no aparece nada en la pantalla.

Habra cumplido su amenaza Isod? apachurro el boton que me impide ver la imagen de modo que no pueda comentar sobre ella?

Tienen que persuadirlo para que desapachurre el boton de modo que no se pierdan mis valiosos comentarios.

Por lo demas, estuvieron buenos los comentarios. Saludos a todos.

#83 viste! te lo dije!!

Acertadamente bello tu comentario 100, Enech. A la espera del amanecer después de la eterna noche. ¡Todo llega!.

El autor de la foto es español, andaluz y enamorado de esas tierras y sobre todo de “esos cielos canarios”. Tiene una web con unas fotografías preciosas de paisajes del Teide y astrofotografías buenísimas.
Saludos y que sigáis con vuestras ensoñaciones y pensamientos tan profundos como ese cielo de esta estampa de luz zodiacal.

[...] Fuente: Observatorio.info [...]

La verdad es que esa nitidez es difícil de conseguir en un sitio que no sea el Teide.