Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Descomponiendo la luz lejana
»

En el universo lejano, el tiempo parece ir lento. Como la luz, atrasada en el tiempo, parece correrse hacia el rojo, al final del espectro (corrimiento al rojo), los astrónomos son capaces de usar la lentitud temporal cosmológica para medir las enormes distancias del universo.

Arriba, la luz procedente de galaxias lejanas ha sido descompuesta en sus colores constituyentes (espectro), permitiendo a los astrónomos medir el corrimiento al rojo de las denominadas líneas espectrales. La novedad de la imagen superior es que la distancia de centenares de galaxias se puede medir ahora en una única gráfica usando Espectógrafo de MultiObjetos Visibles (VIMOS), que funciona en el grupo de Telescopios Muy Grande (VLT) de Chile.

El análisis de la distribución espacial de objetos lejanos permitirá llegar a comprender cuándo y cómo se formaron estrellas, galaxias y cuásares, cómo se agruparon y evolucionaron en el universo temprano.

Credit: VIMOS, VLT, ESO


  • Isod

    Ojo, la foto está un poco estirada hacia abajo, pero no es significativo al ser una gráfica.
    A lo largo del día pasará por aquí Álex y dejará todo como tiene que estar.
    Saludos.

  • Cristóbal

    Quiero saber más ,no me entero de lo que dicen los enlaces que están en inglés :( .

    Por otro lado,la foto de hoy,al primer vistazo, me pareció una obra pictórica del varguandismo y pensé en el arte y es que es realmente todo un arte conseguir a través de una gráfica como la que se ilustra arriba, sacarle información de provecho para avanzar en nuestros conocimientos.
    saludos a tod@s

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Edwin Hubble se dedicó a determinar la distancia de las galaxias y a estudiar sus espectros, y en 1929 publicó un trabajo en el que demostraba que las galaxias no estaban quietas y la mayoría se movían alejándose de nosotros con una velocidad directamente proporcional a la distancia que nos separa de ellas:
    V = H D, donde H es la llamada constante de Hubble
    En palabras de Stephen W. Hawking “El descubrimiento de que el universo se está expandiendo ha sido una de las grandes revoluciones intelectuales del siglo XX.”

    Edwin,hombre con pipa, abogado y astrónomo, y un mulero, Milton Humason, mediante el estudio de la luz de varias galaxias con el telescopio del Monte Wilson, realizaron esta observación clave ¡Las galaxias se están alejando unas de otras!

    El Big Bang se construye a partir del error anterior, y se establece como dogma, del que no se puede renegar bajo pena de excomunión de la comunidad científica, y se generan a partir de allí las mas disparatadas construcciones teóricas de todos los tiempos.

    El autor que vive en una zona de sierras, ha observado que cuando el sol se esconde, las montañas del este que son las últimas en ser iluminadas se tiñen de rojo, cuando en realidad debieran hacerla de verde, por ser los rayos de longitud de honda mas cortos que emite el sol antes de desaparecer detrás del horizontes por el oeste.

    A nivel de la superficie la luz debe atravesar mucho mayor cantidad de atmósfera, también con mayor polución, consecuencia de lo cual se acentúa la luminosidad roja por ser los rayos de longitud de honda visible mas larga, que le permite evitar los obstáculos que le impone el medio.

    Lo mismo ocurre en el cosmos, a mayor distancia habrá mayor cantidad de materia de distinto tipo que atravesar, ergo, a mayor distancia es mayor el corrimiento al rojo, lo que induce al error que a mayor distancia es mayor también la velocidad.

    Mas allá la ceguera, no porque se haya alcanzado el límite del cosmos, sino porque es el fin de la transparencia, tal como ocurre con los rayos solares que sólo pueden penetrar determinada profundidad de los mares.

    La expansión del universo, se derrumba en consuno con el Big Bang, la visión confunde al observador. Todos los cuerpos tienden a la concentración, los átomos, las moléculas, los astros en el centro de las galaxias, las galaxias entre si al formar cúmulos y hasta cúmulos de cúmulos y no vaya a ser que existan cúmulos de universos.

    Por lo que no sólo se comete el error de encontrar expansión donde no la hay, sino que además al expandirse en todas las direcciones con la misma velocidad adiciona falsamente situar al observador en el centro del Universo, punto de partida de la expansión, quietos, inmóviles.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola chicos y chicas, ¿cómo bis encontramos hoy? Espero que bien, y, para nuestro compañero Aker, un saludo muy especial esperando su mejoría. Hoy, nos ocupamos del espectro proveniente de las galaxias lejanas y, yo empezaré con la radiación de fondo.

    Fuimos capaces de predecir que el big bang produjo un “eco” cósmico reverberando en el Universo y que podría ser medidle por los instrumentos adecuados.

    De hecho, Arno Penzias y Robert Wilson de los Bell telephone Laboratories ganaron el premio Nóbel en 1978 por detectar este eco del big bang, una radiación de microondas que impregna el Universo conocido. El que el eco del big bang debería estar circulando por el Universo miles de millones de años después del suceso fue predicho por primera vez por George Gamow y sus discípulos Ralpher y Robert Herman, pero nadie les tomó en serio.

    La propia idea de medir el eco de la Creación parecía extravagante cuando la propusieron por primera vez poco después de la segunda guerra mundial.

    Su lógica, sin embargo, era aplastante. Cualquier objeto, cuando se calienta, emite radiación de forma gradual. Esta es la razón de que el hierro se ponga al rojo vivo cuando se calienta en un horno y, cuanto más se calienta, mayor es la frecuencia de radiación que emite. Una fórmula matemática exacta, la ley de Stefan-Boltzmann, relaciona la frecuencia de la luz (o el color en este caso) con la temperatura. (De hecho, así es como los científicos determinan la temperatura de la superficie de una estrella lejana, examinando su color). Esta radiación se denomina RADIACIÓN DE CUERPO NEGRO.

    Sin embargo, esta clase de radiación, no atraviesa muy bien el vidrio, y por lo tanto queda atrapada en el interior del automóvil, incrementando espectacularmente la temperatura.

    Análogamente, la radiación de cuerpo negro produce el efecto invernadero. Al igual que el vidrio, los altos niveles de dióxido de carbono en la atmósfera, causados por la combustión sin control de combustibles fósiles, pueden atrapar la radiación de cuerpo negro infrarroja en la Tierra y, de este modo, calentar gradualmente el planeta.

    Gamow razonó que el big bang era inicialmente muy caliente, y que por lo tanto sería un cuerpo negro ideal emisor de radiación. Aunque la tecnología de los años cuarenta era demasiado primitiva para captar esta débil señal de la Creación, Gamow pudo calcular la temperatura de dicha radiación y predecir con fiabilidad que un día nuestros instrumentos serían lo suficientemente sensibles para detectar esta radiación “fósil”.

    La lógica que había detrás de su razonamiento era la siguiente: alrededor de 300.000 años después del big bang, el Universo se enfrió hasta el punto en el que los átomos pudieron empezar a componerse; los electrones pudieron empezar a rodear a los protones y neutrones formando átomos estables, que ya no serían destruidos por la intensa radiación que esta impregnando todo el Universo.

    Antes de este momento, el Universo estaba tan caliente que los átomos eran inmediatamente descompuestos por esa radiación tan potente en el mismo acto de su formación.

    Esto significa que el Universo era opaco, como una niebla espesa absorbente e impenetrable.

    Pasados 300.000 años, la radiación no era tan potente, se había enfriado, y por lo tanto la luz podía atravesar grandes distancias sin ser dispersada. En otras palabras, el Universo se hizo repentinamente mayor y transparente.

    Terminaré esta parte comentando que un auténtico cuerpo negro es un concepto imaginario, un pequeño agujero en la pared de un recinto a temperatura uniforme es la mejor aproximación que se puede tener de él en la práctica.

    La radiación de cuerpo negro es la radiación electromagnética emitida por un cuerpo negro. Se extiende sobre todo el rango de longitud de onda y la distribución de energías sobre este rango tiene una forma característica con un máximo en una cierta longitud de onda, desplazándose a longitudes de onda más cortas al aumentar las temperaturas.

    Hablar, sin más especificaciones, de radiación, es estar refiriéndonos a una energía que viaja en forma de ondas electromagnéticas o fotones por el Universo. También nos podríamos estar refiriendo a un chorro de partículas, especialmente partículas alfa o beta de una fuente radiactiva o neutrones de un reactor nuclear.

    La radiación actínida es la electromagnética que es capaz de iniciar una reacción química. El término es usado específicamente para la radiación ultravioleta que emiten las estrellas más jovenes y también para denotar radiación que podría afectar a las emulsiones fotográficas.

    Radiación blanda, radiación cósmica, radiación de calor, radiación de fondo, de fondo de microondas, radiación dura, electromagnética, radiación gamma, infrarroja, ionizante, monocromática, poli cromática, de sincrotrón, ultravioleta, de la teoría cuántica, de radiactividad… y, como se puede ver, la radiación en sus diversas formas, es, un Universo en sí misma.

    Siempre me llamó la atención y se ganó mi admiración el físico alemán Max Planck (1858-1947), responsable, entre otros muchos logros, de la ley de radiación de Planck que, da la distribución de energía radiada por un cuerpo negro. Introdujo en Física el concepto novedoso de que la energía es una cantidad que es radiada por un cuerpo en pequeños paquetes discretos (a los que llamó cuantos) en vez de una emisión continua.

    Allí, precisamente surgió la Mecánica cuántica.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Corrimiento al rojo
    Desplazamiento de las líneas espectrales en la luz proveniente de las estrellas de las galaxias distantes, que se considera producido por la velocidad de alejamiento de las galaxias en un universo en expansión (ley de Hubble).

    Claro que, hablar de espectros, sus formas y clases, sería aquí algo tedioso y largo (aunque me gustaría, sería muy didáctico), ya que, podríamos hablar de espectro, espectro continuo, espectro de absorción, de comparación, de líneas, de potencia, de reflexión, del hidrógeno, espectro electromagnético, espectro relámpago, y de la espectrofotometría y del espectrometro, espectrógrafo, espectrograma, del espectroheliógrafo, espectroheliograma, etc. etc.

    Sería salirse del tiesto, aunque no dejaría de ser muy interesante, y, algunos agradecerían esos datos que les daría una visión del espectro y de todo el mundo que alrededor de él gira.

    Gracias a las lecturas de los espectros de las estrellas lejanas, podemos conocer de qué materiales están hechas, y, desde que Franhoufer, nos diera la posibilidad de leer los espectros, la verdad es que, la astrofísica se abrió a otro universo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    KIRCHHOFF Y LA QUÍMICA DE LAS ESTRELLAS

    Los cambios se estaban produciendo a una velocidad cada vez mayor. Al siglo de Newton también pertenecieron, entre otros, el matemático Fermat; Römer, quien midió la velocidad de la luz; Grimaldi, que estudió la difracción; Torricelli, que demostró la existencia del vacío; Pascal y Boyle, que definieron la física de los fluidos…La precisión de los telescopios y los relojes aumentó notablemente, y con ella el número de astrónomos deseosos de establecer con exactitud la posición de las estrellas y compilar catálogos estelares cada vez más completos para comprender la Vía Láctea.

    La naturaleza de los cuerpos celestes quedaba fuera de su interés: aunque se pudiera determinar la forma, la distancia, las dimensiones y los movimientos de los objetos celestes, comprender su composición no estaba a su alcance. A principios del siglo XIX, William Herschel (1738-1822), dedujo la forma de la Galaxia, construyó el mayor telescopio del mundo y descubrió Urano. Creía firmemente que el Sol estaba habitado.

    Al cabo de pocos años, nacía la Astrofísica, que a diferencia de la Astronomía (ya llamada -“clásica o de posición”-), se basaba en pruebas de laboratorio. Comparando la luz emitida por sustancias incandescentes con la recogida de las estrellas se sentaban las bases de lo imposible: descubrir la composición química y la estructura y el funcionamiento de los cuerpos celestes. Estaba mal vista por los astrónomos “serios” y se desarrolló gracias a físicos y químicos que inventaron nuevos instrumentos de análisis a partir de las demostraciones de Newton sobre la estructura de la luz.

    En 1814, Joseph Fraunhofer (1787-1826) realizó observaciones básicas sobre las líneas que Wollaston había visto en el espectro solar: sumaban más de 600 y eran iguales a las de los espectros de la Luna y de los planetas; también los espectros de Póux, Capella y Porción son muy similares, mientras que los de Sirio y Cástor no lo son. Al perfeccionar el espectroscopio con la invención de la retícula de difracción (más potente y versátil que el prisma de cristal), Fraunhofer observó en el espectro solar las dos líneas del sodio: así se inició el análisis espectral de las fuentes celestes.

    Mientras, en el laboratorio, John Herschel observó por primera vez la equivalencia entre los cuerpos y las sustancias que los producen, Anders J. Anhström (1814-1868) describía el espectro de los gases incandescentes y los espectros de absorción y Jean Foucault (1819-1874) comparó los espectros de laboratorio y los de fuentes celestes. Gustav Kirchhoff (1824-1887) formalizó las observaciones en una sencilla ley que cambió la forma de estudiar el cielo; “La relación entre el poder de emisión y de absorción para una longitud de onda igual es constante en todos los cuerpos que se hallan a la misma temperatura”.

    En 1859, esta ley empírica, que relacionaba la exploración del cielo con la física atómica, permitía penetrar en la química y la estructura de los cuerpos celestes y las estrellas. De hecho, basta el espectro de una estrella para conocer su composición. Y, con la espectroscopia, Kirchhoff y Robert Bunsen (1811-1899) demostraron que en el Sol había muchos metales.

    La observación del Sol obsesionó a la mayoría de los Astrofísicos. A veces, resultaba difícil identificar algunas líneas y ello condujo a descubrir un nuevo elemento químico; se empezó a sospechar que el Sol poseía una temperatura mucho más elevada de lo imaginado.

    La línea de emisión de los espectros de estrellas y nebulosas demostraron que casi un tercio de los objetos estudiados eran gaseosos. Además, gracias al trabajo de Johan Doppler (1803-1853) y de Armand H. Fizeau (1819-1896), que demostró que el alejamiento o el acercamiento respecto al observador de una fuente de señal sonora o luminosa provoca el aumento o disminución de la longitud de onda de dicha señal, empezó a precisarse la forma de objetos lejanos. El cielo volvía a cambiar y hasta las “estrellas fijas” se movían.

    salvo mejor parecer.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    EL DIAGRAMA HR: EL CAMINO HACIA EL FUTURO

    El padre Ángelo Secchi (1818-1878) fue el primero en afirmar que muchos espectros estelares poseen características comunes, una afirmación refrendada hoy día con abundantes datos. Secchi clasificó las estrellas en cinco tipos, en función del aspecto general de los espectros. La teoría elegida era correcta: el paso del color blanco azulado al rojo oscuro indica una progresiva disminución de la temperatura, y la temperatura es el parámetro principal que determina la apariencia de un espectro estelar.

    Más tarde, otros descubrimientos permitieron avanzar en Astrofísica: Johan Balmer (1825-1898) demostró que la regularidad en las longitudes de onda de las líneas del espectro del hidrógeno podía resumirse en una sencilla expresión matemática; Pieter Zeeman (1865-1943) descubrió que un campo magnético de intensidad relativa influye en las líneas espectrales de una fuente subdividiéndolas en un número de líneas proporcional a su intensidad, parámetro que nos permite medir los campos magnéticos de las estrellas.

    En otros descubrimientos empíricos la teoría surgió tras comprender la estructura del átomo, del núcleo atómico y de las partículas elementales. Los datos recogidos se acumularon hasta que la física y la química dispusieron de instrumentos suficientes para elaborar hipótesis y teorías exhaustivas. Gracias a dichos progresos pudimos asistir a asociaciones como Faraday y su concepto de “campo” como “estado” del espacio en torno a una “fuente”; Mendeleiev y su tabla de elementos químicos; Maxwell y su teoría electromagnética; Becquerel y su descubrimiento de la radiactividad; las investigaciones de Pierre y Marie Curie; Rutherford y Soddy y sus experimentos con los rayos Alfa, Beta y Gamma; y los estudios sobre el cuerpo negro que condujeron a Planck a determinar su constante universal; Einstein y su trabajo sobre la cuantización de la energía para explicar el efecto fotoeléctrico, Bohr y su modelo cuántico del átomo; la teoría de la relatividad especial de Einstein que relaciona la masa con la energía en una ecuación simple…Todos fueron descubrimientos que permitieron explicar la energía estelar y la vida de las estrellas, elaborar una escala de tiempos mucho más amplia de lo que jamás se había imaginado y elaborar hipótesis sobre la evolución del Universo.

    En 1911, Ejnar Hertzsprung (1873-1967) realizó un gráfico en el que comparaba el “color” con las “magnitudes absolutas” de las estrellas y dedujo la relación entre ambos parámetros. En 1913, Henry Russell (1877-1957) realizó otro gráfico usando la clase espectral en lugar del color y llegó a idénticas conclusiones.

    El Diagrama de Hertzsprung-Russell (diagrama HR) indica que el color, es decir, la temperatura, y el espectro están relacionados, así como el tipo espectral está ligado a la luminosidad. Y debido a que esta también depende de las dimensiones de la estrella, a partir de los espectros puede extraerse información precisa sobre las dimensiones reales de las estrellas observadas. Ya solo faltaba una explicación de causa-efecto que relacionara las observaciones entre si en un cuadro general de las leyes.

    El progreso de la física y de la química resolvió esta situación, pues, entre otros avances, los cálculos del modelo atómico de Bohr reprodujeron las frecuencias de las líneas del hidrógeno de Balmer. Por fin, la Astrofísica había dado con la clave interpretativa de los espectros, y las energías de unión atómica podían explicar el origen de la radiación estelar, así como la razón de la enorme energía producida por el Sol.

    Las líneas espectrales dependen del número de átomos que las generan, de la temperatura del gas, su presión, la composición química y el estado de ionización. De esta forma pueden determinarse la presencia relativa de los elementos en las atmósferas estelares, método que hoy también permite hallar diferencias químicas muy pequeñas, relacionadas con las edades de las estrellas. Así, se descubrió que la composición química de las estrellas era casi uniforme: 90 por ciento de hidrógeno y 9 por ciento de helio (en masa, 71% y 27%, respectivamente). El resto se compone de todos los elementos conocidos en la Tierra.

    Así mismo, el desarrollo de la Física ha permitido perfeccionar los modelos teóricos y explicare de forma coherente que es y como funciona una estrella. Dichos modelos sugirieron nuevas observaciones con las que se descubrieron tipos de estrellas desconocidas: las novas, las supernovas, los púlsares con periodos o tiempos que separan los pulsos, muy breves…También se descubrió que las estrellas evolucionan, que se forman grupos que luego se disgregan por las fuerzas de marea galácticas.

    La Radioastronomía, una nueva rama de la Astronomía, aportó más datos sobre nuestra Galaxia, permitió reconstruir la estructura de la Vía Láctea y superar los límites de la Astronomía óptica.

    Se estaban abriendo nuevos campos de estudio: los cuerpos galácticos, los cúmulos globulares, las nebulosas, los movimientos de la galaxia y sus características se estudiaron con ayuda de instrumentos cada vez más sofisticados. Y cuanto más se observaba más numerosos eran los objetos desconocidos descubiertos y más profusas las preguntas. Se descubrieron nuevos y distintos tipos de galaxias fuera de la nuestra; examinando el efecto Doppler, se supo que todas se alejaban de nosotros y, lo que es más, que cuanto más lejanas están más rápidamente se alejan.

    Acabábamos de descubrir que el Universo no terminaba en los límites de la Vía Láctea, sino que se había ampliado hasta el “infinito”, con galaxias y objetos cada vez más extraños. Sólo en el horizonte del Hubble se contabilizan 500 millones de galaxias. Y los descubrimientos continúan: desde el centro galáctico se observa un chorro de materia que se eleva más de 3.000 a.l. perpendicular al plano galáctico; se observan objetos como Alfa Cygni, que emite una energía radial equivalente a diez millones de veces la emitida por una galaxia como Andrómeda; se estudian los cuásares, que a veces parecen mas cercanos de lo que sugieren las mediciones del efecto Doppler; se habla de efectos de perspectiva que podrían falsear las conclusiones… Y nos asalta una batería de hipótesis, observaciones, nuevas hipótesis, nuevas observaciones, dudas…

    Todavía no se ha hallado una respuesta cierta y global. Un número cada vez mayor de investigadores está buscándola en miles de direcciones. De esta forma se elaboran nuevos modelos de estrellas, galaxias y objetos celestes que quizá sólo la fantasía matemática de los investigadores consiga concretar: nacen los agujeros negros, los universos de espuma, las cadenas…

    En la actualidad, el número de investigadores centrados en problemas relacionados con la evolución estelar, la Astrofísica y las teorías cosmogenéticas es tan elevado que ya no tiene sentido hablar de uno en particular, ni de un único hilo de investigación. Al igual que ocurre con otras ramas científicas las Astronomía se ha convertido en un trabajo de equipo a escala internacional que avanza sin cesar en una concatenación de innovaciones, inventos, nuevos instrumentos, interpretaciones cada vez más elaboradas y, a menudo más difíciles de entender incluso para los investigadores que avanzan con infinidad de caminos paralelos. Es una situación que ya vaticinaba Bacon en tiempos de Galileo.

    Hasta la Astronomía se ha hiperespecializado y, por ejemplo, quienes estudian problemas particulares de la física de las estrellas pueden desconocerlo todo sobre planetas y galaxias. También el lenguaje es cada vez más técnico, y los términos, capaces de resumir itinerarios de investigación, son complejos de traducir al lenguaje común. Así, mientras la divulgación avanza a duras penas entre una jungla de similitudes y silogismos, las informaciones que proceden de otras disciplinas son aceptadas por los científicos y los resultados de cada cual se convierten en instrumentos para todos.

    Las investigaciones sobre planetas, estrellas, materia interestelar, galaxias y Universo van paralelas, como si fueran disciplinas independientes, pero en continua osmosis. Y mientras la información sobre el Sol y los cuerpos del Sistema solar es más completa, detallada y fiable, y las hipótesis sobre nuestra Galaxia hallan confirmación, el Universo que empezamos a distinguir más allá de nuestros limites no se parece a lo que hace un siglo se daba por sentado. Y mientras los modelos matemáticos dibujan uno o mil universos cada más abstractos y complejos, que tienen más que ver con la filosofía que con la observación, vale la pena recordar como empezó nuestro conocimiento hace miles de años.

    Ahora, amigos, después de esta breve historia de la Astronomía, al menos tendréis una idea más cercana del recorrido que, la Humanidad, ha tenido que realizar para conocer mejor el Universo, y, a todos ustedes se les ofrece aquí la oportunidad, gracias al Año Internacional de la Astronomía 2009, en España (AIA-IYA2009), de conocer más a fondo el Cosmos que, desde ésta pequeña bolita que llamamos Tierra, se estudia de manera incansable por muchos hombres y mujeres que, con sus esfuerzos, lo hacen posible.

    Un humilde aficionado llamado emilio silvera.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Han pasado 3.500 millones de años desde que células vivas microscópicas evolucionaron sobre el planeta Tierra. La vida emigró a la tierra seca hace ahora 425 millones de años. La evolución del pre-primate ha cumplido una edad que ronda los 70 millones de años. Hace 5 millones de años desde que el hombre mono se separó de la familia del chimpancé, y, 3,7 millones de años atrás en el tiempo comenzó a caminar erguido.

    El primer hombre verdadero – Homo Eructus – que apareció en China, se data en 1,8 millones de años, y, hasta 1,2 millones de años más tarde ( 600.000 años ) contados hacia el pasado, no surgió el Homo Sapiens.

    El Lenguaje complejo se inventó hace 40.000 años y aparecieron los hombres modernos, el hombre llamado Neandertal desapareció hace 35.000 años. A partir de ahí se evolucionó, se construyeron los primeros instrumentos musicales, se inventó la Agricultura, y, continuó imparable la evolución.

    Un enorme paso adelante en el saber de la Humanidad, está situado en varios miles de años a. de C. El pueblo Griego, adoptando lo mejor de otras Civilizaciones como la Egipcia, Sumeria, Babilónica, India, etc. ( que dejaron sus huellas del saber ), implantó un modelo de Sociedad que aún hoy, a comienzos del s. XXI, hace ya más de 2.000 años, tenemos que admirar e incluso, en ocasiones copiar.

    Tales de Mileto ( 624 a.C. – 546 a. C.) fue llamado por Platón “ El Padre de la Filosofía “. Según cuentan, Tales había caído a un pozo por caminar observando las estrellas, sin mirar donde pisaba, ensimismado en sus pensamientos. Quedó en la Historia como uno de los Siete Sabios de Grecia, fue el primero que dio al agua la importancia que tiene para el desarrollo de la vida y también el primero en dejar de lado la Mitología para emplear la Lógica.

    Empédocles de Agrigento (490 a.C.- 430 a.C.), Demócrito de Abdera- Tracia (460 a. C. 370 – 370 a. C. ), Pitágoras de Samos ( 569 a.C.-475 a.C.), todos ellos bien conocidos por su intuición y sus logros.

    Empédocles nos dejó dicho que todo lo que conocemos estaba formado por cuatro elementos: Agua, tierra, Aire y Fuego, que mezclados en la debida proporción formaban todo aquello que nos rodeaba. ¡Habló de los elementos hace 2.500 años ¡

    Demócrito tuvo el genio de instuir lo que él llamó a-tomo o átomo, lo invisible e indivisible que era la parte más pequeña de la materia. Todo el Universo estaba formado por ésos átomos invisibles ¡ Increíble ¡

    Pitágoras el matemático que creó escuela y nos trajo su Teorema que aún hoy, es utilizado. Su matemática pura está presente en toda la arquitectura que nos rodea.

    El pensamiento profundo de aquellos hombres y de otros muchos, nos dejó abierto el camino para que en éste momento, la Humanidad esté en el nivel de conocimiento que le permite construir ordenadores e ingenios que hace 100 años eran impensables, incluso enviamos aparatos tecnológicos al espacio para que nos envíen datos de lunas, planetas y otros objetos cosmológicos lejanos en el tiempo y en el espacio.

    La curiosidad genética del Hombre lo lleva a mirar, investigar, estudiar el comportamiento de la Naturaleza que le rodea y, de esa forma, poco a poco, avanza en todas las ramas del saber hasta alcanzar logros como descifrar el Genoma Humano, emitir Teorías como la Mecánica Cuántica o la Relatividad General, hitos que han cambiado el curso de la Historia.

    Ya sabemos más de nosotros mismos y vamos consiguiendo herramientas para erradicar enfermedades. Hemos alcanzado el conocimiento necesario para saber del Universo de lo Muy pequeño en las entrañas de los átomos. Sabemos más del Universo que nos acoge y de cómo el tiempo y el espacio ( espacio-tiempo ) puede ser distorsionado en presencia de grandes masas como Planetas, estrellas y Galaxias.

    , por increible que pueda parecer, ahora podemos estar hablando aquí de los espectros de las estrellas lejanas, muy lejanas y situadas a millones de años luz de nosotros que, sin movernos del planeta Tierra, hemos sido capaces de desentrañar los misterios que allí ocurren y saber de qué estan hechas esas estrellas lejanas.

    ¿Maravilloso? Más bien se podría decir que hace sólo unas pocas decenas de años, grandes científicos decían: “nunca podremos saber de qué están formadas las estrellas que brillan en el cielo, y, para siempre, nos tendremos que conformar con verlas brillar allí en la lejanía inalcanzable para los humanos”

    Parece que, aquel buen hom,bre, estaba totalmente equivocado.

  • http://blogdumois.blogspot.com/ mois

    ¡Hola!

    Vaya, menudo fondo de escritorio que han puesto hoy, jeje. Para el fondo de una página web también quedaría muy bien.

    Un saludo a todo el mundo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Una Noticia:

    “El telescopio más nuevo de la NASA, anteriormente conocido como GLAST, ha pasado exitosamente su verificación orbital, comenzando de este modo una misión destinada a explorar el violento e impredecible universo de los rayos gamma.

    El telescopio comienza la misión con un nuevo nombre. La NASA anunció hoy que a GLAST se le asignó un nuevo nombre: Telescopio Espacial de Rayos Gamma Fermi, en honor al profesor Enrico Fermi (1901 – 1954), un pionero en el campo de la física de alta energía.

    “Enrico Fermi fue la primera persona que sugirió la forma en la cual las partículas cósmicas podrían ser aceleradas a grandes velocidades”, dijo Paul Hertz, el científico que se desempeña como jefe del Directorio de Misiones Científicas de la NASA, en las oficinas centrales de la NASA, ubicadas en Washington. “Su teoría proporciona los fundamentos para entender el nuevo fenómeno que su telescopio homónimo descubrirá”.

    Los científicos esperan que Fermi, mediante la observación de rayos gamma energéticos, descubra muchos nuevos pulsares, revele el funcionamiento de los agujeros negros súper masivos y ayude a los físicos a buscar nuevas leyes de la naturaleza.

    Durante dos meses después del despegue de la nave espacial, el 11 de junio de 2008, los científicos pusieron a prueba y calibraron sus dos instrumentos, el Telescopio de Gran Área (LAT, por su sigla en idioma inglés) y el Monitor de Destellos del GLAST (GBM, por su sigla en idioma inglés).

    Hoy, el equipo del Telescopio Espacial de Gran Área desveló una imagen del cielo donde se aprecia el gas brillante de la Vía Láctea, pulsares parpadeantes y una brillante galaxia ubicada a miles de millones de años luz. El mapa combina 95 horas de las primeras observaciones llevadas a cabo por el instrumento:

    Se tardó varios años para crear una imagen similar, producida por el ahora desaparecido Observatorio de Rayos Gamma Compton. Con la sensibilidad superior de Fermi, seguramente surgirán nuevos descubrimientos.

    El Telescopio Espacial de Gran Área de Fermi explora el cielo completo cada tres horas cuando funciona bajo el “modo de reconocimiento”, tarea que ocupará la mayor parte del tiempo de observación del telescopio durante su primer año de operaciones. Estas fotografías instantáneas permiten a los científicos monitorear cambios rápidos en las características del violento universo de rayos gamma.

    El telescopio es sensible a los fotones con energías que varían en un rango de 20 MeV (Megaelectronvoltios) hasta por encima de 300 GeV (Gigaelectronvoltios). El límite más alto de este rango, el cual corresponde a energías que son 5 millones de veces más grandes que los rayos X dentales, está muy poco explorado.

    El instrumento secundario de la nave espacial, el GBM, identificó 31 explosiones conocidas como erupciones de rayos gamma solamente durante su primer mes de operaciones. Estas explosiones de alta energía ocurren cuando las estrellas masivas mueren o cuando las estrellas de neutrones que están orbitando se mueven juntas en forma de espiral y se fusionan.

    El GBM es sensible a rayos gamma menos energéticos que el Telescopio Espacial de Gran Área, lo cual ofrece una visión complementaria del extenso espectro de rayos gamma. Trabajando juntos, los dos instrumentos pueden finalmente desentrañar algunos de los más enredados misterios de las erupciones de rayos gamma.

    “Las últimas décadas han constituido una época de oro para la astronomía”, dice Chip Meegan, quien es el investigador principal del GBM, en el Centro Marshall para Vuelos Espaciales. Meegan considera que Fermi va a lograr que estos buenos tiempos continúen. “Estoy encantado de ser parte de esto”.

    Y, amigo mío, yo también estoy encantado de que todo esto pueda estar sucediendo.

  • http://supremaorden.blogspot.com/ León

    Estimo que el post que acompaña a la imagen exige una aclaración. La distancia por si misma, no genera el corrimiento al rojo. Si el alejamiento con respecto al observador, conocido como efecto doppler, y en sentido contrario cuando hay acercamiento la tendencia al azul.

    En la distancia el corrimiento al rojo, además del efecto doppler, lo generará la polución del medio que impedirá el paso de la ondas de menor longitud.

    Si bien se realizan correcciones a partir de considerar aproximadamente la incidencia del medio en el corrimiento, el considerar que existe expansión, pone de manifiesto que está mal medido el polvo intergaláctico existente, y es mucho mayor que el considerado.

    Tentativamente diría, que cuando se realice la reducción y se encuentren en paridad galaxias que se alejan con las que se acercan estamos cerca de la apreciación correcta.

    De noche luces, de día arcos, entre otras formas, así se nos muestran los dioses. Con doble arco iris, nos hemos sentido saludados en mi pueblo. curiosos, pinchar sobre mi nombre.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Los conocedores de los afilados dientes de la ironía apreciarán el hecho de que fue en 1917, el mismo año en que Einstein mancilló su teoría de la Relatividad General introduciendo la Constante Cosmológica (que ahora empieza a estar de nuevo en el candelero), cuando el astrónomo noteamericano Vesto Slipher publicó un artículo que contiene la primera prueba de observación de que el UNiverso, en verdad, se está expandiendo.

    Slñipher no sabía nada de la Relatividad General. Era un miembro que trabajaba sin levantar cabeza en el Laboratorio de Lowell, en Flagstaff, Arizona, una Institución privada aislada e idiosincrásica tan alejada de la comunidad de la física teórica que lo mismo podía haber estado oculto en el lado oculto de la Luna. Su Jefe era Percival Lowell de Boston, un pensador altanero y no convencional recordado principalmente por haber hecho el mapa de los canales (ilusorios) de Marte, que él tomó por vías de agua planetarias excavadas por una civilización extranjera en decadencia que llevaba agua, desesperadamente desde los casquetes polares.

    Como muchos astrónom,os de su tiempo, Lowell pensaba que las Nebulosas espirales eran sistemas solares laplacianos nacientes. Para probar esta tesis, asignó a Slipher la tarea de tomar espectros de una cantidad de espirales, usando un espectrógrafo nuevo y más eficiente, a fin de indagar las velocidades de rotación características de las nebulosas laplacianas que se arremolinaban para formar estrellas y planetas.

    Slipher, en efecto, encontró pruebas de la rotación en las espirales -como hallaría Edwin Hubble , se trataba en realidad de miles de millones de estrellas que dan vueltas en las galaxias espirales- pero, también encontró, superpuesto a las velocidades de rotación, UN ENORME DESPLAZAMIENTO en las líneas espectrales de la mayoría de las espirales hasta el extremo ROJO del ESPECTRO.

    La única explicación razonable de este asombroso hallazgo era que Slipher estaba observando corrimientos Doppler. El nombre viene del Físico austríaco Cristian Johan Doppler, quien observó en 1842 que la luz, el sonido u otra radiación proveniente de una fuente en movimiento se recibe a frecuencias mayores si la fuente emisora se está aprocimando (el azul) y a frecuencia menor si la fuente se aleja (el rojo). Es debido al corrimiento Doppler.

    Todos hemos sido testigos, alguna vez, de este fenómeno en relación al ruido. Cuando en el Anden de la Estación el tren se acerca con su pitido y, cuando el tren se aleja con ese mismo pitido que, en ambos casos, tiene su sonido característico debido al Efecto Doppler.

    En fin amigos, mi trabajo en el día Internacional de la Astronomía 2009, ha quedado más que cumplido en éste lugar, y, ahora, me desplazo a otros lugares donde también se espera que diga alguna cosa.

    Un saludo hasta luego que me pasaré a ver como ha ido el día.

  • kike

    Todos tenemos en mente la imágen de la adivinadora o maga, sentada ante una mesa que soporta una bola de cristal brillante; y que simplemente mirándola predice el futuro de los incautos que caen en sus redes.

    Pero teniendo en cuenta de lo que son capaces los científicos con un solo rayo de luz, no sé si cambiar de idea y creer en la magia…

    La mayor parte de lo que conocemos hoy en día del cosmos es debido al estudio del espectro de los rayos electromagnéticos; no deja de parecer magia que examinando simplemente una radiación se lleguen a conocer tantos datos; sabemos por ello la masa, temperatura,volúmen y brillo aparente y real del cuerpo estudiado; su composición química y por ello l composición interna; su distancia; su campo magnético si lo hubiera, su dirección y un sinfín de cosas más.

    La descomposición de las diferentes radiaciones en función de las longitudes de onda y su descomposición monocromática, ha dado tal cantidad de información (Ayudado claro por diferentes inventos y descubrimientos necesarios para su aplicación), que convierte a la espectrografía (creo que mucho mas que a la espectroscopía) en la ciencia que más avances nos ha dado en el estudio del cosmos.

    Ya sabemos León que no estás de acuerdo con la teoría inflacionista ni con el Big Bang; todo podría ser. En relación a tu comentario, me gustaría saber si se ha estudiado el espectro de la galaxia Andrómeda, ya que parece que se dirige hacia nosotros; y si eso fuera cierto, supongo que el espectro revelaría un corrimiento hacia el azul; con lo que confirmaría la veracidad de los corrimientos al rojo de las galaxias lejanas. supongo que ya estará estudiado, pero no tengo noticias de ello.

  • http://supremaorden.blogspot.com/ León

    Nada dijo Slipher de expansión, sólo observó que algunas galaxias se están alejando, la expansión la desarrollo Hubble a partir de los antecedentes de Slipher y sus propias constataciones.

    Los glosadores fueron quienes se lo atribuyeron.

    Así que lo liberemos del error

    Pero Slipher descubrió, sin equivocarse la existencia del gas interestelar, polvo cósmico y las nebulosas de reflexión, temas sobre los cuales me he expresado en reiteradas oportunidades, el polvo como limitación al paso de la luz y las nebulosas de reflexión como modelo de lentes cósmicos.

  • http://www.astronet.foroportal.es OriónMadrid

    Buenas, ya estoy por aquí de nuevo.

    Después de leer todos y cada uno de los post, me viene una duda a la cabeza, que agradecería si alguien conoce la respuesta me la facilitara:
    ¿cómo se sabe que la radiación de fondo fue producida por el Big-Bang?

    Cambiando de tercio, para quién no viese los comentarios de ayer, les recuerdo ésto:

    El día 10 de Enero CONCENTRACIÓN DE TELESCOPIOS EN LA PLAZA MAYOR DE MADRID.
    Con el ánimo de reunir la mayor cantida posible de ellos.
    El anuncio lo tenéis aquí por ejemplo:

    http://astrored.org/comunidad/foros/index.php/topic,751.0.html

    Desde aquí hago un llamamiento especial a todo el mundo para que se una por y para esto tan bonito y que tanto nos aporta que es la Astronomía. Hay que aprovechar las oportunidades, y esto del Año Internacional lo es.

    Un saludo.

  • Alfonso

    En atención a los méritos contraidos por el Dr. Don Enrico Fermi
    (premio Nobel de Física 1938).”creando” con su buen hacer para
    el “Proyecto Manhatan” dos “reactores nucleares”.Hirosima y Nagasaki.
    Dispongo:Que el hasta ahora Telescopio Espacial G.L.A.S.T de rayos
    gamma,pase a denominarse Telescopio Espacial de Rayos Gamma “Fermi”
    para orgullo de nuestra nación, y por ende de nuestro Planeta.
    ……………………………………..

  • Cristóbal

    No entiendo lo de la luz atrasada en el tiempo, ni el concepto de lentitud temporal cosmológica, si alguien pudiera satisfacer mi ignorancia, para que deje de serla. Gracias.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #13 No conozco que se habrá estudiado, lo cierto que no es la única con corrimiento al azul, pero que una galaxia del grupo local, esto es de cercanía, viaje en dirección a nosotros, es un indicador, que no existe una dirección única, tal como exije la expansión.

    Además el hecho se tratarse de cercanía, donde es menor la cantidad de polvo intergaláctico, aproxima a la idea, mientras a mayor distancia donde no se puede precisar que tanto polvo existe, se presenta el fenómeno del alejamiento, con el agravante que a mayor distancia -por tanto de mayor polvo- se detecta por el efecto doppler una aceleración.

    El efecto doppler es correcto, es además un instrumento muy útil, sólo hay que determinar la forma de hacer la reducción, para considerar precisa la medición.

    Por tanto provemos, realizando el ejercicio a partir de un universo estático, a ver como nos dan las cuentas. Esta es la propuesta, que además nos permitirá determinar que tanto polvo existe en el medio intergaláctico.

    Una apreciación adicional con respecto a Andrómeda, es considerar, que teniendo tanta mas masa que la vía láctea, sea ésta con sus satélites la que se acerca a Andrómeda.

  • Isod

    #17 Cristóbal… he de reconocer que, al tratar de hacer la traducción lo más literal posible (y con algo de prisa, todo hay que decirlo), esos términos no han quedado muy afortunados. Sobre todo, porque suenan “raros” en castellano. Ambos se refieren al mismo concepto: el concepto relativista de tiempo.

    Los objetos, cuando más rápido viajan, su tiempo “propio” es más lento. Si moviéramos un reloj a velocidades cercanas a la de la luz, atrasaría respecto a otro que estuviera en reposo frente al primero.

    Trataré de cambiar los términos de la traducción, para que quede un poco más claro.

  • Isod

    Para evitar las típicas confusiones cuando se lean los respectivos comentarios, conviene hacer algunas consideraciones. Para los más viejos del lugar sonarán repetidas, como alguno de los comentarios que vez en cuando se “trollean” por este foro:

    1.- Las teorías científicas son modelos que nos permiten entender el comportamiento de la naturaleza. Han de concordar con las observaciones, predecir futuros hallazgos y ser falsables, es decir, cualquier experimento o prueba en contra obligara a su inmediata enmienda.

    2.- El modelo actual del “big bang” cumple con todo lo anterior. Década tras década (y va camino de cumplir un siglo), acumula prueba tras prueba de verificación. Muchas de las características que anticipaba (la más famosa, la radiación de fondo), se encontraron posteriormente. Con el tiempo se ha ido depurando hasta ser, hoy en día, el ÚNICO modelo considerado como coincidente con la naturaleza.

    3.- Otros modelos como los del “estado estacionario” han caído en el olvido por el peso de las pruebas experimentales. Algún que otro modelo diferente, o versión del “big bang”, trata de hacerse paso periódicamente. Pero tienen que dar respuesta a todo lo que conocemos (como lo hace el BB), dar respuesta a nuevas pruebas que contradigan BB (en estos momentos no sé si habrá algún fenómeno que ponga en entredicho al BB, yo no lo conozco) y ser falsable.

    4.- Confundir el corrimiento al rojo con el efecto Doppler es algo común. Sólo es una metáfora para tratar de entender lo que le pasa a la longitud de onda (sí, de ONDA) para cambiar de valor. Pero no es efecto Doppler lo que le pasa a la luz. OJO, como todos las metáforas, pueden dar lugar a errores. Como pensar que el BB se comporta como una explosión, o la típica de globo que se hincha para explicar la expansión del universo. Son sólo metáforas que explican mejor algunos aspectos puntuales del BB, pero no todo el BB.

    5.- La naturaleza es compliacada. Tenemos un alto grado de comprensión de la misma. Pero, por desgracia, no se puede explicar el universo en términos de refracción de luz en atmósferas imaginarias (que nadie ha detectado) ni el corrimiento al rojo por el mismo fenómeno que la “dispersión de Rayleigh” que nos permite entender (aunque no del todo) por qué el cielo es azul y los crepúsculos rojos.

    Un saludo.

  • kike

    #18 León; efectivamente existe la posibilidad de que existan ingentes cantidades de polvo intergaláctico que dificulten el tránsito de las radiaciones; sabemos que se daba por hecho de que en el espacio intergaláctico no existía polvo, ya que se pensaba que en esos lugares casi se alcanzaba el vacío (que por otra parte no es tan vacío).

    Pero el ISO (Observatorio Espacial del infrarrojo), ha detectado la existencia de polvo intergaláctico; por lo que, de confirmarse este descubrimiento, se deberán reestudiar las observaciones efectuadas sobre galaxias lejanas en relación a su brillo…

    No obstante, el polvo tiene una característica: impide el paso de las radiaciones de onda corta (sobre todo la visible y la ultravioleta), pero permite la infrarroja; eso parece ser debido a que al recibir las radiaciones en su diferente franja, la nube de polvo se calienta y emite en infrarrojo hasta que se vuelve a enfriar.

    Por ese motivo, con telescopios de infrarrojos podemos observar zonas situadas tras esas nubes de polvo, como por ejemplo nuestro centro galáctico, que nos sería invisible de otra forma(Bueno, sin contar las emisones gamma).

    De todas formas, podría suceder que en el camino de algunas o muchas radiaciones, se interpusieran consecutivamente varias nubes de polvo; entonces dudo que se llegara a ver nada..

  • http://fisimur.org/astroblog/ Qfwfq

    #3 León, lo del corrimiento al rojo es lo que explica Emilio en #5, y no que las cosas se vean enrojecidas como cacareas cada vez que tienes ocasión. Cuando demuestres que has entendido eso podrás venir aquí a defender la siguiente idea que se te ocurra.

    El hecho de que el Universo se expande hoy en día nadie lo discute. Ni tan siquiera los defensores de un Universo Estacionario niegan que, al menos el Universo Local (el que podemos ver) se está expandiendo.

    Quizás mi comentario a las palabras de León suene a exaltado, pero es que es el Año Internacional de la Astronomía, y me he jurado que no dejaría a ningún impostor aprendiz de astrólogo o de alquimista con verborrea pseudocientífica confundir al personal.

  • Cristóbal

    #19 Gracias Isod por la aclaración,ya entiendo a que se refiere el texto,haces una labor encomiable que te agradezco sinceramente.
    También agradecer a los demás por tan didácticas explicaciones.
    Un saludo a tod@s.

  • Gustavo

    La expansión del Universo es un hecho totalmente aceptado por la comunidad científica y está ampliamente demostrado. La teoría del Big-Bang surgió en torno a estas observaciones que se iniciaron en 1910 por Vesto Slipher confirmadas en 1929 por Edwin Hubble. Y entre estos andaba Albert Einstein, tan defensor del universo estático que tuvo que indroducir la constante cosmológica Lambda para estalbilizarlo. Fué después de su encuentro con Hubble que avandonó aquella constante al considerar que la energía producida por el Big-Bang era suficiente para contrarestar la acción de la gravedad que tendía a plegar nuevamente al universo sobre sí mismo. Con esto y las aportaciones de Georges Lamaitre, Friedman y Gamow tomó definitiva forma la teoría de la gran explosión.
    .
    Pero se está dando la circunstáncia de que no sólo debemos aceptar la expansión del universo como un hecho observable, sino que además tenemos que aprender a convivir con el no menos extraño que es el de su aceleración. Y para dar cuenta de que eso también está sucediendo están los datos de las medidas de las distancias que se desprenden del estudio de las Supernovas tipo I-a o lo que supone la existencia de la materia y energía oscura.
    .
    A mí me parece desalentador un Universo en continúa y acelerada expansión, ¿que podrán observar los futuros astrónomos que no sean únicamente los objetos de su propia galaxia?… aunque quizás no queden astrónomos para entonces :) pero así parecen ser las cosas, por el momento.

  • Aker

    No pensaba escribir hoy, ni siquiera para decir a Emilio: -’Aquí estoy’.
    Los temas tocados me gustan mucho. De hecho, son los que más me gustan de nuestra Astronomía: el espacio y sus dimensiones, la expansión, la aceleración de la expansión, etc…
    Y ya lo habéis dicho todo (menos de la aceleración). Nada se me ocurre de nuevo.
    .
    Pero me ha llamado la atención tu mensaje #22, Qfwfq.
    No eres, precisamente un tipo ‘exaltado’, creo yo. Y te avala, además, una formidable antiguedad que hasta los dioses envidiarían.
    Pero no cargues así, por favor, contra mis congéneres leoninos. Y perdóname que salga de nuevo en defensa de la ‘persona’ de este señor. Él tiene sus ideas, aceptables o inaceptables. Y las ideas se discuten, para eso están. Pero las personas no son ‘culpables’ por pensar así o así. Ni siquiera el Año de la Astronomía justifica un ataque tan contundente. Si yo recibo la mitad de los piropos que has dedicado a León, me alquilo una plaza en el siquiátrico por una buena temporada.
    ¿Y no te parece admirable que él pueda leer cosas así y no perder los modales, que nunca ha perdido? En este foro, donde hay varios grupos, o bandos, nos venimos tratando todos con muchísimo cuidado, conscientes de que lo mejor de que se disfruta por aquí es nuestro buen trato.
    Cuidémoslo.
    Y de nuevo pido perdón por una intervención que tal vez no sea oportuna.
    Saludos.

    Aker

  • Aker

    Escribí: *Y ya lo habéis dicho todo (menos de la aceleración).*
    Cuando lo envié, hace unos minutos, aún no había leído el #24, que trata precisamente de la aceleración.
    Pues menos mal que alguien se ha acordado de ella.
    Salud.

    Aker

  • Gustavo

    ¿Qué tendrá mi nombre que casi siempre se evita, aunque existan ocasiones idóneas para escribirlo? Cambiaré mi nick por el de “alguien”. Es broma, por supuesto, en serio.

  • Aker

    #27: Buena pregunta. Pensé citarte por tu nombre. Pero, sin saber por qué, no lo hice. Tal vez haya influido la de veces que lo haya hecho sin respuesta. De modo, Gustavo, que no te asombres. No ha habido voluntad de ocultar (cité tu mensaje); sólo una distancia que se ha ido imponiendo aunque no sea de mi gusto.
    Saludos.

    Aker

  • Gustavo

    No te preocupes Aker, ya he dicho que iba en broma. Un saludo.

  • Aker

    Tiene gracia, Gustavo. Dices que iba en broma y resulta evidente que así es. No obstante, fíjate qué traidor es el lenguaje cuando escribiste en #27: *Es broma, por supuesto, en serio.*
    ¿Es en broma o es en serio? ¿Qué quiere decir tu frase?
    Quiere decir que es en serio que es en broma; o sea: que es ‘verdad’ (‘en serio’) que va en broma. Sin embargo, se juntan términos contradictorios en la misma frase para un común significado.
    La poesía y el humor han aprovechado desde siempre técnicas como ésta para decir todo lo que no cabe en las palabras, que son muy limitadas las pobres.
    Bueno…, yo no quería escribir. Pero, a este paso, se me va a pasar hasta la fiebre.
    Saludos.

    Aker

  • kike

    Si uno piensa que una idea o información vertida en estas páginas está equivocada, pues la rebate “con fundamento” y ya está, que por eso es enriquecedor el debate; con el contraste de ideas nos hacemos una mejor composición de por donde “andan los tiros”; además el rebatir una afirmación o idea no ofende a nadie, creo, pero las descalificaciones gratuitas son otra cosa; coincido en todo con el comentario #25 de Aker.

    Si se piensa que alguien anda equivocado o muy equivocado en algo, con demostrarlo basta para que los lectores saquen sus propias conclusiones.

    Lo único bueno del comentario de Qwfwq (sin contar el tema científico), ha sido que ha conseguido sacar a Aker de su medio-retiro-meditación-griposa.

    Con razón se avisaba ayer de la posibilidad de ciertos “capirotazos”

    Por cierto, ya echo de menos a mi amigo Odiseo, espero que no esté muy malito…

  • http://supremaorden.blogspot.com/ León

    #21 Kike, Hasta aquí tratamos la luz visible que es la tiende que al rojo. En abono a mi posición, las imágenes en infrarrojo del universo profundo muestran galaxias que no se podían observar con luz visible, lo que no hace mas que ratificar que el polvo que hasta cierto punto solo permite el paso de los rayos de longitud de onda mas largas, llegado un punto impide el paso todo tipo de rayos de luz visible.

  • http://www.astronet.foroportal.es OriónMadrid

    #25 “Él tiene sus ideas, aceptables o inaceptables. Y las ideas se discuten, para eso están. Pero las personas no son ‘culpables’ por pensar así o así. Ni siquiera el Año de la Astronomía justifica un ataque tan contundente. Si yo recibo la mitad de los piropos que has dedicado a León, me alquilo una plaza en el siquiátrico por una buena temporada.
    ¿Y no te parece admirable que él pueda leer cosas así y no perder los modales, que nunca ha perdido? En este foro, donde hay varios grupos, o bandos, nos venimos tratando todos con muchísimo cuidado, conscientes de que lo mejor de que se disfruta por aquí es nuestro buen trato.
    Cuidémoslo.
    Y de nuevo pido perdón por una intervención que tal vez no sea oportuna.”

    Yo pienso igual. Me parece que León ha estado interviniendo muy correctamente con sus ideas y todos debemos hacerlo con el mismo respeto.

    Un saludo.

  • Gustavo

    Aker #30, en serio, iba en broma. Me chocó que no me nombraras pero no le di importancia, sólo respondí con un toque de humor rancio de los míos. Venga, otra vez, un sincero saludo.
    .
    PD.: … pero no te extrañes que vuelva a desconcertarte en futuras ocasiones… es que no sé escribir de otra manera :-) pero léeme siempre en el mejor rollo que te permita “tu” día, en serio.
    .

  • excalibur

    Hola a todos.

    Son las leyes de la naturaleza las mismas para las galaxias muy, muy lejanas, que para las nuestras ?.

    Estan hechas de antimateria, habida cuenta que nuestros instrumentos no pueden distinguir si la luz emitida por alguna fuente esta hecha de materia o animateria ?.

    Tiene razón Andrei Linde, al teorizar que el universo muchísimo más grande de lo que creemos y que nosotros vivimos en una de las gigantescas buburbujas que se van creando constantemente ?

    Las constantes de la naturaleza, caso “c”, la “constante de Planck”, la constante gravitacional, se han mantenido inalterables a lo largo de millones de años de evolución o somos el resultado de esos cambios ?

    Como vería nuestra galaxia, una entidad viviente que viviese en las cercanías de un quasar hiper lejano, como otro quasar ?

    Se me ocurren miles de preguntas más, pues cuando se habla de distancias hiper lejanas, ya empezamos a concebir el universo (al menos yo) como un todo diferente, a si sólo lo consideramos galaxias y cúmulos estelares que se encuentran “por estos lares”

    Lo único cierto es que la escuela de modelos del Big Bang ha derrotado a todas las teorías que competían con ella, aunque a Hoyle, y otros tantos no les gustaba, pues no concebían que en la evolución del universo hubiese un punto (tiempo de Planck), a partir del cual, ya no era posible indagar, ni siquiera con nuestros mejores modelos matemáticos. Era (y lo seguirá siendo desde mi humilde opinión y la de muchos) como la gran muralla que nos impedirá saber que hubo más allá (para los creyentes tal vez Dios).

    En realidad, NADIE sabe que hay más allá del Tiempo de Planck, aunque inconscientemente a casi todos nos gustaría que el universo vuelva a un big crunch, y al gran rebote, eternos, para que la materia sea eterna, como el universo mismo, aunque todas nuestras observaciones actuales nos lleven la contraria, al casi confirmar que vivimos en un universo abierto, que se expadirá, probablemente por siempre, y que jamás volverá a haber otro huevo cosmico.

    Para no terminar el post con un tono tan lúgubre, la buena noticia es que para que el momento final llegue (al menos según Freeman Dyson), es decir, cuando todas las galaxias empiecen a extinguirse y sus estrellas se empiecen a apagar o mueran en las fauces de algún agujero negro, faltan todavía el equivalente a varias veces la vida del universo hasta el presente.

    Por lo tanto, a disfrutar del Universo que tenemos actualmente !!!!!

    Buen inicio de semana para todos.

    excalibur

  • excalibur

    Me olvidaba.

    Uno de los únicos “incovenientes” que tiene el Big Bang es el “problema del horizonte”, aunque el modelo inflacionario de Alan Guth salva este problema, al menos, parcialmente.

  • Isod

    #24 Gustavo, quiero decir, Gustavo. El caso de la expansión acelerada del Universo sólo tiene una historia de 10 años (algo más). Ya veremos en qué acaba. Pero no esta expansión acelerada no está obligada por el BB.
    De hecho, aún se está en la parte previa de discusión de teorías e ideas que permitan casar esas observaciones de supernovas sin tener que recurrir a la hipótesis de la energía oscura. Ya hablaremos de eso cuando la foto lo justifique.

    POR CIERTO, creo que ya hemos dicho en otras ocasiones que si alguien vienen a un foro de ciencia con ideas peregrinas corre el riesgo de recibir algo de “leña”. Discutir si se “insulta” a la persona o a las ideas en la respuesta siempre será muy subjetivo. La verdad es que, ciertas afirmaciones, aunque sean ideas, yo las considero un insulto personal. No en vano llevamos MUCHOS años de tradición y método científico para tener que lidiar con iluminados. Los mismos iluminados que luego disfrutan con Internet, televisión, telefonía móvil… y otros grandes avances de la humanidad que provienen de… la ciencia.

    Esta vez ha sido Qfwfq, la próxima seré yo (voy a tener que hacerlo más claro que hoy, por lo que veo) o cualquier otro.

    Aquí tratamos de hablar de ciencia, no de otras cosas.

  • Aker

    Isod #37: La próxima vez no vas a ser tú. Tú no vas a insultar a nadie.
    Y no lo harás, creo yo, porque, como Qfwfq, has demostrado ser un tipo racional. Otra cosa son las tensiones de un momento dado. Y así lo entendemos todos, y espero que León también lo interprete así.
    La próxima vez, todos discutiremos tales o cuales ideas sin tocar a la persona. Que alguien no crea en el BB no supone un insulto. Por favor.
    De lo contrario, caemos en la Inquisición de la que nos ha costado tanto salir.
    Yo no creo en el BB. ¿Quién se va a atrever a insultarme? Si hay algún gracioso, que lo haga ahora, que le arrancaré la lengua.
    ¿Seguimos en este tono tan ‘agradable’?
    Por supuesto (y en serio) que era una broma: Creo en la BB (quise decir: en el Big Bang). Pero, ¿y si no creyera, qué sería de mí…?
    ¿Y si no creo en todo lo que hay que creer, etc, etc…?
    Porque creer, lo que se dice creer, yo no creo en nada.
    Por favor, Isod: no os soliviantéis los astrónomos, que vuestra especialidad es demasiado grande como para empañarla con pequeñeces de este tipo.
    Un cordial saludo.

    Aker

  • Isod

    #38 Aker, he, he… estoy seguro que entiendes “insultar” en sentido figurado. (Aunque yo sí que he sido insultado aquí alguna vez. Ya sabes, por medio de frasecitas/citas interpuestas, que es un modo algo más indirecto de hacerlo).

    Quizás la clave está en “creer” o “no creer” en el BB. Porque no se trata de dogmas de fe, sino de método científico.

    En todo caso, cuando no tenemos la capacidad de revisar toda la teoría por falta de tiempo, o por falta de conocimientos, o por falta de ganas… sería cuestión de “creer” en que el método científico funciona, que el sistema basado en revistas especializadas con corrección/revisión “inter pares” funciona, que la cantidad de científicos que hay en el mundo buscando coherencia al modelo, fallos y mejoras, funcionan.

    Y que sí, que la naturaleza es muy compleja y nuestros modelos científicos, en comparación, muy simplones. Pero FUNCIONAN. Dan respuestas, avanzan resultados y aguantan años y años de críticas y modificacións.

  • Anónimo

    Estos
    comentarios son mas como artículos! Tanta información sobre cosas sobre espectrofotómetros
    y cosmología. Saludos.

blog comments powered by Disqus