Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

NGC 253 de cerca

por Créditos: NASA,ESA,J. Dalcanton, B. Williams(Univ. Washington)
Ground-based data:T. Rector(Univ. Alaska, Anchorage),T. Abbott,NOAO/AURA/NSF
«
NGC 253 de cerca
»

Este polvoriento universo isla es una de las galaxias espirales más brillantes en el cielo.

Vista casi de canto, NGC 253 yace a unos 13 millones de años luz de distancia y es el miembro más grande del group de galaxias del Escultor, vecino de nuestro propio group local de galaxias.

Esta impresionante vista en detalle está basada en los datos de la Cámara de Sondeo Avanzada del Hubble ( ACS ).

Empezando por la izquierda cerca del núcleo galáctico, el panorama muestra filamentos de polvo, gas interestelar, e incluso estrellas individuales hacia el borde de la galaxia a la derecha del todo, una magnífica vista que ocupa cerca de 50.000 años luz.

Los datos de la imagen son  parte de ANGST , el Tesoro de Galaxias Cercanas del ACS, un programa para explorar nuestro  patio cósmico.


  • odiseo

    Buenos dias.
    …..
    Estaba por no hacer comentario alguno, es de esa fotos que cuando la miras te quedas sin palabras, sorprendente, que cerca se la ve, que cantidad de materia para formar más y más estrellas, ¿cuando se acaba el universo?, con la cantidad de material de formacion de nuevos astros que se ven solo en esa galaxia, hay para millones de eones, si el resto de galaxias presentan aspectos parecidos, la duracion del universo será inconmensurable.
    …..
    Gracias León por #46 de ayer, me salió mal la cosa,, pues no caí en que saldría avatar; mi intención era hacer una crítica a toda esa chusma que se sienta delante de un micrófono o una cámara y se lian a hacer comentarios de todo los que les pongan por delante, sin entender de casi nada de lo que dicen, lo peor es, que visto y oido por muchas personas de sencilla formación (que para ellas esas personas son el oráculo) viene el desconcierto, de ahí lo exagerado de la caricatura. Lo hice con la mejor intención crítica y sentiría mucho que alguien de este foro se sintiera ofendido por lo escrito por Patan.
    Saludos a todas y todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días a todos.

    Lo de las galaxias no es tan sencillo, incluso hoy, los Astrónomos y Cosmólogos, no saben explicar de manera cierta como pudieron formarse, y, existen muchas razones contrarias a su formación.

    1.- No pudieron haberse formado antes que los átomos.
    2.-No tuvieron tiempo de formarse.
    3.-La teoría de la turbulencia tampoco vale.
    4.-Las Galaxias no han tenido tiempo para formar cúmulos.
    5.-La radiación marcha junto con la Materia y la Materia con las Galaxias, la radiación de microondas cósmicas sería contradictoria.

    ¿Y ahora qué?

    El razonamiento anterior demuestra muy claramente que no podemos dar por supuesto un universo lleno de galaxias. Explicar ese universo ha sido mucho más difícil de lo que nadie hubiera imaginado en tiempos de Hubble. Pero nuestro examen de las teorías fracasadas también ha demostrado alguno de los elementos que debe contener una teoría correcta de formación de galaxias.

    Sabemos que si las galaxias tienen que esperar a que la radiación se desespareje antes de comenzar a formarse, nunca se formarán. El colapso gravitatorio desde una distribución uniforme de la materia es demasiado lento para contrtarrestar la expansión de Hubble, de ello se deduce que el Universo tiene que salir del desaparejamiento con las galaxias ya muy avanzadas en el camino de su conclusión.

    No necesitan ser preformadas, pero como mínimo el universo debe estar sembrado con algún tipo de concentraciones de masa que pueden trabar el proceso del colapso gravitatorio. Estas concentraciones actuarán como las motas de polvo que sirven de núcleos alrededor de los cuales se forman las gotas de lluvia en la atmósfera: serían núcleos de condensación de galaxias.

    Si estos núcleos deben estar ahí cuando se necesite, tienen que haberse formado en algún puinto de la historia muy temprana del universo, y sabemos que, las concentraciones ordinarias de materia nunca harían eso. Serrían rotas por la presión de la radiación mucho antes de que pudieran servir como núcleos de condensación para una galaxia.

    Cualquier “semilla” que se hubiera formado anters, debnería ser capaz de sobrevivir al bufido de radiación durante un largo período.Por tanto, las “semillas” denerían estar hechas de algún tipo de materia que no interaccione con la radiación.

    Pero ¿ de que materia estamos hablando? Hombre, de una que hizo posible la existencia de las Galaxias como la que hoy se nos muestra aquí.

    Podeis pensar un poco y de seguro que, en poco tiempo, tendreis una idea de la materia a la que me estoy refiriendo.

    Hasta luego.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Odiseo, me lo pasé bomba con tu representación crítica, y, junto con mi mujer nos reimos de lo lindo que, de vez en cuando, no viene nada mal tomarse las cosas serias desde un pinto de vista más relajado.

    Un abrazo.

  • alfonso

    ¿No estarás hablando de la ponderada “materia obscura?.
    Parece como si fuéramos a tropezar con la galaxia,pulsando “de canto
    NGC253″ podemos relajarnoa mejor.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Emilio, si estás hablando de la casi misteriosa Materia oscura, me gustaría puntualizar. La materia oscura no emite o refleja suficiente radiación electromagnética para ser observada con los medios de los que disponemos actualmente, pero su existencia puede deducirse a partir de su interacción con la materia visible a causa de la gravedad. Todo ésto no quiere decir que la materia oscura no interaccione con la radiación electromagnética, si no que no sabemos cómo y en qué grado interacciona.

    Un saludo matutino.

  • kike

    Está claro que Emilio nos quiere indicar que la materia oscura hubo de existir en los primeros momentos del Big Bang; la llamada “materia madre” por León.

    Si efectivamente esta materia fue la causante de que la materia ordinaria no colapsara, aguantando durante mucho tiempo la radiación; y también de que después dotara de suficiente materia al Universo para su expansión controlada, seguramente debe producirse porque esa radiación no le afecta; tenemos que admitir que debe ser una materia muy especial; no sabemos de nada que cumpla estos requisitos; es como si fuera imposible su existencia, pero sus efectos lo confirman una y otra vez.

    ¿Que será esa dichosa materia?, ¿Estará a caballo entre nuestras dimensiones y otras?, podría ser que dicha materia se encontrara en otro plano dimensional, y que únicamente sus efectos gravitacionales nos alcanzaran.

    Bien, Emilio, ya has conseguido otro debate..

  • ArMac

    Hola a todos:

    La materia oscuro no interacciona electromagnéticamente con nosotros, es decir, no la podemos ver, no sé si tocar… está como viviendo entre nosotros?… ¿habrá seres vivos hechos de materia oscura que vivan a nuestro lado y no nos podamos ver?.. jeje, qué lío esto de la materia oscura.

    Hay un programa de radoi que se titula A Través del Universo, no sé si es de común conocimiento.. lo hacen en el Instituto de Astrofísica de Andalucía. Es bastante interesante, tratas temas de estos… y lo interesante es que tienen un Podcast en ITunes y se puede uno bajar todos los programas… lo he recordado porque ayer mismo hablaron de la materia oscura.

    Saludos.

  • Chus

    Buenas.

    Aquí tenemos una de las imágenes más bellas que podamos llegar a alcanzar los seres humanos. Una galaxia de impresión, vista desde cerca y desde una perspectiva privilegiada.

    Con sólo echarle un vistazo podemos deslumbrar millones de amaneceres lo que nos pone en una situación bastante
    desconcertante pero a la vez tranquilizadora. Un posición digna de los Dioses de la Antigua Grecia.

    Un enorme desasosiego me invade cada vez que miro este paisaje de impresión, a la vez que un tropel de preguntas sin respuesta impactan en lo más hondo de mí como si de colisiones del entendimiento se tratasen.

    En ella se ilustra con maravillosa metáfora el nacimiento y la muerte, lo fugaz y lo eterno, la paz y la violencia más absoluta, la luz cegadora de milenarias estrellas y la inquietante y enigmática oscuridad del vacío absoluto, lo frío y el calor más abrasador que nos podamos imaginar, la colosal escala y la más ínfima estructura; Estas aparentes paradojas no sólo nos demuestran que el universo no es precisamente monótono ni lineal, sino que nos dan a entender la hermosura del libre albedrío, como adoctrinándonos en el caos, pero a la vez otorgándonos la belleza que el mismo crea.

    Saludos.

  • Isod

    Creo que, una vez más, reluce lo mal escogido que está el término “materia oscura”. No se ve porque no emite luz (radiación electromagnética) y, por lo tanto, no puede ser captada desde la Tierra. Por eso se le llama “oscura”. Sólo sus efectos gravitacionales, por eso recibe el nombre de “materia”.

    Pero podrían ser un montón de planetas perdidos y apelotonados sin estrellas que los iluminen (ojo, estoy exagerando). O, simplemente, neutrinos (cuando sepamos de una vez cuanta masa tienen), o… diversas hipótesis que aún están sin verificar.

    Creo que, por el momento, no hace falta recurrir a puertas dimensionales (jo Kike… es que te excedes en la imaginación ;-) ). Por lo menos, hasta que agotemos las posibilidades que nos brindan nuestras 3 + 1 dimensiones de toda la vida.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Compañero Chus (8), lo has explicado casi todo.

    Kike (6) lo has captado muy bien, incluso el sentido de mi intención, y, si me apuras un poco me leiste la mente cuando hablas de que la materia oscura podría estar en dimensiones anexas a la nuestra y, por medio del bosón que intermedia la fuerza de gravedad, el gravitón, se deja sentir en nuestra dimensión a través de las fluctuaciones de vacío que, dejan pasar la fuerza que transmite la dichosa materia irradiante.

    Con un poco de suerte, pudiera ser que, cuando el LHC se ponga en marcha, nos pueda traer alguna noticia sobre ella…aunque sólo sea una pista a la que, por endeble que sea, se agarrarán desesperados todos los astrónomos del mundo para ir tirando de ese hilo conductor hacia la verdad que nos pueda revelar el secreto tan largamente escondido ¿Dónde? ¡Ya veremos! Alguna de las hipótesis formuladas pudiera estar en lo cierto ¡O NO!

    La Materia Oscura es menos de lo que el ojo ve, pero es mucho más de lo que todos juntos podemos mirar y de lo que todos los aparatos, por muy sofisticados que sean pueden detectar. Y, sin embargo, su cantidad -según los efectos que pueden causar- es grande, muy grande.

    Así que no podemos explicar por qué la materia del universo está agrupada en galaxias, y tampoco podemos explicar por qué esas glaxias se encuentran en vacíos y supercúmulos. Parecería que lo último que necesitamos en estos momentos es otro secreto a desvelar.

    En realidad, la materia oscura ha venido muy bien a los cosmólogos y expertos que no podían explicar el funcionamiento del universo (tal como explicaba esta mañana), y, con la materia oscura, de un plumazo, han podido tapar ese enorme hueco que les impedia dar explicaciones de ciertas cosas que no saben el por qué son como son. Bueno, no quiero decir que no exista la materia oscura, pero si existe finalmente (que será lo más seguro, según todos los indicios), podría estar situada en el lugar menos pensado, estar hecha de algo impensable, y, sobre todo…emitir fuerza de Gravedad de manera increíble, toda vez que, se tratará de una clase de materia (no se si llamarla negativa, exótica o rara) que se desentiende por completo del resto de las fuerzas del universo.

    En definitiva, la Materia Oscura, si finalmente aparece, lo que nadie podrá negar es que es una gran extrañeza del universo y además, a gran escala y, siendo así, no sería una extrañeza, lo extraño es lo único lo que no abunda. Bueno, aquí lo dejo (de momento).

  • jipifeliz

    Salud!!!!!

    Es como una tormenta sideral, una ingente cantidad de fuerzas y objetos inimaginables hayanse inmersos en la foto de hoy.

    Respecto de la materia oscura, dependo muy mucho del ánimo personal, unos días me ilusiona recordar las hipótesis de múltiples dimensiones y otros dias, me suenan a misterio indescifrable, en cualquier caso encuentro a la señora oscura como a una desconocida desagradable y necesaria.

    Seguimos en el caminito para enterarnos un poco, a veces parece que vemos mucho mas de lo que podemos comprender, como a mi persona le demuestra la imagen de hoy, que da para miles de hipótesis y modelos, se hace necesario y cuanto antes mejor, una mejora neuronal a placer, o nos perderemos lo mas divertido que seguro está por ahí dentro incrustado.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    La materia oscura ya no se discute, lo indeterminado es cuantas materias oscuras hay dentro de la materia oscura.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Pero la Materia Oscura (independientemente de lo acertado del nombre), nos lleva a tener que admitir que la razón de la situación creada es sencilla: No podemos explicar el universo observable y apareció la materia oscura que tapó esa laguna en nuestro saber.

    La materia que vemos cuando miramos por un telescopio, o al menos percibimos con radiotelescopios y otros instrumentos que son sensibles a longitudes de onda que están fuera del ámbito que nuestros ojos pueden ver, sabemos que es insuficiente para explicar los movimientos de expansión de las galaxias.

    Si, como ahora estamos defendiendo, gran parte de la materia del universo no está en esta forma familiar, entonces todos los argumentos sobre “ventanas de tiempo” e “impulsos” tienen que ser puestos en cuarentena.

    Después de todo, las propiedades de las nuevas formas de materia pueden ser bastante diferentes de las propiedades de materia que vemos en los laboratorios, y estas propiedades inesperadas pueden permitirnos salir de algunos callejones sion salida con los que nos hemos topado. Como por ejemplo, el Bosón de Higgs inmerso en los campos de Higgs a los que hace días, en comentarios que hice aquí mismo, llamaba océanos de Higgs.

    ¿Pudiera ser que finalmente en éstos océanos de Higgs se encontrara la respuesta? ¿Será en ese vacío que permea todo el Universo donde esté la respuesta?

    La idea de que existe una clase de materia que no podemos ver, en verdad, nos trae locos a muchos y, la verdad sea dicha, nos está haciendo pensar en exceso ¿se quemarán los cerebros? ¡espero que no!

    Saludos.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Efluvios, localizados en cuatro regiones marginales, al medio abajo, al medio arriba, casi en el extremo derecho arriba, idem abajo, luce como materia acristalada ligeramente opaca, como un vidrio ligeramente oscuro, que permite la observación de regiones cubiertas sólo en forma difusa, pero en general presenta características no típicas de la habitualmente observadas.

    Parece como que estas “nebulosas” están ingresando en la galaxia, como si fuera materia exterior, como si fuera un cuerpo extraño a las mismas. Aclaro sólo parece, en especial la que se encuentra en la parte inferior derecha.

    En la imagen de Apod del 21 de abril del 2006, ampliada, se puede observar el extraño recubrimiento que tiene la galaxia, con brazo y o filamentos verticales de materia mas oscura, que ofrece una visión sobrecogedora, si fuera posible incorporar lo emocional al frío análisis material.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Se quedó un dato olvidado: La idea de que no hay ninguna conexión necesaria entre la presencia de materia en una región y la emisión de luz u otra radiación desde esda región.

    De hecho, la única cosa que la materia tiene que hacer es ejercer una fuerza gravitatoria. La prueba final de la presencia de, por tanto, no es si brilla, sino si atrae o no atrae a otra materia.

    Claro que, sea cual fuese la clase de materia, en el caso de la que llamamos oscura, lo difícil está en encontrarla para saber de qué diantres está conformada, como se formó y, si además de la gravedad tiene alguna otra propiedad. ¡Casi na!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Por dejar un dato más… veamos lo que enterndemos por Galaxia:

    Vasta colección de estrellas, polvo y gas unidos por la atracción gravitatoria que se genera entre sus diversos componentes. Las galaxias son usualmente clasificadas por su forma en elípticas, espirales o irregulares. Las galaxias elípticas aparecen como nubes elipsoidales de estrellas con muy poca estructura interna aparte de (en algunos casos) un núcleo más denso.

    Las galaxias espirales son colecciones de estrellas con forma de disco plano con prominentes brazos espirales. Las galaxias irregulares no tienen estructura o forma aparente.

    El Sol pertenece a una galaxia espiral conocida como Galaxia o Vía Láctea, que contiene unas 10 exp.11 estrellas (cien mil millones) y tiene unos 30.000 pársecs* de longitud con un grosor máximo en el centro de unos 4.000 pársecs*.

    El Sol está a unos 10.000 pársecs* del centro de la galaxia; esto hace que nuestro Sistema Solar esté en la periferia de la Vía Láctea, en lo que se conoce como Brazo de Orión, el brazo espiral local de nuestra Galaxia. El Sol está, exactamente en su borde interior.

    Las galaxias se hallan separadas entre sí por enormes distancias. La galaxia vecina a la nuestra, la galaxia Andrómeda, está situada a una distancia de 6’7×10 exp.5 pársecs*, o lo que es lo mismo 2’3 millones de años-luz de nosotros.

    *Pársec: De símbolo pc. Unidad estelar de 3’2616 años-luz ó 206.265 unidades astronómicas, ó 30’857×10 exp.12 Km.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    La verdad es que a veces me pasa como al amigo Jipi, unos días tengo la cabeza para branas supradimensionales y otros no.

    Paul Steinhardt, el físico cosmólogo de Princeton tiene la teoría rara esa de las dos superbranas chocando de vez en cuando y creando big-bangs en el proceso. Dice que la única influencia que puede comunicar una brana con la otra (un universo con otro) es la gravedad. Quizás sea eso el origen de la materia oscura y de la energía oscura, pero, la verdad, de momento no podemos hacer más que especular.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Lo que entendemos por Materia oscura.

    Empezaré hablando de materia no bariónica como una forma hipotética de materia que no contiene bariones, es decir, ni protones ni neutrones. Un ejemplo serían los átomos positrón-electrón que pueden constituir la mayor parte del universo en el futuro muy distante si los protones se desintegran.

    La materia no bariónica ha sido propuesta como posible componente de materia perdida del universo. En este caso podría tratarse de neutrinos, si tuvieran masa en reposo no nula, o de partículas hipotéticas llamadas WIMPS (partículas masivas débilmente interaccionantes).

    Pero la materia oscura, propiamente dicha, es un material cuya presencia puede ser inferida por sus efectos sobre los movimientos de las estrellas y galaxias, aunque no puede ser observada directamente debido a que emite poca o ninguna radiación; también conocida como materia perdida.

    Se piensa que al menos el 90% de la masa del universo se encuentra en alguna forma de materia oscura. Existen evidencias de materia oscura en las galaxias espirales en sus curvas de rotación. La existencia de materia oscura en los cúmulos ricos de galaxias puede ser deducida por los movimientos de las galaxias constituyentes (teorema del virial).

    Una parte significativa de esta materia oscura puede encontrarse en forma de estrellas poco masivas (marrones) u objetos con masa del orden de la de Júpiter; dicha materia normal se describe como bariónica.

    También puede existir materia oscura en el espacio existente entre las galaxias, y podría hacer aumentar la densidad media del universo hasta la densidad crítica requerida para invertir la expansión actual.

    Si la teoría del Big Bang es correcta, debe existir gran proporción de materia oscura en forma no bariónica, quizás axiones, fotinos o neutrinos masivos, supervivientes de las etapas tempranas del Big Bang.

    A todo esto, nunca he oído que se pueda señalar esa materia oscura desconocida e indetectable, como en origen de toda ella a lo largo del universo, en los agujeros negros.

    En realidad, nadie ha traspasado un horizonte de sucesos para visitar la singularidad de un agujero negro, allí donde la densidad y la energía son infinitos.

    Si esa escandalosa densidad está ahí y produce una fuerza gravitatoria descomunal, entonces ¿por qué no pueden ser todos los agujeros negros del universo, los responsables de esa materia oscura que hace correr más a las galaxias mediante sus fuerzas gravitatorias conectadas las unas a las otras?

    Como vereis, ¡palos de ciego! que delatan la ignorancia en la que estamos inmersos en este asunto.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Materia oscura caliente. (Y fría).

    Tipo particular de materia no bariónica que, de acuerdo con algunas teorías, fue creada en las primeras fases del Big Bang, y sobrevive hasta el presente en número suficiente como para contribuir de forma significativa a la densidad actual del universo.

    El término caliente se refiere a que estas partículas se mueven rápidamente (a velocidades próximas a la de la luz), normalmente porque tienen una masa pequeña.

    El candidato más favorable para dicha partícula, es el neutrino, con una masa en reposo de unos 10 eV, que es 1/500.000 la masa del electrón.
    Igualmente, en los mismos términos, nos podemos referir a la “materia oscura fría”.

    El término “frío” se refiere a que estas partículas se mueven a velocidades mucho menores que la de la luz, normalmente porque son pesadas.

    Hay muchos posibles candidatos de materia oscura fría; como axiones, fotinos y agujeros negros primordiales (de baja masa y surgidos en el universo temprano).

    La materia oscura fría ha ayudado a resolver aparentemente – hasta hace poco – algunos de los problemas sobre formación de galaxias y estructura a gran escala del universo.

    No obstante, observaciones más recientes sugieren que las versiones más simples de este modelo, no son correctas.

    En definitiva, con todo esto, nos estamos refiriendo en realidad a una “masa perdida”, o “materia invisible” adicional cuyos efectos gravitatorios delatan su presencia, y que son necesarios para explicar las velocidades de rotación de las galaxias, y también para mantener a los cúmulos de galaxias unidos.

    Sin la existencia de esta “materia invisible”, las velocidades de las galaxias serían distintas; la densidad del universo sería muy diferente y… quién sabe, seguramente las constantes universales serían otras, y… en tal caso, ¿estaríamos nosotros aquí?.

    Está claro que el sueño de todos los astrónomos, astrofísicos y cosmólogos del mundo, sería descubrir qué es, dónde está, y cómo se produjo esa materia oscura que sabemos que existe en grandes cantidades y sin embargo, no la podemos ver.

    ¡De nuevo nuestra ignorancia!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro, como dice el amigo León, no podemos discutir sobre algo que ni sabemos lo que es. Sólo podemos comentar mediante conjeturas sobre el que podrá ser, como podría ser y de dónde vino su ser.

    De lo demás, aún no sabemos para exponer lo que se dice una opinión seria y basada en la ciencia, ya que, empíricamente, nada se ha podido probar aún.

    Saludos.

  • kike

    #9 Isod. Ya lo sé, soy bastante exagerado en imaginarme algunas cosas; pero creo que con las maravillas del espacio debemos serlo; y mucho más si queremos llegar a conocer sus secretos; o sea que en realidad pienso que en mi exageración me quedo muy corto; sería necesaria una imaginación extraordinaria (claro, acompañada del conocimiento que yo no poseo), para llegar a comprender algunos de los mecanismos del Universo secretos aún para nosotros.

    ¿No es imaginación más exagerada el pensar que en la zona de los discos de eventos de los agujeros negros la materia y hasta la luz se derrumba, donde el tiempo se ralentiza?

    ¿No es más exagerado de imaginación pensar en el comportamiento de la física cuántica?, donde no podemos determinar o el sitio o la velocidad de una partícula?, donde una misma partícula puede estar en dos sitios al mismo tiempo?

    Ojalá pudiera tener mucha más imaginación; pero para eso creo que debería tener primero mucho más conocimiento, del que desgraciadamente carezco.

  • kike

    Hablando de imaginación exagerada, recuerdo que el otro día, creo que Odiseo se hizo una reflexión en relación a los agujeros negros; decía que si un agujero negro se encontraba en el centro de una galaxia, donde estaría la otra parte? (agujero de gusano o blanco)?.

    Si un a.n. se traga toda la materia que atrae por su horizonte de sucesos, la otra parte del agujero, si existe, debe contener ingente cantidad de materia; y si no la contiene, ¿En donde está?, ¿Pasa a otras dimensiones?, ¿Desaparece sin dejar rastro?.

    Creo que necesitamos a gente con mucha imaginación.

    Veo que Emilio comenta algo parecido; quien sabe, por algún sitio debe estar esa materia; y ojo, hablamos de materia oscura y no hablamos de lo que más abunda, la energía oscura, que esa es otra.

  • kas

    olas de luna

    como todas las galaxias, es un lujo poderla ver y mas con esa claridad y definicion.
    todo unbellezon, llenos de estrellas y polvo que sera el precursor del nacimiento de nuevas esrellas.

    emilio #2, como de costumbre sacas debates muy interesantes, pero coincido con kike #6, que la materia oscura puede estar en otro dmension o hacer de puente entre las dimensiones.
    isod #9, no seas tan ortodoxo, hay que echarle imaginacion. :)
    podemos no verla, pero como las ondas sonoras, aun no viendo que causa el ruido, podemos percibirlo claramente.

    quizas con la materia oscura pase lo mismo.

    lo que no cuadra como bien dice emilio #10, es que sea materia extranya. ¡es la mayor parte de la materia!

    petons a tot arreu
    kas

  • EDU

    Hola a todos. La galaxia Ngc 253 se encuentra en la constelacion de Sculptor, tiene una dimensión de 25 minutos de arco angulares en la bóveda celeste, con una magnitud visual integral 7.1, es facil de avistar con telescopios pequeños. Desde mi latitud -27, pasa justo sobre el cenit, con lo cual la visión es bastante clara. Con un ocular gran angular (1,3 grados de campo visual)y un telescopio reflector de 130 mm, se puede observar 3 estrellas formando un triangulo, teniendo a la galaxia en el centro de la linea visual. Son las estrellas HD4414, HD4389 y HD4555 de magnitudes visuales 9, 8.8 y 9.3 respectivamente. Es una hermosa postal astronómica con la galaxia de fondo, muy recomendable para asiduos astronomos observacionales. Un saludo desde la primaveral Argentina.-

  • http://WWW.SONICO.COM/VALEVIVIR JOHAN SEBASTIAN QUINTERO

    ME PARECE ABURRIDA CREO QUE ES MUY PEYE ESA IMAGEN NO ME GUSTA PREFIERO UNA IMAGEN DEL SISTEMA SOLAR DONDE SE VEAN TODOS LOS PLANETAS PARA ESO PUBLIQUENLA YO LE DARIA A ESTA FOTO UN 3 POR QUE ESTA OUT

  • Isod

    Hey… que sólo era por dar conversación? (De ahí el emoticono… ;-) )

    #21 Kike… respondiendo a tus preguntas, aunque seguro que Qfwfq estaría más capacitado: no, no y a la última, no.

    (Léase también con una sonrisa en la cara)

    #22 Ahora más en serio… un agujero negro no tiene por qué tener una salida. Eso es una de las teorías. En concreto, lo comentaba Hawking en la conferencia que dio en Santiago. Él apostaba a que si y bla, bla, bal…

    Un agujero negro no traga nada… a no ser que ese algo atraviese el horizonte de sucesos. Y un agujero puede tragar muchas cosas nin apenas notarlo… ya el propio a.n. es enormemente masivo.

    En teoría, además, puede emitir radiación (y ya sabemos que E = m·c^2).

    Pero bueno, hablar de agujeros negros no es mi especialidad. Y sí que son un buen campo para la imaginación ;-)

  • kike

    #26 Isod; en verdad el Sr. Hawking estará incapacitado, pero a través de su sintetizador de voz, habla sin parar.

    En pocos días se ha apostado 100$ a que no se encuentra la partícula de Higgs; que la tierra sufrirá un desastre en los próximos cien años (Debe tener información privilegiada), y que la energía oscura es la responsable de la aceleración de la expansión del universo. Ha tenido incluso tiempo de inaugurar el reloj más raro del mundo (Dejo el enlace porque es bastante interesante el aparatito).

    “http://www.theinquirer.es/2008/09/21/stephen-hawking-inaugura-%E2%80%9Cel-reloj-mas-extrano-del-mundo%E2%80%9D.html”

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #27 Vaya lindo aparato que has encontrado Kike, lástima que yo use al Sol para lo de la hora, sinó, me lo ponía en el recibidor, al costado izquierdo del aparador.

    Millones de dólares dos, que me acabo de acordar, no me llega para pedirme uno, deberé conformarme con el espejo metálico en formato sol para la decoración, y si me pongo reloj, será de sol y en el tejado, para no tener acceso al mismo y poder seguir con el juego de acertar la hora a ojo de buen cubero.

  • kike

    Jipi, con lo que vale ese reloj me pasaba yo un par de años sabáticos, dando la vuelta al planeta (para comprobar que es esférico más que nada…).

    Y para más inri, me iría sin reloj de ningún tipo, que el fabricante del reloj ese de saltamontes monstruoso creo que ha dicho que el tiempo es el gran destructor, porque a cada segundo que pasa desaparece algo irrecuperable (Creo que piensa en sí mismo y se le olvida que cada segundo nace o aparece otro tanto).

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Jó! Da auntentico miedo, el reloj de marras.

  • Ana

    Buenas noches a todo el mundo,

    Es muy interesante el debate sobre la materia oscura que hoy habéis creado, y muy entretenido. Da lugar a que se imaginen un montón de cosas, así que yo he imaginado que la materia oscura es el principio de todo.

    Veréis, antes del Big Bang no existía materia bariónica, solo materia oscura. Entonces, en un determinado momento, la materia oscura empezó a perder densidad por… digamos “desgaste”. En ese punto donde la densidad decreció se empezó a formar la materia observable que, como es lógico, salió disparada de la “fisura” y dio lugar al famoso Big Bang. Es lo que vemos lo que ocupa el lugar de lo que antes era un todo. Los agujeros negros actuales se “tragan” la materia conocida que no ha sido “disparada” lo suficientemente lejos, y esa materia vuelve a formar parte de lo que era en un principio. Así que el Universo puede tener como destino el contraerse hasta volver a ser lo que era, no el expandirse.

    Claro que esto es un cuento y todo el mundo pondrá muchas pegas, pero hay que tener en cuenta que no lo he pulido todavía. Aunque si es muy incoherente tengo otra teoría que, no quiero plagiar, me lleva a “Alicia a través del Espejo”. Pero no asustarse, que me reprimo y no la cuento.

    Es que hoy, al contrario que jipi y chapu, tengo el día disparatado.

  • Marta

    Hola a todas y todos. Quería sólo saludaros, en esto de lo cósmico tengo el día más bien soso, así que os deseo que tengais felices sueños y que paseis buena noche. Besos y besos. P.D.- Ayer empecé a trabajar después de tres meses, en los que no he usado reloj, claro. Ayer me lo puse pero hoy se me ha olvidado, jeje, pues empiezo bien…

  • http://es.geocities.com/desde_mi_jardin Leon

    #31 Ana, no sabes que tan cerca estás, claro desde mi exclusivo punto de vista, reemplaza el big Bang por la expansión de neutrón, algún pequeño ajuste más y listo. Así de simple, sin necesidad de ajustados cálculos de tiempos infinitesimales, que están mas cercanos del ridículo que con una expresión de racionalidad científica.

    Dices pérdida de densidad, que no está mal, yo diría descomposición por exceso de complejidad, a partir del cual se genera el movimiento.

  • Andrés

    Buenas noches
    Me cuesta creer en un universo paralelo, que se modifique simultaneamente al nuestro de modo que, los efectos gravitacionales que nos transmite coincidan con los grandes cuerpos de materia clara. Las Galaxias se mueven alejandose unas de otras en forma aleaotoria y desorneda.
    Dificil creer en un Universo paralelo, pero además debemos agregar la condición de coincidencia con el nuestro en todo momento, por lo menos hasta ahora. Quizas en el futuro parta para otra parte.
    Andrés

  • Andrés

    Sigo con mis pensamientos, esta vez sobre la curiosa cualidad de la materia oscura, en el sentido de que esta dispersa sin tener grandes concentración que la hagan colapsar en un hoyo negro, ni en ningún elemento que la haga más suceptible de ser encontrada.
    La gravedad que genera está materia, que es cerca de 20 veces más que la materia clara, afecta a los fotones como para crear lentes gravitacionales, pero no lo suficiente como engendrar los moustrosos puntos que se tragan todo.
    Uhmmm, la discusión de hoy me demostro que se menos aún de lo poco que ya sabía, pero ha sido muy instructiva e interesante.
    Buenas Noches

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Jipi, como a tí, me gusta calcular la hora sin tener que mirar reloj alguno. Nunca he llevado relos, y, los que tengo reposan en el cajón de algún mueble de la casa (creo). Los chicos se los pondrán.

    En cuanto a la discusión de hoy, deje caer la pieza y todo el mundo a dispararle. ¡Son como crios!

    Un saludo a todos.

  • Damián

    Deje de jugar a ser Dios muchachos, hablando de la materia o lo que sea, en definitiva nadie sabe nada y jamás van a encontrar como se formo el Universo porque nunca lo van a saber. El hombre es demasiado ignorante, estamos destruyendo ni siquiera sabemos cuidar el propio mundo en que vivimos, de apoco vamos a desaparecer, y vienen a hablar de todas estas ganzadas. Precupémonos por cambiar y mejorar el mundo, sabiendo como sea creó el universo no va a cambiar la manera de como vivimos, con enfermedades y hambre y contaminación. dejen su ego de lado.

blog comments powered by Disqus