NGC 1818: un joven cúmulo globular

Hola a todos.-

La imagen de hoy es muy hermosa y es el reflejo de la maravilla de universo que nos rodea, la belleza de el está por todos lados y como humanos somos privilegiados de pertenecer a éste.
No debemos perder las esperanzas de que nuestras proximas generaciones sin duda podran llegar a lugares tan lejanos como el de la imagen de hoy y que podran disfrutar de los grandes adelantos tecnologicos por venir, así como ahora nos beneficiamos de la tecnología que hay con respecto a hace un siglo.
Saludos desde México D.F.
Gracias

Buenos días a todos.

De Joyeros el cielo lleno.
Luminosas Joyas allí relucen.
Nos fascina admirar el supremo,
esplendor que nos seduce.

Generalmente, los cúmulos globulares son grupos esferoidales de estrellas viejas situados en el halo de una galaxia. Estos cúmulos contienen entre decenas y miles de millones de estrellas, y tienen un diámetro de entre 100 y 300 a.l.

En el centro del cúmulo, donde se encuentran concentradas la mayoria de las estrellas, la densidad puede ser de más de 250 estrellas por cada año luz cúbico.

En nuestra Galaxia se conocen unos 140 cúmulos globulares viajando en órbitas muy alargadas alrededor del centro galáctico. Como ya nos explican en la traducción, son muy viejos, de unos 10 con exp. 10 años y se formaron en las etapas tempranas de la Historia de la Galaxia.

Las estrellas de los cúmulos globulares son miembros de la población II, con un bajo contenido en elementos pesados (sólo un poco por ciento del valor solar), aunque unas pocas presentan valores que se aproximan a los del Sol.

En el Diagrama de Hertzsprung-Russell de un cúmulo globular, la secuencia principal y la rama gigante están unidas suavemente por medio de una rama subgigante; es también llamativa la existencia de una rama asintótica gigante y una rama horizontal, interrumpida por una franja de inestabilidad que contiene variables RR Lyrae.

Los cúmulos globulares se encuentran alrededor de todas las grandes galaxias, aunque son más abundantes alrededor de las galaxias elipticas gigantes. Algunas galaxias, especialmente aquellas que han sufrido fusiones recientes, contienen un gran número de cúmulos globulares jóvenes.

Existen cúmulos móviles que son grupos de estrellas físicamente relacionadas y que comparten un movimiento común en el espacio, como las Hyades. Debido a la perspectiva, los movimientos propios parecen estar dirigidos hacia un único punto, llamado punto de convergencia. Si se conoce la velocidad lineal del cúmulo a partir de observaciones de la velocidad radial, puede estimarse la distancia de cada estrella a partir del movimiento propio total; ésta técnica se conoce como paralaje de cúmulo móvil.

¡Las maravillas del cielo!

Por costumbre, en la primera intervención del día (si tengo tiempo), procuro ampliar los datos que se nos facilitan en la traducción. Si los tengo en la mente me limito a plasmarlo aquí directamente, sino es así, procuro documentarme.

El objeto de este proceder es facilitar a todos una serie de datos que, más tarde, les pueden ser útiles en sus comentarios. Independientemente de que, como suele ocurrir, a lo largo del día, el debate transcurra por diversos derroteros.

Hasta luego amigos.

#2 Estrellas 250 por año luz cuadrado, mas o menos.
Me sale a 35 horas luz de distancia entre estrellas.
8 horas la distancia que nos separa del Sol.
Caso de que nuestro planeta, anduviera incrustado en un cúmulo similar al de la foto, pasaríamos la vida de fiesta con tanta lucecita.
Por lo tanto, no me resulta costoso imaginar que los hipotéticos habitantes de los planetas de ese cúmulo, anden tan ocupados en la preparación de las continuas verbenas y festividades, que la idea de contacto con entes alienígenas quede en segundo plano.
Me gusta imaginar civilizaciones extraterrestres que habiten la existencia en el modo de Domingo continuo, salvo aquellos dedicados al mercado del ocio, la gente se lo debe pasar pipa viviendo siempre en el dia de guardar fiesta y descanso.

Un abrazo familiar a todos.

Hola a todos.

Últimas noticias: los cúmulos globulares podrían no ser tan viejos, según el Observatorio de rayos X Chandra.

Chandra Press Room.

chandra.harvard.edu/press/08_releases/press_042808.html

buenos dias.

Vaya dia el de ayer, “record de intervenciones”, lo que me predí. Menos mal que hoy he madrugado, la de tiempo que me ha llevado leer los 127 comentarios, mensajes y otras lindezas, como no recuerdo quien decía, (perdonarme quien sea, pero tras leer 127 comentarios, la empanada mental es de categoíra, ¡¡ y sin desayunar !!) que nunca en observatorio una imagen del dia habia suscitado tantos comentarios, sin hacer ninguna o poca referencia a dicha imagen.
.
La imagen de hoy, me recuerda a la del pasado dia 3, aunque entonces se trataba de un cúmulo abierto, donde las estrellas dominantes eran azuladas, lo que es lo mismo, estrellas jovenes, en cambio en la de hoy, un cúmulo globular, se aprecia que son estrellas mas viejas, pero no por eso menos bella la imagen que componen. La foto es genial y tiene una resolución tal que no me parecia ver un cúmulo globular, mas bien parecía uno abierto.
.
De lo mucho que se dijo en el dia de ayer, queria nada más que alegrarme de la “vuelta” de Emilio, (cortas vacaciones) y del entusiasmo de Jipifeliz con su nuevo “préstamo”, sin duda interesante, pero has caso de lo que te dice Qfwfq, intenta buscar las coordenadas, da más alegría, que si te las encuentra un “chip”, de todas formas como dices más adelante, espero que entre las dos “adquisiciones” logres ver los anillos del “traga-hijos” saludo y suerte.
.
Adolfo, te recomiendo que seas cauto a la hora de comer manises, conozco a dos personas, que trás una ingesta abusiva de los mismos, pillaron una “cogorza” de mucho cuidado, perdón, no sé si en tu país se usa esa expresión para denominar a la borrachera, así que comedimento y moderación, es la fórmula para gozar de buena salud.

Saludos a todas y todos.

#4 Dato que olvidé colocar.
Leí hace bien poco, que una de las mas grandes estrellas conocidas, mas gorda que Bettelgeuse, tiene tan gran tamaño que la luz tardaría “”"varios dias”"” en rodear la estrella.
Esto me hace suponer que tan gorda estrella contiene muchas estrellas como las presentes en su masa, alucinante el simple intento de pedirle al cerebro imagine semejante volumen.

Se me olvidó. La fecha del artículo (#5) es del 28 de abril de 2008.

#7 Hola, don Jipi Happy.

¿Te refieres a VY Canis Majoris? Duele el cerebro de intentar imaginarlo.

#9 Debe ser esa Chapu, estrellón de gran dimensión.
Por otro lado, años ha que nadie ponía el título Don previo a mi nombre, y una vez observado, sin acritud de tipo ninguno, ruego evites tal tratamiento en pro de mi estima personal, produce sensación de avejestoriamiento.
El título mas apropiado es jipi, 4 letras que tratan de recordarme una conducta a mantener, no me acuerdo cual es, pero se supone que debo tenerla.

Abrzotes

Al final va a resultar que nuestros amigos valencianos,pasaron por Marte hace ¡uuuuuuh!,ya les adelanto a los americanos que en las Fallas de Valencia hay tal nivel de perclorato potásico,que pueden ellos haberlos traidos de Marte.

Buenos días desde el centro de Celtiberia.
La foto de hoy me recuerda lo melancólico que a veces es el Universo. Como un jardín de estrellas, en ocasiones, también conoce el otoño, ese esplendor decadente pero siempre glorioso.
Cúmulos globulares como el de hoy lucen como especies otoñales, como grandes plantas (por llamarlos así) que se van poniendo amarillas, hermosas y tristes, hasta que las tempestades gravitacionales los arrastran lo mismo que los vendavales se llevan las hojas secas.
Los cúmulos globulares, con su aura de vejez, nos ofrecen siempre la cara melancólica del Universo. Aparecen ante nuestros ojos como lo que son: grandes ruinas de un pasado galáctico mejor y más brillante. Descansen en paz.
Se ruega una oración por sus estellas muertas o desaparecidas.
.
Odiseo #6: Lo que te perdiste… La frase que citas es de Alfonso #114 (del 5-8-08): *nunca una foto de observatorio ha interesado menos con tan altos comentarios.*
Acabé también convertido en el padrino de armas del más Indómito de nuestros guerreros, aunque su oponente tampoco es de los que se rinden. Chapu estuvo genial recordándonos los problemas de Heisenberg con el psicoanálisis. Y yo sé, porque creo ir haciéndome una idea de la gente, que Kike podría también haberse lanzado porque sabe un montón de ese asunto. Y no trato de tentar a nadie. Porque no deseo convertir el día de hoy en el día de los chistes y el humor.
No obstante, dejo dos preguntas que yo no sé resolver, pero que habrá quien pueda:
-¿Qué le dice una galaxia a otra?
-¿Qué le dice la Tierra a la Luna…?
Ánimos, muchos ánimos
de

Aker

#10 Mil perdones, amigo Jipi.

Salud!!!!!

A minutos de salir en dirección a la recogida de mi novia, (que solo habrá de regresar si viene equipada con el telescopio prestado) y el aparato con go to, un mínimo apunte.

#12 Aker dijo…..
“”"”"”bla bla bla Porque no deseo convertir el día de hoy en el día de los chistes y el humor.”"”"”"
………
De acuerdo Aker, sería como muy poco deseable que la chanza y desvarío formara parte amplia del conjunto de este lugar.
Por otro lado, en su justa medida y atendiendo a métodos tipo socráticos, incitando a la participación por medio de lenguaje apto para todos los públicos, introduciendo elementos que ofrezcan salidas varias al pensamiento crítico ajeno, y unas dosis de humor armónico que no decante la balanza en exceso, a mi entender es del todo deseable y enriquecedor.
Pongo ejemplo cercano, pues en la jornada de yesterday, gracias a la distensión que producen las ideas irónicas y las visiones ajenas de un mismo suceso, supimos rematar el día con alegría y buen humor, aprendimos costumbres lejanas y si en algo los humanos somos similares, es que todos sabemos reirnos, caso de tropezarse con elemento que no sepa, es un alien.
Recordemos a los grandes hombres que nos han legado su saber como de vez en cuando Emilio nos recuerda, esta gente a parte e pensar todo el tiempo, necesitaba ofrecer una exposición entendible a quienes muy lerdos (los políticos) financiaban sus empresas científicas.
Me parece suelen poner ejemplos de fácil comprensión, situaciones en donde la mente pueda hacerse una idea de lo que el señor científico pretende, y para eso muchas veces el humor, la jovialidad y un tono desenfadado pueden ayudar en gran medida a que la mente absorva mejor y más lo pretendido.
Todo bicho nacido en este planeta con posibles a desarrollar su cerebro, necesita hacerlo por medio del juego, ésa es la primigenia y mas sublime forma de aprendizaje, si bien su exceso conlleva retraso, su defecto implica una ralentización incluso mas contraproducente, es importante lograr equilibrio en todo, darle al cerebro salidas animosas y alegres para la comprensión, creo resulta enriquecedor.
Ya para remate antes de salir veloz, diré que cuando los mas serios compañeros, hacen algun comment jocoso, parecen hasta humanos, ¿o no?

Confirmado:Los valencianos estuvieron en Marte poco antes de que comenzara el siglio diez y nueve.

“Poco después de 1800, el clorato de potasio y/o perclorato,sustituyó total o parcialmente al nitrato de potasio y/o salitre,en la mezcla explosiva,y sigue siendo una parte importante de la mayoría de las mezclas en los fuegos artificiales.(Enciclopedia Encarta).
Salud y alegría para todos.

Hola , una gran imagen.. tengo una prgunta para ustedes no de la imagen si no de que me quiero comprar un telescopio y quisierta saber cual me aconsejais para un principiante

Gracias y saludos..

#4 creo que ningún planeta podría “vivir en paz” con tal caos de mareas gravitatorias …

Jipifeliz #14: Lo has expresado perfectamente. El humor es la mejor de las creaciones de la inteligencia. El mayor reto que conozco es el de hacer un buen chiste. Hay que saber reírse de uno mismo. Espero que se solucionen tus problemas telescópicos; vamos a ver cómo funciona ese go to.
Alfonso #15: Buena noticia. Ya sospechaba yo algo por el fuerte acento marciano que hay en Valencia.
.
Y, además, sigo esperando respuesas.
Ánimos.

Aker
.
Todas las vacas saben…

Cristian #16 : Depende de lo que quieras ver: Sistema Solar (Luna, planetas, etc) o el espacio lejano (nebulosas, galaxias, etc…); o los dos espacios, cecano y lejano. Hay telescopios para todas las necesidades.
Ante lo cual, el concursante ha de saber qué es lo que quiere ver. Y cuánto dinero está dispuesto a gastarse.
Buena información en (http://www. +)

invlumer.e.telefonica.net/Planificando/30_PREGUNTAS/Las_30_preguntas.htm#ÍNDICE
.

astrohenares.org/scopemath.php

.
geocities.com/CapeCanaveral/Campus/4847/tasco/howto/cmousar.htm

.
astrosurf.com/planetels/Cotel.htm

Saludos

Aker

#4 estimado jipifeliz, la distancia Tierra-Sol media, también llamada unidad astronómica (UA) equivale a unos 8 minutos luz, no horas. Aún así, el panorama con tanta estrella brillante cerca sería curioso de ver.

#16 Cristian, el mejor telescopio para un principiante es el de otra persona

#1.-Arturo, saludos y desde luego somos privilegiados,al igual que emilio
que se lanza con un bonito pareado,no descarto encontrar más poesía
(incluso Adolfo).
Las generaciones venideras,con estos avances tan fuerte de la tecnociencia lo tendrán todo tan distinto,que aquellos americanos que se hibernaron querrán hibernarse de nuevo para que la ciencia lo dejen al menos en el siglo veinte.

Buenos dias!
Tan diafadas luces tan pesadas las masas una marea termodinamica
cumulos plenos de energia ora azul ora amarillo ora verde
estos enormes remedan santuario de kilates diamantinos,
lucir esta concentracion en medio del limpiabrisas mental
haria efectivo el entendimiento de una real explosion y su …
comprensible multa del N.A.S.A. Trafic Boureau.
Es un consuelo tener la pintura cerca para tentar
el destino semejandole el parecido o su version abstracta.
Entiende uno la entusiasta obsesion del especialista
cual maestro obra su perfecta teoria sintiendo el rubor de la verdad
la q le quemara globularmente sus todos poros, al constatar
q la imagen no es una viva ,sino una muerta teoria q renace,
tan extraño como las 11 dimensiones q bajo la presion de estos
cumulos se haria realidad…un ¡Eureka!.
Por tod@s los dias.

Perdon,donde dice “trafic boureau” debe decir “traffic bureau”.

Al igual que le ha pasado a Odiseo, el repaso al dia de ayer, lo hago ahora, algo tarde, ya que, me retire temprano.

Todo quedó bien finalmente y que la paz sea con vosotros.

Adolfo me insta a explicar sobre el Impulso WARP, término que tiene su origen en la ciencia-ficción (semillero de ideas para la ciencia real) y referido a un sistema que nos llevaría a burlar la barrera impuesta por la Relatividad Especial de la velocidad de la luz.

Poco se del tema, salvo un par de artículos leidos en revistas especializadas que recibo de la RSEF como miembro numerario.

A grandes rasgos, podríamos decir que dicha teoría del Impulso WARP, posibilitaria, en caso de ser acertada, los viajes interestelares. Claro que, para ello, sería necesario crear una “Burbuja WARP” necesaria para obtener dicha propulsión.

La teoría está asentada en algunas curiosas predicciones de la teoría de cuerdas y, desde luego (como no) a partir de las ecuaciones de campo de la Relatividad General que, en su desarrollo permitirían (teóricamente) posibilitar el el “estiramiento” del espacio detrás de una nave espacial, y, el “encogimiento” del espacio delante de la misma, de manera tal que, los desplazamientos intergalácticos podrían burlar el muro que hoy supone c.

La Nave espacial, estaría prácticamente inmóvil dentro de una “burbuja espacio-temporal”. Todo esto sería posible gracias a una especie de energía negativa cuya existencia se ha verificado experimentalmente en el Efecto Casimir y que, en su día, también propuso Kip S. Thorne para mantener abiertas las puertas de entrada y salida en los Agujeros de Gusano para un viaje interestelar.

El Efecto Casimir, como todos sabeis, está basado en la presencia de las fluctuaciones de vacío entre plazas neutras, conductoras y paralelas que modifican el estado básico del vacío cuántico y crean una fuerza atractiva entre las placas. Así, la propulsión WARP necesita de esta energia negativa.

El Impulso WARP, “SEGÚN CREO”, será posible en un futuro algo lejano aún. Hay que tener en cuenta que hay que empezar por saber crear esa Burbuja asimétrica que haga posible expandir y contraer el espaciotiempo.

Otra dificultad añadida es que para hacer posible dicho impulso WARP, se exige una dimensión extra adicional para que fuese encogida hasta la dimensión de Planck, si se consiguiera, los cálculos han dado un resultado que revelan que el impulso WARP sería de unas 1.050 veces c.
Claro que, conseguir tal cosa requeriría mucha más masa-energía de la que podemos tener en todo el Universo visible.

¿Veis como somos? Aún no hemos conseguido finalizar con la teoría de supercuerdas o teoría M, y, antes de que los experimentos nos den el veredicto, ya estamos luchando con otra que, a partir de aquella, nos llevará a otras galaxias.

¡No tenemos remedio! Y, menos mal, esa ilusión hace posible el avance.

Es todo lo poco que puedo comentar sobre este tema del Impulso WARP, me podría extender un poco más explicando sobre el Efecto Casimir o sobre otras dimensiones, pero sería salir de la cuestión planteada.

Saludos.

Amigo Alfonso, un cordial saludo a un caballero.

En cuarenta millones de años, nace este abigarrado cúmulo, en la Gran Nube de Magallanes, sin dejar rastro de la nebulosa que le diera origen,-¿nació de una nebulosa?- ayer mismo, en comparación con los 12 mil millones de años de los cúmulos globulares presentes en nuestra Vía Láctea.

En los cúmulos globulares no se observan nebulosas ni formaciones estelares y hasta se puede sostener que preexisten a las galaxias.

Es un cúmulo diez veces mayor que los que existen en nuestra vecindad en la Vía Láctea y contiene estrellas muy masivas, nada se dice, respecto a sus característica de abierto o cerrado.

La Nube de Magallanes, era desconocida en la antigüedad clásica, se incorpora al conocimiento por aporte de los árabes que la localizan desde el sur de Arabia, pero fue Fernando de Magallanes, en su viaje de circunnavegación alrededor de la Tierra, el primero en poner en conocimiento de occidente la existencia de esta galaxia, que hoy lleva su nombre.

“El problema que mayor reto nos plantea es sin duda entender los procesos de formación de los cúmulos globulares. Sabemos que pueden formarse en cualquier tipo de entorno: en galaxias enanas aisladas, en regiones de formación estelar, en el halo de galaxias gigantes, en zonas de fusión entre galaxias preexistentes. Parece ser que lo único que se necesita es un aporte de gas lo suficientemente importante, pero ¿qué es lo que rige la forma en que ese gas se convierte en un sistema de estrellas ligadas entre sí por fuerzas gravitatorias?, ¿qué determina su eficiencia de formación, de 0,2% aproximadamente, que es de carácter casi universal? ¿cuáles son los procesos que fijan la función de distribución de masas, también de forma casi universal? Son grandes interrogantes para los que, de momento, sólo tenemos vagas respuestas.” WILLIAM E. HARRIS

Estimado Emilio ya me gustaría no ser una experta en la materia y saber lo que tú sabes.Tus comentarios no sólo son enriquecedores si no que tu mejor cualidad es tu alto grado didáctico…habrá personas que sepan más pero no lo contarán mejor.
.
Me siento incapaz de leer los 130 comentarios de ayer aunque les eché un vistazo.Es estupendo que la página tenga tanto éxito,supongo que se debe a las aportaciones valiosas de muchas personas que contribuyen de forma desinteresada.Yo ,como siempre,y debido a mi falta de conocimiento,me limitaré a disfrutaros con la lectura tan agradable que me proporcionáis.
.
Ánimo a todos y un gran abrazo
.
Felicidades Alex

#16 Cristian
Lo más aconsejable para empezar son unos prismáticos 10X70.
Te será práctico para ver el cielo y cosas de la tierra.
Si a pesar de todo quieres comprar un telescopia, elige un reflector de 10 pulgadas.
No olvide ropa de abrigo, el termo con café caliente, y aguante para pasar muchas noches de vigilia.
Slds

#27, León; efectivamente existen muchos interrogantes sobre el origen de los cúmulos globulares; ya que los abiertos parece ser que se conocen mejor.

Una de las teorías más aceptadas es que estos cúmulos eran en principio pequeñas galaxias orbitando a otras más grandes, las que les fueron sustrayendo poco a poco toda su materia, quedándo únicamente el centro galáctico, compuesto de una gran densidad de estrellas, y precisamente las más viejas; esto explicaría también la gravedad en conjunto que poseen, y que algunos cúmulos tengan en su centro un agujero negro, así como otras excentricidades tales como estrellas errantes y pulsares milisegundos.

Serían entonces estos cúmulos como dice Aker meros esqueletos de difuntas galaxias enanas muy antiguas.

No obstante, no todos los cúmulos globulares se formaron de la misma manera, segúramente otros se formaron durante los primeros choques de galaxias y fueron orbitando a estas hasta llegar a su centro.

Debido a su gravedad en común que mantiene unidas a sus estrellas, para un observador le causa el efecto de alejarse todo el cúmulo hacia un solo punto; circunstancia que sirvió para elaborar la técnica de medición de sus distancias comentada por Emilio del “Paralaje de cúmulos en movimiento”.

Las diferencias más notables entre cúmulos globulares y abiertos son que los abiertos poseen mucha menor cantidad de estrellas; que estas son bastante más jóvenes(azules brillantes contra gigantes rojas), y que se disgregan más rápidamente que los globulares; así como que poseen sus estrellas mayor metalicidad; cosa lógica por otra parte, ya que si los cúmulos abiertos se formaron mucho más recientemente, posiblemente se crearon de nebulosas y polvo procedente de desaparecidas estrellas de 1ª generación; y en cambio los globulares están constituidos por estrellas de 1ª generación normalmente.

No obstante esta clasificación aceptada en la actualidad, no es definitiva, tal como indica Chapu,ya que se han descubierto cúmulos y supercúmulos globulares compuestos por millones de estrellas jóvenes (NGC3603 en nuestra galaxia y R136 o 30 Doradus en las Nubes de Magallanes).

La Gran Nube de Magallanes nos ha brindado imágenes espectaculares, fue allí en donde se pudo observar a la supernova 1987A.

Amigo Jipifeliz me encantaria saber que clase de telescopio te prestaron y que has podido observar con el.

He estado tratando de conseguir por todos los medio un telescopio reflector de 10 pulgadas, ya sea MEADE o CELESTRON, pero se me ha hecho un poco difícil, me han ofrecido un MAKSUTOV-Cassegrain de 5 pulgadas…

¿Alguien me puede decir si es buena la óptica de este telescopio? ¿Que tanto puedo observar de cielo profundo y planetas?

Saludos desde Guatemala…

Me encanta el trabajo que haceis de poner una imagen astronómica diaria pero me molesta bastante tanto efectismo (retoques fotográficos)
Un saludo desde Bilbao
Podeís visitar mi blog
http://www.mariaseco.blogspot.com

Hola amigos.

Acabo de llegar de la playa con los chicos y me paso por Observatorio, donde la cosa marcha de lujo. Todo es paz y tranquilidad, cada cual emite su opinión, se contrastan pareceres y se ahonda en el tema de debate y otros relacionados.

Chapu (5) lleva razón, yo también leí ese artículo.

Amigo León (26) a mi también me parece un tiempo muy corto el que aquí se nos dice. ¡Ah! gracias por la aclaración-ampliación de datos en mi comentario sobre las lunas de Júpiter y demás grandes planetas, eso ocurre cuando se escribe de memoria y no se comprueban datos leidos hace tiempo.

Gloria (28) Se agradecen tus apariciones que nos dan la prueba de que estás con nosotros. Y, en cuanto a lo demás, cada uno sabe lo suyo, considero que aquí todos sabemos, y, desde luego, tu modestia te enaltece y nos da un retrato fiel de tu persona. Hay calidad.

Kike (30) Cada día me sorprendes, mejoras a paso rápido ¡que tío!

Aker (varios) eres un guasón.

Ahora me marcho a la página siguiente para hacer un comentario sobre lo que la luz que se desprenden de esas estrellas del cúmulo me sugieren y me traen a la mente.

Bueno amigos, después de prepararme un café (mi mujer está dedicada a los chicos), me apresto al comentario.

Decía antes que la luz que se desprende del cúmulo de estrellas jóvenes y azuladas, ha viajado desde la inmensa distancia que suponen unos 160.000 a.l. antes de que nuestros ingenios pudieran captar su imagen transportada por la luz.

Esto me lleva a pensar y caer en la cuenta de

Sigo (algo pasó)

Esto me lleva a pensar y caer en la cuenta de que estamos inmersos constantemente en un mar de campos electromagnéticos. Los móviles, las emisoras de radio y TV, las conexiones inalámbricas de Internet; los computadores pueden pasear por toda la World Wide Web gracias a los campos electromagnéticos que están vibrando alrededor de nosotros y, de hecho, a través de nosotros.

Por supuesto, en la época de Maxwell, la tecnología electromagnética estaba menos desarrollada, pero entre los científicos, su hazaña, no fue menos reconocida: mediante el lenguaje de los campos, Maxwell había demostrado que la electricidad y el magnetismo, eran dos aspectos de la misma cosa, son en realidad aspectos diferentes de una única entidad física.

Claro que también existen otros tipos de campos (gravitatorios, nucleares, de Higgs, etc.). El concepto de campo es debido a los miles de experimentos de Faraday de cuyos trabajos tomó las idea Maxwell.

Si se analizan con detalle las ecuaciones de Maxwell encontramos que los cambios o perturbaciones en los campos electromagnéticos viajan de una manera ondulatoria a una velocidad particular: 1.080 millones de kilómetros por hora.

Como este es precisamente el valor que otros experimentos habían encontrado para la velocidad de la luz, Maxwell se dio cuenta de que la luz no debe ser otra cosa que una onda electromagnética, una onda que tiene las propiedades correctas para interaccionar con las sustancias químicas en nuestra retina y darnos sensación de visión.

Este logro hizo que los ya trascendentales descubrimientos de Maxwell se hiciesen aún más extraordinarios: él había unido la fuerza producida por imanes, las influencias ejercidas por cargas eléctricas y la luz que utilizamos para ver el universo. Pero también planteó una cuestión profunda.

Cuando decimos que la velocidad de la luz es de 1.080 millones de kilómetros por hora, la experiencia, y todo lo que sabemos sobre el tema, nos enseña que éste es un enunciado carente de significado si no especificamos con respecto a qué se está midiendo esta velocidad. Lo divertido era que las ecuaciones de Maxwell daban precisamente este número, 1.080 M de km/h, sin especificar o basarse aparentemente en ninguna referencia semejante.

Era como si alguien diera el lugar de una fiesta a 30 kilómetros al norte sin especificar la referencia, al norte de qué. La mayoría de los físicos incluído Maxwell, intentaban explicar la velocidad que daban sus ecuaciones de la siguiente manera: Las ondas familiares, tales como las ondas de los océanos o las ondas sonaras, son transmitidas por una sustancia, un medio.

Las ondas sonaras son transmitidas por el aire, las del océano por el agua y, las velocidades de estas ondas están especificadas con respecto al medio. Cuando hablamos de la velocidad del sonido a temperatura ambiente de 1.230 kilómetros por hora (también conocida como Mach 1, en honor a Ernest Mach), queremos decir que las ondas sonaras viajan a esta velocidad a través del aire que, salvo por esto, está en reposo.

Era natural, entonces, que los físicos supusieran que las ondas luminosas (ondas electromagnéticas) también deberían viajar a través de un medio particular, un medio que nunca habia sido visto o detectado pero que debería existir. Le dieron el nombre de éter luminifero, o éter para abreviar, siendo este último el término que utilizó Aristóteles para describir la sustancia mágica comodín de la que se suponía que estaban hechos los cuerpos celestes.

Y, para cuadrar esta propuesta con los rsultados de Maxwell se sugirió que sus ecuaciones adoptaban implicitamente la perspectiva de alguien en reposo con respecto al éter. Los 1.080 Km/h a los que llegaban sus ecuaciones eran entonces la velocidad de la luz con respecto.

esto se hace más largo de lo que pensé ahora sigo.

Hola a todos,

Cristian #16 haces bien en pedir asesoría, aunque la mejor asesoría que se te pueda dar depende de las preguntas formuladas por Aker en #19

Te presento algunas ventajas y desventajas que te pueden ayudar a tener una idea general aunque existen multitud de configuraciones ópticas en los telescopios, pero todos pueden englobarse en estos tres tipos:

LOS REFRACTORES:

Ventajas:
.
No se ven afectados por las turbulencias internas de aire. Al estar ambas terminaciones del tubo totalmente cerradas, no se crean corrientes internas que deformen la imagen.
.
La luz no se encuentra con ningún obstáculo desde que atraviesa el objetivo hasta que llega al ocular.

Inconvenientes:

No suelen construirse lentes más grandes de unos 150mm en telescopios de aficionado porque empiezan a deformarse debido a su propio peso.
.
Los lentes reflejan parte de la luz que reciben, por lo tanto las imágenes son muy oscuras.

REFLECTORES
SCHMIDT-CASSEGRAIN

Ventajas:

La luz reflejada no se dispersa en sus colores al reflejarse en el espejo.
.
El límite en su abertura prácticamente viene determinada por la disponibilidad económica
.
Son más cortos que los refractores.

Inconvenientes:

La calidad de la imagen suele ser peor a las que ofrece el refractor, ya sea debido a la turbulencia del aire dentro del tubo, o a las deformaciones del espejo debido a diferencias de temperatura entre la parte interna y externa del espejo
.
Al cabo de los años es necesario aluminizar el espejo ya que quedan expuestos a la acción del aire, los contaminantes, etc. Si se cuida correctamente, quizás sea necesario aluminizarlo pasados unos 15 años
.
Esa obstrucción también hace que el contraste de las imágenes no sea tan alto, además se pierde entre un 25 y un 30% de la luz que entra por el tubo.
.
Son sensibles a los golpes y a los movimientos bruscos y los espejos pueden desalinearse, aunque pueden volverse a alinear antes de la observación.

CATADRIOPTICOS
MAKSUTOV-CASSEGRAIN

Ventajas:

Una de las ventajas que presenta esa configuración es que los elementos que la forman pueden fabricarse fácilmente. Pero no permite aberturas muy grandes, con unas relaciones focales próximas a f/20, aunque la longitud del tubo es muchísimo más corta que la que presentaría un refractor con la misma abertura. Son ideales para la contemplación de los planetas y la Luna.

Inconvenientes:

Uno de los inconvenientes es que la superficie aluminizada sobre el menisco equivale a un 40% de la superficie de la abertura, lo que supone una pérdida de luz apreciable (es luz que no puede entrar a través del tubo), de ahí que básicamente se recomienden para la observación de los planetas, ya que se tratan de objetos muy brillantes.

CATADRIOPTICOS
SCHMIDT-CASSEGRAIN

Ventajas:

Se trata de telescopios que pueden ofrecer grandes aberturas con la ventaja de ofrecer tubos muy cortos. Son recomendables para aquellos en los que su lugar de observación sea muy reducido.
.
Se recomiendan tanto para la observación de los planetas como los objetos del cielo profundo.

Inconvenientes:

Son significativamente más caros que los de tipo Newton
.
La obstrucción de luz por parte del espejo secundario suele ser bastante importante por lo que es recomendable que la abertura del telescopio sea lo más grande posible para la proporción de luz obstruida sea la menor
.
Las imágenes pueden presentar un ligero cromatismo debido a la placa correctora.

También tienes la opción planteada por Qfwfq y aprovechas y le pides prestado el nuevo juguete que le prestarán a jipi,… yo se que el es muy desprendido y sin duda renunciará a sus intereses y te lo cederá.

Saludos,

Kike #30: *Serían entonces estos cúmulos como dice Aker meros esqueletos de difuntas galaxias enanas muy antiguas.*
.
Ya hubiera yo querido poder decir una cosa así… No llegué a tanto. Tu descripción de los cúmulos pone al día lo que sabía sobre ellos. Pese a las excepciones citadas de cúmulos globulares jóvenes (todos los cúmulos globulares han sido jóvenes alguna vez, también tienen derecho), creo que se pueden considerar, en general, como restos de núcleos de galaxias satélites enanas.

Emilio #24: El efecto Casimir merece muchos más comentarios en este foro. Supuso una confirmación importante de algo que, por su naturaleza, nos escapa a toda observación: el vacío cuántico.
Se te deslizó una errata mecanográfica que podría despistar a los chavales de Primaria que se supone que están aunque no participen (yo no creo que estén ni que pudieran aguantarnos). Dices:
*El Efecto Casimir, como todos sabeis, está basado en la presencia de las fluctuaciones de vacío entre plazas neutras, conductoras y paralelas…*
Quisiste escribir ‘placas’ en lugar de ‘plazas’ (y, además, placas metálicas). Hago de ‘Adolfo’, no porque yo sepa como para hacerlo; sino porque este señor ha desaparecido y me pregunto si se lo habrán llevado a la inauguración de los Juegos Olímpicos.
Sigo esperando.
Saludos buenos.

Aker
.
Todas las vacas saben volar. Pero…

buenas tardes.
.
Chapu #5, no tenia ni idea de ese artículo, ya nos dirán más adelante como han llegado a esa conclusión, pero tal cosa supondría que habría que hacer recapitulaciones de lo que hasta ahora se había propuesto para esta clase de concentraciones estelares, esta visto que en esta ciencia no hay nada definitivo, en cualquier momento se hace un nuevo descubrimiento que pone en tela de juicio lo que hasta ahora, se tenía por verdad absoluta, por lo que siempre es mejor estudiar a fondo antes de llegar a conclusiones.
.
Emilio #24, lo que dices del impulso WARP, con los conicimientos actuales no es posible llevarlo a cabo, pero no deseperes, en algún momento quizás se pueda hacer realidad, te citaré dos frases de sendos personajes que hacen referencia a algo así.
Todo lo que una pesona puede imaginar, otras podran hacerlo realidad, Julio Verne.
Lo que hoy ha comenzado como novela de cienca ficción, mañana será terminado como reportaje. Arthur C. Clarke.
Lo dicho por Julio Verne, ha quedado confirmado, pues muchas de las cosas que el imaginó en algunas de sus novelas, hoy son una realidad,
¿quien nos dice que con el impulso WARP no ocurrirá lo mismo?.
.
Saludos a todas y todos.

El comentario anterior finaliza: “…entonces la velocidad de la luz con respecto al éter en reposo.”

En Junio de 1.905 Einstein escribió un artículo con el modesto título “Sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento”, que de una vez por todas sentenció el final del éter luminífero. De golpe, cambió también para siempre nuestra comprensión del espacio y el tiempo.

Cuando era adolescente Einstein se preguntaba que aspecto tendría una onda luminosa si uno fuera tras ella ecastamente a la velocidad de la luz. Puesto que la onda luminosa y el el que la persigue estarían atravesando el éter a la misma velocidad, el perseguidor se mantendría al paso con la luz. Y por tanto, concluía Einstein, desde su perspectiva la luz parecería como si no se estuviera moviendo. Sería posible alcanzarla y atrapar un puñado de luz sin movimiento iguela que se puede recoger un puñado de nieve recien caída.

Pero aquí está el problema. Resulta que las ecuaciones de Maxwell no permiten que la luz parezca estacionaria, es decir, verla como si estuviera en reposo. Y ciertamente no hay ningún informe fiable de nadie que realmente haya cogido un trozo estacionario de luz. Entonces, se preguntaba el adolescente Einstein, ¿qué vamos a hacer con esta aparente paradoja?

Diez años más tarde, Einstein dio al mundo su respuesta con su teoría de la relatividad especial. Ha habido mucho debate sobre las raices intelectuales del descubrimiento de Einstein (Mach, Lorentz, Maxwell) pero no hay duda de que su inquebrantable creencia en la simplicidad jugó un papel crítico.

Einstein era consciente al menos de algunos experimentos que habían fracasado al detectar la existencia del éter (Morley-Michelson). Así que, ¿Por qué dar vueltas tratando de encontrar fallos en los experimentos?. En lugar de ello, declaró Einstein, adoptemos el enfoque más simple: Los experimentos fracasaban en encontrar el éter porque éste no existía.

Así que, la luz, en contra de lo que se pensaba, no necesitaba medio alguno para transportarse y, el experimento y la teoría convergian en una misma conclusión: no necesitaba ese medio, la luz podía viajar a través del espacio vacío.

Pero ¿qué vamos a hacer entonces con las ecuaciones de Maxwell que dan a la luz una velocidad de 1.080 Millones de km/h? Si no hay éter que proporcione el patrón de reposo, ¿qué es el eso con respecto al cual hay que interpretar esta velocidad?

Una vez más más Einstein desafió la convención y respondió con una radical simplicidad. Si la teoría de Maxwell no apela a ningún patrón de reposo particular, la interpretación más directa es que nno necesitamos uno. La velocidad de la luz, declaró Einstein, es de 1.080 millones de Km/h respecto a nada y a todo.

Einstein dijo: “hacer todo tan simple como sea posible, pero no más.”

Durante toda su vida, Einstein desafió el sentido común, y esta vez no fue una excepción. En verdad, si lo pensamos detenidamente, Einstein siempre se rigió por el principio de la física conocido como Navaja de Occan. Tomar el camino más fácil en la resolución de los problemas.

Claro que, no todos estamos capacitados para poder ver ese camino fácil, a la mayoría, los árboles nos impide ver el bosque. ¡lástima!

Sin duda una imágen hermosa.

Las estrellas amarillas parecen una cruz de oro rodeada de diamantes.

Lástima que no esté completa le hace falta una parte o tal vez una de sus partes esté corrida en posición más baja.

Hola a todos…
.
En el texto de explicación de la APOD de hoy, consta: “Muchos de ellos fueron destruidos a través de los eones por repetidos y fatídicos encuentros con otros o con el centro galáctico.”
.
Puede que sea una perogrullada, pero es necesario recalcar que la destrucción de esos cúmulos globulares se debió a efectos de sustracción de estrellas merced las mareas gravitatorias debidas a l a interacción con el centro de la galaxia y encuentros cercanos con otras estrellas.
.
Respecto de los encuentros cercano con otras estrellas, el mecanismo por el cual se produce el desprendimiento de estrellas no es otro sino el basado en el “efecto de honda”.
.
El “efecto de honda” es precisamente aquel basado en el principio de operación de una honda (horquilla con sus extremos fijos a una goma) de las que antaño eran usadas por los cazadores. Un pedruzco podía alcanzar una velocidad y precisión de impacto considerables merced al efecto combinado de la goma y un adecuado movimiento de la horqueta proporcionando al pedruzco cantidad de movimiento adicional.
.
En mecánica celeste, el efecto de honda se implementa sustituyendo la goma por la gravedad y la horqueta alejándose del lanzador (y del pedruzco) por otro planeta ó estrella que se aleja del planeta ó estrella (ó sonda de espacio profundo), pero a una velocidad tal que pueda ser alcanzado por el cuerpo que está siendo lanzado.
.
Piénsenlo con detenimiento. Es bastante intuitivo.
.
Atentamente…

Aker, ¿Te has propuesto matarme a risas?

Efectivamente, la errata de las placas es como dices. Gracias amigo.

Hola, Emilio…
.
Cito #39: “Claro que, no todos estamos capacitados para poder ver ese camino fácil, a la mayoría, los árboles nos impide ver el bosque. ¡lástima!”
.
Muy cierto, lo cual es lamentable. Recuerdo que cuando cursaba en la universidad la materia en la cual uno de los temas era la T.E.R. de Einstein, me daba con la cabeza contra la pared, pues no comprendía cómo es que siendo que Maxwell, al resolver sus ecuaciones de onda, había señalado que “la velocidad de la luz depende de las propiedades del medio en que se propaga” (a saber: la permitividad dieléctrica y la susceptibilidad magnética). Entonces, cómo diantres es que se habían metido en todo ese embrollo del experimento de Michelson-Morley… y al tratar de explicar la falla del experimento se habían metido en todas esas explicaciones (arrastre del éter, etc.) cuando la explicación estaba a la vista. Increíble..!
.
La velocidad de la luz es: “la inversa de la raíz cuadrada del producto de la permitividad magnética y la susceptibilidad dieléctrica del medio en el cual se propaga la luz”.
.
La luz no necesita, especialmente, de un medio material en el cual propagarse. Puede propagarse igual de eficientemente en el medio más vacío. La luz se abre su propio camino. Consiste de paquetes discretos de campos (eléctricos y magnéticos mutuamente perpendiculares) en los cuales un campo (que es eléctrico y variable en el tiempo) da origen a otro campo (que es magnético y variable en el tiempo).
.
En fin, así se escribió la historia.
.
Atentamente…

Efectivamente, suceden las dos cosas, una de sus partes está corrida y además le hace falta un cachito a la imágen.

Hice la prueba y me parece afirmativo, pero me gustaría contar con la opinión de un experto… nuestro amigo Chapu.

En el completo post #36 de Indomitus se le coló una pequeña errata, ya que sin duda cuando se refiere a reflectores, no quiere decir Schmidt-Cassegrain, sino Newton, que es el más habitual de esta clase de telescopios (aunque hay otros).

Mi recomendación, muy seria, sigue siendo utilizar un telescopio ajeno y a ser posible con la asistencia de algún veterano. Si no os parece respuesta satisfactoria, la sugerencia hecha más arriba de unos prismáticos (8×50 ó 10×50 están muy bien) la hago mía también. Si aún así el tema es “yo quiero un telescopio”, mi opción sería un Newton cuanto más gordo mejor, según presupuesto. Sobre el presupuesto, recordar que el telescopio necesita una montura, y que si se elige una tipo Dobson, se dispone de más capital para invertir en óptica.

De cualquier manera un telescopio+montura+oculares es una inversión seria, merece la pena considerar el uso que se le va a dar, por lo que me reitero en mi primera sugerencia.

Aún así, recordar que el mejor telescopio es el que más se usa.

Acabo de ampliar la imágen y me doy cuenta que es un mosaico…

¿por qué nadie me lo había dicho? en lugar de dejarme comportar como un idiota.

Bueno de todos modos yo tenía razón sólo que se puede explicar razonablente por tratarse de una imagén formada en retazos.

Mi curiosidad es grande y mi imaginación se desboca con facilidad, de cualquier cuestión me saco de la manga una historieta. Digo esto a cuento de que, mirando la imagen de esdas estrellas azuladas que emiten la radiación gamma, se me ocurre que, hay átomos que son inestables.

Esos átomos, abandonados a su suerte, tarde o temprano experimentan expontáneamente un cambio. De su núcleo saldrá una partícula energética o un fotón de rayos gamma, y el átomo se convertirá en otro diferente. (los isótopos son tipos particulares de átomos.) Una serie de átomos inestables agrupados en un lugar radiarán partículas o rayos gamma en todas direcciones, por lo cual se dice que son radiactivos.

No hay ningún modo de predecir cuando un átomo radiactivo va a experimentar un cambio. Puede que sea al cabo de un segundo o de un año o de miles de millones de años. Por tanto es imposible medir la “vida entera” de un átomo radiactivo, es decir, el tiempo que permanecerá inalterado.

La “vida entera” puede tener cualquier valor, y, por consiguiente, no tiene sentido hablar de ella. Pero supongamos que lo que tenemos es una multitud de átomos de un determinado isótopo radiactivo concentrados en un lugar. En cualquier momento dado habrá algunos que estén experimentando un cambio.

En estas condiciones se comprueba que, aunque es imposible saber cuándo va a cambiar un átomo concreto, sí que se puede predecir que al cabo de tantos segundos cambiarán tantos y tantos átomos de un total de un cuatrillón, pongamos por caso.

Todo es cuestión de estadística. Es imposible saber si fulanito de tal va a morir o no en un accidente laboral en tal y tal año, pero sí se puede predecir con bastante precisión cuántos habitantes del pais van a morir en accidentes laborales ese año.

Dado un número grande de átomos de un isótopo determinado, es posible medir la cantidad de radiación en un momento dado y predecir la radiación (el número de átomos que cambian) en cualquier tiempo futuro. Y se comprueba que, en virtud de como se producen esos cambios, siempre hace falta el mismo tiempo para que cambien 1/10 de todos los átomos, independientemente de cuantos hubiese al principio. Es más, siempre hace falta el mismo tiempo para que cambien 2/10 de ellos, 4/17, 0 19/573, o cualquier otra fracción, independientemente del número inicial de átomos.

Así pués, en lugar de hablar de “vida entera” de los átomos de un isótopo particular (que carecería de sentido), se suele hablar del tiempo que tarda en cambiar una fracción determinada de los átomos, lo cual es muy fácil de medir. La fracción más simple es 1/2, y por eso se suele hablar del tiempo que tiene que pasar para que la mitad de los átom,os de un isótopo experimenten un cambio. Esa es la “vida media” del isótopo.

Cuanto más larga es la vida media más estable es el isótopo. Algunas vidas medias son verdaderamente grandes. El isótoipo torio-232 tiene una vida media de catorce mil millones de años. Haría falta todo ese tiempo para que la mitad de cualquier cantidad de torio-232 se desintegrara. Por eso queda todavía tanto torio-232 en la corteza terrestre, pese a que lleva allí (desintegrándose continuamente) casi cinco mil millones de años.

Pero también hay vidas medias que son muy cortas. La del isótopo helio-5 es aproximadamente igual a una cienmillonésima parte de una billonésima de segundo.

¡La Naturaleza! donde todas las cosas son, pero de distinta manera.

#33 Amigo Emilio, gracias por tu deferencia, pero es que tengo buenos maestros, de los que precisamente un tal Emilio Silvera es del que más aprendo; de todas formas sabes que el único mérito que tengo es el interés que pongo en saber de Astronomía, ya que soy de los más neófitos de esta página.

Aker, no dijiste exactamente cadáveres, pero te faltó poco “grandes ruinas, “que descansen en paz”; así que la intención era esa y es lo que vale(Yo también leo entre líneas).

Por cierto, estoy esperando que nos aclares lo que le dijo una galaxia a otra y lo demás. En serio que he estado buscando chistes sobre eso y no lo he encontrado; pero he encontrado uno muy bueno, que con perdón lo pongo:

>>”Un matemático y un físico asisten a una conferencia de física teórica sobre teorías de Kaluza-Klein involucrando espacios de 9 dimensiones. Al cabo de un rato el físico está echo polvo pero el matemático parece seguir las explicaciones sin mostrar síntomas de fatiga y comprendiéndolo todo. “¿Cómo puedes aguantarlo tan fresco?” pregunta el físico a lo cual el matemático responde ¡“Es fácil”! sólo es cuestión de visualizarlo”. El físico sorprendido pregunta de nuevo “Y ¿cómo visualizar un espacio de 9 dimensiones?”, contestando el matemático: “Primero visualizo un espacio de N dimensiones y luego hago N igual a 9″

Después de la “paliza”de ayer,me siento como una “enana roja” dentro de cúmulo globular.
La lección de hoy ha estado muy bien, en los cúmulos globulares no se forman estrellas,ya que son cerrados y ni por asomo aparece el gas y el polvo.
Los cúmulos abiertos (estan abierto a todo),se encuentran las estrellas más jóvenes,pero al estar bajo la influencia de la galaxia se podrían fragmentar formando otras estrellas y otros cúmulos ¿no?.
Siguiendo con el perclorato descubierto en Marte….el químico británico
Jhon Walker (¿les suena?) inventó la cerilla (1827) gracias a una partida de perclorato y/o clorato potásico que se trajo desde Valencia.
Salud y alegría para todos.

Pd.Puedo prometer y prometo,que no volveré a hablar (al menos hoy)
de los famosos percloratos.

Perdón amigos.

He hablado mucho de los isótopos sin explicar que nos estamos refiriendo a uno de los dos o más átomos del mismo elemento que tiene el mismo número de protones en sus núcleos, pero diferente número de neutrones.

El Hidrógeno (un protón, ningún neutrón), el deuterio (un protón un neutrón) y el tritio (un protón, dos neutrones) son isótopos del hidrógeno. La mayoría de los elementos en la Naturaleza consisten en una mezcla de isótopos.

Gracias a todos por aguantar mis batallitas.

Amigo Indómitus#46,siempre debes pulsar la foto con el ratón,ganarás en perspectiva,(tan importante para la astronomía).

Amigo Kike, entre tu y Aker os habeis propuesto matarme a risas esta tarde.

¡valiente chiste!

Te contaré una anecdota en lugar de un chiste.

Resulta que el Físico experimental y Premio Nobel del CERN León Lederman, en cierta ocasión cogió el metro de una populosa ciudad.

Dio la casualidad que se estaban montando al mismo tiempo que él, una agrupación de pacientes de un siquiátrico cercano al lugar que iban a cargo de una robusta enfermera.

Cuando todos estaban dentro del vagón del metro, rodeaban a León Lederman. La enfermera empezó a contarlos: uno dos tres, cuatro… al llegar a León, lo miró extrañado y le preguntó:

¿Y tú quien eres?

Soy León Lederman premio Nobel de Física.

Sí claro, cinco, seis siete… y siguió contando.

A estas alturas echamos de menos a Adolfo,¿no os parece?.

Odiseo, Arthur Clarke fue el primero en predecir la existencia de satélites artificiales que, por cierto, al no registrar la idea, cuando fueron una realidad, no le reportó nada.

Así que, por si acaso, ahora yo lo registro todo ¡quien sabe!

Mi padre siempre me decía: Niño, más vale un por si acaso, que un yo creí.

Un abrazo amigo.

Se hecha en falta los comentarios “escasos” pero siempre bien equilibrados, ecuánimes, justos y lógicos del amigo José Manuel.

¡Pero hombre! ¿Donde te metes?

Hola Qfwfq #45 en realidad no hay tal errata.

Hay reflectores CASSEGRAIN con un diseño algo más complejo.

Es muy parecido al sistema Newton, pero la luz, en vez de ser desviada por el secundario hacia un lado del tubo, se desvía hacia el primario, que está perforado. La luz viaja a través de él hasta que esa luz llega al ocular. Esta configuración permite acortar muchísimo el tubo ya que la distancia focal de la luz se considera como la suma del recorrido de la luz desde el primario al secundario y desde el secundario hasta el ocular, por lo que es más del doble de la longitud del tubo, con las ventajas que eso conlleva en espacio.

En el reflector SCHMIDT-CASSEGRAIN el espejo primario parabólico se sustituye por un espejo esférico y la aberración esférica se corrige con una placa de Schmidt en el espejo secundario. Permite combinar buenas características de reflectores y refractores y se suelen utilizar para obtener imágenes de amplio campo. También son populares entre los amateurs.

Saludos,

Como hay algunos aquí que le gustan mis preguntas (que generalmente me contesto yo mismo), aquí dejo estas:

¿Por qué todos los planetas ocupan aproximadamente el mismo plano orbital?

¿En qué difiere Plutón de todos los emás planetas y por qué?

Si la temperatura de la superficie solar es tan alta que está en blanco, ¿por qué las manchas solares son negras? Para ser negras tendrían que ser frías, y ¿cómo puede haber algo frío en el Sol?

¿Qué es el viento solar?

¿Qué ocurre con toda la energía emitida por las estrellas?

Como podeis ver, siempre trato de ser constructivo, pregunto cosas interesantes que, si las sabeis os podreis lucir contestando, y, si por el contrario no las sabeis, aprendereis buscando las respuestas.

En este punto, casi todos pensais ¡qué mala uva tiene este tio!

En fin, yo lo intenté. Hasta mañana amigos.

Hola Emilio #54

Mi papaito también me ha dado muchos consejos… por ejemplo:

“Si alguna vez viajas en el tiempo !!no toques nada!! ”

“Eres tonto como una piedra y feo como una blasfemia, si un extraño se ofrece a llevarte, !te subes!! “

Hola kike..!
.
No veo el chiste #48, disculpa.
.
Me parece que el problema radica en que comprendo que las matemáticas son el lenguaje de la física y que el físico que no las domina proceduralmente y comprende, sencillamente, por más intuición que tenga, si no es capaz de codificar sus intuiciones bajo la forma adecuada de matemáticas mejor que se pegue un tiro, porque el gobierno dejará de subvencionarlo.
.
Ó, tendrá que ganarse la vida lavando los platos, como sugirió un ministro de economía de mi país, Domingo Felipe Cavallo.
.
En tanto el matemático desarrolla las herramientas necesarias, las fundamenta lógicamente, encuentra la forma de darles autoconsistencia, etc.; el físico ó bien hace uso de esas herramientas, ó bien desarrolla las suyas propias, así como Newton (y otros) desarrollaron el cálculo infinitesimal.
.
Atentamente…

Hola Emilio…
.
Cito #54: “”"”Odiseo, Arthur Clarke fue el primero en predecir la existencia de satélites artificiales que, por cierto, al no registrar la idea, cuando fueron una realidad, no le reportó nada.”"”"
.
Al contrario, estimado Emilio, le reportó la recompensa de pasar a la Historia como el inventor del concepto de los satélites en órbita geoestacionaria. A esas órbitas se las conoce como Órbitas de Clarke.
.
No hay que ser tan materialista. Ante la inminencia de la muerte más de un hombre se ha preguntado: ¿Y qué he hecho de mi vida..? ¿Me recordarán por mis aciertos..? ¿O por mis desatinos..?
.
Hay veces que pienso en hombres como Platón, Sócrates, Aristóteles, Leonardo da Vinci. ¿Tuvieron hijos perpetuando una herencia genética..? No lo sabemos. Los conocemos por sus venerables obras, fruto de sus inquietas mentes.
.
Claro que también recordamos a otros como Gengis Khan, Atila, en el futuro recordaremos, dentro de 3000 años a Hitler, y otros dudosos exponentes de la barbarie, como exponentes de a lo que no debemos aspirar.
.
Hoy se cumplen 63 años del crimen más horrendo protagonizado por un reducido grupo de científicos. Científicos que deberían haber orientado sus mentes en provecho de la humanidad y la naturaleza. Pienso que vale la pena recordar quienes eran, anotarlos en una lista y buscar sus autobiografías en la web.
.
¿Se habrán agarrado de los pelos cuando se dieron cuenta de la barbaridad de esos ancianos, mujeres y niños, volatilizados, ó que aún sobreviviendo portaron consigo durante horas, días, semanas, meses, años, etc. el sufrimiento insoportable derivado de la “ignorancia” y relativa impunidad de los cerebros que fueron los autores materiales de su sufrimiento..?
.
Atentamente…

Hola alfonso…
.
#53 Aqui estoy..! Agradezo a kike (#79 de la APOD de ayer) el nick sugerido. Me sienta…
.
Atentamente…

#60 Al bombardeo atómico de Hiroshima, me refiero.
.
Atentamente…

Hola Adolfo,

Me auto-impuse este otro nick name porque creo que también… me sienta.

Atentamente,
INDÓMITUS

Aún coincidiendo casi plenamente con Qfwfq en lo del mejor telescopio (el de otra persona, claro), con mesura; para no perder amigos.

Yo voto y reivindico que el mejor instrumento para practicar astronomía es:………………….

LOS OJOS

Pueden acompañarse on un buen planisferio o, simplemente, alguno de los que se puede imprimir en Internet. Si es en lugar oscuro y alejado de la ciudad, mejor claro. Así como si es con buena compañía, con un chocolate calentito… y dentro de unos días, con el máximo de los meteoros de las perseidas… ideal.

Lo dicho… los ojos (y son baratitos).

Leí, por fin, el artículo citado por Chapu en #5. Y lo siento por mi reputación, pero no puedo mantener lo afirmado en #37 sobre que los cúmulos globulares procedan de galaxias enanas, en general. Puede que éste sea el origen de algunos de los cúmulos conocidos, o no.
Pero está claro que ciertos cúmulos globulares, cuando son jóvenes, no son galaxias enanas sino que nacen ya como cúmulos globulares.
Lo que abre la puerta a revisar el origen de tales cúmulos. Y también su edad es discutible; y algunos podrían ser más jóvenes de lo que se había supuesto. La cita de León #27 me deja en las mismas conclusiones. De momento, sobre los cúmulos globulares, son mejores las preguntas que las respuestas.
.
Kike #48: Muy bueno el chiste. Con toda seguridad, sabes un montón de chistes; lo que ocurre con ellos es que uno nunca se acuerda cuando los necesita. Ellos acuden solos.
Respecto a la pregunta de una galaxia a otra, era algo que yo os preguntaba, algo que yo suponía que conocíais porque me parece un caso de chiste clásico. Y, si no lo sabéis, os pido que lo hagáis vosotros porque os sobra un montón de gracia para hacerlo.
Yo no podría porque soy muy soso debido a mi horóscopo. Es la verdad.
Ánimos.

Aker
.

Todas la vacas saben volar. Pero no saben…

Emilio #57

Plutón rota en sentido opuesto al resto de planetas.

Emilio #52: Buenísimo. Es un gran chiste. Es indiferente que haya o no sucedido. Los buenos chistes suceden de vez en cuando.
#59: No coger el chiste de Kike en #48 es un fenómeno notable.
Tal vez se deba al daltonismo.
Sigo esperando…

Aker

#60.De total acuerdo Adolfo,gracias por recordarlo,es la única nación que tiene el execrable honor de haber arrojado “esas malditas bombas”
sobre seres vivos,y además con la aquiescencia del resto de paises llamados occidentales.
Sin estar demasiado informado,creo que los cientos de miles de heridos por la radiación pasaron sin pena ni gloria por esta vida.Es decir que los EEUU no hicieron nada por ayudarles.

Profundamente dormido, he decidido seguir durmiendo hasta que despierte. Buenas noches para todo el hemisferio norte del tercer planeta.
Aker
.
Todes les vaques saben volar. Pero non saben aterrizar.

#60,significativo lo que dijo el director de pruebas nucleares en Los Alamos,al final de la prueba(16-07-1945):”Ahora todos somos unos hijos de p….”.

Pregunto:Porqué se eligió como victimas a la población civi?
¿porqué se lanzó una segunda bomba atómica,sobre Nagasaki tres días después de haber borrado del mapa a Hiroshima?
¿por qué no se lanzó sobre un objetivo militar?
Bueno lo dejo,pués conforme estoy escribiendo proporcionalmente me estoy “alterando”,por no decir un exabrupto.
Mucho pesar por todas esas víctimas.

#71 Lo mismo me pregunto, alfsonso. Me parece que USA intentó probar que a pesar de los tratados internacionales previos estaba dispuesto a todo con tal de ganar la guerra.
.
Te recomiendo el enlace:
.
es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
.
Y allí las secciones:
.
8.1 Críticas al bombardeo.
8.2 Justificaciones del bombardeo.
10 Derecho internacional.
.
Atentamente…

Salud!!!!!!

Amigos, padezco el sindrome del cazador cazado, cual palomo de corral he sido manoseado y hasta manipulado sin compasión.
A saber:
Yesterday en amplio alarde chulesco ofrecí noticia de préstamo alucinante de aparato sideral con go to.
En el dia de hoy, aceptada la comida campestre y digerida, se me muestra el aparato en número de dos, empaquetados con sus cajitas polvorientas.
Caja nº 1 poco lujosa, cartón envejecido y decolorado por el astro rey, carente de marca o nombre o denominación alguna.
Caja nº 2 bastante mas atrayente, con marca “Meade” y accesorios en forma de bolsa deportiva, carente de polvo.
Como un concursante del 1 2 3 me he sentido, incluso cuando el amigo de mi novia me ha dicho…..
“”"” Coge el telescopio sin temores”"”"
¿¿Cualo??
“”"” El único que hay, el de la caja de cartón, lo otro es un MICROSCOPIO”"”"

No se me ha notado el espasmo cardiaco porque habilmente, me he puesto a llorar por dentro.

Un par de horas mas tarde, decidido a mantener la unidad familiar evitando el degüellamiento de mi parienta, me ha confesado que ante la duda (ninguna en absoluto, miente) y puesto que mi caracter es desenfadado y alegre, pues que una broma simple a buen seguro no me molestaría en exceso y así, seguro que la recogía en propio vehículo y no en los de caracter público.
Ha sumado al engaño un añadido, pues dice que las horas de espectativa no me las quita nadie, y es cierto.

Lo que tengo a mi lado y apuntando al techo de cristal es un aparato sin nombre ni marca ni nick, azul, calculo de 70mm por ni idea, de un brazo humano de largo.
Trípode de aluminio con soporte multifunción, varios tubitos con rosca para manipular a placer la dirección, marca grados y puede colocarse de mil formas el aparato, que he logrado montar en 20 minutos.
Desgraciadamente he debido calibrar a corta distancia apuntando a edificio iluminado, el cielo anda cubierto de nubes agresivas, cargadas de fotones provenientes de la iluminación municipal.

La comodidad al tener mandos de rotación lenta, el trípode robusto y la facilidad para el montaje veloz y transporte, por el momento me indica a pensar que independientemente de lo que vea con este aparato, aprenderé a manejarme, a ser paciente, a seguir objetos y lo mas importante, no deberé rebuscar en cada ocasión el objeto, con simple movimientos de los mandos podré encontrar lo que tan veloz se mueve en el cielo.
Tengo seguridad de que podré adaptar el Tasco a este trípode, así me será sencilo comparar, pero de momento, algo MUY IMPORTANTE parece ser el sitio a donde pones el ojo.
En el Tasco la lente tiene un muy chiquitín trozo de vidrio por donde mirar, es costoso adaptarse.
En el desconocidode nombre, la lente es igual pero el vidrio es mucho mas gordo, casi parece un ojo de pez, lo que permite con mucha mas facilidad la colocación del ojo y por descontado la visión.

Aseguro que tengo emoción de sobra para repartir, en absoluto siento desengaño u decepción, la verdad es que sin haberlo podido usar a causa de las nubes, el manejo me parece tan sencillo y cómodo, que me veo muy fácil apuntar y estudiar al tiempo los mapas, que casi no me importa la calidad de la imagen, eso ya lo aprenderé, al igual que el go to, cuando salga con algún grupo de aficionados, de momento, manipulación.
Hasta el presente, con lo que realmente he sentido la inmensidad del espacio, ha sido con binoculares simplones para pájaros, y los ojos.

Abrazotes

Hola jipi estaba esperando a que regresaras y nos dieras parte.

Te confieso que por poco muero leyendo tu historia ya que en el preciso momento en que me pasaba un trozo de zanahoria por el gaznate me llegó la risa debido a que leí la parte del “espasmo cardiaco” y “me he puesto a llorar por dentro”

Realmente la espera valió la pena… Jipi por favor nunca cambies.

#44 Indómitus, amigo, me he perdido la mayoría del discurrir de este foro por que me he ido a hacer el mal por esos antros de mala muerte que componen mi hábitat, así que, a falta de referencias más sólidas, colijo que hablas de la ruptura o incoherencia de la imagen de hoy.

Sobre la base de haber visto unas cuantas imágenes astronómicas, puedo decirte que la mayoría de ellas presentan un carácter sesgado (en cuanto a continuidad geométrica visible) por mor de un campo visual demasiado amplio, o por que en el fondo, la naturaleza no se nos muestra de una vez por todas, así a las bravas.

Para eso inventamos un artificio que algunos llaman “sistemas de representación”.

Y como en este punto, me he dado cuenta de que soy un poco críptico (y pedante), pido encarecida ayuda a gentes más avezadas que yo en fotografía astronómica.

Eso sí, aventuro una hipótesis: Es tan difícil hacer una proyección plana del cielo como del planeta tierra. Que se lo pregunten a Mercator o a otro geógrafo igualmente sobresaliente.

Un abrazo.

#44 Ah! Se me olvidaba. Siento contradecirte, Indómitus, pero yo de experto nada de nada.

Indómitus #66

Tanto Venus como Urano cuentan con rotación retrógrada (sentido contrario al de la Tierra) y, además, el eje de este último se inclina casi 90 grados, así que no creo que se refiera a eso. Supongo que Emilio estará aludiendo a alguno de los otros rasgos diferenciadores: marcada excentricidad de su órbita, la gran inclinación con respecto al plano de la eclíptica, el hecho de que el centro de masas del sistema formado con su satélite está fuera de la propia masa de Plutón… (hay tantos).

Por cierto, preguntaba Emilio (para que nos rompamos un poco la mollera): “Si la temperatura de la superficie solar es tan alta que está en blanco, ¿por qué las manchas solares son negras? Para ser negras tendrían que ser frías, y ¿cómo puede haber algo frío en el Sol?”, y contesto yo:

Pues las manchas solares se ven negras por la misma razón que la luna llena nos parece brillantísima: por contraste. La “umbra” (la zona “negra”) de una mancha solar sigue siendo un infierno al que no me acercaría ni aunque me pagasen, y mirarla directamente te dejaría igual de cegato que si lo hicieras a cualquier otro punto del Sol… pero la “penumbra” que la rodea la supera ampliamente en temperatura (centenares de kelvin – o de grados centígrados- de diferencia)… y ya no digamos el resto de la fotosfera. Esa diferencia de temperatura se refleja en la energía radiada por las diferentes zonas, siendo por tanto más brillantes las más calientes.

Buenos días amigos.

Al repasar el final de ayer, tenfo que dar las gracias a Indomitus por sus ocurrencias. Me hace empezar el día riendo. (58). En 60 apunta un dato cierto que, más tarde en (77) el amigo Ricardo nos amplia y contesta el total de la pregunta.

Con Adolfo estoy de acuerdo en lo de Arhur Clarke, pero mi comentario está basado en otro que el mismo Arthur Clarke hacía quejandose amargamente del nulo rendimiento económico de la idea. Yo seré cualquier cosa, pero materialista ¡NO!

Para Aker que lo pedía ayer:

En 1.948, el físico holandés Hendrik Casimir demostró que la teoría cuántica puede crear energía negativa: tomemos simplemente dos placas de metal paralelas y descargadas ordinariamente, el sentido común nos dice que estas dos placas, puesto que son eléctricamente neutras, no ejercen ninguna fuerza entre sí.

Pero Casimir demostró que, debido al principio de incertidumbre de Werner Heisenberg, en el vacío que separa estas dos placas existe realmente una agitada actividad, con billones de partículas y antipar-tículas apareciendo y desapareciendo constantemente.

Aparecen a partir de la “nada” y vuelven a desaparecer en el “vacío”. Puesto que son tan fugaces, son, en su mayoría, inobservables, y no violan ninguna de las leyes de la física. Estas “partículas virtuales” crean una fuerza neutra atractiva entre estas dos placas que Casimir predijo que era medible.

Cuando Casimir publicó el artículo, se encontró con un fuerte escepti-cismo. Después de todo, ¿cómo pueden atraerse dos objetos eléctricamente neutros, violando así las leyes normales de la electricidad clásica? Esto era inaudito. Sin embargo, en 1.985 el físico M. J. Sparnaay observó este efecto en el laboratorio, exactamente como había predicho Casimir. Desde entonces (después de un sin fin de comprobaciones), ha sido bautizado como el efecto Casimir.

Una manera de aprovechar el efecto Casimir mediante grandes placas metálicas paralelas descargadas, sería el descrito para la puerta de entrada y salida del agujero de gusano de Thorne para poder viajar en el tiempo.

Por el momento, al no ser una propuesta formal, no hay veredicto sobre la máquina del tiempo de Thorne. Su amigo, Stephen Hawking, dice que la radiación emitida en la entrada del agujero sería suficientemente grande como para contribuir al contenido de materia y energía de las ecuaciones de Einstein. Esta realimentación de las ecuaciones de Einstein distorsionaría la entrada del agujero de gusano, incluso cerrándolo para siempre. Thorne, sin embargo, discrepa en que la radiación sea suficiente para cerrar la entrada.

Aquí es donde interviene la teoría de supercuerdas. Puesto que la teoría de supercuerdas es una teoría completamente mecanocuántica que incluye la teoría de la relatividad general de Einstein como un subconjunto, puede ser utilizada para calcular correcciones a la teoría del agujero de gusano original.

En principio nos permitiría determinar si la condición AWEC es físi-camente realizable, y si la entrada del agujero de gusano permanece abierta para que los viajeros del tiempo puedan disfrutar de un viaje al pasado.

De todo esto, surgió la idea del Impulso WARP que, como decía ayer, está más que verde.

Saludos y encantado de poder colaborar.

#56 Indómitus, totalmente de acuerdo, pero eso lo defines en tu post original bajo el epígrafe “catadioptricos”. En reflectores a secas debería aparecer Newton en el encabezado, y si te pones muy fino, Scmidt-Newton, por aquello de la coma.