Síguenos también por Twitter o por Facebook

«
NGC 1818: un joven cúmulo globular
»

Los cúmulos globulares poblaban una vez la Vía Láctea .

De vuelta atrás, cuando nuestra galaxia se formó, miles de cúmulos globulares quizá rodeaban nuestra galaxia .

Hoy, quizá quedan únicamente 200 .

Muchos de ellos fueron destruidos a través de los eones por repetidos y fatídicos encuentros con otros o con el centro galáctico .

Los supervivientes son más viejos que cualquier fósil en la Tierra, mas que cualquiera de las otras estructuras en nuestra galaxia y que  el límite del Universo como tal en su edad bruta.

Hay algunos, si los hay, que son jóvenes cúmulos en nuestra Vía Láctea porque las condiciones no dan para que se formen ya más.

Pero las cosas son algo diferentes en la galaxia vecina, la Gran Nube de Magallanes .

La imagen de arriba muestra un cúmulo globular joven residente allí : NGC 1818 .

Las observaciones nos dicen que formó hace apenas 40 millones de años – casi ayer si lo comparamos a los 12.000 millones de años de los cúmulos de nuestra galaxia local .


  • alfonso

    Amigo Indómitus#46,siempre debes pulsar la foto con el ratón,ganarás en perspectiva,(tan importante para la astronomía).

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Kike, entre tu y Aker os habeis propuesto matarme a risas esta tarde.

    ¡valiente chiste!

    Te contaré una anecdota en lugar de un chiste.

    Resulta que el Físico experimental y Premio Nobel del CERN León Lederman, en cierta ocasión cogió el metro de una populosa ciudad.

    Dio la casualidad que se estaban montando al mismo tiempo que él, una agrupación de pacientes de un siquiátrico cercano al lugar que iban a cargo de una robusta enfermera.

    Cuando todos estaban dentro del vagón del metro, rodeaban a León Lederman. La enfermera empezó a contarlos: uno dos tres, cuatro… al llegar a León, lo miró extrañado y le preguntó:

    ¿Y tú quien eres?

    Soy León Lederman premio Nobel de Física.

    Sí claro, cinco, seis siete… y siguió contando.

  • alfonso

    A estas alturas echamos de menos a Adolfo,¿no os parece?.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Odiseo, Arthur Clarke fue el primero en predecir la existencia de satélites artificiales que, por cierto, al no registrar la idea, cuando fueron una realidad, no le reportó nada.

    Así que, por si acaso, ahora yo lo registro todo ¡quien sabe!

    Mi padre siempre me decía: Niño, más vale un por si acaso, que un yo creí.

    Un abrazo amigo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Se hecha en falta los comentarios “escasos” pero siempre bien equilibrados, ecuánimes, justos y lógicos del amigo José Manuel.

    ¡Pero hombre! ¿Donde te metes?

  • Indómitus

    Hola Qfwfq #45 en realidad no hay tal errata.

    Hay reflectores CASSEGRAIN con un diseño algo más complejo.

    Es muy parecido al sistema Newton, pero la luz, en vez de ser desviada por el secundario hacia un lado del tubo, se desvía hacia el primario, que está perforado. La luz viaja a través de él hasta que esa luz llega al ocular. Esta configuración permite acortar muchísimo el tubo ya que la distancia focal de la luz se considera como la suma del recorrido de la luz desde el primario al secundario y desde el secundario hasta el ocular, por lo que es más del doble de la longitud del tubo, con las ventajas que eso conlleva en espacio.

    En el reflector SCHMIDT-CASSEGRAIN el espejo primario parabólico se sustituye por un espejo esférico y la aberración esférica se corrige con una placa de Schmidt en el espejo secundario. Permite combinar buenas características de reflectores y refractores y se suelen utilizar para obtener imágenes de amplio campo. También son populares entre los amateurs.

    Saludos,

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como hay algunos aquí que le gustan mis preguntas (que generalmente me contesto yo mismo), aquí dejo estas:

    ¿Por qué todos los planetas ocupan aproximadamente el mismo plano orbital?

    ¿En qué difiere Plutón de todos los emás planetas y por qué?

    Si la temperatura de la superficie solar es tan alta que está en blanco, ¿por qué las manchas solares son negras? Para ser negras tendrían que ser frías, y ¿cómo puede haber algo frío en el Sol?

    ¿Qué es el viento solar?

    ¿Qué ocurre con toda la energía emitida por las estrellas?

    Como podeis ver, siempre trato de ser constructivo, pregunto cosas interesantes que, si las sabeis os podreis lucir contestando, y, si por el contrario no las sabeis, aprendereis buscando las respuestas.

    En este punto, casi todos pensais ¡qué mala uva tiene este tio!

    En fin, yo lo intenté. Hasta mañana amigos.

  • Indómitus

    Hola Emilio #54

    Mi papaito también me ha dado muchos consejos… por ejemplo:

    “Si alguna vez viajas en el tiempo !!no toques nada!! ”

    “Eres tonto como una piedra y feo como una blasfemia, si un extraño se ofrece a llevarte, !te subes!! “

  • Adolfo “El Guerrero de la Triste Figura”

    Hola kike..!
    .
    No veo el chiste #48, disculpa.
    .
    Me parece que el problema radica en que comprendo que las matemáticas son el lenguaje de la física y que el físico que no las domina proceduralmente y comprende, sencillamente, por más intuición que tenga, si no es capaz de codificar sus intuiciones bajo la forma adecuada de matemáticas mejor que se pegue un tiro, porque el gobierno dejará de subvencionarlo.
    .
    Ó, tendrá que ganarse la vida lavando los platos, como sugirió un ministro de economía de mi país, Domingo Felipe Cavallo.
    .
    En tanto el matemático desarrolla las herramientas necesarias, las fundamenta lógicamente, encuentra la forma de darles autoconsistencia, etc.; el físico ó bien hace uso de esas herramientas, ó bien desarrolla las suyas propias, así como Newton (y otros) desarrollaron el cálculo infinitesimal.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo “El Guerrero de la Triste Figura”

    Hola Emilio…
    .
    Cito #54: “”””Odiseo, Arthur Clarke fue el primero en predecir la existencia de satélites artificiales que, por cierto, al no registrar la idea, cuando fueron una realidad, no le reportó nada.””””
    .
    Al contrario, estimado Emilio, le reportó la recompensa de pasar a la Historia como el inventor del concepto de los satélites en órbita geoestacionaria. A esas órbitas se las conoce como Órbitas de Clarke.
    .
    No hay que ser tan materialista. Ante la inminencia de la muerte más de un hombre se ha preguntado: ¿Y qué he hecho de mi vida..? ¿Me recordarán por mis aciertos..? ¿O por mis desatinos..?
    .
    Hay veces que pienso en hombres como Platón, Sócrates, Aristóteles, Leonardo da Vinci. ¿Tuvieron hijos perpetuando una herencia genética..? No lo sabemos. Los conocemos por sus venerables obras, fruto de sus inquietas mentes.
    .
    Claro que también recordamos a otros como Gengis Khan, Atila, en el futuro recordaremos, dentro de 3000 años a Hitler, y otros dudosos exponentes de la barbarie, como exponentes de a lo que no debemos aspirar.
    .
    Hoy se cumplen 63 años del crimen más horrendo protagonizado por un reducido grupo de científicos. Científicos que deberían haber orientado sus mentes en provecho de la humanidad y la naturaleza. Pienso que vale la pena recordar quienes eran, anotarlos en una lista y buscar sus autobiografías en la web.
    .
    ¿Se habrán agarrado de los pelos cuando se dieron cuenta de la barbaridad de esos ancianos, mujeres y niños, volatilizados, ó que aún sobreviviendo portaron consigo durante horas, días, semanas, meses, años, etc. el sufrimiento insoportable derivado de la “ignorancia” y relativa impunidad de los cerebros que fueron los autores materiales de su sufrimiento..?
    .
    Atentamente…

  • Adolfo “El Guerrero de la Triste Figura”

    Hola alfonso…
    .
    #53 Aqui estoy..! Agradezo a kike (#79 de la APOD de ayer) el nick sugerido. Me sienta…
    .
    Atentamente…

  • Adolfo “El Guerrero de la Triste Figura”

    #60 Al bombardeo atómico de Hiroshima, me refiero.
    .
    Atentamente…

  • Hermoso ejemplar de la fisionomía masculina

    Hola Adolfo,

    Me auto-impuse este otro nick name porque creo que también… me sienta.

    Atentamente,
    INDÓMITUS

  • http://www.astrogalicia.org Isod

    Aún coincidiendo casi plenamente con Qfwfq en lo del mejor telescopio (el de otra persona, claro), con mesura; para no perder amigos.

    Yo voto y reivindico que el mejor instrumento para practicar astronomía es:………………….

    LOS OJOS

    Pueden acompañarse on un buen planisferio o, simplemente, alguno de los que se puede imprimir en Internet. Si es en lugar oscuro y alejado de la ciudad, mejor claro. Así como si es con buena compañía, con un chocolate calentito… y dentro de unos días, con el máximo de los meteoros de las perseidas… ideal.

    Lo dicho… los ojos (y son baratitos).

  • Aker

    Leí, por fin, el artículo citado por Chapu en #5. Y lo siento por mi reputación, pero no puedo mantener lo afirmado en #37 sobre que los cúmulos globulares procedan de galaxias enanas, en general. Puede que éste sea el origen de algunos de los cúmulos conocidos, o no.
    Pero está claro que ciertos cúmulos globulares, cuando son jóvenes, no son galaxias enanas sino que nacen ya como cúmulos globulares.
    Lo que abre la puerta a revisar el origen de tales cúmulos. Y también su edad es discutible; y algunos podrían ser más jóvenes de lo que se había supuesto. La cita de León #27 me deja en las mismas conclusiones. De momento, sobre los cúmulos globulares, son mejores las preguntas que las respuestas.
    .
    Kike #48: Muy bueno el chiste. Con toda seguridad, sabes un montón de chistes; lo que ocurre con ellos es que uno nunca se acuerda cuando los necesita. Ellos acuden solos.
    Respecto a la pregunta de una galaxia a otra, era algo que yo os preguntaba, algo que yo suponía que conocíais porque me parece un caso de chiste clásico. Y, si no lo sabéis, os pido que lo hagáis vosotros porque os sobra un montón de gracia para hacerlo.
    Yo no podría porque soy muy soso debido a mi horóscopo. Es la verdad.
    Ánimos.

    Aker
    .

    Todas la vacas saben volar. Pero no saben…

  • Indómitus

    Emilio #57

    Plutón rota en sentido opuesto al resto de planetas.

  • Aker

    Emilio #52: Buenísimo. Es un gran chiste. Es indiferente que haya o no sucedido. Los buenos chistes suceden de vez en cuando.
    #59: No coger el chiste de Kike en #48 es un fenómeno notable.
    Tal vez se deba al daltonismo.
    Sigo esperando…

    Aker

  • alfonso

    #60.De total acuerdo Adolfo,gracias por recordarlo,es la única nación que tiene el execrable honor de haber arrojado “esas malditas bombas”
    sobre seres vivos,y además con la aquiescencia del resto de paises llamados occidentales.
    Sin estar demasiado informado,creo que los cientos de miles de heridos por la radiación pasaron sin pena ni gloria por esta vida.Es decir que los EEUU no hicieron nada por ayudarles.

  • Aker

    Profundamente dormido, he decidido seguir durmiendo hasta que despierte. Buenas noches para todo el hemisferio norte del tercer planeta.
    Aker
    .
    Todes les vaques saben volar. Pero non saben aterrizar.

  • alfonso

    #60,significativo lo que dijo el director de pruebas nucleares en Los Alamos,al final de la prueba(16-07-1945):”Ahora todos somos unos hijos de p….”.

  • alfonso

    Pregunto:Porqué se eligió como victimas a la población civi?
    ¿porqué se lanzó una segunda bomba atómica,sobre Nagasaki tres días después de haber borrado del mapa a Hiroshima?
    ¿por qué no se lanzó sobre un objetivo militar?
    Bueno lo dejo,pués conforme estoy escribiendo proporcionalmente me estoy “alterando”,por no decir un exabrupto.
    Mucho pesar por todas esas víctimas.

  • Adolfo “El Guerrero de la Triste Figura”

    #71 Lo mismo me pregunto, alfsonso. Me parece que USA intentó probar que a pesar de los tratados internacionales previos estaba dispuesto a todo con tal de ganar la guerra.
    .
    Te recomiendo el enlace:
    .
    es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
    .
    Y allí las secciones:
    .
    8.1 Críticas al bombardeo.
    8.2 Justificaciones del bombardeo.
    10 Derecho internacional.
    .
    Atentamente…

  • jipifeliz

    Salud!!!!!!

    Amigos, padezco el sindrome del cazador cazado, cual palomo de corral he sido manoseado y hasta manipulado sin compasión.
    A saber:
    Yesterday en amplio alarde chulesco ofrecí noticia de préstamo alucinante de aparato sideral con go to.
    En el dia de hoy, aceptada la comida campestre y digerida, se me muestra el aparato en número de dos, empaquetados con sus cajitas polvorientas.
    Caja nº 1 poco lujosa, cartón envejecido y decolorado por el astro rey, carente de marca o nombre o denominación alguna.
    Caja nº 2 bastante mas atrayente, con marca “Meade” y accesorios en forma de bolsa deportiva, carente de polvo.
    Como un concursante del 1 2 3 me he sentido, incluso cuando el amigo de mi novia me ha dicho…..
    “””” Coge el telescopio sin temores””””
    ¿¿Cualo??
    “””” El único que hay, el de la caja de cartón, lo otro es un MICROSCOPIO””””

    No se me ha notado el espasmo cardiaco porque habilmente, me he puesto a llorar por dentro.

    Un par de horas mas tarde, decidido a mantener la unidad familiar evitando el degüellamiento de mi parienta, me ha confesado que ante la duda (ninguna en absoluto, miente) y puesto que mi caracter es desenfadado y alegre, pues que una broma simple a buen seguro no me molestaría en exceso y así, seguro que la recogía en propio vehículo y no en los de caracter público.
    Ha sumado al engaño un añadido, pues dice que las horas de espectativa no me las quita nadie, y es cierto.

    Lo que tengo a mi lado y apuntando al techo de cristal es un aparato sin nombre ni marca ni nick, azul, calculo de 70mm por ni idea, de un brazo humano de largo.
    Trípode de aluminio con soporte multifunción, varios tubitos con rosca para manipular a placer la dirección, marca grados y puede colocarse de mil formas el aparato, que he logrado montar en 20 minutos.
    Desgraciadamente he debido calibrar a corta distancia apuntando a edificio iluminado, el cielo anda cubierto de nubes agresivas, cargadas de fotones provenientes de la iluminación municipal.

    La comodidad al tener mandos de rotación lenta, el trípode robusto y la facilidad para el montaje veloz y transporte, por el momento me indica a pensar que independientemente de lo que vea con este aparato, aprenderé a manejarme, a ser paciente, a seguir objetos y lo mas importante, no deberé rebuscar en cada ocasión el objeto, con simple movimientos de los mandos podré encontrar lo que tan veloz se mueve en el cielo.
    Tengo seguridad de que podré adaptar el Tasco a este trípode, así me será sencilo comparar, pero de momento, algo MUY IMPORTANTE parece ser el sitio a donde pones el ojo.
    En el Tasco la lente tiene un muy chiquitín trozo de vidrio por donde mirar, es costoso adaptarse.
    En el desconocidode nombre, la lente es igual pero el vidrio es mucho mas gordo, casi parece un ojo de pez, lo que permite con mucha mas facilidad la colocación del ojo y por descontado la visión.

    Aseguro que tengo emoción de sobra para repartir, en absoluto siento desengaño u decepción, la verdad es que sin haberlo podido usar a causa de las nubes, el manejo me parece tan sencillo y cómodo, que me veo muy fácil apuntar y estudiar al tiempo los mapas, que casi no me importa la calidad de la imagen, eso ya lo aprenderé, al igual que el go to, cuando salga con algún grupo de aficionados, de momento, manipulación.
    Hasta el presente, con lo que realmente he sentido la inmensidad del espacio, ha sido con binoculares simplones para pájaros, y los ojos.

    Abrazotes

  • Indómitus

    Hola jipi estaba esperando a que regresaras y nos dieras parte.

    Te confieso que por poco muero leyendo tu historia ya que en el preciso momento en que me pasaba un trozo de zanahoria por el gaznate me llegó la risa debido a que leí la parte del “espasmo cardiaco” y “me he puesto a llorar por dentro”

    Realmente la espera valió la pena… Jipi por favor nunca cambies.

  • Chapu

    #44 Indómitus, amigo, me he perdido la mayoría del discurrir de este foro por que me he ido a hacer el mal por esos antros de mala muerte que componen mi hábitat, así que, a falta de referencias más sólidas, colijo que hablas de la ruptura o incoherencia de la imagen de hoy.

    Sobre la base de haber visto unas cuantas imágenes astronómicas, puedo decirte que la mayoría de ellas presentan un carácter sesgado (en cuanto a continuidad geométrica visible) por mor de un campo visual demasiado amplio, o por que en el fondo, la naturaleza no se nos muestra de una vez por todas, así a las bravas.

    Para eso inventamos un artificio que algunos llaman “sistemas de representación”.

    Y como en este punto, me he dado cuenta de que soy un poco críptico (y pedante), pido encarecida ayuda a gentes más avezadas que yo en fotografía astronómica.

    Eso sí, aventuro una hipótesis: Es tan difícil hacer una proyección plana del cielo como del planeta tierra. Que se lo pregunten a Mercator o a otro geógrafo igualmente sobresaliente.

    Un abrazo.

  • Chapu

    #44 Ah! Se me olvidaba. Siento contradecirte, Indómitus, pero yo de experto nada de nada.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Indómitus #66

    Tanto Venus como Urano cuentan con rotación retrógrada (sentido contrario al de la Tierra) y, además, el eje de este último se inclina casi 90 grados, así que no creo que se refiera a eso. Supongo que Emilio estará aludiendo a alguno de los otros rasgos diferenciadores: marcada excentricidad de su órbita, la gran inclinación con respecto al plano de la eclíptica, el hecho de que el centro de masas del sistema formado con su satélite está fuera de la propia masa de Plutón… (hay tantos).

    Por cierto, preguntaba Emilio (para que nos rompamos un poco la mollera): “Si la temperatura de la superficie solar es tan alta que está en blanco, ¿por qué las manchas solares son negras? Para ser negras tendrían que ser frías, y ¿cómo puede haber algo frío en el Sol?”, y contesto yo:

    Pues las manchas solares se ven negras por la misma razón que la luna llena nos parece brillantísima: por contraste. La “umbra” (la zona “negra”) de una mancha solar sigue siendo un infierno al que no me acercaría ni aunque me pagasen, y mirarla directamente te dejaría igual de cegato que si lo hicieras a cualquier otro punto del Sol… pero la “penumbra” que la rodea la supera ampliamente en temperatura (centenares de kelvin – o de grados centígrados- de diferencia)… y ya no digamos el resto de la fotosfera. Esa diferencia de temperatura se refleja en la energía radiada por las diferentes zonas, siendo por tanto más brillantes las más calientes.

  • http://www.emiliosilveravzquez.com emilio silvera

    Buenos días amigos.

    Al repasar el final de ayer, tenfo que dar las gracias a Indomitus por sus ocurrencias. Me hace empezar el día riendo. (58). En 60 apunta un dato cierto que, más tarde en (77) el amigo Ricardo nos amplia y contesta el total de la pregunta.

    Con Adolfo estoy de acuerdo en lo de Arhur Clarke, pero mi comentario está basado en otro que el mismo Arthur Clarke hacía quejandose amargamente del nulo rendimiento económico de la idea. Yo seré cualquier cosa, pero materialista ¡NO!

    Para Aker que lo pedía ayer:

    En 1.948, el físico holandés Hendrik Casimir demostró que la teoría cuántica puede crear energía negativa: tomemos simplemente dos placas de metal paralelas y descargadas ordinariamente, el sentido común nos dice que estas dos placas, puesto que son eléctricamente neutras, no ejercen ninguna fuerza entre sí.

    Pero Casimir demostró que, debido al principio de incertidumbre de Werner Heisenberg, en el vacío que separa estas dos placas existe realmente una agitada actividad, con billones de partículas y antipar-tículas apareciendo y desapareciendo constantemente.

    Aparecen a partir de la “nada” y vuelven a desaparecer en el “vacío”. Puesto que son tan fugaces, son, en su mayoría, inobservables, y no violan ninguna de las leyes de la física. Estas “partículas virtuales” crean una fuerza neutra atractiva entre estas dos placas que Casimir predijo que era medible.

    Cuando Casimir publicó el artículo, se encontró con un fuerte escepti-cismo. Después de todo, ¿cómo pueden atraerse dos objetos eléctricamente neutros, violando así las leyes normales de la electricidad clásica? Esto era inaudito. Sin embargo, en 1.985 el físico M. J. Sparnaay observó este efecto en el laboratorio, exactamente como había predicho Casimir. Desde entonces (después de un sin fin de comprobaciones), ha sido bautizado como el efecto Casimir.

    Una manera de aprovechar el efecto Casimir mediante grandes placas metálicas paralelas descargadas, sería el descrito para la puerta de entrada y salida del agujero de gusano de Thorne para poder viajar en el tiempo.

    Por el momento, al no ser una propuesta formal, no hay veredicto sobre la máquina del tiempo de Thorne. Su amigo, Stephen Hawking, dice que la radiación emitida en la entrada del agujero sería suficientemente grande como para contribuir al contenido de materia y energía de las ecuaciones de Einstein. Esta realimentación de las ecuaciones de Einstein distorsionaría la entrada del agujero de gusano, incluso cerrándolo para siempre. Thorne, sin embargo, discrepa en que la radiación sea suficiente para cerrar la entrada.

    Aquí es donde interviene la teoría de supercuerdas. Puesto que la teoría de supercuerdas es una teoría completamente mecanocuántica que incluye la teoría de la relatividad general de Einstein como un subconjunto, puede ser utilizada para calcular correcciones a la teoría del agujero de gusano original.

    En principio nos permitiría determinar si la condición AWEC es físi-camente realizable, y si la entrada del agujero de gusano permanece abierta para que los viajeros del tiempo puedan disfrutar de un viaje al pasado.

    De todo esto, surgió la idea del Impulso WARP que, como decía ayer, está más que verde.

    Saludos y encantado de poder colaborar.

  • Qfwfq

    #56 Indómitus, totalmente de acuerdo, pero eso lo defines en tu post original bajo el epígrafe “catadioptricos”. En reflectores a secas debería aparecer Newton en el encabezado, y si te pones muy fino, Scmidt-Newton, por aquello de la coma.