Síguenos también por Twitter o por Facebook

«
Orcus del Sistema Solar Exterior
»

Un objeto recientemente descubierto en el Sistema Solar exterior se mueve como un anti-Plutón.

90482 Orcus fue descubierto por primera vez en 2004 y es ligeramente más pequeño que Plutón, aunque es uno de los objetos del cinturón de Kuiper más grandes conocidos.

Orcus puede que un día obtenga la misma designación de la UAI que Plutón: un planeta enano.

Orcus y Plutón tiene órbitas similares: ámbos reflejan casi la misma distancia máxima y mínima del Sol, las dos órbitas tiene una forma elipsada similar, y cada elipse está inclinada respecto al resto de las elipses orbitales planetarias con casi el mismo ángulo.

La gran masa de Neptuno hace que cada uno de una vuelta al Sol dos veces por cada 3 órbitas de Neptuno.

Orcus es como un anti-Plutón , sin embargo, los dos objetos permanecen en el Sistema Solar uno al otro lado del otro.

Orcus puede encontrarse como un punto cerca del centro de estos fotogramas moviéndose ligeramente hacia abajo desde arriba.

Hasta finales de la semana que viene, los descubridores de Orcus están pidiendo tu ayuda para darle nombre a este reciente descubrimiento lunar.


  • http://100cia UBALDO GARCIA

    Hola………pues ya esta el lio armado,………..LULIN , creo
    tambien orbitaba al reves en la eliptica , pero era un cuerpo minusculo
    comparado con *ORCUS del tamaño de PLUTON .

    Todos los planetas , asteroides ect , giran al contrario de las agujas
    del reloj , visto el sistema desde el Norte , esto es de suponer , que
    dicho giro , ya se inició al principio de la formación del sistema Solar ,
    debido a las leyes de gravitación Universal , bien !! , y ahora como nos
    las arreglamos , para incorporar un cuerpo del tamaño de Pluton , y
    dentro de estas leyes , acerlo girar al contrario de todos los demas cuerpos.

    hmmmmmm………..nos falta muy mucho para acercarnos a algun tipo de
    verdad…………..y cuando digo verdad me refiero a la VERDAD ABSOLUTA
    , que nadie digo NADIE es poseedor……ni Cleros , Filosofias Orientales
    Ciencia , paraCiencia , Esoterismo ,……..
    Bueno ya esta bien por ahora……SALUTACIONS

  • Isod

    Es lo que tienen los enlaces, que da pereza leerlos. Por una lado, están en inglés. Por otro, en este caso y, mientras ÁLEX no lo remedie, un espacio en su interior provoca que no funcione el hiperenlace del texto.

    El enlace que inidcas (como ya antes había comentado Carlos) es muy, muy interesante. Nos explica, como dices, que lo que se busca es un nombre para el satélite de ORcus. Suactual nombre es: S/1 90482 (2005)

    Es decir, es un satélite (S), el primero descubierto para ese objeto (/1) en el año 2005.

  • odiseo

    Amigo mio, como siempre que sale nombrecito mitológico, montas en justa cólera, pero ahora no andas ajustado, te diré: Orcus, es como los romanos denominaron a Orco, griego, y este orco no era un dios, más bien era un lugar, (harto desagradable por cierto) pero del que nadie se libraba, pues ni más ni menos que significaba el submundo de los muertos, no el infierno, que más tarde se inventaron “almas piadosas” para castigar a los “malos”. Los griegos tenian como dios de los infiernos, (es decir de los muertos) a Haiades, dios tétrico donde los ahaya, qizás solo superado por los que apunta el amigo Qfwfq #31. Este Haiades, era tambien conocido por los griegos como Ploutón, ( el rico) es decir el que al estar bajo la tierra hace que esta de sus frutos, y por tanto enriquezca al poseedor de la misma. Como de costumbre los antiguos romanos latinizaron el nombre por el de Pluton, tergiversarón todo, como tenian por costubre, (¿por que será que cada vez que pienso en ellos me recuerdan a los USA) y lo mantuvieron, no como un dador de frutos sinó como el dios infernal que era Haiades.
    Según dice A.souto #36, es a su satélite a quien quieren “bautizar”, pero caso de que se quede con el nombre de Orcus, prefiero que sea con el nombre griego de Orco, porque teniendo nosotros un troll tan cerca, el que haya un orco lejano no estaría mal, y ya puestos que el satélite se llame Saurón.

  • Leopoldo

    Mil gracias León, encontré lo referente a Júpiter, pero es poca la argumentación que se expone para la trascendencia del tema, hay algún otro sitio con mas informacion? Por otra parte también mencionas que el año 2009 será de muchísima importancia para la humanidad, a que te refieres con esta afirmación?
    Saludos,
    Leopoldo

  • Isod

    Sobre las órbitas de estos objetos, un par de puntualizaciones.:

    1. Revisando uno de los enlaces del texto, ya mencionado por varios comentarios, tenemos este que es muy, muy útil y curioso:
    ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=orcus;orb=1;cov=0;log=0;cad=0#orb

    Podéis acelerar el tiempo y ver la forma de las órbitas de varios planetas del Sistema Solar. Eso sí, en la barra de desplazamiento indicada como “zoom” tenéis que correrla bastante hacia la izquierda para poder percibir la órbita de Orcus y la de Plutón. En el menú desplegable marcad también la opción de Plutón para que se vea su órbita. Si no queréis eternizaros, acelerad el paso del tiempo, que estos dos objetos tardan muuuchos años en completar una órbita.

    2. Plutón y Orcus no se cruzan. Parece que el efecto de atracción de Neptuno provoca que ambos permanezcan siempre en lugares opuestos de sus respectivas órbitas. El nombre de anti-plutón no debe consierarse más que como algo metafórico.

    3. Las órbitas de Plutón y Orcus están en distintos planos.

  • Isod

    Pues mirando por ahí creo que no, que van en el mismo sentido de giro. Cada uno en su órbita, en distinto plano e inclinación respecto al plano de la eclíptica. El apodo de anti-plutón (desafortunado, me parece, porque dá lugar a pensamientos oscuros) puede deberse a que siempre están en lados opuestos.

    Cosillas de la atracción de Neptuno, por lo que se ve.

  • Isod

    Venga hombre, algo de poesía nunca viene mal. Si lo prefieres, puedes probar con el futuro robotito dela NASA:

    mars.jpl.nasa.gov/msl/participate/sendyourname

  • Isod

    En el enlace que no funciona, http://www.mikebrownsplanets.com/2009/03/s1-90482-2005-needs-your-help.html

    creo que hablan de un dios etrusco… pero es mucho texto y está en inglés.

    Ya nos contarás 😉

  • Isod

    Ufff… vaya preguntitas. Estoooo… no sé si ha visto que esto era un blog que pretende centrarse en la astronomía, una cosa de ciencias y de método científico.

    Sr. Leopoldo, lo que usted busca es muy fácil de encontrar. Sólo tiene que introducir en “San google” los términos objeto de su interés. Pero aquí… hablamos de astronomía.

    Gracias.

  • Isod

    Noooooo… Órbitas en distintos planos = órbitas distintas. El hecho de que el tamaño de las órbitas sea el mismo (habría que mirar si son exactamente el mismo tamaño de órbita o simplemente aproximadamente del mismo tamaño) indicaría que su período sería el mismo, vía tercera ley de Kepler. Si no me equivoco ahora con las leyes de Kepler, claro.

    Un saludo.

  • Isod

    Creo que los chavales de hoy no se hacen un lío con esto… en charlas didácticas con escolares de ESO (12-16 años) ya te repiten los planetas de corrido y distinguen lo de los planetas-enanos. El problema suele estar con nosotros, los mayores, que somos más reacios a cambiar esquemas memorísticos.

    Tengamos en cuenta que, realmente, sólo se trataba de una definición que, como todas, son arbitrarias. Como se ha dicho otras veces que ha salido el tema de “poor pluto” y ésta es una ocasión propicia para ello, las definición anterior de planetas era útil como clasificación.

    La ciencia empieza por la identificación y la clasificación de la naturaleza, con el fin de reconocer regularidades y a partir de ella extraer conclusiones (teorías, leyes…).

    La definición anterior había dejado la puerta abierta a decenas y decenas de nuevos objetos que, por otra parte, no parecen haberse formado a la vez que el resto de los planetas. Esto aconsejaba una nueva definición. Hay que recordar que no es la primera vez que se hace. En un primer momento, el asteroide Ceres era considerado un planeta, por ejemplo.

    Haciendo un poco de historia, como indica Qfwfq, el tema de Plutón tiene también mucho de político. Pensemos que es/era el único planeta descubierto por un estadounidense. La NASA es estadounidense. La NASA necesita dinero, financiación… Creo que es fácil de entender.

    Otro problema es cuando un debate técnico, como éste, trasciende al debate público y todos queremos tener una opinión pero sin querer conocer a fondo la realidad del asunto. La polémica que se creo en su momento tiene su parte de positiva, porque saca a la luz unos temas que, por desgracia, habitualmente no aparecen en la prensa. Bien aprovechado puede ser usado para educar, divulgar, profundizar en temas relacionados… Pensemos además que, si no recuerdo mal, el famoso debate tuvo lugar en el verano. Época en que los políticos nos dan un respiro, por lo que los medios de comunicación tienen que buscarse la vida con temas diferentes.

  • Isod

    Pues nada, incluye a Ceres, a Haumea, a Eris, a Makemake… y los que están esperando para ser descubiertos.

    Precisamente porque la ciencia los científicos no tienen la verdad absoluta es por lo que pueden hacer modificaciones en las definiciones, en las clasificaciones… para adaptarlas a los nuevos descubrimientos.

    Si en botánica cada que se produce un cambio en la denominación de una especia se montara semejante cirio, los huesos del pobre Linneo se revolverían en su tumba.

  • Isod

    Podemos decir que los ciclos solares y los de la prensa son muy diferentes.

    La prensa está acostumbrada a lanzarse a degüello a cualquier novedad y relanzarla, a poder ser, en plan sensacionalista. La naturaleza va mucho más lenta, y a su rollo.

  • Isod

    En el enlace que no funciona, mikebrownsplanets.com/2009/03/s1-90482-2005-needs-your-help.html

    creo que hablan de un dios etrusco… pero es mucho texto y está en inglés.

    Ya nos contarás 😉

  • Isod

    Revisando la cola de “spam” veo unos cuantos mensajes de hoy y de ayer que se colaron por allí. Uno de Delonix, similar al mío anterior, pero también un montón de Haplo… La próxima vez no pongáis la h t t p : / / w w w . porque el filtro los cataloga como spam. Hasta que un humano no los revisa, quedan perdidos en el inframundo del cinturón de Kuiper 😉

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    He estado bloqueado hasta ahora, por lo que he dejado la contestación en el blog pinchando mi nombre, donde además están los modelos.

  • marta

    Hola, buenas noches….seguramente ya no sea hora de nada o de casi nada pero es que no he podido entrar antes. La ventaja es que cómo ya está todo dicho puedes hacer un recorrido completo de las ideas y planteamientos del día…Está claro que lo que la ayuda que se pide es sobre el nombre de la lunita de Orcus, porque Orcus, claro, ya tiene nombre. Con la imagen de hoy he conocido muchas cosas a cerca del cinturón de Kuiper, interesante. Por otra parte se dice que Orcus es levemente más pequeño que Plutón, a mi me parece que es bastante más pequeño. Del tema de “poor Plutón”, opino que si acaso es planeta enano no por eso deja de ser planeta, ¿no?. Una persona enana, por ejemplo, es persona además de enana…Y otra cosa que no entiendo, seguro que ya se ha hablado de ello pero es que no lo recuerdo. Que quiere decir eso de que la diferencia entre planeta clásico y planeta enano es que este último no ha limpiado su vecindad orbital??? y plis, agradecería que me lo dijese alguién…En cuanto al nombre de la lunita, yo no le llamaría “ültima”, pues seguro que no lo es…sería mejor algo que significase semilla, cañamón, guisante -guisantito-, para quitarle un poco de hierro a tanta oscuridad, inframundo, Hades y todo eso tan tenebroso. Además estamos en primavera, le dariamos un significado más próximo al primario de subterraneo cómo albergador de simiente y además jiji, porque soy vegetariana. He dicho. Besos y felices sueños. ¡Ah!, nuestro querido y a veces ausente amigo Chapu ha sido tan amable de poner un enlace en Off Topic para que todo aquel que lo desee comente sobre el Viaje a Egipto del que se habló en dias no demasiado lejanos…Hagan el favor de darse una vueltecita. Más besos.

  • Kitty

    León, ya en una oportunidad, yo recién había descubierto Observatorio, hiciste el mismo comentario sobre Jupiter, hecho que me llenó de incógnitas aún mayores que las que poseía por mi desconocimiento, te pregunté sobre lo que querías decir y me contestaste de forma tal que aún entendí menos. Hoy lo vuelves a repetir, yo acudo a tu blog y comparto lo que dice Leopoldo, siento que me falta información. ¿De dónde sacaste lo que allí aseveras. Necesito entenderlo, de lo contrario el vacío se hace mayor y ya no sé si lo tuyo son ¿verdades ? a medias o yo cada vez entiendo menos. Me gustaría que alguien de la página pueda desarrollar esta incompletud.
    Gracias y disculpa mi sinceridad

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Así se habla, con la verdad por delante.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Hola Kitty xiqueta!!!!!!!!!!

    Me uno a tu cuestionamiento querida amiguita, me he levantado con el buzón del correo repleto, uno de los mensajes me pide opinión al respecto de las aseveraciones del amigo Leon, entiendo que no vendría mal una aclaración por su parte, mantener la linea de lo inquietante sin obtener mayores explicaciones, puede llegar a producir rechazo directo, las cosas que no se entienden, las explicaciones que no llegan, las verdades a medias y los giros verbales que dificultan la comprensión, toda una ensalada que no logro digerir, lo peor es que no parece que me suceda solo a mí.

    En directo me pongo a pedirle una aclarción al amigo Leon, creo será buen sitio su post nº 11.

    Besotes gordos.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Salud Amigo Leon!!!!!!!

    Amigo y compañero, si he pasado la vida cuestionando hasta la última de las letras de toda aquella persona que ha estado cercana a mí, incluyendo a familiares directos y humanos cercanos a diario, tú no estás en zona distinta, nadie lo está para mi cerebro crítico, por lo que me siento en la obligación intelectual de pedirte alguna explicación entendible, así clarificaremos las cosas que para eso está el lenguaje.

    Dices:

    “””””””Ahora nos toca, sobre lo conocido, meditar, reflexionar, discurrir, buscar , investigar, analizar, discernir, desmenuzar, razonar, filosofar, proyectar, imaginar, especular, atribuir causas a los efectos y efectos a las causas, interconectar fenómenos, en fin, si contamos con las capacidades suficientes perseguir conclusiones y en su defecto permanecer reducidos a simples repetidores.””””””””

    Pero olvidas que muchos, estamos en este camino para la “comprensión” de lo ya establecido como ley en el conocimiento público de los humanos, esto NO quiere decir que deba creer a pies juntillas toda palabra venida de fuentes reconocidas, al contrario, debo primero COMPRENDER lo que intenta decirme la comunidad científica en su mayoría para forjarme un idea aparente de la realidad.

    Todos esos verbos a desarrollar que dices, están muy bien si partiéramos de la misma base, si todos aceptamos las realidades ya conocidas como base aceptable, pero si partimos de la idea de que un planeta es remanente de estrella, Júpiter tiene capacidad intelectual o de organización estelar y el corrimiento al rojo según usted, no es algo certero en la realidad observacional, pues comenzamos la carrera desde diferentes posiciones y así no se puede correr, absolutamente nada.

    Creo entender que el ejercicio de provocar movimiento neuronal es perfecto, pero cuando hacemos teorías o hipótesis desde donde partir un debate, habrá que aceptar ciertas reglas, ciertas mediciones ya comprobadas, habrá que partir del método científico, y para eso es necesario que al menos la base de la astronomía sea la misma para todos, si partimos del punto en donde podemos imaginar lentes formadas por moléculas de agua en estado líquido, planetas llegados de la degeneración estelar, confundimos diferentes órbitas para hacerlas coincidir diciendo que las comparten, si hacemos todo esto obviando lo que ya sabemos cierto aunque incompleto, no estamos rellenando vacíos en la comprensión, estamos mareando la perdiz con dificultades y complicaciones que impiden ver bien el fondo científico de lo poco que sabemos, pues no saber mucho no indica que lo poco que sepamos, sea incierto, de hecho, nos basamos en mediciones orbitales bajo las leyes de Kepler, si ésta dice por ejemplo que Orcus y Plutón tienen DISTINTAS órbitas, pero usted mantiene que las comparten, flaco favor a la comprensión, de hecho, si partimos de lo observado, habrá que aceptar que ésto viene dado por las leyes que manejamos, no puede usarse la herramienta que tenemos para desfigurar la misma medición diciendo que no está bien medido, eso es demagogia.

    Leon, entiendo que existe demasiada confusión y falta de argumentación en sus explicaciones, y así puede tener el mismo valor que cualquier otra tontería lanzada en Internet, por lo que he pasado de creer que su ironía era fina como un bisturí, a pensar que pueda existir alguna razón que desconozco para esta maremagnum de confusión y falta de sentido, no entiendo sus teorías, no entiendo sus hipótesis que descartan la validez de las pruebas cuando resulta que usa estas mismas mediciones para hacerlo, incomprensible a mi entender, con lo que le pido clarifique la cuestión, no mandándome a su Blog, es aquí donde se debate lo que vemos, donde se exponen las teorías y úno se explica, creo que no soy el único necesitado de una explicación clarificadora que centre la situación, pues si todos lanzáramos hipótesis descontroladamente y sin base, el jaleo sería horrendo, aquí creo que muchos tratamos de COMPRENDER lo que se nos muestra, una vez hecho esto nos fabricamos posibles teorías o ideas novedosas, pero si de entrada no creemos o entendemos lo que se nos ofrece, lo que la ciencia lleva decenios trabajando, entonces se llega a un cacao mental indeseable.

    Quizás mi pobre nivel académico impida la buena comprensión de sus palabras, así lo he creido durante un tiempo, pero al no ser el único que así lo entiende, creo que no debe ser fallo mío, debe ser fallo de una carencia de explicaciones real, y se necesite clarificación, de otra manera creo he llegado al punto de no aceptar sus palabras o explicaciones mas que como divertimento, si no hay base y se explican las cosas con argumentos fiables y claros, no me creo una sola palabra venga de quien venga, esto incluye al total de la población humana, sin excepciones.

    Un gran abrazo amigo Leon, que para eso están los cercanos, para usar la franqueza y sinceridad como herramienta de uso habitual.

  • Isod

    “desarrollar esta incompletud” eso va ser muy pero que muy difícil. Creo que el lenguaje que se emplea en observatorio es bastante diferente al que emplea el Sr. León, por lo que va a ser difícil que nos entendamos. Calificar a Júpiter de Dios, o de computador espacial o como quiera que se le denomine sólo puede suponer dos cosas:

    1. Que sea en sentido metafórico y/o poético, dada la gran influencia que Júpiter tiene en todo el Sistema Solar por su gran masa.

    2. Que no se tenga ni idea de lo que se está hablando, llevándonos por delante 400 años (justo los que hace que Galileo usó un telescopio) de avance científico en una de las más maravillosas aventuras de la humanidad, en la que han colaborado los que, sin duda, son las mentes más privilegiadas que han poblado este planeta.

    En esta página todos damos enlaces a otros blogs, webs, referencias… para ampliar información, porque nos da pereza re-escribir comentarios o, simplemente, por auto-promoción. Pero algunas hipótesis defendidas son tan descabelladas, sin pruebas de ningún tipo, además, que más parecen proselitismo sectario que otra cosa. Es mi opinión, así como la que me llega al correo de personas que se quejan de lo que aparece por observatorio.info a veces.

    Un saludo.

  • Daniel

    ¿Hoy no hay foto?

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Milord, Kitty, Leonardo a partir de la lectura de JÚPITER CENTRO DEL PENSAMIENTO, formulen un interrogatorio sobre la dudas, procurare desarrollar en forma mas amplia el tema, hasta donde pueda. Mi correo lo encuentran en Off-topic Observatorio.

    Cuando mi sobrina estaba preparando la Tesis en la carrera de Psicología, le dije que procurara psicoanalizar una computadora, así la deje pensando y partí. Porque es difícil comparar al hombre con un robot computarizado sin producir algún tipo de rechazo, bueno de eso se trata, por eso dejo encerrado el tema en una metáfora.

    Algo agregue en comentario del original.

  • http://alkaid333@hotmail.com Enrique Gutiérrez Isoba

    Muy buenas noches a todos.

    A esa luna se le podría llamar, por ejemplo, “Melibea”, que es un nombre bonito. Si Orcus y Plutón no se comportan como el resto de los demás planetas del Sistema Solar, (orbitalmente no se comportan de la misma forma, pues sus planos orbitales divergen ampliamente del Plano de la Eclíptica), es por alguna razón que aún se desconoce. O si se conoce, para mí al menos es desconocida. No la sé.

    Del mimso modo, tiene que haber habido otra razón bastante poderosa para que Venus rote en sentido contrario a como lo hacen todos los planetas, es decir, que en Venus, si puediésemos observarlo desde allí, veríamos al Sol ponerse por el Este y salir por el Oeste después de un día venusino de 200 y pico días terrestres. Lo más seguro es que haya sido “un pepinazo” que lo ha dejado vuelto del revés, pues creo, que también tiene los polos trastocados. Todo en Venus suena a una Catástrofe Mayúscula. Y hay otro planea, no recuerdo bien si Urano o si Neptuno, creo que es Urano, que se traslada en su órbita casi completamente tumbado, por alguna razón, muy similar, supongo, a la que aquí apunto para Venus.

    Que el Sol no se está comoportando de una manera muy normal que digamos nos lo indica el hecho de que exista este Calentamiento Global que estamos padeciendo, no sólo en la Tierra, sino también en otros planetas, como Marte, por ejemplo, que también están siendo afectados por el mismo fenímeno, ya que se están reduciendo sus casquetes. Luego están las auroras observadas en Júpiter, y yo no sé qué más que he oído yo que han dicho por ahí Mundo adelante. Yo qué sé.

    Y aquí estamos, en fin, para verlas venir. Ha sido un placer departir con ustedes.

    Un cordial saludo.

  • Miguel Angel

    La falta de respeto que muestras en tu comentario ante el pasado confirma tu ignorancia. Un saludo.