Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Mercurio revelado por la MESSENGER
»

El planeta Mercurio ha sido muy fotografiado desde hace mucho tiempo, pero parte del planeta más interior del Sistema Solar no han sido nunca reveladas como en esta fotografía anteriormente.

Hace dos días la sonda robótica MESSENGER merodeaba por Mercurio por segunda vez y cartografió su terreno del que sólo se había logrado previamente realizar el mapa con un viejo sistema de rádar.

La imagen superior fue realizada por la MESSENGER 90 minutos después de su pasada, a una altitud de unos 27.000 kilómetros.

Se puede ver en dicha imagen, entre otras muchas nuevas características, unos inusuales largos rayos que  parecen como meridianos de longitud que salen de un jóven crater cerca del limbo norte.

MESSENGER tiene previsto volar de nuevo cerca de Mercurio una vez más antes de que encienda sus cohetes para entrar en órbita en 2011.


  • eemilio silvera

    Buenos días a tod@s

    Nuestro vecino calcinado que unas veces está a 46.000.000 km del Sol y otras a 69.820.000 km. Su albedo geómetrico medio, o,11, es similar al de la Luna, y su color es gris como se ve en la imagen.

    La magnitud media de Mercurio en su elongación máxima es de 0,0, aunque se mantiene cerca del Sol en el cielo y por eso es raramente visible a simple vista.

    El planeta no tiene atmósfera permanente, aunque puede capturar temporalmente algo de hidrógeno y helio del viento solar. Su temperatura superficial promedio es de unos 170 ºC, si bien Mercurio tiene el rango de temperaturas más extremo que cualquier planeta del Sistema Solar, siendo extremadamente caliente durtante el día, casi 430 ºC en el punto subsolar en el perihelio y disminuyendo rápidamente la temperatura por debajo de -183 ºC durante las largas noches.

    Los accidentes oscuros y brillantes de su superficie pueden ser atisbados con ayuda de un telescopio, aunque tienen muchos menos contraste que los accidentes de Marte o la Luna. Y, efectivamente, como dice la traducción, esta fotografía tiene mucho más campo de visión del planeta que la tomada por la Sonda Mariner 10 que sólo nos mostraba la mitad del planeta.

    Se revela un paisa similar al de la Luna muy cubierto de cráteres de impacto, muchos con rayos brillantes. Existen algunas ligeras diferencias en las formas de los cráteres: en Mercurio, los cráteres secundarios están más cerca del cráter principal que en la Luna debido a la mayor gravedad, y existen anillos interiores en cráteres más pequeños que en la Luna. La estructura de impacto más grande de Mercurio , Caloris Basin que tiene 1.300 Km de longitud, similar a Inbrium Basin en la Luna.

    Ni hay volcanes identificados ni tampoco canales sinuosos que indiquen erupciones de lava. Parece que el planeta se ha contraído como consecuencia del enfriamiento.

    La alta densidad de Mercurio sugiere que está compuesto por alrededor de un 70% de hierro, probablemente concentrado en el núcleo central, y un 30% de roca. El núcleo rico en Hierro tiene probablemente un diámetro del 75% del diámetro del planeta, proporcionalmente es mayor que el de todos los cuerpos planetarios conocidos.

    Mercurio tiene un pequeño aunque significativo campo magnético con una intensidad de 3,5 x 10 exp.-7 tesla en la superficie, el único planeta terrestre además de la Tierra en poseer uno.

    No tiene satélite, su diámetro es de 4.879 Km, la densidad 5,43 gr/cm3, tiene el 0,06 de la masa de la Tierra, la velocidad de escape es 4,25 km/s.

    Así es el planeta calcinado por el Sol y cuyas noches congelan hasta el pensamiento.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El Sol hace de Mercurio un planeta imposible pero, y, nuestro Sol, tiene el tiempo contado, así que, la única solución es espabilarse.

    El Sol fusiona cada segundo 4.654.000 toneladas de hidrógeno en 4.650.000 toneladas de helio. Las 4.000 toneladas restantes son enviadas al espacio en forma de luz y de calor, energía de la que una pequeña parte llega al planeta Tierra, y gracias a ello es posible la vida tal como la conocemos.

    La evolución de nuestro Sol, con el paso del tiempo, lo llevará de manera irremediable a contraerse hasta alcanzar el tamaño de la Tierra y volverse tan denso como para evitar su propio colapso por la presión de degeneración de los electrones. La densidad que alcanzará es de 5×108 Kg/m3.

    En su fase anterior, la de gigante roja, crece varias veces su tamaño original, y su órbita sobrepasará al planeta Mercurio, al planeta Venus y probablemente al planeta Tierra, que para entonces, por lo elevado de las temperaturas reinantes, habrá visto evaporarse el agua de los ríos y océanos hasta dejarlo seco y yermo, sin posibilidad de vida.

    Para cuando todo eso ocurra, ¿quién estará aquí?; faltan varios miles de de millones de años y, si la Humanidad no se ha destruido a sí misma, espero que para entonces tenga preparado todos los medios necesarios para instalarse en otros mundos, preferiblemente fuera de nuestro Sistema Solar, ya que los planetas vecinos, una vez desaparecido el Sol, no creo que reúnan las condiciones idóneas para acoger la vida.

    Las lunas de esos planetas tampoco parecer suficientemente acogedoras: Io, el tercer satélite más grande de Júpiter, sólo tiene un diámetro de 3.630 Km y es una caldera volcánica donde la radiante lava fluye de sus muchos volcanes. Toda la superficie de Io tiene un color amarillento debido a los depósitos de azufre u óxido de azufre. Existen extensas llanuras y regiones montañosas en Io, aunque no cráteres de impacto, indicando que su superficie es muy joven geológicamente.

    La densidad de Io, 3’57 g/cm3, sugiere que tiene un núcleo de hierro-azufre de unos 1.500 Km de radio y un manto de silicatos. Las actividades volcánicas de Io son el resultado del calor liberado por las fuerzas de marea, que distorsionan el satélite a medida que se acerca o se aleja de Júpiter en su órbita.

    De las otras lunas, como Europa o Titán, tampoco parece que podamos esperar mucho como futuro habitad.

    Bueno creo que llegué aquí al ver lo inhóspito que es Mercurio.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Claro que, pensando en todo esto y sabiendo que la vida está presente en los sitios más extremos, ¡quien sabe!

    En relación al infinito Cosmos, nos podemos dar cuenta de lo insignificantes que somos en comparación con estas realidades del universo en el que estamos inmersos, como una partícula infinitesimal de las mucha materia que lo conforma.

    Sí, pero esta ínfima partícula tiene un don inapreciable: puede pensar… y eso la hace muy peligrosa, casi más de lo que pueda serlo un agujero negro que, por cierto, no es consciente de que nosotros estamos aquí y sabemos de él.

    Hace ya ocho años (creo) desde que se hizo público un borrador del genoma humano. En estos años, los científicos han ido desvelando algunos de los misterios moleculares que están escondidos tras la variabilidad genética del hombre.

    Han podido observar que al intentar el incremento del color de unas petunias, lo que se conseguía era el efecto contrario mediante un fenómeno posteriormente conocido como silenciamiento génico.

    Los doctores Fire y Mello, reconocidos por la Academia Sueca con el Nobel de Medicina, sentaban las bases estudiando un gusano de menos de 1.000 células de un proceso vital de regulación de la expresión génica basado en el RNA interferente.

    Al mismo tiempo, en estos últimos años hemos sido capaces de determinar los genes responsables de las más variadas manifestaciones de nuestra existencia: susceptibilidad a la obesidad, diferentes tipos de tumores, esquizofrenia, depresión o la mayor o menor capacidad para danza y ritmo.

    Y, con sorpresa para algunos, se ha podido saber que nuestra secuencia genética sólo difiere un 0’5% de nuestros parientes cercanos neandertales o que tampoco estamos muy lejos, genéticamente hablando, de algunos equinodermos que divergieron de nuestra rama evolutiva hace ahora 500 millones de años.

    También se sabe que, tal como se ha visto en algunas plantas, tenemos genes capaces de adaptación, y que provocan mutaciones adaptativas al imprevisible ambiente cambiante por la acción del hombre, y que es responsable (el cambio artificial) de un gran número de patologías o que, finalmente, la mayor variabilidad genética entre los humanos estriba en la adición o disminución del número de copias de fragmentos de genes, genes, grupos de éstos, o segmentos cromosómicos.

    Sin embargo, si en algo sigue la ciencia gateando en la oscuridad, es precisamente en el total desconocimiento de la parte más compleja y delicada de nuestro cuerpo: el cerebro.

    Pero eso sí, no se deja de trabajar en la buena dirección y, aunque algunos digan que no se avanza, la realidad es que se avanza y mucho y, una prueba irrebatible es (por ser la más cercana como ejemplo) la imagen de objetos y regiones lejanas del universo que cada día podemos ver aquí. Hoy estamos cerca, ayer a 8.000 a.l. y otras veces a millones de años-luz de la Tierra.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Salud!!!!!!!

    Pues a mi persona le ha emocionado esta foto, Mercurio es el planeta que mas me ilusionaba imaginar de niño, esos calores insufribles por el día, un frío para huskies de noche.

    Un planeta con nombre de metal líquido, algo que de veras siempre ha lanzado mi imaginación a lugares hipermodernos.

    Recuerdo un reportaje extrañísimo de un familiar de Odiseo, Miguel de la Cuadra Salcedo, en a donde se introducía en el interior de una piscina repleta de mercurio, flotaba sobre uno de los materiales mas apreciables para un niño.
    Años mas tarde, en la 2ª parte de Terminator, pudimos observar gracias a los efectos especiales como podrían ser androides fabricados a base de metales líquidos como nuestro amigo Mercurio, alucinante la relación neuronal de mi cerebro cuando entra Mercurio.

    Me resulta de una belleza insultante y sé que es causada por el cariño especial que profeso a este planeta, por eso todavía me gusta más, saber que la belleza es producto de mis especulaciones educacionales todavía me emociona mas, soy capaz de provocarme sensaciones por el puro placer subjetivo de tenerlas, que listo es mi cerebro, re10!!!

    Y otra cosa, tengo tan enorme confianza en que lograremos el pleno dominio espacial, que imaginar a humanos pateando el terreno me resulta del todo natural, estoy seguro de que a no mucho tardar podremos fabricar materiales que hagan rebotar los calores, que logren mantener la temperatura en el interior y que puedan incluso fabricarse trajes espaciales, entonces no será un peligro mandar misiones tripuladas, podremos visitar Mercurio y asegurarnos fisicamente de la realidad geológica del planeta, no creo que los calores sean impedimento por siempre, ¿¿es una radiación más no?? ¿¿no son peor los gamma??

    Me la quedo para fondo de pantalla, son muchos años esperando una imagen decente del compañero Mercurio, planeta líquido en mi mente, por mucho que la realidad visual me indique lo contrario, sinó, ¿¿como sería posible usarlo para rellenar los termómetros??

    Abrazos

  • kike

    Buenos dias mundiales.

    Mercurio, llamado por los griegos Apolo por la mañana y Hermes por la tarde al creer que se trataba de dos planetas (Hasta que Pitágoras les sacó del error), es un planeta de imposible habitabilidad,(De día nos moriríamos de calor y de noche de frio); en donde veríamos el Sol casi tres veces más grande que en la Tierra; y en donde veríamos en algunas zonas dos amaneceres, debido a que su velocidad angular orbital iguala a la velocidad angular rotatoria cuatro días antes del perihelio. Y lo que es casi peor, veríamos un cielo completamente oscuro, sin ninguna estrella.

    La circunstacia de que el planeta tenga un núcleo de hierro-niquel que ocupe el 70% del planeta tiene intrigado a los científicos, para lo que poseen varias hipótesis; la primera es que siendo en planeta al menos el doble de su tamaño actual, colisionó con un gran meteorito, desprendiéndose gran parte de su corteza de silicatos; la segunda es que se formó antes que el Sol comenzara sus reacciones nucleares, y al hacerlo, evaporó buena parte de esa corteza de silicatos; y la tercera es que cuando se fué creando el planeta en la nebulosa primitiva del sistema solar, la acreción impidió la fijación del material más ligero, dejando condensarse solamente los elementos más pesados.

    En las antípodas del crater Cuenca de Caloris se encuentra la zona llamada “Terreno Extraño”,(Que se puede ver ligeramente abajo un poco a la izquierda), por tratarse de una zona montañosa que forma una especie de cordillera. Al parecer se formó con motivo del impacto del meteorito que creó el crater indicado, el que generó una onda de choque que recorrió la superficie de todo el planeta, convergiendo en el otro extremo, lo que hizo que la corteza, empujada en todas direcciones, se arrugara, creando esas montañas.

    Y es que cada planeta de nuestro sistema (supongo que los demás también), tiene su historia siempre diferente, como diferente es su localización, tamaño y composición; y cumple la norma que aunque no escrita, dice que, aún con leyes universales, la naturaleza no quiere nada igual; todo debe ser algo diferente respecto a lo demás.

  • http://yahoo Raul el Chaqueño

    Hola a todos y me dirijo en especial a Emilio Silvera del cual aprendo un montón de cosas y no solamente de asrtronomia, desde ya gracias.-

  • odiseo

    Buenos días.
    ……
    Al parecer ya habéis dicho casi todo respecto a Mercurio, Kike #5, diciéndonos de posible formación. Jipi, desde un punto de vista mas romántico. Emilio #1 dándonos una lección del aspecto físico y composición del planeta, y ahora ¿que habéis dejado para los demás?.
    Bueno haré alguna pregunta que me ha llenado de curiosidad, por ejemplo, esos cráteres de impacto que se ven más claro, (doy por hecho que son más recientes) se supone que el choque produce un seísmo, pero también altas temperaturas, entonces ¿como es que no se aprecia algo calcinado al rededor? ¿es que la composición de los minerales mas exteriores del planeta blanquean al ser sometidos a altas temperaturas?.
    ……
    Como ha dicho Kike, los griegos llamaron a este planeta, Hermes, el mensajero de los dioses, pero también el de los pies ligeros, y un ladronzuelo hábil a la hora de no ser descubierto. La simbología no puede ser más acertada, ya que se trata de un planeta, que no resulta fácil de ver, ya que dada su proximidad a el Sol solo es visible, poco antes de el orto y poco después del ocaso de nuestra estrella.
    Bueno hasta luego, me voy fuera por unas horas, a ver si hoy se anima un poco más que el día de ayer.
    ….
    Saludos a todas y todos.

  • kike

    Ecos de prensa:

    Próximamente se celebrará e Londres la prueba anual llamada “Test de Turing”, en la que seis de los mejores ordenadores del mundo establecerán una conversación por escrito con otros tantos humanos durante cinco minutos.

    Se trata de que un jurado pueda comprobar si del resultado de la conversación, se puede discernir quien es el humano y quien la máquina.

    Este test que se efectúa cada año, hasta ahora ha identificado siempre al ordenador, pero los expertos manifiestan que cada vez se diferencia menos, y que incluso ya este año se podría producir la novedad de ser irreconocible el diálogo entre un humano y una máquina.

    Estas pruebas sirven también en parte para averiguar la posible capacidad creciente que están adquiriendo los ordenadores de “pensar” y de asimilar conocimientos inducidos por su propia experiencia; lo que podría asimismo llegar a que alcanzaran una verdadera consciencia.

    Y si esto se produjera, ya existe preparada una pregunta trascendental:

    ¿Estaría el hombre autorizado moralmente a desenchufar un aparato que tuviera consciencia?.

    Creo que efectivamente como indicó Isod, deberíamos ir preparando las leyes robóticas de Asimov o algo parecido, antes de que nos sorprenda la realidad.

    (Dedicado a nuestro amigo el spintrónico Jipi).

  • kike

    Continuando mi comentario anterior, debo precisar que en realidad el diálogo no es entre el humano y el ordenador, sino entre el juez por una parte y el humano y el ordenador por otra, separados físicamente. El juez hace preguntas iguales a ambos, y los deben intentar convencer al ordenador, empleando las mentiras que sean necesarias para ello.

    Un ejemplo clásico es preguntar quien es una mujer; tanto la mujer como el ordenador intentarán convencer al juez de que son efectivamente la mujer; incluso valen las preguntas relacionadas con las matemáticas, ya que el ordenador sería “consciente” de que su mayor rapidez de cálculo lo delataría y por lo tanto retardaría la respuesta los segundos necesarios para poder ser confundido con un humano.

  • kike

    Joé, ya he metido la pata: donde dice “y los deben intentar convencer al ordenador”, debe decir: “Y los dos deben intentar convencer al juez”

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #8 #9 #10

    Es por ello que yo a veces cometo errores ortográficos, que luzco una peca en el costado izquierdo y mantengo una imagen alejada de la verdadera realidad, soy pellejudo que asemeja un humano, y como nunca me he roto un hueso y tampoco me ha sajado cirujano ninguno, puedo creer lo que quiera, y hoy me siento flex, perdón, ciborg.

    Ya en serio, amigo Kike, ciertamente suelo elevar al máximo las ideas que sustento con mi reflexión, y en lo que respecta a esta cuestión de la IA, creo que me quedo corto, por muy tecnólogo que intente ser, por muy alejado de la idea espiritual que intente estar, las pruebas me superan con diferencia, los avances son superiores a mis elucubraciones diarias, solo baste decir que incluso creo llegar a entender la mecánica cuántica, hasta ahí alcanza mi locura.

    Llevo semanas con un sueño fijo incrustado en el cerebro, y solo puedo solapar esta idea con otra que me traslade sin remisión a otra zona, esto es para mi persona el descubrimiento hace unas semanas a manos del señor Dirac, de que ya estamos manejando el espin de los electrones, cosa que sigue dejándome alucinado y con la mente tratando de imaginar la situación, pues a quien le digas que el momento angular sirve para guardar información, para lograr que su transporte sea absoluta y totalmente indescifrable, pues que quieres que te diga, lo de diseccionar un cerebro y copiarlo, lo de fabricar uno mecánico u lo de hacerlo sintético y semi biológico, me parece incluso mas sencillito que lo de manejar espines, así de fácil lo veo.

    Aunque no logremos en los próximos 50 años un cerebro consciente, lograremos conversar de tonterías, o de matemáticas, o ajedrez, quien sabe las cosas o preguntas que nos harán estas maquinitas, pero si hoy en día tenemos tiempo para ir de prácticas y estamos en un punto de casi llegar a la confusión entre máquina y humano, pronto seguro que será mas complicado lograr la diferencia, quizás no sirvan para la filosofía o decisiones maritales, pero sí para otras muchas cosas, si maquinitas se complican la vida como nosotros en descubrir el mundo de las partículas subatómicas, es posible que nos hagan una ecuación chulesca que nos asencille la comprensión, yo no apostaría a que el fabricante de la Teoria M sea una pc, o un conjunto de pc´s trabajando juntitas al modo hormiguero, que de todo cría el humano en el seno de los laboratorios.

    Me alegra no ser la única persona del mundo que aceptará felizmente las mejoras del tipo tecnológico, porque la cosa de mejorar no tiene doble filo, es mejora en el humano tener lenguaje escrito, es mejora tener libros de apoyo a la memoria, es mejora tener pc´s que nos ayuden a controlar la vida, y será mejor poder incrustarse miles de maquinitas o lo que sea, toda mejora, es en si misma positiva, sinó, no se llamaría mejora, digo yo.

  • Miguel

    Y no se podría habitar en alguna franja que no esté justo al sol o a la sombra del todo? digamos que entre sol y sombra, como en una novela de ciencia-ficción de Ballard -creo recordar- en la que la Tierra adquiere un periodo de rotación de un año, de forma que siempre ofrece la misma cara al Sol, en esta historia, las ciudades añadían a su nombre la hora en la que habían quedado: Columbine sept heures, se llamaba la población de la historia, en la que se vivía un eterno crepúsculo.

  • Aker

    Saludos generales y especiales a cada uno.
    Kike #5 : comentas, sobre la formación de Mercurio varias de las hipótesis que nos expliquen su ausencia de corteza. La colisi´n con el meteorito es la más probable ya que el mismo universo, como sabemos, también se originó por la colisión con otro meteorito gigantesco.
    La proximidad al sol, que habría evaporado la corteza de silicatos, tiene su lógica y no es descartable.
    Pero la más ‘natural’, y que menos esfuerzos de comprensión requiere, parece ésta:
    *…cuando se fué creando el planeta en la nebulosa primitiva del sistema solar, la acreción impidió la fijación del material más ligero, dejando condensarse solamente los elementos más pesados.*
    .
    Yo supongo algo igual. Mercurio es una bola de hierro. Lógicamente los materiales más pesados del sistema cayeron hasta el fondo (cinturón de los planetas rocosos interiores); y los más ligeros sobrevivieron mejor en las afueras, donde no los disipase la radiación solar.
    Siendo así, Mercurio tiene corteza, un clase de corteza que en otro planeta equivaldría a material del nucleo. Porque Mercurio es como el nucleo del sistema planetario.
    En realidad, la Mitología y la Astrofísica no siempe coinciden: Hermes es ligero; pero su planeta es, en proporción, el más pesado del Sistema.
    Saludos.

    Aker

  • kike

    #11 Jipi; no si al final vas a tener razón; mira que si tras el test de este año se determinara que los ordenadores poseen conciencia, ¿que pasaría?

    Ese descubrimiento creo que sería una verdadera revolución, comparable a otros hitos como el invento de la rueda, le electricidad o la penicilina por ejemplo; haría trastocar todas nuestras relaciones con las máquinas, y como decía Asimov, al final tendríamos que conceder a los seres virtuales unos derechos mínimos; podría ser una locura; por lo pronto desaparecería el recelo de convertirnos en cyborgs.

    #13 Aker; tienes razón con Hermes en cuanto al peso, pero los griegos le pusieron el nombre por ser el planeta que orbitaba más rápido, por su “ligereza en relación al movimiento”, propia de mensajeros alados.

    Cambiando de tema, tengo una pregunta para Emilio y demás; es en relación al reciente Nóbel de Fisica concedido a tres científicos como indicó Odiseo. El motivo creo que ha sido por descubrir la rotura de simetría que hizo posible la existencia de materia tras el Big Bang.

    Si se supone que tras la explosión primera hubo de existir igual cantidad de materia y de antimateria, pero que algo hizo que existiera una poca más de materia que a la larga fue la causante de como se encuentra ahora mismo el cosmos (Creo que han dicho que la diferencia de rotura de simetría hubo de ser del orden de un átomo por cada decenas de miles); si, como digo, al acercarse cada átomo de materia con su oponente de antimateria se fueron aniquilando, quedando sólo unos pocos átomos de cada cientos de miles existentes en principio, ¿Que ocurrió con esa materia “aniquilada”?, porque supongo que se convertiría en energía, y si así fué, que pasó con esa enorme energia?, ¿Podría tratarse de la famosa energia oscura?; de ser así supongo que tendría mucha culpa de la posibilidad de que la materia se pudiera unir para formar las primeras galaxias…

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Aker Tu presencia indica la buena dirección del foro, Acuso recibo de los saludos que retribuyo.

    Me gusta la idea de la perdida de la corteza de Mercurio, que por supuesto ya deglutió el sol, la extrema temperatura sobre una cara y en contraposición fría de la otra, pudieran haberla desestabilizado con el consiguiente resquebrajamiento.

    Cuando tengamos información de los componentes de materia de la superficie, es posible nos acerquemos algo mas al enigma.

    Otro tema: Artículo extraído del Diario La Nación de Argentina de hoy

    La teoría de las partículas elementales describe tres simetrías: especular, de carga y de tiempo. Por la simetría especular, todos los acontecimientos deberían ocurrir exactamente de la misma forma, ya sea que se observaran directamente o en un espejo. La simetría de carga establece que las partículas deberían comportarse exactamente como las antipartículas, que tienen las mismas propiedades, pero carga opuesta. De acuerdo con la simetría de tiempo, los eventos subatómicos deberían ser iguales tanto hacia adelante como hacia atrás en el tiempo. “En muchas situaciones, la simetría está rota de alguna manera -explica el físico argentino Juan Martín Maldacena, desde el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton-. Supongamos que pongo un lápiz de punta sobre la mesa y se cae. Puede apuntar en cualquier dirección, las leyes de la física no nos dicen en cuál, pero apunta en una en particular. Nambu descubrió que pueden existir estas simetrías rotas y que hay pequeñas oscilaciones o movimientos que cuestan muy poca energía, como mover el lápiz. En el mundo subatómico es una idea crucial. Kobayashi y Maskawa mostraron que las leyes de la naturaleza no son simétricas y que no era cierto que uno pudiera hacer una reflexión especular y cambiar la materia por la antimateria.”

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Para una ampliación de la noticia del último test de Turing (#8. Kike):

    “http://www.europapress.es/tecnologia/equipos-00448/noticia-intentaran-demostrar-seis-ordenadores-pueden-pensar-humanos-20081006170952.html”

    “http://www.ideal.es/almeria/20081007/sociedad/nacido-20081007.html”

  • Anndy

    Impresionante imagen, esperemos que pronto salga a luz todos los secretos que guarda celosamente este planeta…

    Saludos desde Guatemala…

  • albertoakb

    Buenos Dias para todo el mundo.
    Expectacular imagen del mas atrevido
    de los hermanos del S.Solar(por acercarse
    tanto a la caldera central).
    Aker#13,¿con que choco el meteorito inicial?
    Un saludo para todos,me agrada visitaros
    siempre que puedo.
    a.akb.

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Acabo de llegar d ela Playa, ese trozo del día que me regalo mirando el horizonte en el Océano Azul, inmenso a un lado y al otro y que se curva al final de lo que mi vista alcanza.

    Un Sol de justicia me acarició todo el tiempo, y, sólo una suave brisa en el lugar presente me trajo la simetría el equilibro de soportarlo.

    El día perfectamente claro y limpio. Si miraba a mi derecha, a lo lejos se vislumbraba El Portil, El Rompido -Puerto de pescadores- y Ayamonte, la Frontera con Portigal. Si miraba a mi izquierda, las Dunas móviles del Coto de Doñana y los primeros pueblecitos de Cádiz como Chipiona. Esa era la vista que tenía, sentado tranquilamente y oyendo el sonido de las olas que mansamente venían a refugiarse en la fina arena blanca de la playa donde se deshacia en espuma.

    Todo ello, con un buen libro para alternar la vista con la lectura, y, degustando un café. Mientras tanto, mi compañera y amiga, paseaba por la playa (4 ó 5 Km) y después de daba un largo baño, previo a su toma de Sol por prescripción de su marido. Yo mismo.

    Bueno, una ves os conté donde estuve, paso a tratar de contestar a Kike, dentro de mis limitaciones.

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Kike, tu pregunta tiene miga y, desde luego, para contestarte dentro de una cierta ortodoxia tengo que explicar que, lo que entendemos por Simetría es el conjunto de invariancias de un sistema.

    Al aplicar una transformarción de simetría sobre un sistema, el sistema queda inalterado. Pero vayamos (para evitar explicaciones complejas) a lo que se entiende por una simetría rota y, es aquella situación en la que el estado fundamental de un sistema de muchos cuerpos o el estado de vacío de una teoría cuántica de campo relativista tiene una simetría menor que el hamiltoniano o lagrangiano que define el sistema.

    Algunos ejemplos en física del estado sólido son el antiferromagnetismo y la superconductividad. En Física de partículas, el Modelo de Weinberg-Salam (teoría electrodébil) es un importante ejemplo de teoría cuántica de campos relativistas con simetría rota.

    Un resultado asociado a la simetría rota es el teorema de Goldstone. Este establece que una teoría cuántioca de campos relativistas con una simetría continua que está rota debe incluir la existencia de partículas de masa nula, llamadas bosones de Goldstone.

    En la teoría de muchos cuerpos, los bosones de Golsdtone son excitaciones colectivas. Una excepción al teorema de Golsdtone la proporciona el caso de las teorías gauge rotas , como el modelo Weinberg-Salam, en el que el bosón de Goldstone se vuelve un bosón masivo, conocido como BOSON DE HIGGS.

    En la tería de muchos cuerpos, las fuerzas de largo alcance proporcionan la excepción análoga al teorema de Golsdtone, con el bosón de Higgs siendo las excitaciones con un hueco no nulo.

    Mencionas las antipartículas que tienen la misma masa que las otras partículas de de valores iguales y desiguales en la carga. Ya sabemos que la antiparticula del electrón es el positrón que tiene una carga positiva igual en módulo a la carga negativa del electrón. El neutrón y el antineutrón tienen momentos magnéticos con signos opuestos en relación con sus espines.

    Has explicado bien que la una y la otra (materia y antimateria) cuando se encuentran se destruyen mutuamente y, en el Universo primitivo, nadie sabe porque había un exceso de partículas de materia y al ser elimadas junto con las de antimateria, nos quedó la materia que ahora podemos ver en el Universo, la Bariónica.

    Diga la Bariónica por el simple hecho de que no es probable que tal hecho de destrucción de materia y antiimateria diera lugar a la materia oscura, toda vez que, dicha destrucción dio lugar a energía y al surgir de otras partículas.

    La existencia de antipartículas es predicha por la mecánica cuántica relativista (Paul Dirac y su Positrón). Pero el Universo que conocemos está formado mayoritariamente por materia ordinaria y la explicación de la ausencia de grandes cantidades de antimateria debe ser incorporada en modelos cosmológicos que requieren el uso de teorías de gran unificación de las partículas elementales.

    El LHC, no debería extrañarnos, nos podría contestar a las preguntas que planteas y que, por supuesto, yo no puedo, satisfactoriamente contestar, toda vez que, se ttrata de uno de los secretos que aún no hemos podido desvelar. Sin emabargo, la respuesta está cerca.

    Si te fijas, en la explicación de lo que es la simetría rota, aparece, sin que nadie lo llame, el Bosón de Higgs, y, como bien sabes, en Física, las casualidades son raras, más bien se juega con las causalidades.

    La explicación podría ser mucho mejor y más completa pero, cualquier día, me echan de aquí.

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como ya Kike me ha metido en faena, viendo la imagen de Mercurio, un planeta sin atmósfera, se me ocurre preguntarme ¿De dónde vino el aire que respiramos?

    La opinión de los astrónomos es que los planetas nacieron de torbellinos de gas y polvo, constituidos en general por los diversos elementos presentes, en proporción correspondiente a su abundancia cósmica. Un 90% de los átomos eran de hidrógeno y otro 9% de helio. El resto incluía todos los demás elementos, principalmente neón, oxígeno, carbono, nitrógeno, carbón, azufre, silicio, magnesio, hierro y aluminio.

    El globo sólido de la Tierra en sí nació de una mezcla rocosa de silicatos y sulfuros de magnesio, hierro y aluminio, cuyas moléculas se mantenían firmemente unidas por fuerzas químicas. El exceso de hierro fue hundiendose lentamente a través de la roca y se formó un núcleo metálico incandescente.

    Durante este proceso de aglomeración, la materia sólida de la Tierra atrapó una serie de materiales gaseosos y los retuvo en los vanos que quedaban entre las partículas sólidas o bien mediante uniones químicas débiles. Estos gases contendrían seguramente átomos de helio, neón y argón, que no se combinaron con nada; y átomos de hidrógeno, que o bien se combinaron entre sí por parejas para formar moléculas de hidrógeno (H2), o bien se combinaron con otros átomos:

    Con Oxígeno para formar agua (H2O), con nitrógeno para formar amoníaco (NH3), o con carbono para formar metano (CH4).

    A medida que el material de este planeta en ciernes se fue aglomerando el efecto de compresión de esa presión y el aún más violento de la acción volcánica fueron expulsando los gases. Las moléculas de hidrógeno y los átomos de helio y neón, al ser demasiado ligeros para ser retenidos, escaparon rápidamente.

    La atmósfera de la Tierra quedó constituida por lo que quedaba: vapor de agua, amoníaco, metano y algo de argón. La mayor parte del vapor de agua, pero no todo, se condensó y formó un océano.

    Tal es, en la actualidad, la clae de atmósfera que poseen algunos planetas como Júpiter y Saturno, los cuales, sin embargo, son bastante grandes para retener hidrógeno, helio y enón.

    Por su parte, la atmósfera de los planetas interiores comenzó a evolucionar quimicamente. Los rayos ultravioletas del cercano Sol rompieron las moléculas de vapor de agua en hidrógeno y oxígeno.

    El hidrógeno escapó, pero el oxígeno fue acumulándose y combinándose con amoníaco y metano. Con el primero formó nitrógeno y agua; con el segundo anhidrido carbónico y agua. Poco a poco, la atmósfera de los planetas interiores pasó de ser una mezcla de amoníaco y metano a una mezcla de nitrógeno y anhidrido carbónico.

    Marte y Venus tienen hoy atmósferas compuestas por nitrógeno y anhidrido carbónico, mientras que la Tierra debió tener una parecida hace miles de millones de años, cuando empezó a surgir la vida.

    Esa atmósfera es además estable. Una vez formada, la ulterior acción de rayos ultravioletas sobre el vapor de agua hace que se vaya acumulando oxígeno libre (moléculas formadasa por dos átomos de Oxígeno (O2). Una acción ultravioleta aún más intensa transforma ese oxígeno en Ozono (con tres átomos de oxígeno por molécula O3).

    El ozono absorbe la radiación ultravioleta y actúa de barrera. La radiación ultravioleta que logra atravesar la capa de ozono en la alta atmósfera y romper las moléculas de agua más abajo es muy escasa, con lo cual se detiene la evolución química de la atmósfera…, al menos hasta que aparezca algo nuevo.

    Pues bien, en la Tierra apareció de hecho algo nuevo. Fue el desarrollo de un grupo de formas de vida capaces de utilizar la luz visible para romper las moléculas de agua.

    Como la capa de ozono no intercepta la luz visible, ese proceso (la fotosíntesis) podía proseguir indefinidamente. A tavés de la fotosíntesis se consumía anhidrido carbónico y se liberaba oxígeno.

    Así pués, hace 500 millones de años, la atmósfero empezó a convertirse en una mezcla de nitrógeno y oxígeno , que es la que existe hoy y nos permite respirar.

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Las estructuras más pequeñas en el espacio-tiempo se podrían representar por “supercuerdas”, o quizás por hebras de algodón atadas unas a otras como dicen y defienden los seguidores de Ashtekar.

    También se podría pensar que las estructuras dominantes en las escalas más pequeñas posibles son agujeros negros miocroscópicos. En cualquier caso, una conclusión parece inevitable: la cantidad de información que uno puede almacenar en un pequerño trozo de espacio parece ser limitada. Los que han trabajado en computadoras saben que la información se representa por una serie de ceros y unos.

    Si una “interacción” tiene lugar, los ceros y los unos son reemplazados por otros ceros y unos. ¿Significa esto que el mundo en que vivimos no es nada más que una supercomputadora gigante?. Cualquier libro sobre los fundamentos de la mec´anica cuántica le dirá que esto es una simplificación exageraga. Las leyes de la mecánica cuántica, leemos, son incompatibles con cualquier explicación “mecánica” de lo que vemos que ocurre en la naturaleza. Nuestro futuro no está determinado a partir del pasado por leyes “deterministas” sin anbigüedad.

    Esta afiormación está basada en un experimento imaginario inventado por Einstein, Podolski y Rosen. Es un esquema ingenioso diseñado de forma que la predicción de la mecánica cuántica no es compatible con ninguna teoría determinista. Más tarde, John Bell en el CERN, convirtió este argumento en un teorema matemático rigurosamente formulado.

    Así podemos imaginar experimentos para los cuales las leyes de la mecánica cuántica conocidas predicen exactamente lo que se observará, y será imposible, de acuerdo con Bell, reproducir esta predicción con ninguna otra teoría determinista. El hizo, sin embargo, una suposición: que la información no se podría propagar a mayor velocidad superior a la de la luz.

    Sin embargo, la misión de un buen físico es luchar por demostrar que su teoría está equivocada. Un teoéma similar al anterior nos dijo una vez que no deberíamos combinar las simetrías internas entre partículas con sus simetrias espacio-temporales y que, por lo tanto, sería imposible construir supermultipletes de partículas con espines diferentes. ¿Que pasa entonces con la supersimetría? ¿No tuvo suficiente exito la construcción de supermultipletes conteniendo diferentes espines?

    Bien, esa era la letra pequeña del teorema: se había supuesto que no se podían juntar bosones con fermiones. A menudo se olvida mencionar esta letra pequeña de manera que, , injustificadamente, tales teoremas nos impiden investigar posibilidades de custiones muy importantes.

    Por eso, cuando Jipi nos dice que las cuerdas se podrán encontrar sin necesidad de que conquistemos la energía de Planck, le escucho, observo, pienso, y…espero.

    ¿Que sabemos nosotros? Y, desde luego, darlo todo por sentado, no parece la manera más adecuada de conseguir cosas. Creo que habrá que dejar volar la imaginmación hasta donde esta nos quiera llevar y, no en pocas ocasiones ¡acertó!

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Muchas veces (hoy mismo en la la soledad de la Playa y el rumor de las olas), pienso en las sencillas y exactas leyes de la Naturaleza que hemos podido llegar a conocer, y, en aquelas otras que, aún njo conocemos y que, podrían hacer nuestro mundo tan “pequeño” que no habría lugar para “emociones”, “libre albedrío”, “Vida” o cosas tales como respeto y admiración por la inmensa variedad de las estructuras en nuestro Universo.

    El tamaño entero de nuestro universo debe ser expresado en 10 exp 54 longitudes de Planck. Su volumen en ese número elevado al cubo (10 exp. 162). Su edad alrededor de 10 exp. 54 pasos de Tiempo de Planck. Tales números contienen “simplemente” cincuenta y cuatro digitos y, por tanto, a primera vista podrían parecer pequeños, pero en realidad esos números son tan tremendamente grandes que hay espacio más que suficiente para todos los hechos “milagrosos” conocidos y desconocidos por el hombre.

    Lo único que se podría oponer al avance de la Humanidad, sería -como siempre- la religión. El hombre ha estado siempre, a lo largo de la Historia haciendo descubrimientos unos después de otro que han sido considerados imposibles antes.

    Los grandes navegantes hablabal de civilizaciones desconocidas, y, terriotorios nuevos y llenos de secretos y riquezas, todo aquello de lo que hablaban estaba siempore en “el fín del mundo”, y, ahora, todo ese enorme e inalcanzable mundo, lo tenemos reflejado en un mapa, podemos pasearnos por él con rapidez y, lo que ocurre en una punta lo sabemos al instante mediante una red de satélites que están fuera de nuestro mundo para prestarnos ese servicio.

    Los cuerpos celestes eran el dominio de los Diose y, llegó el Hubble y otros ingenios espaciles y nos trajo las galaxias más lejanas al salón de nuestras casas don den cómodos sillones y mediante ordenadores la podemos ver y comentar lo que en ellas aparece.

    Está claro que somos una especie de cuidado y cuidado debemos tener con nosotros mismos. Tenemos que vigilarnos muy atentamente, ya que, según puedo deducir, no sólo podríamos ser un peligro para el Universo, sino que, para nosotros mismos también.

    Sin embargo, soy tan optimista que, no se el por qué, pero confío de manera ciega en la Humanidad. ¡No tengo remedio!

  • http://http:www,emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Kike, me gustaría haberte explicado aquí algo sobre el vacío superconductor: La máquina de Higgs-KIbble. Entenderás muchas cosas, y, si tengo la oportunidad cualquier día te lo suelto aquí o se lo pongo a Chapu en su Blog.

    Un abrazo, y, como leí ayer por aquí, haber si trabajis gandules.

    De momento, descanso un poco.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Hola!

    He pensado: ¿Por qué trabajar a lo tonto cuando las cosas ya están hechas y bien hechas?

    Aquí encontraréis buena y fidedigna información sobre la sonda Messenger y el planeta Mercurio:

    “http://www.circuloastronomico.cl/planetas/mercurio.html”

    Que aproveche.

    Paz, salud y amor pa toas y tós.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #22 Amigo Emilio, esto anda un poco soso, será por la nubosidad que difumina las luces.

    La energía de la ignorancia me permite elevar la imaginación lejísimos, sin la vergüenza que la misma actitud le supondría a un profesional del ramo, es lo que tiene ser autodidacta.

    Lo modelos amigo Emilio, ya mismo es un instrumento de trabajo del que nunca pudimos imaginar en el pasado poder tener a nuestro alcance, modelos que nos pueden aportar la ingente capacidad laboral de nuestros discos duros, verdadera herramienta de la era de la información.

    En el pasado cercano, para que un medicamento pudiera ser usado en humanos, usábamos animales y gentes de poblaciones marginales, en el presente, la forma en que se logran las síntesis para los medicamentos vienen elaboradas por los modelos fabricados por los ordenadores, la malaria, el dengué y otras enfermedades, gracias a la colaboración desinteresada de muchas personas viene siendo investigada, y en el formato de producir modelos.

    En unos años, el LHC del Cern nos producirá una cantidad monstruosa de datos, los ordenadores deberán digerir todo esta información y mas tarde nosotros lograr una traducción a fórmulas y ecuaciones que nos expliquen lo que teníamos rumiado de antemano, pero……

    Muy posiblemente la informatica avance veloz y lo haga mas que nosotros para manejarla, es muy posible que lleguemos a fabricar un aparato que sí pueda coordinar todos los datos que tengamos del LHC guardaditos y él sepa como usarlos para formular un “modelo” que haga innecesario otro LHC mas potente, de momento tenemos datos y los barajamos, pero creo que muy pocos físicos de partículas tienen la capacidad para poder manejar tantos datos y concluir en base al conjunto, y no solo a una sola parte, las pc´s del futuro, sin la necesidad de albergar conciencia, si tendrán una capacidad matemática sublime, les será mucho mas fácil que a un humano poder encontrar la relación entre “campos” o “mares” que nosotros, dada nuestra forma lineal de pensar, tenemos muy complicado de adivinar.

    Amigo Emilio, no solo confío en la posibilidad de que sea una pc la que descubra el intrincado mundo de las partículas, mas bien creo que será gracias a ellas, a su buen y adecuado uso que de momento no hemos aprendido a manejar, las posibilidades que implica tener un mundo digital compartido a velocidad de c, es todavía una sorpresa que debemos digerir, las posibilidades de un aparato son grandes, las de muchos aparatos juntos son, inimaginables, lo mejor será estar atento a la situación y atender una realidad que nos cuesta apreciar, como individuos estamos evolucionando mucho mas lentamente que como sociedad tecnológica, debemos ponernos las pilas para subirnos al carro científico, que ya no es como antes, lo que en el pasado sucedía en un año, ahora sucede en una semana.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Cosas de la Humanidad

    Es curioso constatar que en la Enciclopedia de los viajes interplanetarios, publicada en la URSS por el profesor N. A. Rynin, una ilustración en la misma refleja a los grandes sacerdotes atlantes elevándose en avión, mientras al fondo, la Atlántida se hunde en los mares.

    Los babilonios han conservado el recuerdo de astronautas o de aviadores prehistóricos en la persona de Etana, el hombre volador. El museo de Berlín posee un sello cilíndrico en el que aparece atravesando los aires a lomos de un águila, entre el Sol y la Luna.

    En Palenque, Méjico, puede verse el curioso dibujo de un sarcófago extraído de una pirámide descubierta por el arqueólogo Ruz-Lhuillier. Representa, en estilo maya, un hombre sentado sobre una máquina semejante a un cohete que despide llamaradas por un tubo de escape.

    El hombre está inclinado hacia delante: sus manos reposan sobre una barras. El cono del proyectil contiene gran número de misteriosos objetos que podrían ser parte de su mecanismo. Después de haber analizado numerosos códices mayas, los franceses Tarade y Millou han llegado a la conclusión de que se trata de un astronauta a bordo de una nave espacial, tal como la concebía este pueblo.

    Los jeroglíficos existentes en el borde significan el Sol, la Luna y la Estrella Polar, lo que vendría a apoyar la interpretación cósmica. Mas, por otra parte, las dos flechas marcadas sobre la tumba (603 y 663 d. C.) no dejan de generar dudas. Sin embargo, en el caso de que el sacerdote enterrado en la tumba no fuera simplemente un sacerdote astronauta, sino un guardián de la tradición de los “dioses astrales” de la América central, el ornamento podría explicarse como una evocación de viajes espaciales del pasado.

    Todo indica que los atlantes llegaron a tener una sociedad de nivel muy elevado.

    Si nos sumergimos en historias perdidas en textos muy antiguos, la sorpresa y el asombro están asegurados. Para mi caso también incluyo la fascinación, aunque con cierta reserva. Todas estas historias tienen un origen real que se pasó de generación a generación y, aunque nos puedan llegar alteradas, en los entresijos de esas historias subyace la verdad donde tienen su origen.

    Hace muchos años, el doctor Lao-Tsin publicó en un periódico de la ciudad de Shangai un artículo dedicado a su viaje a una extraña región de Asia central. En su pintoresco relato, que prefiguró Horizontes perdidos (James Hilton), este médico describe la peligrosa caminata que realizó por las alturas del Tíbet en compañía de un yogui oriundo de Nepal.

    En una región desolada, en el fondo de las montañas, los dos peregrinos llegaron a un valle escondido, protegido de los vientos septentrionales y gozante de un clima mucho más cálido que el del territorio circundante.

    Este doctor evoca en su relato “la torre de Shambhala” y los laboratorios que provocaron su asombro. Allí, amablemente, además de darles hospitalidad, por su condición de doctor le pusieron al tanto de grandes resultados científicos obtenidos en el valle.

    También fue testigo, según contaba, de experiencias telepáticas efectuadas a grandes distancias. Decía conocer muchas otras cosas que, haciendo honor a la palabra dada, no podía contar.

    La tradición actual cuenta que en Shambhala ocurrieron en el pasado remoto cosas extraordinarias y grandes acontecimientos.

    Los mahatmas (grandes sacerdotes de estas comunidades secretas) no quieren ser molestados en su contemplación, y cuando consienten en recibir a visitantes muy especiales es bajo la firme promesa de no revelar lo que allí se les muestre.

    Un mahatma en una carta, para definir sus actividades, escribió:
    “Durante generaciones innumerables, el adepto ha construido un templo con rocas imperecederas, una torre gigantesca del pensamiento infinito, convertida en morada de un titán que permanecerá en ella solo, si es necesario, y únicamente saldrá al final de cada ciclo para invitar a los elegidos de la Humanidad a cooperar con él y contribuir, a su vez, a la ilustración de los hombres supersticiosos.”

    El texto fue escrito por el mahatma Koot Humi en julio de 1.881.
    El origen de estas comunidades desconocidas se pierde en el origen de los tiempos. Según toda probabilidad, son nuestros predecesores en el saber de la evolución humana que ordenaron la salida de la Atlántida a los hombres de la Buen Ley.

    ¡Que cosas!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Algún día, cuando me sienta con ánimo, os hablaré de los muchos mundos que existen dentro de este mundo nuestro.

    Os contaré cómo fue la primera batalla de la historia y os podré hablar del Jardín de las Hespérides. En más profundidad de la Atlántida y de cómo se formó el Estrecho de Gibraltar, de los gigantes y los ligures, de Lug y Lusina, de la Espiral del Dios Lug, de nuestra civilización y de la Civilización, la Diáspora que nos cuenta que, como todas las cosas, las civilizaciones son mortales.

    Hablaré de Isoré, cuyo nombre subsiste en estado puro en un solo lugar: un castillo cerca de la confluencia del Vienne y del Loire en Francia. Podré hablaros de la leyenda de Osiris… o de lo que le ocurrió al labrador Fradin en 1.924 en Bourbonnais (la aldea de Glozel, no lejos de Vichy). En ese mismo trabajo que tengo más que pensado, incluiré lo que sé sobre los dólmenes y los druidas (muy sabios), todo ellos enlazado con Liguria y las invasiones célticas, allá por el 1.700 a. de C.

    Estas historias me fascinaron y sobre ellas escribí hace muchos años, cuando aún vivía en casa de mis padres. No sé dónde fueron a parar tantos folios emborronados con mi imaginación; ahora me gustaría conservarlos. Nadie los leyó nunca; mi pudor a descubrir mis pensamientos esa muy elevado en mi corta edad (tendría entonces 20 – 22 años). Así que, si me armo de valor, repetiré todo aquello. ¡Puedo!

    Como todo lo que escribo es por dar a los demás todos aquellos conocimientos que he podido ir guardando, y, por compartir con todos ellos mis pensamientos, espero que me disculpeis y no me lleveis a mal si, en alguna ocasión, puedo resultar algo pesado.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Al investigador

    Quienes piensen que la alquimia es de naturaleza terrestre, mineral y metálica, que se abstengan.

    Quienes piensen que la alquimia es estrictamente espiritual, que se abstengan.

    Quienes piensen que la alquimia es sólo un símbolo utilizado para desvelar analógicamente el proceso de la “realización espiritual”, en suma, que el hombre es la materia y el atanor de la obra, que abandonen sus propósitos.

    Claude d’Ygá

    El arte hermético, los principios de la alquimia, su historia y los contactos de la alquimia con la ciencia moderna. Los alquimistas licenciados por la universidad de Montpellier en el s. XIII, Alberto Magno, Arnau Vilanova y Raimundo Lulio, Roger Bacon y más tarde Michael de Nostre-Dame (más conocido por su pseudónimo Nostradamus), Rebelais y Erasmo, además de médicos árabes y judíos, todos ellos adictos a la filosofía hermética, y todos interesados por la alquimia y las transmutaciones metálicas.

    Más tarde me topé con la física que me enlaza directamente con las matemáticas (que por desgracia no domino como quiusiera), la biología, la astronomía, la astrología y la cosmología, en fin, con todo lo que realmente importa, la vida misma y el universo.

    Antes de llegar a la física pasé por innumerables recorridos del saber humano: los clásicos griegos, los filósofos, Platón, Sócrates, Aristóteles, pero sin dejar a Kepler y Galileo, ni tampoco a Newton y Darwin. Mi avidez de saber era ilimitada y más de una noche, sobre las 3 ó las 4 de la madrugada, mi madre apagaba la luz de mi mesita de noche y cerraba el libro abierto sobre mi pecho o caído en el suelo. El sueño me impedía seguir; además, muy temprano había que cumplir en el trabajo. ¡Qué tiempos!

    Alternaba las matemáticas comerciales y la contabilidad con mi preparación a las oposiciones de gestor administrativo; dos pruebas en Madrid, una escrita, la segunda, y otra oral, la primera.

    Pero entre libros de estudios y ratos libres, nunca dejaba otras clases de lecturas como a William Shakespeare, Dante, Goethe, Descartes, Beltran, Rusell, Flanmarion, Julio Verne, Voltaire, Isaac Asimov, y en realidad, todo lo que pillaba, hasta tostones de Homero como la Iliada y la Odisea o los de docenas de clásicos, tanto rusos como de otras nacionalidades que caían en mis manos. De los siete sabios de Grecia a los pensadores Buda o Confucio; todo para mí era saber más cosas.

    Ahora recuerdo, y no tengo más remedio que reírme, que teniendo media novia aficionada a las plantas me leí un tratado de plantas de interior para poder prestarle ayuda y ofrecerle mis conocimientos. Cuando nos encontramos, muy de tarde en tarde, nos abrazamos con cariño.

    ¿No parede esto una confesión de tu pasado?

    Me marcho. hasta mañana amigos que, aunque no lo creais, me queda mucho por escribir antes de poder cenar y marchar a descansar.

  • kike

    Emilio, gracias siempre por todas tus explicaciones tan didácticas; me ha gustado especialmente la dedicada a la atmósfera terrestre, y por supuesto las últimas en las que hablas de maravillas y misterios de todo tipo; a ver si vas sacandolo poco a poco.

    Solo no estoy de acuerdo con una cosa: has dicho que las leyes dela naturaleza son “sencillas”; perdona pero por lo menos a mi me parecen de los más complicado la mayoría de ellas; es más pienso que no hay nada sencillo; lo que parece más sencillo, cuando empiezas a comprenderlo te desvela normalmente numerosas complicaciones; a mí, (Será por mi limitado entendimiento), me parece que todo es dificil, en casi todo hay que “calentarse el coco” para comprenderlo bien.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Kike, no tiene que dar gracias por nada, y, puedes estar seguro de que, a cualquiera del foro que pregunte, mientras pueda contestar, lo haré.

    Y, efectivamente llevas razón en una cosa. Las leyes de la Naturaleza, en realidad son sencillas pero, somos nosotros los que no tenemos (aún) el entendimiento necesario para verlas tal como son.

    Y, cuando dices: “…cuando empiezas a comprenderlas, te revelan nuevas complicaciones…” Esa es la explicación que siempre estoy dando sobre el adquirir nuevos conocimientos que son como haber encontrado la llave que habre la puerta para acceder a otros nuevos.

    Al decir “Sencillos” no pienso en la dificultad que puedan ponernos delante para impedir que lleguemos a ellos, me refiero a que, para una especie tan jóven como la nuestra, resulta complicado “ver” la fácil que son los mecanismos de la Naturaleza que, generalmente, cuando son descubiertos decimos ¡pero era así!

    Lo mismo diremos con la materia oscura y con un sin fin de problemas que hoy tenemos planteados. Pero, ya sabes, como digo por ahí arriba en alguna parte: Hemos ido haciendo descubrimientos unos detras del anterior de cosas que antes decíamos que eran imposibles.

    ¡La Humanidad!

  • Aker

    Emilio…, ¡qué cosas cuentas…! Y todas ellas entrañables; cosas que, no te quepa duda, leemos con cariño y respeto. Me sumo a la reacción de Kike cuando tantas veces te agradece que dejes tu tiempo y energías con tus amigos lectores.
    Has tocado tantos temas en estos últimos mensajes que no intentaría detenerme en ninguno. Cada uno daría para toda la vida; y yo no soy ‘especialista’ en ninguno de los temas implicados.
    Pero sí desearía dejar un mínimo comentario. Siento la necesidad de ‘posicionarme’ ante ‘el astronauta de Palenque’, la Atlántida, etc, y cosas así.
    .
    De verdad que la Historia, como ciencia, es la cosa más antipática y desagradable que haya. Porque es la ciencia menos exacta; pero más puntillosa y policial en sus métodos. Uno se queda desangelado cuando se entera de que los celtas no han existido nunca, que sólo es tema de la fantahistoria (y de una denominación de Herodoto que no significa lo que se imaginó en el s. XIX, cuando se fraguan los nacionalismos europeos y se reivindica un pasado celta con unos celtas a la medida, de estilo medieval). Los investigadores posteriores han encontrado que no existe un pueblo celta, ni una lengua, religión, y cultura de ningún pueblo céltico. Existen pueblos, lenguas, culturas de un tipo que podemos llamar ‘céltico’ por convención. Interesados pueden consultar una obra, entre otras, como: ‘Los Celtas: Hispania y Europa’ -Martín Almagro-Gorbea, ACTAS, Madrid, 1993, ISBN: 84-87863-20-5.
    El llamado astronauta de Palenque… Pues, simplemente, que le hemos puesto ese mote en plan de guasa. Nada más. La historia no ha documentado ningún recuerdo de ninguna civilización espacial en nuestro planeta hasta el presente, en que sí ha comenzado la aventura espacial; y en que nuestrs miradas interpretan la iconografía desconocida de los pueblos antiguos tratando de crear una cultura de masas favorable al tema (y de ganar muchísimo dinero con la fantahistoria, jo…)
    Imposible tragarme los Iker, los Benítez, etc…
    No soy escéptico. Me siento bastante moderado. Pero el astronauta de Palenque supera todos mis escrúpulos. Lo siento.
    La Atlántida es otro tema, y otro mito. Platón cuenta que a Solón se lo contaron los sacerdotes (egipcios) de Sais. Los egipcios jamás contaron una cosa así, que sepamos, en ninguno de sus textos conocidos. Aunque tampoco es obstáculo, ya que el mito fundacional de la cultura egipcia: la historia de Osiris e Isis, la conocemos por la versión que de ella nos dejó Plutarco.
    Simplemente es que, de la Atlántida, no sabemos nada: se lo contaron al amigo de tu amigo unos desconocidos.
    Y respecto a estos contactos grecoegipcios -los tuvo Solón y supuestamente Platón y Pitágoras, etc, etc, etc…: todos los sabios griegos- parece todo muy especulativo: los griegos jamás aprendieron egipcio. Cuantos conocen hoy el idioma egipcio saben bien que un extranjero de la época jamás, sin los conocimientos de linguística del s XX, habría podido entender el egipcio y descubrir una forma verbal sustantiva, ni desplazar vocales y acentos según la función gramatical de un término, etc, etc… -en el pasado, los extrajeros no solían aprender chino por motivos muy parecidos-. Debían de ser los egipcios los que aprendieran griego, un idioma que está tirado de fácil, que señala todos los accidentes gramaticales y sintácticos. Es posible. Pero ¿cuántos había que supieran griego?
    Y ¿cómo es que contaron a un extranjero lo que ellos ni se atrevieron a escribir jamás? Porque, si Plutarco nos contó lo que los egipcios nunca escribieron sobre Isis y Osiris es porque se informó, investigó y fue amigo, o algo más, de una sacerdotisa egipcia. Eso sí parece más verosímil.
    De modo que cualquier información histórica ha de ser sopesada y ha de pasar innumerables filtros.
    Sólo lo pongo como ejemplo. Ya lo he comentado al principio: No hay nada más antipático que la historia y su metodología. Son decepcionantes. Pero, o eso, o la fantahistoria.
    Me quedo con ‘eso’.
    Saludos y petición de disculpas.

    Aker

  • kike

    Buenos dias de mañana.

    Aker, leido tu comentario, te he de dar la razón en cuanto al fondo del asunto; pero eso es una generalidad, en la que cabe de todo, verdaderas falacias, mentiras a medias, mentiras “pequeñitas”, transgiversaciones, verdades ocultas…

    Hay que tener en cuenta, que como bien indicas, la Historia es una cienca nada exacta, y ello debido a que durante milenios la historia la redactaba el vencedor, que se encargaba por otra parte de eliminar cualquier dato que la contradijera; hasta hoy en día, delante de nuestros ojos, se está escribiendo y hasta reescribiendo la historia (la pongo con minúscula a propósito), en atención a los apetitos nacionalistas e imperialistas, que nada o muy poco tienen que ver con la verdad.

    Casi me fio más de las tradiciones, leyendas, mitos y demás que han sido transmitidas oralmente por generaciones, pues aunque a la larga se desvirtúa bastante el original, suele tener siempre un transfondo verdadero, ya que lo transmite el pueblo, y ese, carente de grandes intereses, no suele introducir las consabidas falacias en la historia de que se trate.

    Tal es el caso por ejemplo de la ciudad de Troya; sabes que pese a estar reseñada en muchas leyendas, no existía nada científico para apoyara su verdadera existencia, hasta que llegó Heinrich Schliemann y demostró que efectivamente había existido.

    Creo que lo mismo pudiera pasar con muchos mitos tales como por ejemplo la Atlántida y las Torres de Hércules.

    En definitiva, sabiendo de lo que son capaces los políticos y los generales, creo más en las leyendas que en la historia.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Queridos amigos Aker e Ike, nada que objetar, he disfrutado dfe lo lindo con vuestros comentarios, ya que, por mi parte y en el fondo del asunto, pienso exactamente igual, sin embargo, tenemos que tomarnos alguna licencia literaria para no hacerlo tan frio.

    Un abrazo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Para el amigo Aker.

    Cerca de la famosa estrella Rigel (Beta Orionis), la débil constelación de Lepus (la Liebre) es escenario cada catorce meses de un prodigio de la evolución estelar: R Leporis, la estrella Carmesí, cobra vida, y regala a los astrónomos toda su belleza al encender en la oscuridad del cielo el resplandor de color rojo más acentuado que pueda observarse a tavés de un telescopio.

    Jhon Russell HInd, astrónomo inglés, la encontró en 1845 y dijo de ella, estupefacto, que era como “una gota de sangre”. Desde aquel día, el espectáculo celeste se repite periódicamente cada año y dos meses.

    Cuando R Laporis abandona la oscuridad y resplandece como un candil en un área del firmamento casi vacía de estrellas que contrasta con el fulgor de los soles azules que forman la constelación de Orión.

    R Laporis es una estrella de CARBONO y constituye uno de los caprichos cósmicos que ha permitido al hombre percibir la magia de los cielos y buscar en ellos la belleza de sus orígenes.

    La ausencia de colores intensos de la que adolece el firmamento se rompe aquí para deleite del observador nocturno, que asiste a un acontecimiento de la naturaleza extensivo a miles de millones de estrellas y que en el siglo XVII asombró al científico alemán Johannes Hevelius.

    A diferencia del Sol y estrellas de su clase, que permanecen estables, el brillo de una gran parte de la población estelar es variable, y en algunos casos su ciclo hace oscilar espectacularmente su intensidad lumínica ante nuestros ojos.

    En R leporis, más que sus cambios de brillo, la faseta más hermosa es su tonalidad roja, una de las más intensas que puedan observarse en todo el cielo, pero otras variables tienen un ciclo que las hacen apagarse y encenderse como si fuesen faros en la Vía Láctea. Ese es el caso de Mira, a la que Hevelius llamó “la estrella maravillosa” después de que apareciera en el cielo como por arte de magia.

    Esta historia es mucho más larga, sin embargo, no quiero aburrir a nadie. Mira pertenece a la clase espectral M, la misma que Antares y Betelgeuse. Las tres son estrellas muy frías en comparación con el Sol, ya que, sus temperaturas son de unos 3.000 grados. Sin embargo, Mira, Antares y Betelgeuse decenas de miles de veces más luminosas que el Sol, puesto que figuran entre las estrellas más grandes conocidas, alcanzando diámetros de unos ochocientos millones de , kilómetros, equivalente a la distancia a la que se halla Júpiter del Sol.

    Estas tres gigantes, sin embargo, comparten sus atributos relativos a la clase espectral con las estrellas representativas del polo opuesto: las enanas rojas, como la estrella de Barnard y Próxima Centauri. Todas se muestran ante nosotros con un bello color rojizo.

    La supergigante Betelgeuse es una estrella inestable a la que los astrónomos consideran una de las mejores candidatas de la Vía Láctea para estallar en cualquier momento como supernova, lo que podrá ocurrir dentro de unos instantes o dentro de mil años.

    Bueno, sólo le quería contar al amigo Aker (según expresó su fascinación por estrellas de este tipo) la existencia de R Leporis, la estrella de Carbono que denominan “la gota de sangre” por su color carmesí intenso, y, sin embargo, me enrollé con todo lo demás, así que, aquí lo dejó aunque ya iba de carrerillas a contar una larga historia de estas estrellas.

    Un abrazo amigo Aker.

  • ZUX

    estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que se han dicho aquí, sobretodo las que están avaladas por la ciencia.pero me invade un profundo temor al pensar que algún día nos veamos obligados a emigrar hacia otros mundos para colonizarlos y salvar nuestro pellejo.dice el dicho popular de que el Hombre es el único animal que tropieza con la misma piedra y estoy nuy convencido que esta emigración solo supondría el fin de otro astro más por culpa de la ignorante voracidad y avaricia del ser humano.es lógico pensar que junto con los colonos viajaría también nuestro sistema de vida y arrastraríamos nuestros sistemas económico y político junto con nuestros prejuicios y destruiríamos otro planeta más, de la misma manera en que nos da miedo que unos hipotéticos extraterrestres pudieran hacer con nosotros.Ya lo estamos haciendo desperdigando por el universo aparatos y mas aparatos de investigación con solo el viaje de ida pagado y que se quedan inertes y esperando que el tiempon acabe con ellos tras polucionar con sus restos otro entorno virgen más sin aportar a los imvadidos nada más que cuatro tornillos y seis cables que “maldita la falta que les hace a ellos”.
    Quizá debamos recordar cono acabaron las colonizaciones española y europea en América y como arrasaron sus riquezas culturales humanas y biológicas y aprender de nuestros errores para permitir a la Humanidad el derecho a regenerarse en el Universo las veces que precise para su supervivencia a lo largo del Tiempo y el Espacio aportando algo más que un simple paso por la Vida y ofreciemdo a lo o los que vengan detrás unos valores más positivos

    Albert-Terrassa(Barcelona)

  • MARIELA

    Esta foto me impresiono, lo siento como algo mas que interesante pero
    no dejo de reconocer que me intereso mas por el planeta Marte para mi es el favorito todo lo que venga de ahi.

    Saludos a todos y en especial a Emilio.

    Emilio, Gracias por compartir tus ideas y tu tiempo.

blog comments powered by Disqus