Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
La Sonda Rosetta pasa cerca del asteroide Steins
»

¿Que es ese diamante en el cielo?

Navegando por el espacio, a veces te encuentras algún objeto inusual, como es el caso el pasado viernes de la sonda espacial Rosetta de la ESA en su camino al cometa Churyumov-Gerasimenko que durará hasta el 2014.

El robot Rosetta se dirigió directo al asteroide 2867 Šteins, y realizó algunas fotos, algunas de las cuales han sido transformadas en un pequeño video.

A primera vista, Steins parece como un diamante de unos 5 kilómetros de diámetro, pero conforme Rosetta se acercaba, los cráteres y su singular forma empezaron a ser evidentes.

En la secuencia superior de seis imagenes se aprecia una característica cadena de crateres verticalmente en la superficie del asteroide, causada con bastante probabilidad por una colisión con una fila de meteoros.

Los científicos astrónomos estudiarán ahora los datos recogidos por la Rosetta del asteroide Steins en un esfuerzo de comprende mejor su composición, origen y por qué el asteroide refleja la luz tan bien.

Mientras los científicos en tierra se esfuerzan, Rosetta como tal continuará por nuestro Sistema Solar, acercándose a la Tierra de nuevo en noviembre de 2009, sobrevolando el asteroide  21 Lutetia en julio de 2010, y finalmente aterrizando en el cometa Churyumov-Gerasimenko en noviembre de 2014.


  • emilio silvera

    Buenos días a todos.

    Ayer (mi vehemencia me puede) me adelantaba a la noticia de hoy, os deje una pequeña reseña de este acontecimiento. Así que, ahora, habrá que hablar de custiones relacionadas con él.

    Los asteroides son esos cuerpos rocosos o metálicos del Sistema Solar, ubicados la mayoría de ellos en una zona (el cinturón de asteroides) situada entre las órbitas de Marte y Júpiter.

    Sus tamaños varían desde los casi 1.000 Km de Ceres (el primer asteroide descubierto en 1.801) hasta menos de 10 metros para el más pequeño detectado hasta ahora. La masa total de todos los asteroides es de unos 4 x 10 exp. 21 Kg, aproximadamente una doceava parte de la masa de la Luna.

    Cuando un asteroide es descubierto se le da una designación temporal referida al año del descubrimiento seguido de dos letras (esto es provisional), y, cuando se determina la órbita, se le asigna un número permanente y su descubridor, tiene entonces, el derecho a bautizarlo.

    Ya a finales de 1996, se conocían las órbitas de más de 7200 asteroides pero, desde entonces el núimero ha crecido de manera considerable gracias a búsquedas encaminadas exclusivamente a este fin, como el Sistema Near-Earth Asteroid Tracking (NEAT), en el monte Haleakala, Hawai, y ewl Programa Spacewatch. En total se cree que hay al menos un millón de asteroides, de los cuales el 90-95% se encuentran en el cinturón de asteroides.

    Todos los importantes están muy bien localizados y normalmente, los más grandes, son aproximadamente esféricos, si bien aquellos menores que 150 Km son comúnhmente alargados e irregulares. Los estudios con rádar de algunos asteroides han revelado que los hay con forma de pesas o ser posiblemente dobles; algunos de estos son Castalia y Tautatis. El asteroide Ida tiene un pequeño satélite, fotografíado por la Sonda Galileo.

    Se han descubierto grupos de asteroides con características orbilates muy bien definidas. Tal es el caso de los grupos Cybele, Hilda, Hungaria y Phocaea. Cuando un grupo se ha formado por la rotura de un sólo cuerpo, se llama familia de Hirayama.

    Un pequeño porcentaje de asteroides orbitan fuera del cinturón de asteroides principal. Los miembnros del grupo de Amor cruzan la órbita de Marte, mientras que los asteroides del grupo Apollo y Aten cruzan la de la Tierra; estos tres grupos se denominan colectivamente asteroides cercvanos a la Tierra. Más allá del cinturón de asteroides, los asteroides troyanos orbitan a la distancia de Júpiter.

    De momento, os dejo estos datos relacionados con lo que arriba vemos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Los asteroides se dividen en varias clases de acuerdo a su aspecto de reflexión, que revela diferencia en su composición. La proporción de las diferentes clases de asteroides cambia marcadamente al aumentar la distancia al Sol.

    Los asteroides de clase S (silíceos) predominan en la parte más interna del cinturón de asteroides principal ( a menos de 2,4 UA). Los asteroides de clase C (carbonosos) predominan en las partes central y externa del cinturon principal, con un pico a 3 UA.

    Los oscuros asteroides situados cerca del borde exterior del cinturón principal tienen un tinte rojizo, y pueden ser más ricos en componentes orgánicos; estos son los asteroides de la clase P.

    Más lejos aún, muchos de los asteroides troyanos son incluso más oscuros; se denominan asteroides de clase D. Existe una concentración aparente de asteroides de clase M (metálicos) en la mitad del cinturón, a unas 2,5 – 3 UA.

    Se cree que los asteroides se formaron mediante la acreción de cuerpos de tamaño métrico, pero que no se agregaron formando un planeta por el efecto gravitacional de Júpiter, que ya se había formado. Además, algunos planetesimales sobrantes de la formación de Júpiter pudieron haberse dispersado hacia el cinturon de asteroides. Se fundieron y se diferenciaron, adquiriendo un núcleo metálico, cubierto por un manto y una corteza.

    Las colisiones posteriores dieron lugar a fragmentaciones, y de esa manera todos los asteroides son probablemente fragmentos de algún cuerpo mayor. Además, se piensa que la mayoría de los meteoritos son trozos de asteroides.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Centrémonos en los asteroides cercanos a la Tierra.

    Cualquier asteroide que pertenezca a los grupos Apollo, Amor o Aten son de esos que más nos pueden afectar.Dichos asteroides tienen distancias al perihelio de menos de 1,3 UA. El término objeto cercano a la Tierra también se puede utilizar para designar cuerpos que puedan ser cometas de período corto extintos.

    Los miembros del grupo Amor cruzan la órbita de Marte, pero apenas alcanzan la órbita de la Tierra, mientras que los del grupo Apollo y aten sí que cruzan la órbita de la Tierra.

    Los tres grupos no están completamente separados, ya que las perturbaciones planetarias, pueden hacer que un asteroide de Amor se convierta en uno de Apollo, y viceversa.

    Los de Aten son los asteroides cercanos a la Tierra más comunes, mientras que los de Apollo y Amor se encuentran aproximadamente en la misma proporción. Sólo tres asteroides cercanos a la Tierra tienen un diámetro mayor que 10 Km: (1036) Ganymed, (433) Eros y (4954) Eric, todos miembros del grupo de Amor.

    Los asteroides cercanos a la Tierra tienen vidas finitas (típicamente de 10 millones de años); la mayoría serán destruídos por colisiones con uno de los planetas interiores (que no sea el nuestro), y el resto eyectados fuera del Sistema Solar.

    Se estima que existen más de 100.000 asteroides cercanos a la Tierra con diámetros mayores de 100 metros. En 1977 se conocían unos 400 y desde entonces, cada año, han sido descubiertos unos 50 más.

    Bueno, amigos, ahora no podreis decir que no sabeis nada de asteroides. Al menos yo, lo he intentado.

    Hasta más tarde.

  • Mariajo

    Buenos día a todos,me estoy aficionando a leer el foro por la mañana, aunque la cantidad de datos y aprendizaje es mucho para mí, poco a poco entiendo más el universo gracias a todos ustedes.
    Emilio no tengo palabras para expresar lo agradecida que te estoy por varias razones,una de ellas es que me resulta fácil enterderte y mi curiosidad aumenta,la otra es lo felíz que es mi chico desde que os lee, que no es poco (un poco coñazo tb ha sido) jajajaja………
    Saludos a todos.

  • emilio silvera

    Amiga Mariajo, estamos encantados de que aparezcas por el foro.

    No sabes la alegría que me dás. Tu comentario deja más que pagado el esfuerzo que por mi parte pueda hacer en este lugar.

    Ayer, el amigo KIke, sacó a colación el tema del tiempo, y, buceando en mis libretas, entresaco un trozo de mis comentarios escritos sobre ese mismo tema:

    “De todas las maneras posibles en las que me he detenido a pensar sobre lo que es y supone el tiempo, la que más me impresiona, es aquella que me hacer ver claramente que no podemos impedir su transcurrir, que su paso nos llevará hacia la eternidad convertidos en polvo, dejando atrás a los seres queridos que nos gustaría seguir protegiendo, sin llevarnos la certeza de lo que el destino les tiene reservado a sus vidas.

    Esa incertidumbre me causa una aguda impotencia, casi infinita, que en no pocas ocasiones, llego a sentir como un dolor físico y real causado por un pensamiento profundo del significado y las implicaciones irreversibles que el paso del tiempo nos trae a todos.

    Individualmente hablando, el tiempo está bien mientras nos acompaña en nuestro recorrido a lo largo de nuestras vidas; después él continúa su camino mientras nosotros desaparecemos. Colectivamente, el tiempo es muy importante. Cada uno de nosotros hacemos un trabajo y desarrollamos una actividad que se va sumando a la de los demás. Con el tiempo, el trabajo, ese conocimiento adquirido, continúa aumentando y ese tiempo “infinito” es el que necesitamos nosotros y los que vendrán detrás para resolver problemas muy graves que se presentarán en el futuro y que, de poder o no poder resolverlos, dependerá que la humanidad perdure.

    El tiempo será la mejor herramienta con la que podemos contar para re-solver todos los problemas. Así lo dijo Hilbert:

    “Por muy inabordables que parezcan estos problemas, y por muy desamparados que nos encontremos frente a ellos hoy, tenemos la íntima convicción de que debe ser posible resolverlos mediante un número finito de deducciones lógicas. Y para ello, la mejor herramienta es el tiempo; él nos dará todas las respuestas a preguntas que hoy no podemos ni sabemos contestar”.

    Bueno, nadie sabe lo que el “tiempo” es, sin embargo, el puñetero, bien que nos hace pensar y, eso, …¡es tan bueno para la mente!

    saludos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hablo del tiempo como si de un objeto se tratara. Pretendo que la Humanidad se agarre a ese objeto para conseguir sus logros y resolver sus problemas. Y, si lo pensamos deternidamente, ¿tenemos otra salida?

    Creo que no. El ser humano está dotado de un resorte interior, algo en su mente que llamamos curiosidad y que nos empuja a buscar respuestas, a querer saber el por qué de las cosas, a saber por qué la Naturaleza se comporta de una u otra manera y, sobre todo, siempre nos llamó la atención aquellos problemas que nos llevan a buscar nuestro origen en el origen mismo del universo.

    Como nuestra ambición de saber no tiene límites, antes de saber de dónde venimos, ya nos estamos preguntando hacia dónde vamos.

    Nuestra osadía no tiene barreras y, desde luego, nuestro pensamiento tampoco las tiene, gracias a lo cual, estamos en un estadio de conocimiento que a principios del siglo XXI, se podría calificar de bastante aceptable para dar el salto hacia objetivos más valiosos.

    Es mucho lo que hemos avanzado en los últimos ciento cincuenta años. El adelanto en todos los campos del saber es enorme. Las matemáticas, la física, la astronomía, la química, la biología genética, y otras muchas disciplinas científicas que, en el último siglo, han dado un cambio radical a nuestras vidas. ¿Quién habría pensado hace sólo 50 años los adelantos y los conocimientos que hoy tenemos?

    El crecimiento es exponencial; cuanto más sabemos más rápidamente avanzamos. Compramos ordenadores, teléfonos móviles, telescopios y microscopios electrónicos y cualesquiera otros ingenios e instrumentos que, a los pocos meses, se han quedado anticuados, otros nuevos ingenios mucho más avanzados y más pequeños y con muchas más prestaciones vienen a destituirlos. Que le pregunten al profesor Cirac.

    ¿Hasta dónde podremos llegar?

    Con el tiempo suficiente por delante… no tenemos límite. Todo lo que la mente humana pueda idear… podrá hacerlo realidad. A excepción, claro está, de las imposibilidades físicas que, en este momento, no tenemos la capacidad intelectual para enumerar (Jipifeliz nos da ideas que, deberían hacernos pensar en que las imposibilidades físicas de hoy, podrían estar resueltas mañana.

    La verdad es que nuestra especie es inmortal. Sí, lo sé, a nivel individual morimos pero…, debemos tener un horizonte más amplio y evaluar una realidad más global y, sobre todo, a más largo plazo. Todos dejamos aquí nuestro granito de arena, lo que conseguimos no se pierde y nuestras antorchas son tomadas por aquellos que nos siguen (eso me dijo mi amigo José Manuel en una de nuestras charlas) para continuar el trabajo emprendido, ampliar los conocimientos, perfeccionar nuestros logros y pasar a la fase siguiente.

    Este es un punto de vista que nos hace inmortales e invencibles, nada podrá parar el avance de nuestra especie, a excepción de nuestra especie misma.

    Ninguna duda podemos albergar sobre el hecho irrefutable de que ve-nimos de las estrellas y de que nuestro destino, también está en las estrellas. ¿No sería una pena que lo estrpearamos antes de haberlo conseguido?

    ¡Ah!… en este punto me paro y, le advierto al amigo Aker que no me venga con eso de que la Humanidad será destruida por un pedrusco de esos que nos ponen en la imagen de hoy, o por algo similar.

    Hay que ser optimistas, y, por mi parte, no puedo evitarlo. A pesar de todo, creo en nosotros.

  • jipifeliz

    Salud!!!!!!

    Arturo C Clarcke ya lo imaginó en su novela “Cita con Rama”, un asteroide de 50 km de largo, metálico y hueco para usarlo como nave espacial.

    No me resulta posible ampliar los datos al respecto, pero sí ladear la cuestión para como de costumbre, intentar que se me ilumine la zona que magnetiza mi interés.

    He leido en mas de un artículo que hay gentes estudiando las posibilidades que tendremos en un futuro cercano, para cambiar el recorrido de sus orbitas y lanzarlos al lejano cosmos repletos de información u sensores o lo que sea que mandemos, pero me parece que sería realmente interesante usar uno de estos pedruscos helados para montar sonda espacial.

    Si se hace en un pedrusco de hielo, la sonda podrá aprovisionarse de combustible y capacidad para ir variando su velocidad y dirección, una misión de muchísimos años ya que no habría escasez de combustible y tampoco problemas de rayos cósmicos y otros ataques, la cáscara del asteroide podrá servir de escudo protector.

    Para otro día dejo la idea de crear una granja experimental en uno de estos bloques de hielo, a mi entender sería fantástico probar la crianza de fagos y bacterias extremófilas de nuestro planeta y comprobar su evolución cada vez que se acerque por nuestra órbita.
    Lo hemos hecho ya en el satélite Luna y lugares en donde posamos sondas, pero hacerlo en asteroide solitario creo podría enseñarnos mas cosas respecto de las mutaciones a causa de los rayos cósmicos y otros fenómenos que a buen seguro la falta de gravedad y la vida al pairo del cosmos puedan aportar, un laboratorio asteroidal me resulta una imagen de lo mas ilusionante.

    También me ilusiona la idea de manipular órbita de pedrusco helado y dejarla orbitando parejo a la ISS para dar saltitos y estudiar durante años el asteroide in situ, dando pies a las gentes que gustan de apocalipsear con la caida de objetos, hay que ser educado y proporcionar alimento a todo el mundo, a los agoreros también.

    Asteroides, que objetos tan inquietos e interesantes, probablemente serán nuesto campo de entrenamientos para la futura manipulación de nuestra propia órbita terrestre, qui lo sá.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigos míos:

    Ahora, me tengo que marchar. Los dos pequeños, Alicia (12 años) y Emi (13 años), me están presionando para que salgamos. Quieren ir al Parque Natural Sierra de Aracena y Picos de Aroche, allí, además de las Grutas de las Maravillas (donde rodaron una peli de Hércules), existen aún bandadas de buitres leonados.

    No os podeis imaginar la belleza de esos parajes. Está a poco más de 100 Km de mi casa – un paseo-, y, desde Huelva a San Juan del Puerto, Trigueros, Beas, Valverde del Camino, Zalamea, Riotinto, Aracena, y, en fin, un sin fin de pueblecitos pintorescos y preciosos situados en lo alto de los montes (no llegan a montañas), predomina el Pino y la floresta mediterránea.

    Bueno, no os quiero dar más el peñaso, pero son lugares muy bonitos, y, si alguna vez pasais por aquí cerca (cualquiera de ustedes), os llevaré y, por esos lugares, en cualquier sitio, os ponen la cervecita con un plato de jamón de Jabugo.

    Hasta luego amigos.

  • Chapu

    Emilio, tienes unos redaños de aupa, por no decir que tienes unos coxxnes como melones de Villaconejos. Meterse a pensar sobre dos materias tan escurridizas, difíciles y extrañas como el tiempo y la consciencia requieren reflexión, valentía y consciencia. Me consta que te ha llevado tu tiempo reflexionar sobre todo ello. Yo no he dicho nada hasta ahora (y son materias que me fascinan) por que mi pobre cerebrín aun está intentando digerirlo. Pero que sepas que me he pasado toda la mañana dándole al tarro por tu culpa.

  • alfonso

    Entroncando con Emilio, en “el grupo Atón” hay tres asteroides que son:
    Atón-Hathor y Apophis,este último es el que parece que nos tiene “un
    pelín preocupado”.
    Este último asteroide,podrá ser mejor estudiado (ahora está cerca del Sol) en el 2.013.
    Mientras tanto hay “ríos de tinta” Nasa y niño aleman incluido.
    El niño (joio niño) de 13 años, informó de la posibilidad de impacto de 1/450 y la Nasa de 1/45.000 reafirmó su postura.
    Incluso han “trazado una trayectoria de riesgo” pero no quiero seguir…….sólo decir que pasará “cerca” de la Tierra en el 2.029 y 2.036.
    En cuanto al Athor se acercará a la Tierra el día 21 de Octubre del 2.069 a tan sólo 0,00066 UA y en el 2.086 a sólo 0,00057 UA.
    A mí me encantaría llegar a verlo pero,pero ni llegando a la más que
    “envidiable” edad de nuestro Francisco Ayala tendría esa probabilidad.
    Si hay algo verídico en este “post” es que “todo tiene su final”.(a pesar
    de los que estan “hibernados”.
    Salud y alergía para todos.

  • alfonso

    #10.- Perdón donde dice alergía debe decir alegría.(no quiero que mis amigos se me enfermen por nadaa del mundo)

  • Aker

    Depende, ínclito Emilio #6: Pese a que tengo un día pesimista, comprendo que hay tantas razones para el pesimismo como para el optimismo; y que hay que hacer ciertas cosas pese a que creamos a veces que nada vamos a lograr con ello.
    Los asteroides me resultan fascinantes como la pequeña casa del bosque de los cuentos. No en vano el Principito habitaba en uno de ellos. Encuentro prometedor lo quie cuenta Jipi: usarlos como navíos espaciales. Y, por qué no, también como casas permanentes ahora que la vivienda está tan cara en nuestro planeta.
    Me llama la atención el caso del asteroide Ida, que tiene una pequeña luna de 1’6kms. de diámetro, Dactyl, una de las joyas de nuestro sistema. Dactyl gira en torno a Ida a unos 90 kms. de distancia. Y, mientras Ida es informe, Dactyl, pese su pequeñez, es aproximadamente redonda.
    Desde luego, quién no desearía tener una casa en Dactyl en ciertas ocasiones…
    Unos cuantos enlaces para los que sienan la tentación:

    nasaimages.org/luna/servlet/detail/NVA2~4~4~4673~105199:Ida-and-Dactyl–Asteroid-and-Moon (se puede hcer zoom)
    .
    axxon.com.ar/zap/123/c-ZappingASIda.htm
    .
    astrored.net/nueveplanetas/solarsystem/ida.html
    .
    sai.msu.su/apod/ap950630.html
    .
    Saludos
    Aker

  • Fina

    Buenos dias a todos, al final , despues de leeros desde Enero, hoy siento la necesidad de escribiros, las explicaciones son magnificas y realmente aprendo mucho de mi hobbi favorito, La Astronomia, gracias por estar ahi informando. Un saludo a todos Fina.

  • Chapu

    Cachis… llevas desde enero leyendo esto y no has metido baza!! Te podrías haber animado antes, que aquí escriben hasta tipejos como yo!!

    Un abrazo de bienvenida. Esto se está animando.

  • Fina

    Gracias, Chapu, la verdad es que no escribia, por que preferia aprender un poco antes del tema !! pero viendo que no lo pillo aqui estoy para que sepais que aqui teneis una admiradora!! en silencio pero YA NO.
    Un abrazo Fina. #14

  • Qfwfq

    Buenos días.

    Ya que estamos de reflexiones sobre lo que es el tiempo, y antes de que el mundo se acabe con el impacto de un bicho como este o mañana mismo con el encendido del LHC, quería, saltándome mi estilo habitual y el tema de la foto (que parece ser la norma en este sitio) reflejaros algo que me inquieta y me desvela desde hace años y me parece más preocupante: ¿qué es el espacio?

    Si eres matemático o físico, tendrás una respuesta sencilla a esa pregunta, aunque si eres de los segundos, calidad astrofísico, y anuncias que “el espacio se expande”, entenderás mejor mis desvelos. ¿Qué calidad física es esa de ese espacio para que ahora sea más grande? ¿Existe espacio si nada hay en el para compararlo (medirlo)? El vacío cuántico ¿forma espacio?.

    Y pensar que eso mismo, el espacio, es la materia prima de mi oficio, y yo con más dudas que certezas…

  • Aker

    Qfwfq, #16: Demasiado difícil, pero tengo cinco minutos y, aunque no tengo mucho que decir, pues voy y lo digo.
    ¿Qué es el espacio…? Un matemático y un físico lo saben bien. Pero un gestor inmobiliario lo sabe mucho mejor. En realidad, nadie puede saber qué sean espacio y tiempo. Pero sí sabemos de ellos que nos salen carísimos. De modo que alguna importancia han de tener.
    Tenemos sobre estos dos demasiado pocas respuesas para las incontables preguntas que nos hacemos.
    ¿Crea espacio el vacío cuántico? No soy Emilio pero a fe mía que no lo crea. El vacío precede al big bang; pero el espacio comienza con el big bang, o eso andan diciendo. El vacío carece de espacio. O, lo que es lo mismo, su espacio es inobservable. También existen las unidades mínimas de espacio y tiempo, m´s allá de las cuales no hay ni dónde ni cuándo.
    ¿Son el espacio y el tiempo continuos? Yo juraría que sí (yo juraría que son abstractos). Pero parece ser que no. De modo que, no sólo no hay respuestas a tus preguntas. Al contrario: ellas conducen a más preguntas. Y así sucesivamente.
    Lo siento: no puedo decir : -Espero haberte aclarado un poco.
    Debería decir: -Espero haberte oscurecido totalmente.
    Pero no ha sido ésa mi intención.
    Saludos.

    Aker

  • kike

    #16, Qfwfq; El espacio…, ¿Pero a que espacio te refieres?

  • Chapu

    Casi cabría decir ¿El cosmos es analógico o digital? ¿Es continuo o esta construido de elementos discretos o indivisibles? ¿Es el tiempo una dimensión o solo un espejismo de la mente? Hay teorías que nos dicen que existe un tope de escala dimensional y temporal. Hasta ahora, parece que no se puede subdividir el tiempo ad infinitum cual paradógicos Zenones. Pero es que somos unos ignorantes. Tendemos a idealizar el universo cuando el universo, en realidad nos abofetea en la cara constantemente con fenómenos que casi siempre están en contra de nuestra intuición.

  • kike

    - Espacio-tiempo,fásico,De Fock, Acelerado
    - Espacio Exterior,Intergalático, Interstelar
    - Espacio Euclideo, Vectorial, Topológico, de Hilbert, Muestral, Funcional.
    - Espacio de Función constructivo, Duro, Afín, De Intercambio.
    - Espacio Velloso, Intersticial, Intercostal
    - Espacio Aéreo, Marítimo, Público, Vital, Natural, Schengen.
    - Espacio Geográfico, Urbano, Periurbano, Rural, Arquitectónico, Artístico, Escénico. (Bueno, vale).

    Ya me contarás, para saber lo que es el espacio…..:P

  • jipifeliz

    #16 #17 Me teneis contento, así será difícil abrazar a Morfeo en la siesta, sois unos desconsiderados, ya bastaba con la idea de tiempo, ahora el espacio.

    Pues yo si lo voy a aclarar, como dicen por Aragon, por los c______s.
    Será la 4ª vez que aquí lance la cuestión, pero aún nadie me ha dado lección al respecto de si el espacio es lo que calculamos como cosa que incluye las galaxias, o si también contamos el espacio que han recorrido los fotones, 13700 millones de años, en dirección contraria a nuestro Universo, porque parece ser que si existe espacio, éste por narices debe tener límites, y si decimos que no tiene límites por infinito, pues no hay espacio sinó que lo que hay es “todo” y la nada es invención como la materia oscura, incluso mas divertida porque nos da pies a calcular universos paralelos en dimensiones extras, mas lío del normal.

    Así que yo sigo creyendo el espacio como el todo, los fotones que caminan alejados del entorno y de camino a la nada simplemente son la piedras del camino que nunca tiene fin, que no infinito, porque aunque no meta materia el Universo en sus límites, si mete fotones veloces que allanan la vereda, así que nuestro Universo es grande como lo que vemos, mas la distancia recorrida por los fotones primigeneos que pasearon en dirección contraria, que las estrellas son redondas y eso implica lanzar fotones a todos lados, incluso allende no hay nada.

    Lo del Big Bang que dió comienzos a esta cosa, sorry, jamás pude creerlo ni entenderlo, no ya en sí la idea de implosión, sinó el concepto de inicio me resulta incognoscible, no le veo gracia en tomarlo como referencia para la comprensión, será fallo personal, pero así es, sumado a la cuestión tiempo y de postre el espacio, me piro a la siesta con la seguridad de dormir en absoluto, gracias.

    A disfrutar

  • jipifeliz

    #20 Kike, pues lo estás arreglando, ya me contarás como logro un descanso merecido.
    Malandrines, dejad de liarme que ya lo tenía casi claro.

  • mao

    Foristas , saludos!
    Intensa construccion del cosmos merodeando los planetas sus escombros…
    densa masa q surca rincones q apenas son asteroides bruscones
    materia extraña a todo le apunta casi todo daña
    sorpresa para quien le estudia tanta piedra de hielo presa
    andando ,trasladando ,tambien rotando mio planeta alertando
    pues un tiempo nuevamente hara lo ya hecho otra vez sera…
    universo tan contruido vuestra expansion no se ha detenido
    hogar de los antropocentricos posiblemente no quede lugar
    para otro pedruzco de tamaño secular…los tiempos llaman
    de atenciones a futuros impactos todos duros
    son estos los problemas mas seguros antes q las asperezas
    de nuestros orgullos somera perogrullada.

  • kike

    Si el espacio por definición es el lugar que ocupan las cosas visibles y/o las sensibles; supongo que la materia, al expandirse irá creando el espacio por su frente; pero ¿De donde sale el espacio?; ese lugar que ocupa, ¿Que era antes?; no es raro que pese a ser una materia que has debido estudiar detenidamente, no sepas algunas respuestas; es que no las sabe nadie.

    Tenemos como cierta la dualidad Espacio-tiempo, y en realidad ni sabemos lo que es el espacio ni lo que es el tiempo. (Lo del gato negro de la habitación oscura, que no está)

  • kike

    #22 Jipi, ya dormirás esta noche, o si nó mañana…:X

  • kike

    “Al principio no había nada, e hízose la luz”

    Se ve que antiguamente lo tenían muy claro; no había ¡nada!; pero la nada debe ser algo no?, que puede ser “nada”?, no creo que eso pueda existir; pues si existe ya es algo; si existe algo parecido a la nada debe ser el interior de los agujeros negros; pero también podrían ser la puerta de todo.

    Si no tengo mal entendido, en la teoría del Universo Estacionario se da por hecho que más allá de toda la materia existente se encuentra un espacio vacio, (pero espacio al fin y al cabo), por el que la materia según se va expandiendo puede penetrar y “ocupar un lugar”. Eso sería de lo más lógico, aunque a lo peor no es verdad.

    Emilio se me quejaba de que al sacar el tema del tiempo había comenzado un debate de largo alcance; pero creo que Qfwfq lo ha puesto hoy más dificil todavía.

  • Chapu

    Lo único que sabemos del tiempo es que es un componente que la consciencia necesita para desarrollarse. Ignoramos si es un componente real o es un subterfugio que necesitamos para ordenar nuestra existencia. Hablar de tiempo es hablar del concepto que siempre se nos a resistido a ser entendido, pero uno de los más presentes a lo largo de toda nuestra historia. Parece que estemos condenados a no hallar nunca una explicación para el tiempo y su envés, el espacio. Eso sí, parece que tenemos una intuición que nos lleva por buen camino: tiempo, espacio, masa y energía son distintas facetas de una misma cosa.

  • kas

    olas perdidas,

    me “habis ganao”

    lunes y espacio completado con tiempo.

    masa pa la carabasa.

    no puedo ni queriendo entrar al trapo que habeis lanzao.

    petons muy liaos
    kas

  • Anndy

    Es interesante lo que puede significar para la ciencia la Sonda Ros
    setta, como siempre Emilio nos da información valiosa para aprender un poco más de este maravilloso universo…

    Lo científicos creen que la vida pudo haber venido de los componentes principales de un cometa, me imagino que ese es el fin de estudiar al cometa Churyumov-Gerasimenko…

    ¿que origina las órbitas de los cometas? ¿esta influenciada la nube de Oort por las estrellas vecinas, por ejemplo Alfa Centauri?

    Saludos desde Guatemala…

  • kas

    olas interminables

    sigo queriendo entender y es que no.

    noralmente las peliculas que se basan en libros que he leido no las veo, pues siempre me saben mal.
    me defraudan.

    sin embargo tras leer la historia interminable, cuando se estreno la peli, fui a verla pues no pude imaginarme la “nada”, no supe.

    asi que ya veis esto viene de lejos.

    pues si no hay espacio donde ubicarla, donde se situa la nada.
    vuelvo al tiempo, y despues de tomar una infusion de sustancias toxicas (por si me ayudaba), sigo igual, en fin, vuelvo a mis anyos jovenes.

    asi el tiempo, es el lugar que ocupa la tierra en este momento, nuestro ahora, pues si no los acontecimienos se superpondrian uno encima del otro.

    al viajar por el universo las cosas ocurren cada vez en un lugar, y creo que es ese transcurrir a lo que llamamos tiempo.

    petons a tot arreu
    kas

  • Marta

    Hola a todas y todos. Buenas tardes. Aquí teneis un poema de José Hierro que ilustra el tema de hoy y le da un toque artístico, que siempre es de agradecer…

    VIDA

    A Paula Romero

    Después de todo, todo ha sido nada,
    a pesar de que un día lo fue todo.
    Después de nada, o después de todo
    supe que todo no era más que nada.

    Grito «¡Todo!», y el eco dice «¡Nada!»
    Grito «¡Nada!», y el eco dice «¡Todo!»
    Ahora sé que la nada lo era todo.
    y todo era ceniza de la nada.

    No queda nada de lo que fue nada.
    (Era ilusión lo que creía todo
    y que, en definitiva, era la nada.)

    Qué más da que la nada fuera nada
    si más nada será, después de todo,
    después de tanto todo para nada.

    De “Cuaderno de Nueva York” 1998

    Un beso y que tengais buen día.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Ajustado a los principio científicos propios, que exige reproductibilidad y falsabilidad y sometido a todos los métodos de que se puede valer la ciencia : Espacio es la distancia que ha tenido que recorrer la sonda Rosetta, hasta alcanzar el asteroide, también el ámbito que ocupa el asteroide y tiempo es el período de vida que debieron transitar los científicos desde el inicio hasta que dieron por terminada la misión, o durante el cual hibernara la nave u orbitará el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko.

    Ofrece como curiosidad que ha variado su órbita por contacto con los planetas exteriores, mediante un tirón de Júpiter que lo acerca al sol.

    Anteriormente a 1840 era completamente inobservable debido a la distancia de su perihelio de 4.0 UA. En aquel momento Júpiter se encontraba a una distancia del cometa de 3.0 UA. Más tarde en el año 1959 un segundo encuentro con Júpiter lo aproximo a una órbita más cercana de tan solo 1.28 UA donde se encuentra en la actualidad.

  • Jovalcis

    Añado algo más a lo expuesto magníficamente por Emilio.
    El asteroide Steins, fue descubierto el 4 de noviembre de 1969 por N. S. Chernykh desde Nauchnyj. Tiene como designación provisional 1969 VC. Nombrado en memoria de Karlis Augustovich Stein (1911-1983), director del Latvian University’s Astronomical Observatory desde 1959, bien conocido por sus trabajos sobre cosmogonía cometaria, también estudio la rotación de la Tierra y diseñó instrumentos astronómicos.

    Y puesto que habla de la familia de Hirayama de asteroides, Kiyogusu Hirayama fue profesor de Astronomía en la Universidad Imperial de Tokio, y en un primer trabajo publicado en 1918, tomó los elementos osciladores de las órbitas advirtiendo que si además del semieje mayor se toman en consideración otros dos elementos orbítales, la excentricidad y la inclinación, y se analiza la distribución de las órbitas asteroidales en un espacio tridimensional, se descubren zonas especialmente densas a los que dio nombre de “familia”, sugiriendo que los miembros de una misma familia probablemente tengan un origen común.
    En un posterior trabajo “Familias of asteroids” publicado en 1923, de los 950 asteroides que tenían adjudicado número definitivo obtuvo las cinco familias de planetas menores siguientes:
    Themis con 25 miembros, Eos con 23, Koronis con 15, Maria con 13 y Flora con 57.
    Modernamente Andrea Carusi y E. Massaro ampliaron esta lista de familias a diez, cuyos nombres con los siguientes:
    Hygiea, Themis, Eos, Koronis, Io, Nysa, Victoria, Phocaea, Feronia y Flora.

  • Jovalcis

    Qiero decir “elementos osculadores”

  • José Manuel

    Chapu #27

    Dices:

    …/…

    “Eso sí, parece que tenemos una intuición que nos lleva por buen camino: tiempo, espacio, masa y energía son distintas facetas de una misma cosa.”

    “…TIEMPO, ESPACIO, MASA y ENERGÍA son distintas facetas de UNA MISMA COSA”

    Muy interesante tu exposición, valiente manifestación de lo que piensas, de lo que es objeto de reflexión interior y personal, que rara vez nos atrevemos a expresar públicamente…

    Recuerdo las clases de filosofía de bachillerato. Recuerdo cómo aprendimos la definición kantiana de Espacio y Tiempo: “formas a priori de la intuición interna”. Y los alumnos se quedaban tan “campantes”… Simplemente memorizaban.

    Algunos reflexionábamos y llegábamos a proponernos la lectura de la Crítica de la Razón pura y la Crítica de la Razón Práctica. No llegué nunca a terminarlas, porque resultaban difíciles de asimilar, aunque uno aprendía cosas con la disciplina y la búsqueda en diccionarios de palabrejas oscuras…

    ¡Tiene guasa la cosa! Según Kant, espacio y tiempo son “Formas a priori de la sensibilidad interna”, ¡Casi na! Se producen “a priori” y no a “posteriori” tras reflexión…, y son de la “sensibilidad interna”. ¿Y qué es la “sensibilidad interna”? ¿Algo relativo a la mente, a la conciencia, algo “intuitivo”?, ¿alguna propiedad del alma? Seguramente que sí.

    Pero somos, por naturaleza, contradictorios. Se quiere demostrar todo a través de discurso racional y conceptos tan básicos y fundamentales, por inmediatos, como El Espacio y el Tiempo, resultan que son cognoscibles a través de acto intuitivo… ¡La paradoja!

    Pero… ¿Por qué nos empeñamos en querer explicarlo todo? ¡Qué pesaos que somos, qué ganas de mortificarnos!

    ¿No habrá alguna manera de comprender “la realidad”, lo de “fuera” y “nosotros mismos”, sin necesidad de tenerlo que explicar y racionalizar?

    Pero claro, tenemos necesidad de que la experiencia sea científica, ello significa demostrable mediante unos parámetros objetibables aceptados por todos… Y ahí la dificultad

    ¿Lo importante no sería experimentar, comprender, saber profundamente y sin lugar a dudas lo que es la vida, el Cosmos-Individualidad y descansar de este cansancio que produce este desasosiego por saber y transcender la limitación impuesta por la ignorancia, la contingencia de lo puramente físico-material, aunque luego no fuera posible explicarlo, transmitirlo, por ser algo perteneciente a la esfera de lo puramente subjetivo…?

    Por todo lo anterior, estimado Chapu, yo también me atrevo a lanzar lo que pienso:

    Sólo existe LA MATERIA y la materia es también EL ESPACIO, que aparentemente puede estar vacío pero que está lleno a rebosar, como bien dice el amigo Emilio…Por lo tanto EL VACÍO no existe, no puede ser, es pura entelequia.

    No sé donde he leído que cuanto más vacío está el espacio más lleno de materia oscura-invisible se encuentra y más tensión hay en las fluctuaciones del vacío cuántico, como si se compensara, desde otra dimensión, la falta de materia bariónica…

    ¡EL TIEMPO…! El tiempo surge cuando hay MOVIMIENTO. Pero… ¿Cómo puede haber movimiento en la COSA ÚNICA, en la trama-urdimbre universal?

    Es probable que toda la experiencia viviente sea un “JUEGO DE MALABARISMO”, por lo tanto una ilusión de dimensiones cósmicas que nos afecta a nosotros humanos pensantes y sufrientes.

    Y…, si nos metemos a hablar de LA CONCIENCIA, terminamos de liarla.

    Aquí nos encontramos compartiendo elucubraciones, sintiéndonos hermanos de viaje singular en el Cosmos Infinito y Único.

    Cordiales saludos

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    El diámetro efectivo del asteroide es de 5 km, alrededor del predicho. En la parte superior del asteroide se puede ver (como se muestra en esta imagen) un gran cráter, con un tamaño de aproximadamente 1,5 km. Los científicos están sorprendidos de que el asteroide haya sobrevivido al impacto que creó este cráteroide Steins.

    Al respecto me permito decir, que es posible que dicho cráter haya sido el causante del resquebrajamiento del cuerpo mayor al que pertenecía lo que hoy se presente como ASTEROIDE STEINS

  • Adolfo

    En el comentario principal de la APOD, donde dice:
    .
    “finalmente aterrizando en el cometa Churyumov-Gerasimenko”
    .
    debería decir:
    .
    “finalmente haciendo un descenso controlado sobre el cometa Churyumov-Gerasimenko”
    .
    Atentamente…

  • odiseo

    Buenas tardes.

    Chapu, gracias por lo de las fotos, ya te las he mandado, pero alguien dijo del peligro de plantar tu correo, ojo pues.
    .
    Emilio, #1,#2 y #3, gracias por tus aportaciones, de lo por ti escrito habia datos que desconocía, así poco a poco se amplian mis conocimientos sobre la materia.
    .
    Jipifeliz, brillante idea la de utilizar un asteroide u otra materia cósmica pra viaje espacial, pero ya ha habido bastante literatura al respecto, te aconsejo uno muy entretenido de Julio Verne, se llama, Hector Servadac, no usa un asteroide, pero sí un cometa, quitando los topicazos de esa época decimonónica, creo que aporta unos datos que para la época eran francamente interesantes.
    .
    Vacío y tiempo, casi “na”. Del tiempo ya dije ayer que no es algo que pase haya pasado o tenga que pasar,creo que el tiempo simplemente está, son los planetas, las estrellas, las galaxias, todo bicho viviente, tanto de la Tierra como de cualquier otro mundo habitado, en definitiva to lo que tiene entidad, los que han pasado, pasan y pasarán, el tiempo simplemente lo contempla.
    El vacío, eso ya es más problemático, Tomás Alba Edison, cuando descubrio la lampara incandescente, no lo logró hasta que lo hizo en una cámara de vacío.
    Es posible que al vacío estubiese antes del Big Bang, pero después dejo de estarlo, ¿o no?, lo que yo me pregunto que después de que hemos calculado el tiempo que hace de esa primigénia explosión, 13.700 m.a.l.
    ¿ que lugar ocupamos?, ¿seguimos siendo el centro del universo?, pues tras esa formidable explosión, no creo que la materia despedida saliese todo en la misma dirección, se expandiría de una forma más o menos radial, lo que significa que si estamos entre los primeros restos expulsados de la explosión, estaremos en uno de los extremos, pero si no es así, nos podemos encontrar que el universo es mayor de lo que hasta ahora hemos calculado, (lease mayor por edad).
    .
    Marta,#31, muy oportuno ese poema de J. Hierro, aunque más que poema me pareció trabalenguas, pero aún así, muy hermoso.

    Saludos a todas y todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La Física define el espacio como la propiedad del Universo que permite que los fenómenos físicos se extiendan en tres dimensiones mutuamente perpendiculares. En la física newtoniana, el espacio, el tiempo y la materia son tratadas como entidades bien separadas. En física einsteniana, el espacio y el tiempo se combinan con un continuo de cuatro dimensiones (espacio-tiempo) y en la teoría general de la relatividad la materia se considera que tiene efectos sobre el espacio, haciendo que este se curve.

    Pero, ahora que ya hemos estudiado todas esas teorías y sabemos algo más del tema, podemos deducir que el espacio y el tiempo es la materia prima subyacente a la realidad.

    Einstein cambió nuestros pensamientos sobre espacio y tiempo y mostró el papel principal que tenían en la evolución del universo. Desde entonces, espacio y tiempo han sido las joyas resplandecientes de la Física. Son a un tiempo familiares y desconcertantes; entender completamente el espacio y el tiempo se ha convertido en el desafio más importante y el premio más buscado de la Física.

    Desde la más pequeña mota de polvo y los primeros momentos del universo hasta sus más lejanos confines y más distante futuro, examinaremos el espacio y el tiempo en entornos familiares y lejanos, con una mirada permanente en busca de su verdadera naturaleza.

    Puesto que la verdadera historia del espacio y el tiempo aún está por escribirse completamente, no podemos llegar a ninguna conclusión final como nos pide Qfwqf en sus preguntas incontestables.

    Sin embargo, si podremos llegar a una serie de desarrollos, algunos extraños y otros satisfactorios, algunos verificados experimentalmente, otros totalmente especulativos que, mostraran lo cerca que hemos llegado a envolver nuestras mentes con la estructura del Cosmos y tocar, con la punta de los dedos, la textura de la realidad presentida.

    1.905, como todos sabemos, fue un año importante y un paso importante también en este asunto del espacio y del tiempo. Einstein determinó que Newton estaba en un error, el espacio y el tiempo no son independientes, sino que estaban mezclados de forma que contradice la experiencia común.

    Diez años más tarde, Einstein no sólo demostró que espacio y tiempo son partes de un todo unificado, sino que también demostró que deformándose y curvándose participan en la evolución cósmica. Sin las estructuras rígidas e inmutables de Newton, el espacio y el tiempo son, en la reformulación de Einstein, flexibles y dinámicos.

    Así, estas dos teorías que se unifican en un todo, son uno de los mayores logros de la Humanidad. Y, ¿de qué nos habla? ¿Del tiempo? ¿Del espacio? Luego entonces, dichos conceptos, deben ser de importancia en el transcurrir de nuestro Universo y por derivación, de todos nosotros y todo lo que el Universo contiene.

    Pero había otra revolución pendiente, esa que comenzó Max Planck cuando escribió aquel artículo de 8 páginas y trajo la idea seminal de lo que más tarde sería la Mecánica Cuántica. ¡El “cuanto” de Planck!

    Si Einstein nos desveló el secreto del universo de lo muy grande: espacio-tiempo, Max Planck, nos dió la llave para poder abrir la puerta en la que estaba escondido lo muy pequeño, ¡el átomo!

    A partir de esa idea, los físicos se dieron cuenta, de manera inesperada que, sólo las leyes cuánticas eran capaces de resolver un montón de rompecabezas y explicar una gran variedad de datos recien adquiridos procedentes de los átomos y del reino subatómico.

    Ya se tenían algunas respuestas para hablar del tiempo, del espacio, de la materia y, de las fuerzas implicadas en todo ello. Y, se descubrió con cierta sorpresa que, en el mundo infinitesimal del átomo, la realidad no resulta ser como la intuición humana, y su encarnación en la física clásica, le dice que debe ser, sino que, las cosas, pueden ser unas veces parcialmente de una manera y parcialmente de otra. Sólo se puede predecir una probabilidad de que sea de una u otra forma.

    Es difícil imaginar una experiencia más reveladora que aprender, como hemos hecho durante el último siglo, que la realidad que experimentamos es tan sólo un pálido reflejo de la realidad que es.

    De nuestro rápido paseo a través de la historia de la física podría parecer que esto ya se ha conseguido (Relatividad y M.C.) que la experiencia cotidiana es explicada por los avances científicos. Sólo es cierto en parte. Pero incluso cuando se trata de lo cotidiano, estamos lejos de una comprensión completa.

    Y entre las características de la experiencia común que se han resistido a una explicación completa hay una que incide en uno de los más profundos misterios no resueltos de la física moderna; el misterio que el gran físico británico sir Atthur Eddintong llamó la flecha del tiempo.

    Ahora sigo.

  • Adolfo

    Hola Emilio..!
    .
    Cito (#1): “”"”Sus tamaños varían desde los casi 1.000 Km de Ceres (el primer asteroide descubierto en 1.801) hasta menos de 10 metros para el más pequeño detectado hasta ahora. La masa total de todos los asteroides es de unos 4 x 10 exp. 21 Kg, aproximadamente una doceava parte de la masa de la Luna.”"”"
    .
    El asteroide Ceres, uno de los objetivos de la misión Dawn, hace poco que pasó a la condición (UAI) de planeta enano ó protoplaneta. Es sorprendente su esfericidad.
    .
    Ref.:
    hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2005/27/image/a
    nasa.gov/mission_pages/hubble/news/vesta.html
    .
    Atentamente…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Sin materia, no parece que sea posible que el espacio pudiera existir. Al estar ahí la materia, el espacio la contiene, el espacio es, pero que sería el espacio sin materia. ¿La Nada? y ¿que es la Nada? Simplemente un concepto de algo que no existe.

    Damos por supuesto que hay una dirección en la forma en que las cosas se despliegan en el tiempo. Los huevos se rompen, pero no se desrompen; las velas se consumen, pero no se recomponen; los recuerdos son del “pasado”, pero nunca del “futuro”, las personas envejecen, pero no rejuvenecen. Estas asimetrías gobiernan nuestras vidas: la distinción entre hacia adelante y hacia atrás en el tiempo es un elemento dominante de la realidad de la experiencia.

    Si hacia adelante y hacia atrás en el tiempo mostrasen la misma simetría que vemos entre izquierda y derecha, o delante y detrás, el mundo séría irreconocible. Los huevos se desromperían con tanta frecuencia como se romperían; las velas se reharían, recordaríamos el futuro al igual que el pasado; las personas rejuvenecerían con la misma frecuencia con la que envejecerían.

    Ciertamente, semejante realidad con simetría temporal no es nuestra realidad. Pero ¿de dónde procede esta asimetría temporal? ¿Qué es responsable de la más básica de las propiedades del tiempo?

    El caso es que las leyes de la física aceptadas y conocidas no muestran tal asimetría. Cada dirección del tiempo, hacia delante y hacia atrás es tratada por la leyes sin distinción. Y ese es el origen del enorme interrogante. Nada en las ecuaciones de la física fundamental muestra ningún indicio de tratar una dirección del tiempode forma diferente a la otra, y esto está en total contradicción con todo lo que experimentamos.

    Sorprendentemente, incluso si nos estamos centrando en una característica familiar de la vida cotidiana, la resolución más convincente de este desajuste entre la física fundamental y la experiencia básica requiere que contemplemos el menos familiar de los sucesos: el comienzo del universo.

    Esta comprensión tiene sus raices en la obra del gran físico del siglo XIX Ludwig Boltzmann, y en los años transcurridos desde entonces ha sido desarrollada por muchos investigadores, muy especialmente el matemático británico Roger Penrose.

    Como hemos deducido, condiciones físicas especiales en el nacimiento del Universo (un entorno altamente ordenado en o inmediatamente después del big bang)pueden haber impreso una dirección en el tiempo, algo parecido a dar cuerda a un reloj retorciendo el muelle hasta un estado inicial altamente ordenado, lo que le permite ponerse en marcha.

    Asi, en un sentido que haremos preciso, la ruptura -en oposición a la recomposición- de un huevo guarda testimonio de las condiciones en el nacimiento del universo hace 14.000 millones de años. Este vínculo inesperado entre la experiencia cotidiana y el universo primitivo proporciona una idea de por qué los sucesos se desarrollan en una dirección del tiempo y nunca a la inversa, pero no resuelve por completo el misterio de la flecha del tiempo.

    En su lugar, desplaza el enigma al ámbito de la Cosmología -el estudio del origen y evolución del cosmos entero – y nos obliga a descubrir si el universo tuvo reralmente el comienzo altamente ordenado que requiere esta explicación de la flecha del tiempo.

    Por otra parte, ya sabeis que el nacimiento del espacio y del tiempo, ese parto, sucedió, según algunos, en el mismo instante del big bang. Ese fue el pistoletazo de salida para que ambos crecieran junto con el Universo en expansión y la materia de aquel suceso surgida que empujaba para que dicha expansión hiciera posible la existencia del tiempo y del espacio.

    Podría seguir elucubrando ideas, pero ¿hasta dónde me llevarían?

  • kike

    Ya que se hablado del descubrimiento del primer asteoroide, Ceres, quizás sería conveniente contar un poco más sobre la historia de los asteroides del cinturón.

    El hallazgo del cinturón de asteroides se debió a la constatación de que todos los planetas orbitan entre 1,3 y 2,0 de veces la distancia al Sol como la del siguiente planeta más cercano; todos excepto Júpiter, que orbita a 3, 4 veces esa distancia.

    Eso significaba que existía un hueco en el sistema Solar; y que posiblemente estaría ocupado por un planeta no descubierto. desde entonces muchos telescopios se dedicaron a barrer esa zona, siendo descubierto el primer asteroide, Ceres; y poco más tarde otros grandes asteoroides como Palas, Juno, Vesta y Astrea; los Troyanos y así hasta casi dos mil identificados individualmente en la actualidad.

    Aunque hay varias teorias de su formación todo parece indicar que con su masa conjunta no pudieron formar un planeta debido a la fuerza perturbadora de la gravedad de Júpiter, lo que fue llamado “huecos de Kirskwood”.

    También es interesante el tema de los asteroides “Rozadores de la Tierra”, llamados también Apolos, siendo los que orbitan más cerca de nosotros en su perihelio el mismo Apolo, a 95 millones de kms., Adonis, a 2.475.000 kms. y Hermes, a 850.000 kms.; si bien hay otros con una órbita muy excéntrica que pueden tardar hasta millones de años en acercarse; calculándose que en el pasado, en el plazo de un millón de años habrán caido en la Tierra al menos cuatro de esos asteroides.

    Sabemos que a ciencia cierta algún día otro asteroide de al menos 1 km. de diámetro caerá en la Tierra; no sabemos cuando, pero caerá; por eso varios organismos oficiales tienen invertido bastante dinero y científicos en el estudio de las posibles soluciones que habrá que poner en práctica cuando llegue el día fatídico de un “Argamenón” o “Apofis”.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Desde que Einstein dedicara los últimos treinta años de su vida a buscar la teoría unificadora, muchos han sido los físicos que lo han intentado.

    Pero todos conocemos la historia de los cálculos que dan una probabilidad infinita muestran simplemente que las ecuaciones combinadas de la relatividad general y la mecánica cuántica han perdido el sentido.

    Las dos más grandes teorías de todos los tiempos, no se soportan, no quieren saber nada la una de la otra. Por ese motivo, el Modelo Estándar de la Física es incompleto, tiene dentro a todas las partículas de la materia y a los bosones portadores de las fuerzas. Allí están reunidos Maxwell y Max Planck. Sin embargo, la relatividad genera de Einstein, no está, campa solitaria por el Cosmos.

    Ahora, hace algún tiempo ya que unos pocos, con E. Eitten a la cabeza, pueden, al fín, conseguir tal casamiento de la M.C. y la R.G., la nueva Teoría denominada M de Matriz, de Madre, de Magia, de Misterio, parece que, no sólo admite en su seno a las dos teorías, sino que, ambas, aparecen dentro de ella bien acomodadas.

    Si la teoría M, por fín saliera a la luz completa, posiblemente, contestarían a las preguntas del compañero Qfwqf, es la teoría del origen mismo del uiniverso, allí están todas las respuestas que de momento, no podemos contestar.

    Parece mentira que, cuando no quedan palabras para explicar las cosas, entonces, aparecen los números que, con su extraño lenguaje nos dice todo aquello que de otra manera no sabemos explicar.

    ¡Ya veremos en que queda todo esto!

    Entre las preguntas (creo) que también se hace un añadido sobre si el vacío cuántico forma el espacio. Pero, querido amigo, ¿sabes tú mismo lo que es el vacío cuántico? y, ¿está en realidad vacío? y, ¿dónde está? y, si está ¿por qué le llamas vacío? si estás es por eres y si eres no estás vacío de lo contrario no serías.

    Bueno, dejemos esto para otro momento, del vacío he hablado aquí largamente hace un día o dos. Y, empezar de nuevo a comerme la cabeza con estas cuestiones profundas (aunque me gustan mucho), tiene su momento y hay que estar predispuesto para ello, sino, no se piensa bien.

    Finalmente tengo que concluir con el simple hecho de que, de momento, no creo que exista nadie que pueda contestar tales preguntas, y, la verdad, me gusta hablar de todo y especular sobre todo, y, pensar en todo lo que se pueda imaginar, tal ejercicio es bueno para la mente y, no en pocas oportunidades, de tales charlas, surgió la luz. ¡quien sabe!

  • kas

    olas temporales

    gracias a qfwfq y el resto del clan, estoy todo el dia dandole canyha al asunto y comiendome el tarro.

    entre otras osas desconcertantes que ocupan mi cabeza, y quiero compartir con todos vosotros:

    existe el hiperespacio?
    y si existe
    existe el hipertiempo?

    jajaja

    ahora me he de ir.
    a la vuelta os leere a ver que contestais a las 2 preguntas.

    si os atreveis, claro.

    hiper-petons
    kas

  • Isod

    Qfwfq… la verdad es que te prefiero en tu vertiente de responder consultas, hacer apostillas y ampliar/corregir comentarios. Que cuando preguntas, te pasas.

    Quizás el problema es que el espacio, igual que el tiempo, forme parte de esos conceptos básicos que hay que suponer pre-definidos o postulados. Es decir, nos ponemos de acuerdo en una descripción que satisfaga nuestras necesidades sin tener que demostrarla, y a tirar millas.

    Algo así como los postulados de muchas teorías físicas: principios indemostrables que creemos ciertos. Partiendo de ellos, obtenemos resultados verificables y respuestas a nuestros problemas que nos reafirman en nuestros postulados iniciales.

    Toda definición de espacio (y de tiempo) que no sea utilizable o parametrizable, que no nos permita trabajar en física (o en matemáticas o en geometría…) probablemente entre en el ámbito de la filosofía. Creo yo.

  • 1079

    Hola, buenas.

    Simplemente daros las gracias a todos por el bien que haceis cada día.

    Soy taxista, y esto de la internete, otro buen invento de los últimos años, pues me permite, a mi nivel, disfrutar de estos temas.
    He de confesar, que es a nuestro amigo Emilio, al que sigo incansablemente, como él nos demuestra.

    Amigo Emilio, si vienes por Valencia, tienes un taxi a tu servicio, y si hace disfrutar de parajes bonitos, por supuesto quedas invitado junto a tu tropa, a unas buenas migas allá en una pequeñísima aldea de Yeste (Albacete), junto al nacimiento del´Río Mundo.

    Un saludo para todos, y eso …, aunque no escribamos mucho, si que os leemos a diario.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Ahora ya pensando para mis adentros, pienso que aceptar la relatividad especial y general es abandonar el espacio y el tiempo absoluto de Newton. Aunque no es fácil, cualquiera puede entrenar su mente para hacerlo.

    Cada vez que se mueva, imaginará que ahora se está desplazando respecto a los ahoras que experimentan todos los que no se mueven con él.

    Cuando esté conduciendo por la autovía, imaginará que su reloj marcha a un ritmo diferente de los relojes de las casas situadas al lado de la carretera, allí quietas, en reposo. Cuando observe desde la cima de una montaña, imaginará que, debido a la deformación del espaciotiempo, el tiempo pasa más rápidamente para él que para los otros que están sometidos a una gravedad más fuerte en el terreno que hay más abajo.

    Pienso y me pregunto, el por qué los efectos de la relatividad son tan minúisculos que pasan totalmente desapercibidos. La experiencia cotidiana no puede revelar como funciona realmente el universo., y por eso es po lo que cien años después de Eisntein, casi nadie, ni siquiera los físicos profesionales, tienen una sensación visceral de la relatividad.

    Esto tiene una explicación, ellos tienen dificultades para encontrar qué ventaja para la supervivencia ofrece una sólida idea de la relatividad. Al nop tener esa sensación de necesidad inmediata, sólo se acuerdan de lo que la realtivdad es en realidad, cuando tienen que explicar detalles y conceptos bien definidos del universo. Mientras, se olvidan de como son las cosas.

    El tiempo es uno de los conceptos más familiares pero menos conocido con que se ha encontrado la Humanidad. Decimos que vuela, decimos que es oro, tratamos de ahorrarlo, nos disgusta cuando lo perdemos.
    Pero ¿que es el tiempo?

    ¡Si yo supiera contestar esa pregunta ya tendría el Nobel en el bolsillo!

    Saludos a todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    José Manuel, hoy estás inspirado.

    Marta, tu entrada ha sido un recreo, una ráfaga de aire puro, un relámpago de imaginación de ese poema elegido (muy bien elegido y relacionado con el tema tratado), y, además, al ser inteligente, siempre algo se pega.

    En general, veo que todos, cada día, afinais más y la página está tomando unos vuelos que, ya los quisiera coger cualquiera de las que por ahí andan penando por tener a gente como ustedes.

    Un abrazo fuerte para todos amigos.

  • kike

    #46, “1079″, cuidado con las invitaciones; Emilio no se si aceptará, pero “la tropa”, seguro. (Con lo buenas que deben estar las migas).

  • jipifeliz

    Salud!!!!!

    La erudición en el día de hoy, os ha atacado de frente, asusta un poco tener que sentarse cómodo para poder alcanzar los conceptos que manejais, pero mola.

    La cosa del tiempo y el espacio, se supone debemos observarla eliminando nuestra intuición, fue Einstein de chaval quien nos lo demostró, pero nosotros tenemos un reloj biológico que no podemos eliminar de la cuación intelectual, somos el escenario del sistema de referencia inercial y esto nos convierte en el centro u inicio del concepto tiempo, y como va unido al espacio pues también de éste.

    Los chinos solucionaron este problema con el cuento del arbol que cae en el bosque, si nadie está para oir su caida, ¿hace ruido realmente?, y de esta forma han logrado complicar mucho mas el asunto que de entrada ya es enrevesado, los chinos son muy puñeteros.

    Alejado del recuerdo de las filosofías, mi cerebro trata con desespero acercarse a la ajena idea del tiempo, pero lo que observo habitualmentemes que resulta concepto harto complicado de consensuar y repleto de ideas preconcebidas, por no decir prejuicios.
    Si el lenguaje fuera buen medio de comunicación, no usaríamos las manos o los gestos faciales y poses, los animales se entienden y mucho vocabulario no tienen, así que en lo que toca al tiempo creo nos sucede un problema de “concepto”, el tiempo lo hemos inventado para controlar acontecimientos y no liarnos, pero se ha convertido en la complicación mas importante, el tiempo es entendido como arma para poder limitar y acotar fenómenos, para medir sucesos y sobre todo, para que nuestro cerebro busque alocadamente siempre los modelos que le cuadren con esta idea preconcebida de linealidad o direccionalidad en el tiempo, cuando lo que realmente resulta ser es “relativo”.
    Un electrón que se pasa la existencia paseando a velocidad C, ¿sufre el paso del tiempo?
    Pero nosotros erre que erre con su control lineal y su medida, cuando repito, somos el sistema de referencia inercial a nivel de intelecto y si partimos de una base erronea, dificilmente podremos llegar a idear un concepto adecuado.

    Creo que si acometemos la idea de tiempo desde una perspectiva distinta, si apartamos los conceptos incrustados en nuestra memoria universal que suelen ser erroneos por desconocimiento, podremos acercarnos, pues cuando se asegura con absoluta seguridad que una estrella “nace” o “muere”, lo que se hace es limitar el pensamiento, pues lo que en realidad ocurre es una transformación procesal continuada en el completo de la materia, que incluye como bien decía José Manuel, el Todo.

    Eso de nacer y morir, salvo para el encuadre biologico (y no todos lo sienten así, vease los que aceptan el mas allá) no sirve absolutamente para ninguna otra cosa, tenemos metido en el coco que las cosas pueden nacer y morir cuando lo que en realidad ocurre es que la materia va tomando distintas formas dependiendo del entorno, no existe un tiempo acotado al igual que parece ser, no existe un espacio acotado, la materia es lo que hay y ande no hay, no se puede de sacar nada.

    Si apartamos de la reflexión el concepto de inicio y final,de nacimiento y muerte (exceptuando lo biológico, para no complicar), la idea de tiempo puede llegar a comprenderse como una simple “regla de medir” sin mayores implicaciones, pero como tenemos el reloj biológico y la costumbre de etiquetar y acotar las cosas, tenemos mas complicada la comprensión de un fenómeno que como de base lo vemos ladeado, ponerlo firme va a resultar una tarea complicada.

    No lo he conseguido, pero trato de no apreciar inicios o fines en la materia, lo dice la termodinámica, y yo soy materia, la vida biológica es materia, resulta que no sabemos destruirla y como mucho la hacemos energías, pero a veces esas energías aportan fuerzas para crear materia, así que medir con mi rasero temporal conceptos que de entrada, impiden la observación de inicio y fin, me parece erroneo, y creo que lo primero debiera ser cambiar el lenguaje para poder cambiar el formato de mis pensamientos, no entiendo porque se me marca a fuego y sangre la idea de inicio universal cuando nada demuestra que pueda nacer o desaparacer, lo mismo me pasa con el tiempo, que yo lo tenga biogicamente hablando en el presente no implica que sea posible conceptualizarlo para el Universo, y otra cosa, el tiempo biológico es un hecho ahora, no tiene porque seguir siéndolo en el futuro de la inteligencia, quizás eso ayude en la comprensión.

    Lo mas chuli de todo este temario, es que la sola idea conceptual de tiempo y espacio me acerca la idea mental de Big Bang, pese a perseverar en el intento de obviar esta zona, me regresa indefectiblemente, y llegando allá suponemos que el tiempo NO existía, que dio inicio junto a la materia en una flash, y por ahí no cruzo, demasiadas aguas procelosas y oscuras, haber inventado un concepto temporal para que sirva como arma me parece un fallo, la sopa cuántica no pudo ser un ente alejado de las leyes naturales porque eso implicaría que no llegaremos al conocimiento absdoluto de las cosas, y eso es algo en lo que no puedo apoyar, ando convencido de que no existen posibilidades de limitar nuestro avance, todo será manipulado por la inteligencia, que ha sabido crear el concepto espacio-tiempo para entretenernos, para nada mas de importancia, solo sirve para medir, no para comprobar creaciones de la nada o defunciones, esas cosas no suceden.

    Es complicado, pero la realidad indica que ni el tiempo, ni el espacio, existen, lo que hay es un proceso que siempre estuvo ahí, y lo de siempre, también es relativo.

    Pude haber sido mas simple, pero con mucho mas esfuerzos.

  • jipifeliz

    #45 Isod, no te había leido cuando colgué mi último post, pero una vez hecho debo decir que alucino con tu capacidad para resumir, y hacerlo tan acertadamente.

    Creo que tu explicación del concepto tiempo y espacio, es el mas acertado que en el dia de hoy he leido, pero aun queda por leer, tras la cena, maldita costumbre de comer a diario.

    Gracias, un café a tu salud queda en espera.

  • Aker

    1079: Me quedo impresionado. Puedo imaginarme ya que me están leyendo hasta mis vecinos sin yo enterarme. Cuánto me gustaría visitar el nacimiento del río Mundo… Pero qué difícil lo tengo…
    Gracias por asomar y presentarte.
    Isod: El problema, creo yo, es que física y filosofía han perdido sus fronteras. Abstracciones como ‘vacío’, ‘tiempo’, ‘espacio’, ‘causalidad’, etc, han dejado de serlo y hoy se discuten como categorías de la física. La física teórica da respuesta a las antiguas categorías metafísicas. Lo que no significa, claro está, que dispongamos aún de una teoría coherente. Aún, por ejemplo, no sabemos aunque sí sospechamos que la causalidad es un principio más de la materia.
    .
    Por otra parte, como ya se ha apuntado aquí (Chapu, León, José Manuel), el universo nos sorprende con su irracionalidad demencial. Paradójicamente nosotros somos los únicos cuerdos en una realidad física de locos. Por todas partes nos rodea la realidad más irracional:
    .
    -La velocidad de la luz, una singularidad donde espacio y tiempo se reducen a cero+cero, y que no se deja representar racionalmente.
    -Las singularidades gravitacionales, donde las mediciones arrojan infinitos.
    -La singularidad inicial del big-bang, también de densidad infinita, en el punto cero del espacio-tiempo.
    -Los movimientos de las partículas, que se mueven por efecto túnel y aparecen en un nivel sin transición.
    -Los mensajes que se lanzan las patículas ‘cuánticamente entrelazadas’, que pueden superar la velocidad de la luz según el experimento de Aspect.
    -El vacío cuántico, anterior y posterior al big bang, incombustible, indestructible e indescifrable.
    -Los cuantos mínimos de espacio y tiempo en las dimensiones de Planck, más allá de los cuales no hay ni dónde ni cuándo ni quien lo contó. Ahí hay un letrero que dice: -Aquí se acaba el espacio.
    Y, si el principio de incertidumbre es cierto en las escalas de Planck (cosa que se discute, como todo en este mundo), pues sería verdad.
    Y, ya, lo más sorprendente:
    -Un gato del que no sabemos si está vivo o muerto, encerrado en una caja hermética. El problema no es abrir o no la caja. El problema es que hasta que no la abres, el gato está como los electrones, en una real superposición de estados.
    .
    Absurdo. Todo es absurdo. El problema que yo os planteo (pero alguien podría no dormir en algunas noches) es éste: ¿Cómo es que hemos salido tan lógicos, tan racionales, si procedemos de un universo tan extraño y aberrante?
    Verdaderamente papá y mamá no deberían hacer lo que suelen hacer: la superposición de estados cuánticos, la velocidad de la luz, y el origen de la carga eléctrica, y no voy a seguir…
    Pero esto es lo que hacen.
    Yo preferiría existir como un loco en medio de un universo racional que, al revés que éste, cuidase de mí. Lo que no sé ni creo probable es que en un universo así, un universo ‘clásico’, nadie hubiese podido llegar a existir.
    Salud.

    Aker

  • Qfwfq

    Hola de nuevo. Alguno pensará “este Qfwfq, tira la piedra y esconde la mano”.

    Me ha encantado leer vuestras respuestas, porque muchas de ellas reflejan estadios por los que han pasado mis reflexiones, y que aquí mismo se han reflejado tan contradictorios.

    Empieza kike #20, con humor, viendo el primer toque al problema: “espacio” con apellidos es fácil de definir, pero espacio real, ese por el que nos movemos, es más complicado.

    Más adelante vemos en otros comentarios, el espacio ligado a la condición de distancia, o de volumen, incluso a la presencia de materia o campos, que a mi entender son todos ellos fenómenos que se dan en el espacio, pero no son espacio.

    Más tarde José Manuel en #35 da un toque realmente certero: las teorías de Kant son perfectamente coherentes y compatibles con muchos modelos cosmológicos actuales, algunos de ellos realmente estrafalarios.

    El tiempo, casi todo el mundo coincide, es una dimensión. Con unas cualidades específicas como flecha direccional, un posible origen, una unidad mínima, etc. Pero el espacio no es una dimensión, es una realidad física que nuestros cerebros parametrizan con su afán de medir en cuatro dimensiones: alto, ancho, fondo y el sitio ese hacia donde se pliega el espacio en presencia de masas y que percibimos como gravedad. Mi pregunta inicial sigue ahí, y desde luego no pretendo más que pescar reflexiones ajenas que me puedan abrir un resquicio en mi laberinto: cuando el espacio se expande ¿qué cosa es la que cambia?

    El asunto no está necesariamente relacionado con el vacío, ni con finito-infinito o limitado-ilimitado. Es otra cosa, es algo más, que está ahí, y que como algunos habéis apuntado, damos por sentado. Desde luego, todo rama de conocimiento del medio parte en algún lugar de una condición de la que se renuncia a demostrar, y creo que el espacio, ese por el que nos movemos, siendo algo tan obvio e inmediato, es una de ellas.

  • jipifeliz

    #52 Aker, he decidido hacer uso del Miolastán para esta noche, los cambios de temporada se apoyan en la osamenta y lo de dormir se torna una necesidad molesta, la química lo soluciona, así que en tu intento por desasosegarme, si bien lo has conseguido, no dará como resultado el insomnio, que lo sepas.

    En lo que respecta al famoso gato de la caja cerrada, cierto es que no importa si se abre o no, lo importante es sentir su ronroneo, para eso no hace falta abrir la caja.

    Miau

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    #52 Tal como dice Aker “La física teórica da respuesta a las antiguas categorías metafísicas”.

    Sin alcanzar resultado. El problema radica que quienes lo intentan desconocen la metafísica, que es por donde se resuelve con claridad meridiana, sólo para quienes son capaces de captarla. De allí surgen las dimensiones.Pero no es demostrable.

    Con la materia oscura apenas nos estamos asomando a la dimensión anterior. Cuando digo dimensión me estoy refiriendo al grado de complejidad, siendo ésta la mas compleja y la nuclear la posterior ya en descomposición.

    Por tanto al tratarse de un mundo que parte del desorden, necesariamente estará regido por este principio, he ahí la paradoja de encontrar lógica en el desorden.

    Gloria a los estoicos que lo entendieron.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Estoicos que aceptaban la adversidad como inevitable y parte de la existencia, adquiriendo templanza para soportarla.

  • jipifeliz

    Al “espacio” lo dejaré para otro día, pero al “tiempo” le voy a dar un sopapo a manos de un viejo amigo jipi, Tuiavii de Tiavea, jefe Samoano.
    En el 1914 un alemán se trajo a Europa al increible Tuiavii de Tiavea y a parte de su séquito, para unas vacaciones culturales, dejo aquí parte de los discursos que lanzó a su pueblo, una vez regresado de la vieja Europa, que nunca fue joven.

    Dejo el enlace al libro virtual en el final, para que nadie se pierda su concepto de “tiempo”, y la importancia que le dan los indígenas, los de isla.

    XXXXXXXXXXXXXXLOS PAPALAGIXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

    Los Papalagi adoran el metal redondo y el papel tosco; les da mucho placer poner los zumos del fruto muerto y la carne de los cerdos, bueyes y otros animales horribles dentro de sus estómagos. Pero también sienten pasión por algo que no podéis comprender, pero que a pesar de esto existe: el tiempo. Lo toman muy en serio y cuentan toda clase de tonterías sobre él. Aunque nunca habrá más tiempo entre el amanecer y el ocaso, esto no es suficiente para ellos.

    Los Papalagi nunca están satisfechos con su tiempo y culpan al Gran Espíritu por no darles más. Sí, difaman a Dios y a su gran sabiduría dividiendo cada nuevo día en un complejo patrón, cortándolo en piezas, del mismo modo que nosotros cortamos el interior de un coco con nuestro machete. Cada parte tiene su nombre. Todas ellas son llamadas segundos, minutos u horas. El segundo es más pequeño que el minuto y el minuto más pequeño que la hora. Pero todos ellos ensartados juntos forman una hora. Para hacer una hora, necesitas sesenta minutos y muchos, muchos segundos.

    Ésta es una historia increíblemente confusa, de la cual yo mismo no he entendido todavía los puntos más sutiles, puesto que es difícil para mí estudiar esta tontería más allá de lo necesario. Pero los Papalagi le atribuyen mucha importancia. Hombres, mujeres y hasta niños demasiado pequeños para andar, llevan una máquina pequeña, plana y redonda, dentro de sus taparrabos. atada a una cadena de metal pesado, colgando alrededor de la garganta o alrededor de la muñeca; una máquina que les dice la hora. Leerla no es fácil. Se les enseña a los niños arrimándolos a sus orejas, para despertar su curiosidad.

    Estas máquinas son tan ligeras que puedes levantarlas con los dedos y llevan una maquinaria dentro de sus estómagos, como los grandes barcos que todos vosotros conocéis. Hay también grandes máquinas del tiempo, que permanecen de pie en el interior de sus cabañas, o colgando de una gran casa para así ser más visibles. Ahora bien, cuando una parte del tiempo ha pasado, queda indicado por dos pequeños dedos sobre la cara de la máquina y, a la vez, grita y un espíritu hace chocar el hierro en su interior. Cuando en una ciudad europea ha pasado cierta parte del tiempo, estalla un espantoso y clamoroso estrépito.

    Al sonar este ruido del tiempo, los Papalagi se lamentan: «¡Terrible, otra hora esfumada!». Y entonces, como una norma, ponen el rostro sombrío de alguien que tiene que vivir una gran tragedia. Asombroso, pues inmediatamente después empieza una nueva hora.

    Nunca he sido capaz de comprender eso, pero creo que debe ser una enfermedad. Lamentos comunes a la gente blanca son: el tiempo se desvanece como el humo, el tiempo corre y dame sólo un poco más de tiempo.

    He dicho que probablemente es alguna clase de enfermedad; porque cuando el hombre blanco siente deseos de hacer algo, cuando por ejemplo su corazón desea ir caminando por el sol, navegar en un bote por el río o hacer el amor a su amiga, usualmente se priva de su propia dicha al ser incapaz de encontrarlo. Mencionará miles de cosas que se llevan su tiempo. Malhumorado y farfullando soporta un trabajo que no siente ganas de realizar, que no le da ningún placer y al que nadie más que él mismo le obliga. Y cuando, repentinamente, descubre que en verdad tiene tiempo o cuando otros se lo dan -los Papalagi se dan a menudo unos a otros tiempo y ningún regalo es más preciado que ése- entonces descubre que no sabe qué hacer durante ese tiempo en particular, o que está demasiado cansado de su trabajo, sin alegría. Y siempre está determinado a hacer esas cosas mañana, porque hoy no tiene tiempo.

    sisabianovenia.com/LoLeido/Ficcion/Papalagis.htm

  • alfonso

    Para estas preguntas tan trascendente tengo un refrán y dos versos,
    “En cama de galgos,no busques liebres”.

    En preguntar lo que sabes
    el tiempo no has de perder…
    Y a preguntas sin respuesta
    ¿quién te podrá respoder?.
    Fé empirista.Ni somos ni seremos.
    Todo nuestro vivir es emprestado.
    Nada trajimos;nada llevaremos.

    Saludos.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    #58 Alfonso, su sentencia luce como un obra de arte lograda.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Emilio te he acompañado en tu tour, penetrado en lo mas profundo de las grutas de la Maravilla y recorrido la sierra de Aracena, Cortegana desde el Castillo, Aroche y su castillo, Arroyo Molinos y Cañaveral de León en fin, todos los pueblitos de la región, en franca disminución de habitantes, sólo faltó el jamón de jabugo, y la cerveza que reemplazo en esta ocasión por vino tinto.

  • Isod

    Qfwfq… ¿y si lo pensamos en términos un poco más clásicos? A ver:

    e = v · t

    Ahora bien, consideremos un cuerpo con la velocidad de la luz, o sea, un fotón a velocidad c. Pero no pensemos en que es un fotón, para no despistarnos y empezar a pensar en cosas raras (relatividades varias, cuántica…). A la “luz” de estas consideraciones, podemos medir ahora nuestro espacio con nuestro objeto. Así, un universo temprano será más pequeño que uno más moderno, ya que la luz tarda más en recorrer el universo actual que el primitivo (supóngase, por supuesto, que el Big Bang es correcto; lo siento por Hoyle). Es más, si observamos objetos muy lejanos es porque su luz empieza ahora a llegar a nosotros.

    ¿Qué pasa en las inmediaciones de una gran masa? Pues que hacen que el recorrido de la luz, o sea, el espacio, sea más grande por lo que la luz tarda más en atravesarlo. De nuevo, la luz y el tiempo que tarde en recorrer una distancia usada como nuestro “metro especial” (espacial, quiero decir).

    Claro está que, aquí, estamos considerando que la dimensión temporal no ha cambiado desde los tiempos del BB ni que se ve afectada por la gravedad, ni que… (Nunca he dicho esto, ni reconoceré haberlo dicho nunca, ¿vale?)

    Esto cada vez se parece más a lo de “una vaca esférica y sin rozamiento”, ¿recuerdas? En estos casos, tapar un agujero provoca que aparezcan otros dos.

    Claro que tu pregunta bien se puede hacer de otra forma equivalente (y no estoy parafraseando el ppio de equivalencia del señor E). Cuando aparece una masa, ¿dónde va el espacio que antes ocupaba? Por supuesto no vale pensar en la Tierra, donde siempre podemos pensar en que se comprime un poco más el aire y, al final, cabemos todos. Pensemos en el espacio vacío (y, de nuevo, olvidemos vacíos cuánticos llenos de partículas virtuales… cosa que también negaré haber dicho ;-) ). Es decir:

    “Supongamos un espacio vacío en el que, en un momento dado, situamos una estrella. ¿Dónde va el espacio que ahora está ocupado por dicha estrella?”

    - La geometría Albert, es la geometría. Se va en la geometría.
    (Ahora me siento un poco como Grossman o Besso susurrando a los oídos de Mr. E).

    Vamos, que el espacio es como el tiempo. Sabemos que pasa, que transcurre, pero es inaprensible. Si queremso definirlo, nos es imposible. Para eso se postula, y ya está, a tirar millas.

    Lo cual, a estas horas de la madrugada, casi me lleva a autocitarme (con el permiso de los que estén aún levantados) y como decía en #45:

    Sr. Qfwfq, no haga usted preguntas. Dea respuestas a las preguntas ajenas, ande. Apostille, comente, corrija. Que cuando pregunta perturba muchas mentes que dormían plácidamente. :-P

    (Léase esto último con la “sorna” de la que seguro que, como habitante ocasional del noroeste, posee. Para entender el resto, llega con mirar la hora de este comentario).

  • Chapu

    Hola de nuevo a todos.

    Me he quedado un poco “patidifuso” ante la carga de profundidad de Aker. Cito:

    “Absurdo. Todo es absurdo. El problema que yo os planteo (pero alguien podría no dormir en algunas noches) es éste: ¿Cómo es que hemos salido tan lógicos, tan racionales, si procedemos de un universo tan extraño y aberrante?”

    Ahí me has dado. ¿Son la lógica y la razón los instrumentos más apropiados para aprehender la mecánica de este universo? ¿Debería evolucionar el método científico hacia la intuición o el misticismo o cualquier otra forma experiencial?

    La mayoría diríamos que no, que el misticismo no es ningún método y la intuición falla más que una escopeta de feria. A mi lo que realmente me hace pensar es que la ciencia se podría estar convirtiendo en un sistema de creencias, cosa que no es su objetivo ni su final. Deberíamos revisar la validez de las matemáticas actuales, de la física actual y del método científico actual. No digo que deberíamos derribarlo, sino mejorarlo, adaptarlo a este mundo que cada vez más se está mostrando como extraño, exótico, raro.

    Un abrazo a tós.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    #62 Chap u, Chap eau.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Para aportar mi granito de arena a lo planteado por qfwfq, o tirar más leña al fuego…….

    A mediados del siglo pasado, P.A.M. Dirac., quien teorizara primeramente sobre bases puramente matemáticas, la existencia de la antimateria (bueno, esto ya lo sabrán todos….) expresó lo siguiente:

    Que como el espacio entre los cuerpos se está expandiendo, (y hoy sabemos que se está acelerando), y que la fuerza de la gravedad es la resultante de la acción de todos los cuerpos entre si, y esta distancia va en aumento con el tiempo, es muy posible que a causa de este alejamiento de las galaxias unas de otras, la fuerza de gravedad se debilite con el tiempo. Si bien no existen pruebas de que la fuerza de gravedad haya sido mayor en el pasado, no debemos olvidar que la atracción gravitatoria si bien de debilita con la distancia, nunca llega a ser igual a cero. Dice un aforismo “No puedes arrancar una flor sin perturbar las estrellas”.

    No sé si Dirac presentó algunos cálculos que respalden esta afirmación, pero lo cierto es que no leí nunca que otro astrofísico lo haya planteado como hipótesis. Tal vez es demasiado revolucionaria.

    Respecto a la foto, estas piedras que se encuentran volando alrededor nuestro me infunden mucho respeto. Los seres humanos tenemos un arsenal atómico compuesto por miles y miles de cabezas nucleares para matar y destruir, pero no tenemos un sistema de defensa antiasteroides que patrulle nuestra órbita para localizar y destuir estas cosas. Si alguno nos alcanza, sorry. Es casi seguro que pasará adelante la siguiente generación de especie dominante el planeta Tierra (ojalá me equivoque)

    Buenos días a los miembros del clan de la penísula Ibérica, y buenas noches a los miembros del clan latinoamericano.

    P.D.: El aumento de damas en el foro va en aumento. Que bueno.

  • excalibur

    Correcion anterior #64

    Las damas van en aumento en el foro. Que bueno.

  • Zdan

    jipifeliz… me ha encantado lo del jefe indio… ¡qué maravilla! Y no puedo dejar que se me vaya la pinza porque me tengo que ir corriendo a trabajar… :) Abrazos y gracias a todos.

  • jipifeliz

    #66 Zdan, al menos una vez al año leo este vademecum de comportamiento occidental, me recuerda que todos los perros y gatos nos observan como este viejo jipi samoano, claro como la agua, aunque nuestras palabras digan una cosa, nuestros actos dicen otras.

    Salud

blog comments powered by Disqus