Eclipse anular sobre Myanmar

no se si me toca el primero hoy, nadie parece a podido entrar hoy en el foro.

buenos dias,
parece que los problemas de conecion con el foro se han areglado.
hablando de la foto del dia, se ve perfectamente todo las fases del principio al fin.
hasta luego.

Cito: “”"”El acontecimiento del 15 de enero fue realmente un eclipse solar anular y el agujero era, en realidad, la Luna terrestre, un objeto cuya mitad oscura puede parecer incluso más oscura cuando se compara con el tremendamente brillante Sol”"”"

Comento: La “mitad oscura” se refiere en realidad al hemisferio selenita que no está siendo iluminado por el Sol y que es visible desde la Tierra. Según la traducción (y, por supuesto, el texto original) la “mitad oscura puede parecer incluso más oscura”; pero, si se analiza mediante un fotómetro la luminosidad del agujero (hueco del anillo de fuego), pregunto, ¿no debería ser equivalente a la luminosidad propia de la atmósfera (dentro del cono subtendido por la pupila del observador y el hemisferio selenita a oscuras) resultante de un proceso de dispersión) debida a la luz del Sol que ocultado en forma incompleta alcanza la Tierra sumado a la luminosidad (del hemisferio selenita a oscuras) derivada de la luz que refleja la Tierra hacia el espacio?

Atentamente…

Saludos a todos,

parece que hay algun problema con el servidor. Solo Marc Victor ha comentado la foto…
Y no eran tantos los enojados ayer… (jojojo).

Vamos, somos como una familia… puede que haya algo que nos moleste del otro, pero es más lo que hay de afinidad, y afecto real -no virtual- entre todos los visitantes y estantes de observatorio.info… mañana nadie se acordará del pequeño entredicho.

Interesante la foto de hoy… imagino que ha tomado unas cuantas horas el lograrla. Y tambien creo que hay una superposicion en el fondo. Pues de otra manera, tal vez abria demasiado brillo en el templo. Es mi impresion, ni de lejos conozco bien la fotografia. Este criterio es tomado de los comentarios de anteriores fotos que el observatorio ha presentado.

Saludos a todos, a los del hemisferio norte abriguense, y a los del sur aprovechen el calorcito que tenemos…

Delonix.

¿Cómo?

Ha sido un problema del servidor, supongo. Yo estuve intentando entrar desde temprano; no hubo manera, hasta ahora.

No entendì muy bien la pregunta, pero supongo que al decir que “cuya mitad oscura puede parecer incluso más oscura” se refiere a que durante la exposiciòn se deberìa haber cerrado el diafragma de la càmara (pensando en una càmara fotogràfica tradicional, no en una digital, por desconocer cuàl serìa el artilugio equivalente en èstas càmaras modernas a lo que planteo) ò incluso utilizando filtros para reducir la luminosidad que llega desde nuestro sol, ya que aùn el “anillo de fuego” debe tener una luminosidad tal que harìa que la foto saliese sobreexpuesta.
Al reducir la luminosidad que nos llega, entonces, no sòlo “oscurecemos” al sol, sino tambièn a nuestro satèlite, pareciendo màs oscuro de lo que en realidad es.
Es lo mismo que seguramente muchos de nosotros hemos experimentado al sacar fotos a contraluz, en donde nos interesa una silueta oscura sobre un fondo muy luminoso, a pesar que a simple vista podamos notar algunos detalles del objeto a fotografiar, que no se veràn en la foto en sì.
Saludos !!

Si… y ese problema es el responsable de que tantos posts míos resultaren duplicados.

Atentamente…

buenas tardes,

me entero solo ahora de los problemas de ayer sobre el tema de la foto del dia. para mi si emilio se va del foro me quedo con el y regresare cuando el regresara. sin el no esta no hay foro.
jipi, te contactare de una otra manera para la kedada de abril.
un saludo a todos.

lee los comentarios de ayer y comprenderas.
un saludo

¡Hola Voga Cahu!

Tengo la impresión de que en la observación de un eclipse anular se da un fenómeno “parecido” al efecto de perspectiva que hace que la Luna parezca más grande cuando está sobre el horizonte que cuando está en el zenit.

Pongo la palabra “parecido”, pues en tanto el primer efecto se refiere al Tamaño Aparente, en la APOD de hoy, el efecto es de Luminosidad Aparente.

Al mirar el interior del anillo de fuego, el enfoque de la pupila del ojo ocasiona que la cantidad de luz se vea disminuida, de esa manera la Luminosidad Aparente del hueco (del anillo) deviene en menor; en tanto que la luminosidad de la atmósfera circundante al anillo es mayor.

Atentamente…

Y esto último en razón de que la sensibilidad de la retina en la zona circundante al punto focal es progresivamente mayor. Es decir, la capacidad de percepción del ojo humano es mayor cuando se trata de visión periférica.

Atentamente…

El problema relativo a la “luminosidad aparente del interior del anillo de fuego” versus “luminosidad aparente del exterior del anillo de fuego” me recuerda el dilema de la APOD (”La ilusión de igual color”) cuyo enlace es:

http://observatorio.info/2009/10/la-ilusion-de-igual-color/

Atentamente…

¿Es un fotomontaje o un eclipse excepcionalmente largo?, (cosa que no debería ser pues la rotación de la Tierra es la que es). No sólo es la superposición de fotos, sino del arco tan grande que recorren durante la duración del eclipse. Deben haber separado las fases para que se aprecien bien. Creo que hay bastante potochof para que salga “guapa”.

Confirmo que mi comentario tiene relación con la imagen del dia…

Leo mas comentarios como el que yo quiero hacer. Pregunto de buena fe, y esperando que alguno quiera contestarme: ¿ se podria saber, por la distancia que hay de sol a sol, en la foto, el tiempo que separaba cada foto?, no se si me explico, se ve que hay una distancia entre cada sol, y si nosotros vamos a velocidad constante, se podra calcualr cuanto tiempo pasó de una a otra foto ¿ o no?.
Saludos

No sé si entendí muy bien tu pregunta, pero creo que la dispersión de la luz se produce en la atmósfera, no en el espacio, que es donde se produce el eclipse. Del lado oscuro de a Luna, el que vemos, no parte ningún rayo de luz desde el espacio, pues ninguno le llega al estar el Sol en oposición.

La luz dispersada en la atmósfera hace que veamos más nítidamente los objetos que nos rodean, por que en ellos rebota la luz difusa y los podemos ver, pero de un objeto, fuera de la atmósfera y que no desprende ni le llega ningún tipo de luz, nada puede dispersarse

Seguramente que hay algo de composición en la foto, pero parece tomada, sobre el mismo fondo, a intervalos regulares de tiempo. Recuerda que este ha sido el eclipse anular más largo (no sé si de siempre o en mucho tiempo).

Aunque el texto pone que la imagen del templo se tomo tras la puesta del Sol. En fin, no hay enlace a la foto original, pero parece que “algo” de retoque sí que tiene

Y yo me pregunto: Porque el sol se ve tan extremadamente pequeño?

Quizás una manera más sencilla, sabiendo que el eclipse duró 11min 8seg y que el número de tomas se hicieron a intervalo regulares, solo tienes que dividir, no sé cuan acertado será, pero seguro que bastante aproximado

Es muy probable que sean varias exposiciones a distintos tiempos. Si no interpretè mal el enlace que dejo a continuaciòn, la duraciòn de este eclipse anular en aquellas zonas de mayor ocultaciòn, como es este caso, durò aproximadamente 4 horas:

http://www.shadowandsubstance.com/20100115%20annular/20100115%20annular.html

Seguramente durante dichas exposiciones breves el fotògrafo utilizò tiempos breves de obturaciòn a bajas aperturas de diafragma, por lo que creo no se hubiese podido ver detalles de los objetos de alrededor (paisaje) que seguramente dejò impreso al trabajar a una exposiciòn mayor y tal vez con otra abertura para mostrar los detalles del templo, al atardecer.

Lamentablemente no posteò su foto en Space Weather, en donde generalmente mencionan la tècnica empleada. Si hay algùn fotògrafo profesional en el auditorio y quiera sacarnos de la duda, serìa bienvenido.

Tambièn serìa bueno hallar un enlace al autor de la foto, en donde explique como llegò a esta verdadera obra de arte.

Saludos !!

Fijate como se curvan las cùpulas de los monumentos. La que se encuentra a la izquierda, hacia la derecha y la que se encuentra a la derecha, hacia la izquierda.

Seguramente el fotògrafo utilizò un gran angular, lo que en parte explicarìa el tamaño relativamente pequeño del sol. . . màs allà de cualquier otra explicaciòn relacionada a ilusiones òpticas, que allì no me meto. . .

Saludos !!

Imposible, en 11 minutos el sol no puede recorrer un arco tan grande!. Me imagino que 11 minutos seria lo que duro el anillo no el total del eclipse.
Gracias.

Correcto. Fueron 4 horas. Ver en lace del #20.

Saludos.

¡Hola Haplo! #16

Cito: “”"”No sé si entendí muy bien tu pregunta, pero creo que la dispersión de la luz se produce en la atmósfera, no en el espacio, que es donde se produce el eclipse. Del lado oscuro de a Luna, el que vemos, no parte ningún rayo de luz desde el espacio, pues ninguno le llega al estar el Sol en oposición.

La luz dispersada en la atmósfera hace que veamos más nítidamente los objetos que nos rodean, por que en ellos rebota la luz difusa y los podemos ver, pero de un objeto, fuera de la atmósfera y que no desprende ni le llega ningún tipo de luz, nada puede dispersarse”"”"

No sé que puedes haber entendido. En todo caso es evidente que no has entendido mi pregunta y te planteas si algunos conceptos básicos están siendo equivocados por mí. De manera que, repasemos…

La atmósfera terrestre llega, disminuyendo exponencialmente en su densidad, a escasos 380 km (la ISS sobrevuela la Tierra a esa altura siendo suave pero constantemente frenada por la fricción con sus gases extremadamente enrarecidos).

La atmósfera terrestre dispersa la luz tanto procedente del Sol como la reflejada por la Tierra (dispersiones Rayleigh, Mie, retrodispersión, etc.).

La Luna está, aproximamente, mil veces más lejana que el límite superior de la atmósfera. En el espacio no puede haber dispersión, salvo por aquellos componentes responsables de la luz zodiacal.

El hemisferio, de la Luna, visible desde la Tierra, es, entre otras fuentes, iluminado por la luz reflejada por esta última; y, de hecho, en una atmósfera diáfana, los rasgos de la Luna, en su sector no iluminado por el Sol, a pesar de estar sumidos en la oscuridad, son visibles débilmente desde la Tierra gracias a esta luz reflejada.

Atentamente…

¡Hola Voga Cahu!

Estás en lo correcto. Debió dejar la cámara apuntando “hacia el Sol” durante 4 horas. En esas 4 horas, con un objetivo tradicional, el arco subtendido por el Sol hubiera estado fuera de la capacidad de la lente. Problema que se soluciona con un gran angular. Usando semejante objetivo ciertos objetos se ven más pequeños en tanto que otros parecen rodear a la cámara.

Atentamente…

¡Hola Voga Cahu!

Es evidente que usó una cámara fija, con un gran angular, programando el obturador para que tomara exposiciones muy breves, con la finalidad de no deslumbrar la lente. La suma de exposiciones breves también impidió que las construcciones aparecieran sobreexpuestas, aunque bien iluminadas.

Por cuanto se refiere a la coloración verde de la cúpula, ¿ello es debido a la presencia de musgo como el que se observa en las construcciones antigüas?

Atentamente…

Hola adolfo,

me parece que la cámara no apunto al sol las 4 horas.
De ser asi, el sol no se veria “discreto”, no se veria redondo. Ubiesemos visto mas bien un sendero luminoso. Es decir, un sol continuo definiendo un sendero brillante en el cielo.
Además, si el obturador hubiese estado abierto esas 4 horas el templo no se veria como se vé. Estaria sobre iluminado.
Creo mas bien que los disparos fueron realizados a intervalos definidos.
Lo que resta por averiguar es cada que tiempo aprox fueron realizados los disparos.

Delonix.

¿y por qué el cielo está claro en el horizonte con el sol NO eclipsado y en la parte más elevada se ve más oscuro estando también NO eclipsado? eh? eh?

Ese gradiente de luminosidad celeste no lo entiendo para esta situación, sí en un tarde corriente (parece que si quitamos el eclipse es una foto de un atardecer donde se acaba de poner el sol tras el arbol).

Confirmo que mi comentario tiene relación con la imagen del dia…

¡Hola marc victor!

La raíz de toda la culpa la tiene Alex. Si desde un principio se hubiera puesto firme en lo que se está permitido y lo que no está permitido postear, por cuanto se refiere al tenor de los comentarios, la discusión de ayer nunca hubiera tenido lugar, y, con respecto a Emilio, pienso que es lo suficientemente inteligente y culto como para (en las condiciones que Alex debió imponer desde un principio) hacer exposiciones tanto ó mas ricas que las que hasta el momento hizo.

Pero… en fin… Alex (y también nosotros) somos seres humanos y, por lo general, tratamos de apagar el incendio cuando ya está bien avanzado y nada se puede hacer sino lamentarnos.

No importa… es cuestión de adaptarse.

Atentamente…

Otra cosa que es interesante notar es el angulo de ingreso y de salida de la luna en el sol.
Nos muestra el plano sol-luna.
Fijense que la luna “entra” en el sol casi desde abajo (visto desde la tierra, visto desde Myanmar). Y sale casi por arriba.
Creo que uno esperaria que la luna entre por un lado del sol y salga por el lado opuesto. Es decir este-oeste, y no casi arriba-abajo.
Me pregunto, si fuese posible… como se veria la entrada y salida de la luna desde otra latitud… digamos, el Ecuador?

Un saludo,

Delonix.

Como bien menciona el texto de la foto, primero se tomò la secuencia y finalmente la foto del atardecer, cuando el sol ya se habìa ocultado. Ver #20.

Saludos !!

Qué 4 horas más tranquilas! no pasa ni un avión, no se mueve una hoja, las nubes de fondo tb parecen estáticas, y el color parece que están iluminando los edificios con focos de colores, pero claro eso implicaría que la foto es nocturna o del atardecer como comenté antes…

Creo que es una foto de atardecer a la que le han superpuesto la secuencia del eclipse. El resultado: excelente, pero aunque lo vistamos de seda, fotomontaje se queda (opinión sin validez científica alguna)

Es curioso que la luna entr por el SE del sol y salga casi por el N, curiosidades. Suponiendo que es por la tarde, o es amanecer con foto rotada?

Confirmo que mi comentario tiene relación con la imagen del dia…

Es verdad!, no lo había leído, entonces se confirma que se hacen las fotos de la secuencia y luego se recortan y se pegan sobre una foto única del atardecer con los templos iluminados. Bonito, pero fotomontaje del día. Nunca sería real puesto queda luz en el horizonte del sol que se acaba de poner (tendríamos al menos dos soles y una luna; y uno de los soles lo filtramos y el otro que se oculta no)

Me surge una duda, ¿jugamos a aprender fotografía o se puede hablar de los eclipses? Es para saber dónde está la frontera del foro, es decir

a- Se comenta sobre la foto
b- Se comenta sobre la temática de la foto
c- Emilio no aparece
d- a, b, c son ciertas

ESTIMADOS FORISTAS: soy una persona que lee silenciosamente esta prestigiosa página dedicada a la ciencia y en especial a la astronomía. Creo que si bién, la temática es comentar la foto del día, entiendo que mientras sea ciencia lo que se expresa en la misma, eso no debería ser causal para ser desechado por el moderador. La ciencia, se caracteriza por ser amplia, y más la astronomía, que es madre de todas las ciencias particulares, es la gran unificación del conocimiento. Creo que los comentarios del Señor Silvera son valiosos y necesarios para éste sitio. En lo personal aprendí bastante de sus conocimientos vertidos en Observatorio, inclusive recomendé a profesores de escuelas secundarias que aconsejen a sus alumnos, la atenta lectura de la página. Emilio, entiendo que debe reveer su posición y volver a comentar en éste sitio, su amor por la ciencia y su grandeza de comunicarlo a los demás, seguramente hará que esté nuevamente presente en el foro. Un saludo a todos desde Argentina.-

La verdad es que me he reído con tu comentario.

Pero no saquemos las cosas (ni las puertas, claro) de quicio. ¿Vale?

Un saludo.

Como dice Voga, el eclipse duró varias horas. La anularidad, es decir, desde el segundo al tercer contacto (cuando la sombra de la Luna está por completo dentro del Sol hasta que empieza a salir) duró esos 11 minutos y pico.

La secuencia de fotografías abarca las varias horas del eclipse, desde el primer hasta el cuarto contacto.

A ver, un poco de cordura. Los comentarios se trata de hacerlos sobre la foto del día. Normalmente, estos derivarán en comentarios relacionados, de astronomía, de ciencia… No vamos a poner límites estrictos a algo difuso.

Cada día hay foto nueva, por lo que los comentarios habidos se quedarán en los días pasados. Total, esto no es un foro estrictamente, por lo que el seguimiento de temas y discusiones en días posteriores es mucho más difícil. De ahí también que si nos centramos lo más posible en la foto de cada día tendremos siempre cosas que comentar.

Como ya ha dicho Álex más de una vez, preguntas que estén fuera de la temática, o que requieran de una respuesta más sosegada, o que una comunidad completa esté pendiente… siempre será mejor hacerlas en un foro específico. Como por ejemplo en el de AstroRED (en esta página hay varios enlaces).

Dejemos de lado temas que se ha demostrado una y otra vez que siempre llevan a discusiones estériles y polémicas sin sentido (política, religión, fútbol… añadir todos los que queráis). Por mi parte ya sabéis que tampoco soy partidario, lo he dicho más de una vez, de convertir esto en una suerte de patio de vecinas (saludos a unos y a otros, felicitaciones varias, comentarios sobre mi niño/a, mensajes entre adolescentes…), especialmente, porque se crea cierta sensación de grupo cerrado que puede impedir que entren personas nuevas a comentar. Pero también es comprensible que la propia comunidad va creando esta propia dinámica. Que yo soy el primero que ha anunciado aquí alguna conferencia o actividad interesante (de astronomía, eso sí) y que, quiera el administrador o los traductores o no quieran, la falta de normas provoca que se vayan creando entre todos.

Así que sírvanse ustedes de sumar correctamente a la hora de comentar, relean de vez en cuando la nota que dice “IMPORTANTE” justo después de la caja blanca para comentar, denle al botón rojo con el pulgar hacia abajo de forma compulsiva si el comentario lo merece por estar fuera de lugar (los administradores no podemos estar aquí todo el día, ya sabéis)… y dejen al señor Emilio Silvera tranquilo.

Ni él ni nadie tiene que dar cuentas de cuando comenta, de cuando deja de comentar, de cuando se va, de cuando vuelve. Sus comentarios, como los míos y los de todos, tendrán sus partidarios, sus detractores, gente a la que le guste más y a la que le guste menos. Para eso se inventaron los ratones con ruedecita central y, además, la posibilidad que tenemos ahora de ver el comentario entero o no.

Por lo demás “Don’t feed the troll” y, en caso de duda, es.wikipedia.org

Saludos.

Iluminacion artificial,

El hombre en su afán por explorar se instalara eventualmente de forma permanente en la Luna, el resultado, luces artificiales mancharan su prístina luz plata ceniza, se habrá perdido la ancestral comunión que solo ella sabe entregarnos.

[...] Eclipse anular sobre Myanmar [...]