Cielo oscuro sobre el Parque Nacional de las Secuoyas

N. del T. En realidad el Monte Whitney es la más alta cumbre de los EE.UU contíguos, es decir, los continentales sin incluir Alaska. Lo he cambiado a continentales porque me parecía que lo otro podría confundir al lector hispanohablante no acostumbrado a ese término como concepto geográfico.

Buenos días amigos.

Impresionante panoprámica de contrastes entre Cielo y Tierra, en ésta se ve la mano del hombre creadora de lo artificial que incide, sin solución, en la Naturaleza. Ese resplandor lumínico que vulnera la limpieza de los cielos estrellados y, por último, la descomunal visión de los enjambres de estrellas y la banda de polvo de la Vía Láctea que nos recuerda la inmensidad a la que pertenecemos.

Mirando éste Universo real, no puedo dejar de pensar que, la Tierra, al igual que el camino de una partícula móvil, nos movemos por el espaciotiempo en una línea curva que nos lleva alrededor del Sol como si de una mota de polvo se tratara en toda esa inmensidad que arriba podemos ver.

¿Cuántas cosas están ahí presentes? Las anchas marcas de absorción en los espectros de las estrellas distantes que están causadas por el material del espacio interestelar y que han posibilitado la detección de una gran variedad de moléculas complejas, esas moléculas como la parte más pequeña de un compuesto, estándo una sustancia formada por la combinación química de uno o más tipos de átomos, como por ejemplo el agua que está compuesta por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno (H2O), y, en la imagen que podemos ver arriba, donde las nubes de gas y polvo son inmensas, están presentes todo tipo de moléculas desde el amoníaco (NH3) hasta moléculas orgánicas sencillas como el alcohol etílico (CH3CH2OH), el formaldehído (H2CO) y el ácido acético (CH3COOH), y una variedad de iones y radicales que son inestables en la Tierra, como el hidroxilo (OH), el monóxido de azufre (SO) y el ion formilo (HCO+). También están ahí presentes muchas variantes isotópicas, como por ejemplo HDO, una forma de agua en la que el átomo de hidrógeno ha sido reemplazado por un átomo de deuterio. También abundan ahí arriba las moléculas ricas en átomos de carbono y, en definitiva, ¡el sueño de cualquier químico! el cielo es el mejor laboratorio que imaginar podamos.

Ese es el medio interestelar, el material existente entre las estrellas de nuestra galaxia y, ¿os imaginais las combinaciones que se pueden producir con todo eso, cuando bombardeado por la radiación circundante y los poderosos rayos cósmicos, las fuerzas de marea, los vientos solares, y, en fin…las fuerzas desatadas de la Naturaleza hagan su trabajo? Si lo pensamos bien, no es nada extraño que la vida surgiera en un planeta con las condiciones de la Tierra.

Pensando en todo esto, y sabiendo que, a ciencia cierta, nadie sabe como surgió el Universo (sólo tenemos una buena teoría que, de momento coincide con los datos experimentales que podemos hacer), pienso en que, posiblemente, ni tuviera principio ni tendrá fin, y todo es una sucesión continúa de bucles temporales que repite la secuencia una y otra vez hasta el infinito. ¡Me gustaría tanto saber lo que ahí arriba estoy viendo!

Nos gusta hablar de universo, de universo abierto, cerrado, en expansión, estacionario o estático, inflacionario, oscilatorio, paralelos, múltiples, y, un sin fin de disparatados modelos que nuestras mentes pueden imaginar pero, ¿en qué universo estamos?

Y, efectivamente, al ver la grandiosidad de imágenes como la que arriba nos muestran, pensando en la inmensidad de los cúmulos de galaxias que el otro día nos mostraron aquí, haciendo un cálculo sencillo de las distancias que existen entre las galaxias y esos “infinitos espacios vacíos”, la diversidad de objetos, las energías que andan sueltas, las ingentes fuerzas desencadenadas por las explosiones de supernovas, los incontables contros galácticos con sus agujeros negros gigantes, esos faros luminosos del cielo a los que llamamos púlsares y que son estrellas de neutrones magnetizadas en movimiento, esos…, esas…, aquellas…, y, el infinito número de objetos y cosas que estándo ahí ni conocemos, todo ello, me lleva a pensar en nuestra “aparente” insignificancia que, podría no ser sólo aparente, sino muy real.

En fin, estas imágenes tan grandiosas, me hacen pensar y, aveces, desvariar.

Y eso que Los Angeles y Fresno están a 300 y 130Kms.respectivamente y
no nos olvidemos de Las Vegas, que equidista respecto de Los Angeles,
pero por su lado Este.

Pena de Secuoyas,grandes burradas se cometieron con ellas,en mi mente
se grabó para siempre la imagen de un coche pasando por el centro del
tronco,de una de ellas ya hace mucho tiempo.

En cuánto a la polución lumínica,los animales nocturnos del desierto, se
habrán reconvertido gracias al pobre Edison,que si levantara la cabeza,
se replantearía su invento.

Emilio,me gusta que desvaríes de vez en cuándo,y quiero que dejes esta
frase de Marcial, un poeta hispanoromano del siglo I ………………
y que podrás dirigir a las personas que piensan que escribes muy largo:
“Hazme tú mismo todo lo breve que se te antoje”.

Sin la fuerza de Gravedad, nuestras mentes serían diferentes (o no serían), estamos estrechamente conectados a las fuerzas que rigen el Cosmos y, precisamente, somos como somos, porque las fuerzas fundamentales de la Naturaleza, son como son y hacen posible la vida y la existencia de seres pensantes y evolucionados que son capaces de tener conciencia de SER, de hacer preguntas tales como: ¿de donde venimos? ¿Hacia donde vamos?

La qualia y la discriminación, correlatos neuronales de la percepción del color, ¿un grupo neuronal, un quale?, los gualia y el núcleo dinámico, los qualia en el tiempo neuronal, el desarrollo de los qualia: referencia al propio yo, lo consciente y lo inconsciente, los puertos de entrada y de salida, los bucles largos y rutinas cognitivas, aprendizaje por el estudio y la experiencia, rupturas talamocorticales: posibilidades de núcleos escindidos, la observación, el lenguaje, el pensamiento, los mensajes exteriores, la unificación de datos y la selección lógica de respuestas, y, por fin: el significado último de las cosas (las preguntas de la filosofía), la metafísica.

Sí, por todas estas fases del estudio y del pensamiento hemos tenido que pasar para llegar a una simple conclusión:

“Somos un estado muy evolucionado de la Materia”. No, no exagero, dentro de esa imagen de frágil físico y de escasa capacidad para poder dar respuesta a ciertas preguntas, en realidad, se esconden cualidades y potenciales que, no sabemos ni podemos medir. Dentro de nuestro ser están todas las respuestas y solo necesitamos tiempo para encontrarlas. Nuestra mente, es la energía del Universo, aún no sabemos utilizarla y pasaran, posiblemente, millones de años hasta que estemos preparados para saber lo que en realidad, es la conciencia.

Miramos ese Universo inmenso, lleno de materia y de fuerzas regidas por unas leyes que hemos sabido descubrir, y, al compararlo con nosotros mismos, una consecuencia sí parece que podemos sacar, ¿hemos superado a la fuente de donde provenimos? El ser conscientes de dónde estamos y el hecho mismo de estar comentando sobre ello, parece darnos la razón. Sin embargo, me gustaría saber en qué desembocara todo este complejo tema del que no tengo la capacidad de opinar con certeza, y, en ese caso, me limito, como hacen los demás, a exponer de manera más simple o profunda, lo que creo que todo esto pueda ser.

¡El Universo! ¡Quién puediera comprender su grandeza, y, sus misterios!

Mientras eso llega, algunos curiosos como yo, con más voluntad que conocimientos, tratan de especular con ideas y conceptos que nos puedan dar alguna luz sobre tan complicado problema.

Nuestra mente es una maravilla de la Naturaleza, algo tan grande que, a pesar de los muchos avances y conocimientos alcanzados, no podemos explicar… Aún.

Buenos mediodías:

Suelo frecuentar esta web para disfrutar con estas imágenes tan impresionantes, como mera observadora ya que no llego a vuestra sabiduría universal ejej. Hoy tengo una pregunta para vosotros, ¿es cierto ese rumor de que hoy se verán dos Lunas, incluyendo a Marte como tal? Me gustaría saberlo, porque me resulta imposible creerlo.

Un saludo

Algunas veces, cuando pienso en el funcionamiento del Universo, no podría decir porque razón, me viene a la memoria esa parte de la música que llaman contrapunto. Y, de sus maneras extrpoladas al Cosmos, se podrían sacar algunasc consecuencias. El Universo habla con distintas voces y, sin embargo, en su comjunto, nos resulta armononioso.

El Contrapunto, se podría explicar diciendo que Ees la concordancia armónca de dos o más voces cada una con su línea melódica, de cuya superposición resulta la armonía del conjunto de la obra musical.

Se aplica además el arte de conducir las voces con cierta independencia, sin incurrir en falta contra las reglas de la armonía. El contrapunto severo se atiene estrictamente a ellas, mientras que el libre admite cierta soltura, siempre que no incurra en desarmonía y cacofonía. En el doble las voces pueden ser intercambiadas. Los métodos empleados son la imitación de un motivo, el canon y la fuga, y estos últimos son complicados entre lanzamientos del motivo de la melodía.

El contrapunto es la técnica compositiva por la cual, sobre una melodía dada, se construye un conjunto de una o varias contramelodías o contrapuntos, consiguiendo que, finalmente todo sea un conjunto armonioso.”

Es tan similar (guardando las distancias) a lo que ocurre en el Cosmos que, de alguna manera, éste también interpreta su melodia de la creación a traves de distintas voces que, finalmente, vienen a converger en un todo armonioso que llamamos Universo.

Estimada amiga, esa pregunta, podría ser contestada con toda la garantía requerida por nuestro compañero y traductor hoy de esta página, el Sr. Qfwfq que, en cuanto lea su entrada, de seguro la atenderá en la forma más adecuada.

Saludos.

!Genial tú paralelismo de la Música y la Astronomía¡

Aúnque Marte es de un tamaño que dobla al de la Luna,
el tamaño aparente pude ser decepcionante,y es que Marte
tien una órbita de buena excentricidad,de tal manera que
en su punto más cercano con la Tierra puede estar a unos
55 millones de Kms. y en su punto más lejano a casi el doble.

Con las cifras que le doy,creo es suficiente para decirle que
es una de tantas leyendas urbanas.

Si quiere ver un planeta brillante,apúntese a Jupiter que está
majestuoso al anochecer (hacia el Sureste),sin desmerecer
a la Luna que parece estar en su cuarto creciente e inisualmente
grande (hacia el Noroeste).

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!

Curiosa la foto de hoy, siempre hace más profundo el sentir de algo si es en blanco y negro, que resulta ser el color de la noche.

Astronomicamente hablando, no sé qué decir de la fotografía de hoy, pero como anda sobre un parque natural de arbolitos preciosos, sí me viene a la mente algo referente a los mismos, esas esculturas vivas de gigantescas magnitudes dificilmente superables por otro organismo, el árbol resulta un ser de extremada sencillez en su funcionamiento, pero imprescindible para el buen devenir del resto de seres, no puedo imaginar un mundo vivo, sin árboles.

Las sequoias que se supone andan por la zona baja de esta imagen, ejemplo de fortaleza en su campo, estos bichos vegetales dignifican su estirpe al saber resistir la mayor parte de agresiones externas en forma simple, pues para no resultar afectados por el fuego crecen mucho y no les llegan las llamas, para evitar la muerte del tronco por alguna incalculada agresión, crecen varios de la misma raiz y en adecuada complicidad cuando uno de los troncos sufre lo que sea, el resto le manda savia y resto de nutrientes para que no perezca, demuestran altruismo vegetal sin que un posible juicio pueda dictaminar lo contrrario, es un hecho.

Viven por milenios y no necesitan de psicólogos ni terapias para adecentar la mente a esa distancia temporal, por lo que como ejemplo de longevidad sirve y, todos aquellos que calculen la vida de un homínido moderno como algo determinado por la biología, les remito al señor sequoia, éste no mira pelo, si puede vive 2 o 3.000 años a placer, nada de depresiones o complicaciones sociales, a vivir que solo son un par de milenios, suele ser su cantinela.

Por una temporada, se calculó al bosque de sequoias gigante como el organismo vivo más grande del planeta, pero duró poco al pillar setas de kilómetros y algas también kilométricas, con lo que probablemente haya en otros lados bichos más grandes y gordos, todavía no encontrados, otra curiosidad de las sequoias que interesa conocer, pues ni el tamaño ni la longevidad indican nada, pero sirven como ejemplo.

El bicho vegetal más longevo en el planeta, tiene forma de árbol y anda por el norte de Europa, supera los 6.000 años, pero no tengo claro si da frutos comestibles, ya sería la releche.

Gusto de imaginar ante la idea de saber con seguridad de que hay bichos enormes en nuestro planeta, que no me cuesta mucho calcular otro escenario en donde por lo que sea, el sistema biológico animal no logre buen camino y quede atrasado con respecto al vegetal, pues sabemos que los vegetales muy listos no son, pero es que no han tenido tiempo para el desarrollo.

Los vegetales tienen como músculos, todo el mundo sabe que los girasoles miran al Sol todo el día, descansan a la noche, y sabemos que hay vegetales que controlan el fuego a placer y lo utilizan en su provecho, dando a su existencia un ritmo anual dentro del mismo genotipo, no varía su genética año tras año por milenios, tan solo aceptan mejoras por el cruce genético con una mayor dosis de variedad que nosotros los animales, por lo que no me parece irrisorios calcular que en otros 15 o 20 millones de años más, una flor de loto u geranio mutagénico, produzca la primera neurona que con otros miles de años produzca sinapsis, vegetal pero sinapsis, bien alejados de la necesidad de órganos internos y complicada biología, entiendo un buen rebote neuronal dentro de un alga de 6 kilómetros de tamaño en donde se use todo el mapa físico a modo ordenador central o neocortex y alejado de la idea de un centro único al modo cerebro humano, pues ya sabemos de algunos seres que se unen para formar otro nuevo a trozos, como medusos y setas u hongos, nada te digo de los unicelulares marinos, verdadera base indestructible de variedad genética, esa gente si es variadita y no nosotros, que somos una especie poco generosa en lo genético, nada me cuesta imaginar un ser fabricado a placer por trillones de unicelulares en digna conjunción, posibilidades ante un hecho así, incalculables, nosotros casi casi somos eso, pero el contrato es para toda la vida, lo que pretendo exponer es que esto puede o podría producirse a placer y temporalmente, en formato vegetal u otro, que debe haber distintos, seguro.

Parece raro, pero esta foto de hoy, me traslada al fondo marino de alguna luna perdida en la inmensidad del cosmos, cercana a planeta radiante y lejana a su púlsar central, para que en unos cuantos millones de años, miles si quereis, se produzcan guerras y batallas por la cosa de la geoestrategia, entre geranios terrestres y algas marinas, sin contar a los líquenes, grandes guerreros en las batallas biológicas, la única y más ruin forma de pelear, pues es la única que conocemos.

Linda foto, evocadora.

Saludos

Salud Naike!!!!!!!!!!!!!

Aciertas al percibir esa patraña indigerible como lo que es, una patraña indigerible, chica lista.

Pero es mucho peor, existen pululando entre los humanos, cierto tipo de res alejada del razonamiento más simple, dedicada en cuerpo y grasa al reparto de semejante absurdo incalificable denominado bulo u leyenda urbana, siendo descaradamente benevolente con los susodichos, que me conozco bonachón y carente de cintura ante semejantes patochadas.

Lo peor es que dicho asunto, no da ni para un rebote de la neurona digno de mención, el mero hecho de que la idiotez suela venir del consejo de subirse a lo alto de algo para poder observar el fenómeno, cuando se dice que la visión de Marte será del tamaño de la Luna, pues ya incomoda, no conozco a nadie que deba de subirse a una silla para ver la Luna, lo mismo será con otro objeto estelar que tenga su tamaño, aunque claro, si ponemos de ejemplo el Sol, quizás sea excesivamente complicado para los susodichos, poco dados a lo simple.

Ayer mismo una querida amiguita, me preguntó si era cierto el manido asunto que no leyenda, y claro, las tripas me dieron salto ya que entendía el asunto alejado de lo intelectual, y es más, obtuvo la buena nueva a manos de conferenciante místico, porque como todo el mundo sabe, aquí menos, pero en Oriente, ese Oriente de cultura milenaria, va a reunir miles, sinó millones de acólitos idiotizados en espera del advenimiento de no sé qué idiotez, justito cuando Marte se ve igual de grande que la Luna, y yo me digo, que esperen sentados o, se cansarán.

Amiguita Naike, has demostrado buen tino a la hora de percibir, pues el asunto ese de Marte gordo, es del todo una idiotez siendo bondadoso en la adjetivación, que en realidad es mucho más, es la demostración de que las tragaderas de la gente son enormes, vease asunto que se quiera, si no es real y se toca y se mide y se conoce o calcula, pues como que no.

Hace poco haciendo de tripas corazón, tuve que explicar, yo que soy un iletrado conocido, que las fases lunares no son producto de la sombra de la Tierra en el satélite, que eso son los eclipses, y aunque me costó al ser peludo y cuesta de creer a quien no procede al uso con la vestimenta y modales, pues eso, les convencí a costa de un dolor profundo en la zona humanitaria, panda de borregos a los que no les interesa su entorno, dudo mucho de que les interese a los que promulgan el gigantismo de Marte nada de lo que a un buen humano le interesa, el buen devenir del total de los humanos, esa gente es aviesa y con un muy mal uso de su propia ignorancia, cuando debiera ser pozo a rellenar de sabiduría, lo rellenan de idiotez y falsedad, que al parecer pesa menos en la conciencia.

Lo dicho Naike, has sido inteligente a la hora de no creer semejante absurdo, esa es la técnica, el uso de la razón pura y dura, adecentada con los conocimientos.

Saludotes

Muchísimas gracias!! Dentro de nuestras ilusiones ignorantes unos cuantos amigos nos hemos juntado para trasnochar en el monte esta noche; de todas formas, creo que no se lo diré a nadie e iremos igualmente jejeje.

Siento decepcionarte, pero no es más que un bulo y leyenda urbana, vetee tú a saber por quién difundida. En su punto de mayor acercamiento a la Tierra (unos 55 millones de Km como han dicho) Marte no deja de ser un pequeño punto rojizo en los cielos nocturnos. Imagínate como se verá ahora que se encuentra a más de 200 millones de Km de la tierra…

En fin, mentira creada por el desconocimiento o mal gusto de algunos, sino por las ganas de desinformar

Bueno, aunque creo suficientemente contestada, tan solo recalcar que lo que parece increíble no suele ser cierto (excepto en cuántica).

Para descubrir el origen de esta patraña hay que remontarse al 2003, agosto, fecha de máxima aproximación a Marte en oposición en casi medio siglo. En aquel momento Marte se vería desde la Tierra como una pelotita de 29″ (segundos) de diámetro. Alguien que no conoce de sistemas de pesos y medidas confundió con los 29′ (minutos) de la Luna y se dedicó a pregonarlo por ahí. Como además no sabe que las oposiciones de Marte no tienen nada que ver con el ciclo del Año Trópico terrestre, pues lo repite cada año.

Para que Marte en oposición cercana tuviese un tamaño similar al de la Luna llena, debería tener un diámetro tres veces y media el de Júpiter. Y de ser así, pues no creo que la Tierra estuviese mucho tiempo en esta órbita tan peligrosa con semejante vecino.

Saludos Naike, como dice nuestro amigo Qfwfq, ya se explicó muy claramente la falsedad de la información, solo por si quieres revisar un sitio en el que explican con algunos detalles adicionales, esta es la dirección:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/09jun_marshoax.htm?list1114798

Feliz jueves, mis amig@s.

Parque Nacional de las Secuoyas es un parque nacional que se encuentra ubicado en la parte sur de lo que es la Sierra Nevada, en la parte este de Visalia, California, en los Estados Unidos. Este famoso parque nacional ha sido creado en el año 1890, esto lo convierte en el tercero que se creo después del espectacular Parque Nacional Yellowstone, se encuentra situado en los Estados Unidos, más específicamente al noroeste del estado de Wyoming y del ya desaparecido Parque Nacional Mackinac.

Y hablando de Cielos oscuros se dice que son cada vez más difíciles de conseguir en los Estados Unidos. Las zonas más alejadas de los parques son una de las pocas áreas relativamente oscuras en California y en muchas partes de nuestro planeta. Pero si miremos la imagen de hoy con detalle es espectacular, apreciamos nuestra hermosa Vía Láctea en forma de arco, visible desee estas alturas y en esta noche sin luna, se ve la deslumbrante banda celestial con la difusa luz de las estrellas y nubes de polvo galáctico y justo por debajo de la franja esta el gigante planeta Júpiter.

Un equipo de astrónomos ha descubierto una estrecha corriente de estrellas que se extiende al menos 45° a través del hemisferio norte celeste. Este “río estelar” se encuentra a unos 76.000 años-luz de distancia a la Tierra y forma un gigantesco arco situado sobre el disco de la galaxia Vía Láctea.

Saludos Amig@s y hasta luego.

Amig@s, el reino vegetal las secuoyas con los arboles más altos del mundo, video interesante.

http://www.anfrix.com/index.php?s=Naturaleza+records

Salud para tod@s.

Buenos dias a todos, en la imagen de hoy el cielo se ve espectacular no asi la cima del Monte Whitney, lo lamentable es la creciente contaminación lumínica, cada vez son menos los lugares para disfrutar un cielo estrellado…

Saludos desde Guatemala…

Me parece perfecto, que ellos lo hagan y, por mi parte, que mejen ser como soy.

No todo es curvo en el Universo, y, lo dicho me pareció un paralelismo que, como metáfora no quedaría nada mal, ya que, en realidad, ambas se acercan mucho entre sí, como dije antes, guardando las distancias. ¡Ideas!

La Investigación de la Naturaleza es un campo
de pastoreo infinito, de donde todos pueden nutriese,
y cuanto más comen, más abundante crece la hierba,
su sabor es más dulce, y es más alimenticia.

T.H.Huxley (1871)

Los descubrimientos de la Naturaleza, de los modos de los planetas, las costumbres de las plantas y los animales, exigió ante todo la conquista del sentido común. La Ciencia no avanzaría dando cuenta de la experiencia cotidiana, sino aferrándose a la paradoja, aventurándose en lo desconocido. Instrumentos nuevos, los telescopios y los microscópios, entre otros, nos ofrecían perspectivas nuevas y muy perturbadoras.

Los aficionados podían desafiar a los profesionales, y éstos desafiarse entre sí. Rl público se convirtió en un testigo y en un patrocinador. La novedad comenzó a ser apreciada. La propia Naturaleza tenía una historia y en los eones del extenso pasado del planeta habían aparecido innumerables criaturas que ya no existían. Aquí había nuevos estímulos para registrar el planeta en busca de especies todavía no descubiertas y para buscar las claves del misterio de una Naturaleza siempre cambiante.

Al igual que el telescopio de Galileo había unido la Tierra a los cuerpos celestes y nos transportó a un Cosmos desconocido y maravilloso transportándonos a esquemas de pensamientos inéditos, las imágenes de los microscópios nos revelaron un submundo minúsculo que, en realidad, se asemejaba de manera sorprendente al que se veía diariamente a gran escala. Jan Swammerdam (1637-1680), en su Historia Insectorum Generalis, demostraba que los insectos, como los “anumales superiores”, poseían una intrincada anatomía y no se reproducían por generación expontánea.

Antoni van Leeuwenhoek (1632-1723) fue con su microscopio el primer promotor de esta nueva ciencia de la exploración de otros mundos que estaban en éste. El universo de lo muy pequeño, de lo infinitesimal, nos ha servido para comprender ese otro mundo enorme y lejano que nos enseñan los microscopios, ya que, si no conocemos lo pequeño nunca entenderíamos de qué está conformado lo muy grande.

Siempre hago lo mismo, os leo a todos y, conforme me habeis transmitido ideas, surgen las mías que, no necesariamente tienen que ir pareja a las vuestras, no podría explicar los caminos que elige la mente. Aquí os dejo ahora con este precipitado comentario que me gustaría convertir en 10 más y variados a lo largo de la tarde pero, mi asistencia a un cursillo (para aprender nuevas cosas), me obliga a tener que ausentarme.

Hasta luego amigos.

Hola de nuevo a todos los observadores de por aquí! (Emilio, jipi, qfwfq, y mas, todos con sus granitos de arena ). Ya sabéis de mucho que os sigo atentamente, aunque escasas veces diga algo… Lo que quería deciros hoy tiene poca o ninguna relación con la fotografía del día (como siempre espectacular), es mas bien una idea estúpida que se me ocurrió mientras estaba en el sofá, leyendo Muchos mundos en uno, de Alex Vilenkin…

Es una especie de teoría, una hipótesis, sobre una forma que creo* que podría explicar la creación del universo (de nuestro universo, diría el tal Alex xD).
Lo escribo mas que nada para que le busquéis los fallos y me la refutéis temprano, así me olvido de ella, o en caso de no encontrarle defectos mayores, la archivare con una “?” para cuando llegue a cosmólogo, astrónomo, físico teórico o lo que sea que llegue a ser (espero).
Os la escribo porque se que aquí hay gente que sabe sobre el tema, porque os conozco, y porque dudo que nadie (serio xD) me responda con tanta comprensión de mi ignorancia como vosotros .
Bien, pues, expongo mi descabellada hipótesis (lo considero correcto, pues hipótesis mas forzadas y extrañas han resultado ser ciertas, aunque estaban basadas en cosas mas sólidas, probaré por probar):

- Haciendo como que no he oído nunca nada sobre la teoría big bang (asentada, extendida, creo que la correcta, y con pocos o ningún fallo), nada que me influencie de eso, pero como si conociera todo lo poco que se de otros fenómenos y materias relacionadas con el cosmos.

-Y-

- Sabiendo que lo que diré esta escrito pensando en:
1: Las teorías quánticas del doctor Alex Vilenkin, y de cómo explica la posibilidad de varios universos superpuestos cuyos limites se expanden a la velocidad de la luz, lo que los hace ilimitados para quienes están dentro.
2: Otras teorías expuestas en su libro, pero que no son suyas, como la explicación de cómo un vacío siempre contiene energía, y por mecanismos cuánticos aleatorios puede crear cantidades irrisorias de materia a partir de lo que lo que en realidad es vacío.
3: Otras teorías varias que no acabo de entender. xD
4: Productos de la imaginación mía, véanse cosas como: la capacidad de una partícula de afectar probabilidades de sucesos quánticos, dar por ciertas las afirmaciones de Vilenkin, muchas sin comprobar de forma practica, los dragones gigantes y otras criaturas mitológicas que serian compatibles en un mundo tan estrafalario xD…

-Expongo-

Antes de que el universo fuera como es ahora, en la nada que había antes, evidentemente al cero absoluto, y sin una partícula en su infinita extensión, pudo, mediante procesos cuánticos aleatorios, y como algunos de esos procesos, sin accionador ni razón de ser, haber aparecido un indicio de materia, varios pero pocos neutrinos o quarks o bosones, por poner ejemplos, que al haber aparecido mas cercanos de lo que pueden tolerar, se repelen violentamente y crean los primeros micro joules al moverse, a velocidades bastante elevadas.
(El inicio es la parte floja, pues la parte de los vacíos falsos y verdaderos del libro de Vilenkin no los acabe de entender, pero si lo leísteis, veréis que describe y justifica un proceso parecido. Por tanto creo que algo parecido puede ser posible, aunque sea con partículas distintas)

Y e ahí la parte que me gusta:

Esa poca materia, casi nada, moviéndose libremente, en línea recta y rápido, podría haber modificado los procesos quánticos y la estabilidad aparente del vacío, modificando cualesquiera que sean los patrones de probabilidades que tiene la nada de crear materia.

Evidentemente en expansión esférica o casi esférica dado que se repelió al principio, iría dejando un rastro de probabilidades modificadas, lo que en algunos casos podría crear materia nuevamente, y, como una explosión nuclear u otra reacción en cadena, iría expandiéndose siempre a la misma velocidad, pero con un volumen creciente, dejando tras de si una estela de materia. El espacio que queda dentro de la esfera, ya habría sido modificado una vez a causa de la presencia de materia y energía, así que la que se crease en ese momento puede que ya no le afectara las probabilidades nuevamente, dejando así un espacio bastante estable. En enfriamiento, como todo, pero bastante energético puesto que la alocada onda expansiva va dejando tras de si mas materia, y todo lo que hay dentro de esa esfera se vería removido por la fuerza gravitatoria de la onda, pues en su limite siempre habrá mas materia ejerciendo mas fuerza gravitatoria. Las primeras partículas, y otras que casualmente hayan seguido su trayectoria, pasaran rápidamente expandiendo el limite (imaginario) que separa el interior de la esfera (con materia y energía) del exterior (aun en estado de vacío, bastante estable); pero recordemos que esas partículas solo dejan probabilidades alteradas, así que cuando esas probabilidades den luz a algo de materia nueva, el frente de choque (las partículas que lo iniciaron todo y las que le hayan seguido por azar) ya estaría bastante lejos.
Así, rápido o lento, no se, se iría creando dentro de la nueva esfera todo un caldo de cultivo para partículas, mas tarde átomos, y todo lo que representan. Toda la energía del interior vendría subministrada por partículas-antipartículas que se encontraran, siendo cerca de la ola expansiva muchas mas estas colisiones, y en el interior mas infrecuentes al ir ganando poco a poco la materia a la antimateria (por razones de simple azar, o puede que por la existencia de una pareja materia antimateria que deje residuo con tendencia a ser materia).
El resto ya lo conocemos, xD no es nada nuevo, con el big bang y con mi tonteria, sale masa y energía, k es el verdadero problema, el resto lo conocemos muy bien.

Ahora expondré que podría justificar esta hipótesis:

-Porque me duelen los lóbulos occipitales y los ojos.

-La radiación de fondo la crearía la onda de nuevas partículas en los confines de esta esfera, puesto que al anularse la materia y la antimateria resta mucha energía, pero gran parte de ella seria absorbida por la nueva materia circundante, dejando así unas débiles microondas observables por el resto del interior de la esfera.

-Si nos fiamos de la edad de las estrellas mas viejas observables y de la medición de la desintegración del mercurio y torio, las primeras partículas tras la onda datarían de unos 15000 millones de años atrás, explicando este gran espacio temporal porque no podemos apreciar ninguno de los procesos de la onda de “choque”, puesto que esta ya esta muy lejos.

-No requiere la existencia de energía oscura, pues en esta esfera en expansión, hay mucha materia y antimateria en los limites, creando una gran fuerza gravitatoria que acelera y separa el contenido del interior. Cuando se acaban de aniquilar las dos masas, la poca materia que queda ya empieza a ser afectada por: la energía que liberó la aniquilación y el tirón gravitatorio de la antimateria y la materia de mas al borde.

-El punto anterior explica la expansión acelerada del universo. Podrían pensar, pero cuando la onda de choque este lejos, la gravedad vencerá y big crunch… puede que si, pero creo que la masa en crecimiento exponencial y continuo del limite tendría suficiente fuerza como para anular e incluso superar la atracción gravitatoria (pensad que antes de exterminarse, la materia y la antimateria, ambas, crean fuerza gravitatoria).

Pienso que el limite (y por tanto las primeras partículas) necesitarían viajar mas rápido que la luz para que no podamos detectar una luz que haya llegado a la materia y antimateria del limite y haya vuelto. Como eso no es posible:
Puede que la radiación de fondo sea esa radiación que ya ha rebotado y llega debilitada por el efecto Doppler a lo grande que crearía tal limite expansivo de velocidades, poco menores que la de la luz.

La fuerza repulsiva que impediría que las partículas que lo inician todo** se frenasen y posteriormente colapsasen en el centro de la esfera, seria precisamente la aniquilación de las partículas antagónicas, ya que esta estaría poco después de la onda, constantemente creando una fuente de energía que las impulsaría. Pensad que la materia que lo inicia son unas pocas partículas que absorben una cantidad inmensa de engría y no rebotan con ninguna otra partícula, ya que surcan un espacio vacío, así que solo necesitan energía suficiente para contrarrestar la gravedad que las atrae hacia el centro de la esfera.

**las que surcan el vacío y modifican las probabilidades, creando materia y su contraria a medio plazo.

*Esta basada en mis escasos conocimientos sobre cosmología, física, astrofísica, y teorías quánticas, y en la miríada de libros que he leído sobre eso, y en ningún caso sobre bases matemáticas, puesto que haciendo primero de bachillerato mis matemáticas no sirven para explicar fenómenos de estos campos de la ciencia, porque apenas puedo calcular el momento de colisión de dos objetos sobre un espacio bidimensional xD.

PD: Delirar me cansa mucho los hombros y los ojos, por lo que veo, mejor voy a alucinar sin escribirlo, k me haré unos nudos a la espalda k ni con fisioterapeuta me los quitaré xDDD.

PD2: Espero vuestras respuestas manifestando las opiniones varias, y si me decís los fallos de la teoría, yo intentare buscarle explicación dentro de la esfera fantástica . Haré de abogado del diablo para defender esta teoría. (Ya se que todas las criticas serán destructivas, pero no acepto un: no puede ser porque es imposible) (si es imposible, que lo se desde un principio, me gustaría saber porqué)

Perdonad las faltas, la poca coherencia, el texto quilometrico y la dificultad que representa leer un texto redactado por mi, creo que os costara esfuerzo saber que quise decir, porque no me explico muy bien.

A todos los que lo leáis, muchísimas gracias, a los que lo entendáis, alabo vuestra labor e inteligencia, y a los k respondáis… no me mordáis, que es como un juego eh? XD

Suerte!
(Si alguien borra este mensaje por estar fuera de sitio, lo entenderé, aunque me entristezca mucho :C)

Hola Amigos. Primero quiero agradecer a Alfonso por responder mi pregunta..Lo suponía..Gracias..Lo otro es contarles que hoy por la noche para quienes vivimos en Chile, la Luna en su fase creciente va a eclipsar a la estrella Antares de Scorpius. Voy a seguir todo este acontecimiento usando mis prismáticos astronómicos y de ahí les cuento. Saludos.

mmm

siempre he dudado profundamente que el universo halla surgido espontaneamente y de la nada, el universo no es caotico y el orden no se genera solo, el orden es un efecto de la inteligencia y mi razonamiento me lleva a la existencia de algo asi como GADU.
(jaja despues de este comentario siguen los cristianos)

saludos

felicitaciones por pensar…cada vez menos gente lo hace ^_^

Impresionante las imagenes que se presentan bajo un cielo oscuro.-
.
la verdad es que casi siempre estamos acostumbrados a mirar imagenes del Hubble o de algún telescopio ubicado a
grandes alturas y muy lejano a centros urbanos, y nos resultan muy familiares, pero hemos olvidado un poco que desde nuestras propias casas en nuestras propias ciudades podríamos tener muy buenas imagenes si nos preocuparamos un poco mas de nuestros cielos, hoy en día la contaminación lumínica hace que los cielos oscuros en las urbes se transforme en cielo transparente.
.

. De hecho, la aparición del cielo estrellado tras la puesta de nuestra estrella sobre el horizonte ha sido un hecho muy significativo para orientar a las diferentes civilizaciones sobre su posición respecto de la Naturaleza. Mitos, leyendas, cosmologías y conocimiento han sido el resultado de la interacción del ser humano con las estrellas. Sin embargo, esto ha cambiado drásticamente en el último siglo. Hoy día solo es posible observar el firmamento si nos alejamos de los núcleos de población, y aún así, los efectos de la “civilización iluminada” se extienden hacia las zonas no habitadas de forma imparable.
.
La contaminación lumínica no es más que otra forma de degradación del medio ambiente que afecta a nuestro entorno de manera significativa y empobrece nuestra calidad de vida. Nuestros abuelos nos hablaban de cosas tales como las Tres Marías (cinturón de Orión), el Camino de Santiago (Vía Láctea), las Cabritillas (las Pléyades), el Carro (Osa Mayor), actualmente estas expresiones prácticamente no tienen significado, y la explicación es obvia: son expresiones lejanas a la experiencia, pues las estrellas han desaparecido tras la iluminación de nuestras ciudades y núcleos de población.

.
Pero para contrarrestar este fenómeno se requieren a demas de voluntades, presupuestos los cuales la mayoría de los municipios no estan dispuestos a invertir, pues por un lado las calles mas oscuras pueden ocacionar mayor delincuencia y el cambio de luminarias
adecuadas requiere altos presupuestos…por ahora no nos quedara mas que seguir esperando…..
……….Aca en el norte de Chile, ya se esta empesando a tomar conciencia al respecto, pero el municipio aun no destina los presupuestos para los cambios de luminarias adecuadas.
.
Saludos desde Chile.

mE PARECE BSTANTE INTERESANTE ESTE COMENTARIO, CREO QUE ESTA ES UNA EXPLICACIÒN PROFUNDA DE LAS COSAS Y CONSIDERO QUE EL UNIVERSO ESCONDE BASTANTE COSAS HERMOSAS

Hola amigo, cibernauta, no me considero nadie para corregir a los demás por lo errores ortográficos, pero como en nuestra pagina se aprende cada día un poquito, hoy lo voy hacer contigo.

Toda palabra al comienzo de un escrito debe ir con mayúscula, en este caso (Siempre)

Halla (de encontrar, topar) no va en esta frase…tiene que ser haya (de haber, tener)

Espontáneamente, lleva tilde en la primera ( a)

Caótico lleva tilde en la primera (o)

Así lleva tilde en la (i)

Después lleva tilde en la segunda (e)

Cordial saludo amigo.

Con haya me pillaste, suelo omitir tildes y mayusculas en mis comentarios, ademas que escribo formalmente aqui, normalmente me como la qu reemplazandola por la k, ke es mas natural y fuída.

Se agradece la corrección, aunque haya(ejalee!) otras faltas de ortografía.

Esto… ¿y las secuoyas?

Cielo oscuro sobre el Parque Nacional de las Secuoyas…

Desplaza la imagen a la derecha para apreciar la vista desde la más alta cumbre de los EE.UU. continentales. El mosaico panorámico de 360 grados de arriba, tomado a mediados de julio, muestra la visión desde lo alto de los 4400 metros del Monte Whitney…

3700 metros abajo, ya que por encima de los 700 metros sobre el nivel del mar no crecen tan altos ni espectaculares y ya por los 1000 ni se ven, todo esto debido a la necesidad por parte de estos espectaculares seres de la humedad de la niebla.

Y cuanto tiempo se necesitaría para que este desarrollo devenga en lo que conocemos hoy?, si con el big bang llevamos 13700 millones de años en continuo crecimiento, pienso que tu “arrancada lenta” y “constante” dentro de una esfera impulsada por una ola (ya conoces la teoría de la gran ola?), el tiempo y por lo tanto el espacio serían muchísimo mayor de lo que imaginamos o proyectamos para nuestro universo, claro que estamos hablando de una etapa previa a la llegada de la luz. Si fuéramos matemáticos o físicos tal vez podríamos profundizar en tu hipótesis y llevarla un poco más, pero necesitamos atención de los que saben del tema. Un saludo Ricard y gracias por compartir tus experiencias e ideas con nosotros.

De hecho, a nivel de partículas atómicas y subatómicas todo se (supone, por las leyes que hoy se consideran aceptadas) rige por la física quántica, que implica mucha aleatoriedad, imprevisivilidad en los procesos físicos. Mira si es imprevisible, que siendo estrictamente quántico, la física apenas podría describir procesos naturales microscópicos, solo podría dar las probabilidades de que algo ocurriese. De hecho, la materia radioactiva, como el uranio, tiene un periodo de semidesintegracion calculado con precisión suiza, pero si le das un átomo de uranio a un físico y le preguntas cuando desaparecerá, te mandara a freír espárragos xD pues al ser un fenómeno quántico, no es posible preverlo.

Si la materia que lo constituye todo actúa movida por probabilidades, como podemos pretender vivir en algo que no sea caos? Es un caos que nos es familiar, y por eso lo hemos establecido como “orden”, pero de hecho, si alguien llegara a saber como es el universo en perfecto orden, habría dado con la forma del primer instante del tiempo y el espacio, el principio del mismísimo universo, con entropía 0.
Es un principio de la termodinámica, me parece que el primero, y si no te crees la entropía es que no crees en el sol, la lluvia, y la cazuela hirviendo, pues las leyes de la termodinámica rigen esos efectos.
(entropía es el nivel de desorden, las hojas caerán del árbol, pero espérate a que suban xD o las canicas, si las pones en una fila arregladita y no las tocas mas, es fácil que se desordenen por varios agentes, pero jamás las volverás a tener en la misma fila )

Un saludo!

Yo considere indefinida la edad del universo hipotético, pues al irse creando materia por el camino, estando en un sitio concreto y con instrumentos de observación limitados, solo podrías saber cuanto hace que paso la ola* por donde te encuentras y alrededores.
De hecho si que podrías saber donde estas, ya que al mirar la radiación de fondo, y teniendo esta forma esférica (pues me inventé que esa radiación era residuo de la aniquilación materia-antimateria después del paso de la ola), podrías ver una parte de la esfera con ondas mas cortas (la cercana) y otra con ondas mas largas (la lejana), ya que si te alejas del centro te alejas el doble de rápido de la ola de enfrente. (todas esas observaciones las hacemos desde dentro de la esfera, pues es donde situo el hipotético universo).

*(como lo llamas tu, y no sabia que existiera tal teoría, pues todo lo que dije antes fueron cavilaciones mías, de todas formas, me informare, pues si alguien explicó algo así y tubo algo de razón, puede que no me sienta chalado y me motive un poco mas por la física, pues será mi carrera dentro de dos años )

Un saludo!

Y suerte

Difícil lo pones, chico. O fácil, pues ya partes de premisas bastante equivocadas y ya se sabe que en esto de la ciencia, hipótesis iniciales falsas NO llevan a conclusiones verdaderas, máis bien al contrario.

Dejando de lado las teoría de multiversos o universos paralelos, una curiosa hipótesis porque por su propia definición es imposible de demostrar (ahí es nada), partes ya de inicio de varios términos confusos.

Pones el momento inicial en un vacío cósmico y un llamado “cero absoluto” que no sé si te referirás a la temperatura. Y de ahí empieza a surgir todo, lo cual precisa de un punto de “fe” que a mí se me hace difícil. Ten en cuenta que la teoría cuántica suele resultar bastante extraña, es algo anti-intuitiva y parece que lo permite todo. Pero no es así. Y aquí creo que te has liado con conceptos como “partículas virtuales”.

Éstas tienen una vida limitadísima y son casi inmediatamente aniquiladas por su anti-partícula correspondiente. Lo contrario supondría la creación de la materia de la nada y, por lo menos, violaría el “principio de conservación de la masa”. Si estás en 1º de BAC. del sistema educativo español sabrás que los principios de conservación son algo así como verdades inmutables de la ciencia (me estoy poniendo algo metafórico).

Como ya supondrás también, el hecho de que “te duelan los ojos y los lóbulos occipitales” no son ninguna hipótesis válida de trabajo, ni siquiera con la teoría del caos en la mano XD

Por lo demás, personalmente se me hace bastante leer tu trabajo y seguir tus razonamientos. Demasiados saltos entre punto y muchas ideas inconexas, aunque a ti te parezca lo contrario. Mezclas muchos conceptos físicos pero falta mucha coherencia para poder considerarlo algo más que un pequeño ejercicio intelectual. Piensa además que la “energía oscura”, incómoda para muchos cosmólogos y físicos teóricos actuales, no es un requisito de la teoría del Big Bang, además de ser una mera hipótesis que ya veremos si resiste el paso del tiempo.

No me queda más que animarte a seguir participando (con cosas más sencillitas, por favor ) y, por supuesto, a seguir leyendo libros (aunque no sean miríadas, lo que supongo una hipérbole). Y busca cosas algo más fáciles de leer que a Vilenquin.

Un saludo.

Tu texto se

El refugio del fin mundo…en medio de un pedregal. Si pudiesemos alimentarnos de piedra podríamos estar una larga temporada de descanso, aunque pensándolo bien, teniendo ese horror de luces en el horizonte, no sé. Y al amanecer, despues de contemplar el cielo, un paseo por el bosque de secuoias que seguro nos enseñarían más de una cosa. Saben ingeniarselas para vivir un montón bueno de años además y con toda seguridad, dan una buena sombra… Besos y hasta mañana. Felices sueños. P.D.- La imagen en blanco y negro, preciosa, ¿¿del mismo autor de esa otra del Valle de la Muerte??. La de la gran piedra negra deslizada.

Observa este link que habla sobre la teoría de la gran ola que guarda algunas similitudes con lo que nos has expuesto hoy.

http://www.cienciakanija.com/2009/08/18/la-teoria-de-la-‘gran-ola”-ofrece-una-alternativa-a-la-energia-oscura/

Hardpaella, Interesante esta ‘teoría de la gran ola’ la cual dice que el universo no se está acelerando, como indican las observaciones, sino que una ola en expansión a través del espacio-tiempo provoca que galaxias lejanas parezcan alejarse aceleradamente. Esto brindaría una explicación lógica, por qué todo parece estar más lejos de lo que debería, de acuerdo con el Modelo Estándar de la Cosmología.

http://quamtum.blogspot.com/2009/08/teoria-de-la-gran-ola-cosmica.html

Salud, Amigo y paisano.

Nadia:
Yo también disfruto mucho de las hermosas imágenes de este sitio, tales como la magnífica imagen de hoy.
Los comentarios son también excelentes.

Con respecto a tu pregunta, la noticia es algo atrasada: Marte estuvo más cerca que nunca de la Tierra el 27 de agosto de 2003.

Su luminosidad fue algo mayor que la de la Luna. Se le vio muy brillante.
Pero el tamaño ni de lejos similar al de la Luna.

Es efectivo que con buenos telescopios se pudo apreciar en Marte mayor tamaño, al estar más cerca de la Tierra. Pero a simple vista, ni hablar. Se le vio claramente, pero no se podía apreciar más grande.

Tal vez puedas ver en esta dirección una animación del aumento de tamaño en los días sucesivos en esa época.
http://www.cosmopediaonline.com/imagenes/Marte/ReddyAnim_med.gif

Hola Galio,
.
Deduzco que ayer debiste haberme leído porque veo que te has percatado del truquito del punto para poder separar los párrafos y hoy lo has puesto en práctica, ja, ja. Es que no sé cómo hacerlo de otra manera, además de que era un rasgo que caracterizaba mis comentarios cuando mi nick no tenía foto…
.
Pues eso, que es simplemente un comentario anecdótico y que lo aprovecho también para saludarte.

hola buenas tardes a todos. aunque no veo ni el celo oscuro ni las secuoyas, esta hemosa la foto