Manchas solares en un día nublado

Vaya vaya, bonita foto. ¿Esta tomada con un filtro polarizado?

Buenos días amigos.

De nuevo volvemos sobre la poca actividad solar registrada desde 1.950. Son muchos los estudios e investigaciones que al respecto han sido realizados y continúan en la actualidad. Han sido miles de Artículos y entrevistas los que han salido a la luz para que el público en general esté al tanto de lo que ocurre, y, como muestra, ahí os dejo el siguiente:

Los científicos están preocupados por la baja actividad solar
“Los investigadores han observado el más bajo nivel de presión del viento solar en 50 años y el menor en emisiones de radio en un siglo. Por: Yolanda Cabrales el día 21 de abril de 2009 | 19:32:37.

La poca actividad solar genera preocupación entre los científicos, quienes han observado muy pocas manchas solares y llamaradas desde hace años.

Los investigadores esperaban que el año pasado comenzara un período de alta inestabilidad, pero en su lugar se observó el más bajo nivel de presión del viento solar en 50 años y el menor en emisiones de radio en un siglo.
Según Louise Hara, experta de la Universidad de Londres, aún se desconoce porqué el Sol no ha regresado a períodos de gran actividad.

Algunos científicos creen que podría haber un mínimo de actividad solar que conduzca a un enfriamiento de la Tierra, lo cual ayudaría a combatir el cambio climático.

Pero Mike Lockwood, de la Universidad de Southampton, afirma que ese punto de vista es simplista, porque el Sol tiene una tendencia a la menor actividad desde hace años y, sin embargo, existe un aumento de la temperatura global.

El Sol tiene ciclos de alta actividad durante períodos que duran 11 años y en su momento de mayor alza que se conoce como máximo solar, sufre mucha inestabilidad en su superficie lo que incrementa la producción de energía y gas que se lanza al espacio, las llamadas llamaradas solares.

A esta inestabilidad elevada suelen seguir períodos de calma, que han durado mucho tiempo, lo cual genera inquietud entre los especialistas.”

Buenos y doblemente soleados días.

Si están buscando al culpable de las manchas os tengo que decir que mi nieta no ha sido eh?, que ya le basta con poner manchas por doquier en su casa y en la de los abuelos….;P

Buenos días.

Nada más ver la imagen de hoy, me ha venido a la mente la del día 16 de Mayo, donde el Atlantis y el telescopio espacial Hubble, pasaban por delante del Sol, dando la impresión de una mancha, muy parecida a las que tenemos aquí.

Aunque nos muestren dos manchas, en todo caso no parece que sean esas mancha que ya hemos visto en otras ocasiones, es como si el Sol hubiese decidido tomarse unas vacaciones y estar un poco más relajado de lo habitual.

Se nos dice que en Mayo de 2013 registrará un máximo de actividad, con un registro por debajo de la media de manchas solares, esas predicciones ¿como se hacen?, ¿como pueden estar seguros que va a ser así?, también se aseguraba de los ciclos de 11 años, y está fallando la previsión. ¿Sabe alguien cual es la causa de la aparente poca actividad del Sol?, creo que conociendo la causa se podría prever el futuro comportamiento solar, pero si por el contrario (hasta ahora no he oído ninguna explicación al respecto) se ignora la causa de la baja actividad, me parece un poco arriesgado predecir lo que va a pasar dentro de cuatro años.

Saludos a todas y todos.

En otro leído por ahí he sacado esta parte.

“El sol normalmente lleva a cabo un ciclo de actividad que dura 11 años.

En su momento de más actividad, un período conocido como máximo solar, la estrella experimenta mucha inestabilidad en su superficie aumentando la producción de materia y energía emitida al espacio, las llamadas llamaradas solares.
Y a esta actividad le sigue un período de calma.

El año pasado, se esperaba que hubiera un nuevo período de actividad. Pero en lugar de esto, lo que se ha observado es el menor nivel de presión del viento solar en 50 años, el más bajo nivel de emisiones de radio en 55 años y la menor actividad de manchas solares en 100 años, dicen los astrónomos.

Tormenta y calma

Tal como dijo a la BBC la profesora Louise Hara de la Universidad de Londres, no es claro porqué está ocurriendo esto o cuándo volverá el sol a su actividad normal. “Es muy emocionante porque nunca hemos visto algo similar en nuestra vida. Y tenemos a un telescopio en el espacio para estudiar al sol con extraordinario detalle” Profesor Richard Harrison.

“No hay inidicios de que pronto saldremos de esta baja actividad”, afirma la experta.
“Actualmente se están publicando investigaciones científicas que sugieren que dentro de poco volveremos a experimentar un período de actividad normal”.

“Pero otros estudios sugieren que entraremos a otro período de mínimo solar. Así que hay un gran debate científico en estos momentos”.

A mediados del siglo XVII, una temporada de mínimo solar -conocida como el Mínimo de Maunder- duró 70 años, y condujo a una “mini edad de hielo”.

Debido a esto algunos científicos creen que un enfriamiento similar podría contrarrestar el impacto del cambio climático.
Sin embargo, tal como señala el profesor Mike Lockwood de la Universidad de Southampton, este punto de vista es demasiado simplista.

“Me gustaría pensar que el sol podría ayudar al bienestar de nuestro planeta pero desafortunadamente los datos muestran que no es así”, afirma el científico.

El profesor Lockwood fue uno de los primeros investigadores que mostraron que la actividad solar había estado disminuyendo gradualmente desde 1985 y sin embargo, las temperaturas de la Tierra habían seguido aumentando.

“Si miramos detalladamente las observaciones, nos damos cuenta de que el nivel de actividad solar llegó a su punto máximo en 1985 y lo que estamos viendo es una continuación de la tendencia a la baja (en actividad solar) que ha estado ocurriendo durante dos décadas”, señala el investigador.

“Si la poca actividad solar tuviera un efecto de enfriamiento en la Tierra, actualmente ya lo hubieramos observado”, agrega.

Como podeis ver por éste y el anterior antículo salido en los medios, ni los mismos expertos se ponen de acuerdo en lo que está ocurriendo y, en parte (creo) que hay algo de innecesaria alarma, se trata simplemente del normal mecanismo natural de nuestro Sol que, como muy bien se sabe, pasa por estos períodos de quietud que no siempre suelen ser simétricos ni en el tiempo ni en su magnitud.

Lo curioso de lo que está pasando con las manchas y los ciclos solares es que estamos en una de las etapas con menos actividad del Sol cuando tendría que ser al revés; por lo que la diferencia respecto a las predicciones es más que notable.

También no deja de ser curioso para los profanos el hecho de que a menos manchas, menos actividad solar, y no obstante parece que da más calor de lo normal; eso puede que extrañe a los científicos, pero al personal de a pie le parecerá de lo más lógico, que a menos manchas menos calor.

Si sigue el sol cabezón en su comportamiento, al final las predicciones deberán ser revisadas; es más posible que se equivoquen las predicciones a que el Sol cambie su ciclo vital, en una larga etapa de secuencia principal donde existe mucha estabilidad.

Creo que a veces existe mucha ligereza en hacer todo tipo de predicciones; muchas veces no tenemos elementos suficientes en que apoyarlas; este caso podría ser uno de ellos, ya que aunque la astronomía es muy antigua y se conocen las manchas solares desde hace tiempo, no creo que se hayan estudiado con rigor en la antiguedad; y para el Sol, si se quiere saber su comportamiento, se deben efectuar mediciones exactas durante largos periodos de tiempo. Que se hagan desde hace 600 ó mil años nos pudiera parecer mucho, pero para el Sol eso es un suspiro; es lo que tarda en bostezar.

Sabemos que el Sol es simplemente una de los cien mil millones de estrellas que pueblan nuestra Galaxia, la Vía Láctea. Sin embargo, no es (al menos para nosotros) una estrella cualquiera. Sin el Sol, todos lo sabemos, no podríamos estar aquí y su luz y su calor son los que hacen posible la vida en el planeta Tierra. Si eso es así (que lo es), está muy bien el preocuparse por cualquier cosa que en nuestro faro de la vida pueda suceder, ya que, la incidencia que sobre nuestro futuro pudiera tener no sería la misma que lo que pueda ocurrir en una estrella situada a 3 millones de a.l. de la Tierra.

El cuerpo central del Sistema Solar, el Sol, es con mucho la estrella más cercana y la única que podemos estudiar con gran detalle, y, aún así, desconocemos algunas cosas de ella. Clasificada como una estrella G2V, amarilla, con una temperatura efectiva de 5770 K (tipo espectral G2) es una enana de la secuencia principal (clase de luminosidad V).

Todos sabemos de su magnitud visual aparente y de los materiales que la forman, así como de los mecanismos que se producen en su núcleo para que esté brillando al fusionar el hidrógeno en helio a razón de 4.654.000 Tn cada segundo. Con una edad estimada en 4.600 millones de años se cree que está en la mitad de su vida y le quedan, por lo tanto, otro tiempo similar para llegar al final de su vida al convertirse primero, en una gigante roja y seguidamente en una enana blanca.

La fotosfera tiene sólo unos pocos cientos de kilómetros de grosor, y su temperatura disminuye uniformemente con la altura hasta unos 4.400 K en el mínimo de temperatura. Por encima de ella se encuentra la cromosfera, donde la temperatura es intermedia entre la del mínimo de temperatura y unos 20.000 K. Existe un ráìdo aumento de la temperatura con la altitud -en la región de transición- hacia la corona, donde la temperatura alcanza 2.000.000 de K o más.

El número de regiones activas en el Sol sigue un ciclo de 11 años y, en este momento, estamos en el nivel más bajo de su actividad y, precisamente eso, es lo que tratamos aquí hoy en relación a unas posibles anomalías observadas en el ciclo que son inusuales por su baja (casi nula) actividad en los últimos tiempos.

Las polaridades magnéticas en los pares de manchas solares, que son opuestas en el lado precedente y en el lado siguiente, se invierten en cada ciclo sucesivo, de manera que hay un ciclo magnético de 22 años.

Bueno, el día es largo y habrá lugar para comentar sobre el Sol y su falta de actividad, así como sobre la incidencia que dicha fase de quietud pueda tener sobre nosotros y nuestro planeta.

Totalmente de acuerdo contigo Kike, muchas veces las predicciones no están apoyadas debidamente por fundamentos científicos de peso. No he oido a nadie que haya hecho ninguna referencia al hecho cierto de que nuestro Sol tiene 4.600.000 millones de años y (no digo que sea así) podría suceder que la edad fuerse la culpable de alguna incidencia en el transcurrir de sus fases o ciclos que, por esa razón de larga vida, se pudiera ver afectados de alguna manera y variar el ritmo.

Un hombre de 40 años no tiene la misma energía que un niño de 10. En fin es sólo un ejemplo de que eso podría ser una posible causa de cambio en la duiración de los ciclos, por ejemplo.

Aquí cada cual se despacha a su gusto pero seguro, lo que se dice seguro, nadie lo está en relación a lo que pasa que, como digo por ahí, para mí al menos, no pasa absolutamente nada y estamos siendo testigos del transcurrir normal de la vida de nuestro Sol que, como cualquier otra vida, ni es simétrica ni tampoco perfecta y, de vez en cuando, podemos tener altos y bajos como de hecho sucede.

Emilio, eres profesor o aficionado¿?

La Astronomía es muy antigua,pero a finales del siglo XIX se creía que la Tierra era una “esfera incandescente” que se estaba enfriando;por ello un científico de mucho prestigio le echó a la Tierra una edad de entre 24 y 100 millones de año, y en consecuencia
el Sol tenía menos de 100 millones de años.
!Huy! !casi se me olvida! el prestigioso científico era Lord Kelvin,¿les suena?.

A tu nieta, como a mi hija pequeña, no se las puede acusar de falta de actividad, sino de todo lo contrario y, a ver quien las para.

Valiente dos revoltillos que por donde pasan lo van dejando todo patas arriba.

¡Quién pudiera! Esa, esa es la energía a la que antes me referia, las estrellas nuevas refulgen con más violencia y potenvcia que las que llevan qudamdo el hidrógeno miles de millones de años, y, extrapolando el caso, sería lo mismo.

Estimado amigo, soy un simple aficionado del montón, como cualquiera de ustedes, y, como he dicho muchas veces, la diferencia es que he dedicado más tiempo para leer sobre los temas tratados.

Las únicas clases que he impartido en mi vida han sido de matemáticas comerciales en la Escuela Pericial de Comercio preparando a un grupo de opositores para la Banca y otros grupos a los que preparé de Tributación Fiscal y Derecho Constituci0onal para la oposición a Funcionarios Públicos.

Un saludo cordial.

Tenía de niño un profesor que gustaba de decir que lo que sabía cabía en un armario (señalando uno), y lo que no sabía no cabía en la escuela; de esa forma nos avisaba de la necesidad de ser humildes; de que por mucho que pensemos saber, siempre es muchísimo más lo que desconocemos.

Traigo esto a colación porque se puede aplicar también a nuestros conocimientos (los de la Humanidad) del espacio. Es verdad que se está avanzando a marchas forzadas en el conocimiento del cosmos; pero no debemos olvidar que hay muchísimo todavía que ignoramos completamente.

Por ejemplo, hasta el año 2.006 no se descubrieron dos galáxias satélites de la Vía Láctea, la Enana de Boötes y la Enana Ursa Mayor II; hasta el año 1.994 no se sabía nada de una galaxia enana cercana a la nuestra, tan cercana (A poco más de 100 000 a/l),que está siendo destrozada y canibalizada por la Vía Láctea en estos momentos; se trata de la Enana de Sagitario.

Y es que resulta que tenemos un montón de galaxias satélite a nuestra galaxia que se encuentran trabadas gravitacionalmente, y que más pronto que tarde en términos espaciales, serán engullidas por nuestra galaxia; estas galaxias satélite son (por ahora):

– Enana de Sagitario
– Ursa Mayor I y II
– Gran y Pequeña nubes de Magallanes
– Enana de Boötes
– Enana de Ursa Minor
– Enana del Escultor
– Enana de Draco
– Enana del Sextante
– Enana de Carina
– Enana de Fornax.

Es tan grande el Universo (Y contando solo el observable), que llega a dar vértigo solo con pensarlo.

En un radio de 100 millones de años luz hay:

– 200 Grupos galácticos
– 2.500 grandes galaxias
– 200 billones de estrellas

En un radio de 1.000 millones de años luz hay:

– 100 Supercúmulos galácticos
– 240.000 Grupos galácticos
– 3 millones de grandes galaxas
– 60 millones de enanas o pequeñas galaxias
– 250.000 billones de estrellas
– ¿ Cuantos planetas rocosos y/ o gaseosos?

Y eso que la densidad media del Universo es (creo) de sólo un átomo por metro cúbico; así que esa ingente cantidad de materia es prácticamente irrisoria comparada con la cantidad de espacio vacío que debe existir.

Pero es que el espacio vacío no está tan vacío…..

Es cierto amigo Emilio; en la naturaleza se dan circunstancias muy diferentes en la consecuencia pero con mecanismos parecidos; eso me recuerda lo parecido que es el mecanismo de un agujero negro con el de formación de una estrella; en ambos se crea un disco de acreción, que en el caso de la estrella sirve para darle la suficiente densidad que permita iniciar sus reacciones nucleares, y en el agujeero negro, el darle una densidad tan fuerte que nos es desconocida, que sirve para…. Para que?

No creo que toda esa cantidad de energía simplemente se pierda; debe tener unos fines que escapan de nuestro conocimiento por el momento, pero posiblemente alguna vez nos daremos cuenta que ese mecanismo tiene un fin, una motivación lógica y encadenada a los demás procesos de la materia.

Lo más lógico es pensar que esa enorme densidad está ahí cumpliendo su misión de equilibrio. Todo en el Universo, absolutamente todo, es un equilibrio que mantienen dos fuerzas antagónicas y, en el caso del Agujero negro, de la singularidad que es su corazón y la enorme fuerza de gravedad que genera, tiene que estar ahí ejerciendo esa fuerza que será la contrapartida de otra y, entre las dos, alcanzan el equilibrio que el Universo necesita en ese ámbito.

Si no fuese así, seguramente, el Universo no sería éste que podemos contemplar, sería otro que con otros parámetros y otros números nos darían otro resultado final relativos a un Universo diferente a este nuestro que vamos, poco a poco, conociendo.

Las últimas teorías postulan que la información no se pierde en un agujero negro, sino que queda distribuida sobre la superficie del horizonte de sucesos. Pero ¿Qué contiene esa información? Será una pregunta que tardará mucho en responderse. La información de la materia que cae a un agujero negro no solo contiene los secretos de la misma creación del universo, sino también de su final. Quizás hasta que no seamos capaces de acercarnos lo suficiente a un agujero negro no nos serán revelados sus secretos

Quizás errase por mucho, pero se apoyaba en los conocimientos científicos que se tenía en aquella época. Mucho peor es lo que ocurre hoy en día con ciertas creencias pseudo científicas, que con todo el conocimiento actual a su disposición, con todas las observaciones posibles, con todos los datos de millones de científicos durante siglos, aun atribuyen a la tierra una edad de unos 5.000 años e incluso se atreven a dar la fecha exacta de su creación.

Para corregir el error de Kelvin está el método científico, y siempre que las hipótesis se apoyen en conocimientos científicos, lo único que hay que hacer es rebatirlas y corregirlas siguiendo el mismo método científico. Eso sí, el pobre de Kelvin ni siquiera se quedo cerca

Hola, buenos dias. Sol, otra vez da que hablar…He estado mirando enlaces y una cosa me ha llevado a otra. Varias preguntas se agolpan en mi mente Evidentemente los ciclos establecidos no parecen coincidir o es que no me entero. Si el mínimo solar fué en 2006 a partir de 2007 tendría que haber empezado la actividad y las manchas se habrian ido intensificando, no ha sido así y parece que es ahora en 2009 cuándo, por fin y según esta imagen, van empezando a aparecer manchitas. Quizá eso nos dice que los ciclos no son tan exactos…vale y se ha retrasado 2 años, tampoco es mucho si pensamos en tiempos del espacio…En el texto de hoy habla del -Ciclo Solar 24-, que no sé que es y dice que las últimas predicciones auguran que para 2013 habrá un ¿Máximo Solar? con un mínimo de actividad solar. Pero si según los ciclos de 11 años empezaba a haber más actividad en 2007, ¿cómo dicen que el Máximo Solar es en 2013?…Por otra parte y seguro que lo habeis dicho ya en alguna ocasión, pero no lo recuerdo, memoría de pez..o ¿es que los datos dados en internet se fijan menos a la memoría?. Las manchas solares tienen que ver con la actividad de los campos magnéticos de Sol, pero ¿qué son?, porque parecen agujeros en la superficie, ¿sería mucho pedir que alguién dijese algo?, o ¿facilitase algún enlace?. Después de haber leído una entrevista que le hicieron a Bruno Sanchez-Andrade, astrofísico, en la que comenta las catastrofes ocurridas durante decenios en el siglo XVI en el llamado -Mínimo de Maunder-, me pregunto si no tendrá que ver la poca actividad solar con el invierno tan crudo que hemos pasado…También apunta Bruno que lo peor será dentro de unos años, cuándo Sol esté de nuevo en -Máximo Solar- y se afecten todos los instrumentos informáticos por una parte y digo yo, se sumen la máxima actividad con el efecto invernadero… Bueno, hoy me ha pillado parlanchina. Que tengais un buen día y hasta luego. Besos.

Pues parece que eres un gran aficionado. Yo empecé a leer, informarme y tomar un especial interés por todo aquello relacionado con el Universo y el Espacio, pero por motivos académicos (estudios, exámenes) tuve que dejarlo un poco aparcado. Ahora estoy volviendo a retomar esta afición.

P.D: Muy interesantes tus comentarios. Tomo nota porque la verdad es que parecen de revista.

Un saludo.

Pareciera que el Sol se despereza, pero no es así. Seguimos en un mínimo prolongado. Lo que me resulta curioso es qué produce esos ciclos de 11 años ¿por qué 11 años? ¿cual es la causa final de ese periodo de tiempo tan exacto?

No sabemos qué liga a la materia y a la energía con un ciclo tan preciso (y aunque no fuese tan, tan preciso, muy cerca estaría). Nos podríamos estar preguntando durante una vida entera cual es la causa última de ese ciclo resultante. Es como si cada 11 años la materia sufriese algún tipo de modificación interna que la hace comportarse de otra manera. Cierto es que no toda la materia, pero si la contenida en el Sol con todas sus características físicas y químicas.

Es como hablar de las constantes del universo y el por qué de esos valores concretos. Algún extraño misterio se esconde detrás de los números que rigen el universo. En este caso el numero 11 para los ciclos solares

Salud!!!!!!

Siendo integrante del grupo de los que no nos creemos acertado asegurar con exagerada certeza lo de los ciclos de 11 años, reconozco que incluso siendo equivocado, es previsión increible para lo que podemos estudiar de las estrellas, es decir, una, porque no hemos visto en otro lado ni erupción ni manchas ni nada parecido, somos hábiles para las previsiones, pues incluso fallidas, se acercan muy mucho a la realidad.

Me pregunto si deja “huella” química o radiológica o fósil u del tipo que sea, una actividad exagerada de nuestra estrellita, es decir, si alguien sabe si tenemos constancia en los anillos de los arbolitos o en la composición de minerales o lo que sea, de diferentes tipos de influencia solar, tipo la cosa que nos tratamos de explicar con la desparición paulatina de los dinosaurios, tardaron como unos milenios en desaparecer, lenta especie, hasta para largarse.

Si resulta que sí, que tenemos constancia adecuada de diferentes sucesos solares, podríamos calcular efectos en lo biológico, en las mutaciones genéticas, porque ahora lo que nos preocupa parece ser lo que nos afecta en lo electrónico y el pellejo, cuando lo del pellejo es cosa rara de estudiar, todo el mundo sabe que la radiación sufrida en el ecuador es tropecientas veces superior a la del resto del planeta, y que yo sepa, la incidencia del cáncer de pellejo no es superior en esas zonas, algo falla.

Pero en caso contrario, si resulta que los más expertos me decís que de obtener algún tipo de huella solar en lo conocido es no factible u de momento inalcanzable por falta de tecnología y conocimientos, pues entonces cabe la posibilidad de que no tengamos todas las cartas para el juego y existan otros fenómenos o ciclos estelares desconocidos que logren susto espacial, como por ejemplo la desaparición de los dinosaurios como ejemplo muy conocido, que se me niegue la posibilidad de que actividad solar inesperada y desconocida no se fundió a estos bichos poco a poco, pudieron ser eliminados al no usar pelos o plumas y nosotros mamíferos enanoides, sobrevivimos por estar mal diseñados para ese momento pero muy adecuados para el futuro, quien sabe, como me cuesta mucho de creer que un pedrusco volador acabara tan lentamente con la mayor parte de vida, tampoco elimino la posibilidad de que fuera un estornudo solar el causante, ya me contareis si tenemos u no, constancia de las variaciones solares a lo largo de nuestra etapa vital, referida a la etapa en que todo lo que paseaba, estaba carente de conciencia, nuestros antepasados todos.

Si muchas veces hemos aquí elucubrado que un rayo, radiación, calores y agua pudieron ser los primeros integrantes del brote vital, no me parece locura calcular que las mismas condiciones cambiantes fueran o sean culpables de las mutaciones y cambios radicales en las formas evolutivas, quizás existan fenómenos solares que no controlamos y que provoquen escenarios que no hemos calculado, como el presente, que sin manchitas tenemos buen funcionamiento electrónico pero más calor, como el cambio climático, que parece ser todo se recalienta pero eso mismo nos provocará glaciación gordita, lo que ciertamente, me indica que no tengo la menor idea y disfruto de fabricar futuribles con elementos mini, pero es tan divertido y apaciguador de la curiosidad, que compartir estas ideas me resulta necesario, así no me creo tan absurdamente equivocado, porque vosotros, avezados compañeros de la pasión espacial, aunque hayais estado decenios en la facultad de lo que sea y tengais mayores nociones de todo, seguís igual que yo, sin seguridad ninguna en que nuestro señor Sol, mañana mismo diga pum, o pam, o stop, o lo que le de la gana, porque sabemos tan poquito hasta los que más saben, que quieras que no, a los lerdos nos consuela un poquito, sabernos acompañados en la ignorancia.

Saluditos

A lo peor he largado impresión arronea, puede que parezca que soy integrante de la zona extraña que comenta el compi Haplo, esa que responde cosas que nadie pregunta con magufadas, y eso me incomoda.

Que diga que tenemos pocos elementos o datos, incompletos, no indica que me trague respuestas que no usen lo que tenemos como cierto, más bien indico que con la Ciencia escasa, no podemos abarcar el completo de la mayor parte de temas a estudiar, pero es lo único posible a contemplar como adecuado para cualquier tipo de cálculo u reflexión, elucubración u deseo, porque responder a base de magia o misterio como hemos venido sufriendo por milenios, sirvió solo hasta que apareción don Método Científico, amiguete a conservar y admirar como único juez.

Entiendo que desconocer no exige al sujeto la obtención de respuesta alguna, cosa que hemos sufrido por milenios, resulta mucho más adificante saberse carente de base y seguir en el empeño de ir eliminando incógnitas, no molestan aquellos que trafiquen con ideas de futuro pero sí, aquellos que responden cosas que no tienen respuesta, con magufadas o enchufando interrogantes donde no hay pregunta interesante.

Asustadito de parecer magicman, espero haberlo aclarado un poco.

Qué tal Marta,

Aunque aun se estudia el fenómeno de la formación de las manchas solares, parece claro que son zonas de menor temperatura, generadas en las zonas de entrecruzamiento del complejo campo magnético solar. El flujo interior del sol sube por convección hasta la superficie, y en las zonas de intenso cruce de líneas del campo magnético se forman zonas de material más frio. Al estar m´`as frío aparece más oscuro en contraste con su alrededor, pero si pudiésemos aislar una de esas manchas, en realidad y por supuesto, serían mucho más brillantes que la luna llena, pero solo por contraste con los alrededores más calientes aparecen más oscuras.

Un enlace lo tienes en la propia wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Manchas_solares

Saludos

Salud Haplo!!!!!

El enlace que has puesto de la Wiki, me ha aclarado buena parte de las dudas, cada día me parece más interesante la dichosa Wiki.

Quedo altamente agradecido.

Así es amigo, hasta se atreven a dar fechas exactas, por ejemplo el 23 de octubre del año 4004 antes de nuestra era.

Hola Haplo. Muchas gracias por el enlace esclarecedor. Una corrección a mi misma. El Mínimo de Maunder fué en el siglo XVII, 1645-1715, no el XVI. Parece paradójico que cuántas más manchas tiene Sol, que cómo dice la Wiki son zonas enfriadas, más es la actividad solar. Entonces tienen que ver, claro, las manchas con los vientos solares…muy, pero que muy interesante. Gracias, estoy aprendiendo mucho sobre manchas solares, espero no volver a olvidarlo . Por eso a mi mo me importa que se repitan aquí las imágenes y los conceptos. Poco a poco se van fijando en la memoria, que al fin y al cabo, siempre menospreciada, es la base del saber, si no tuviesemos memoria cada día seríamos como bebés recién nacidos…más besos.

Si señor, las variaciones de actividad solar han dejado registros en crecimientos arbóreos y en hielos fósiles antárticos. Con todo ello, además del famoso mínimo de Maunder, se han detectado otros y parecen relacionarse con periodos de fríos inviernos.

A mí me pasa lo mismo Marta, debo leer las cosas como cien millones de veces para que se me fijen en la memoria… y aun así la mayoría acaban perdiéndose xDxD

Jueves feliz, para tod@s, estas zonas obscuras del Sol fueron vistas por primera vez en 1610 por Galileo, también por Scheiner y por Fabricius y desde esa época los astrónomos han puesto interés en toda actividad y cambios que ha tenido en la superficie el astro rey, haciendo estos estudios del Sol han ayudado a descifrar grandes problemas astronómicos. Impresionante el tamaño de estas manchas, llegan a medir hasta veinte veces el diámetro de nuestra tierra, pero en abril de 1947 se vio la mancha solar mas grande registrada hasta la fecha, pudo haber contenido cien globos terrestres, la temperatura de estas manchas llegan hasta 1500ºC y la velocidades hasta 3000 km por hora.

¿Qué diferencia hay entre los flóculos oscuros y las fáculas…? o son lo mismo…

Hasta luego…

Hoy nos toca observar a nuestra estrella, una enana amarilla que se le ha dado por descansar y no tener actividad solar, yo también me hago la pregunta sobre ¿que determina que sean 11 años los que dure cada ciclo de actividad solar?, creo que al igual que desconocemos muchas cosas de los demás planetas del sistema solar e incluso sobre nuestro planeta, el Sol aún guarda muchos secretos que apenas comenzamos a entender…

Saludos desde Guatemala…

Somos criaturas muy nerviosas, acá todos preocupados porque aun no se manifiestan las populares manchitas, pero para el sol no ha pasado ni un suspiro, dos años en la “vida” del sol son tan perceptibles, como un milisegundo para nosotros (dato sacado de mi imaginación, nada científico, como para evitar confusiones), afortunadamente aún no tenemos injerencia sobre lo que pase allá y como estamos acostumbrados a echarnos la culpa de todo lo malo que pasa en el mundo, pues nada de que preocuparse, esta vez si podemos decir como la nieta de Kike y la hijita de Kike: “nada que ver, yo no fuí” XD.

¡Buenas tardes a todos! Bueno Odiseo eso de 4004 años me suena a posturas de la creación en seis dias, cosa que me parece claramente incorrecta,las pruebas cientificas demuestran que la tierra es mucho más antigua . Pero a su vez se manejan cifras para la formación del universo, la del sol las galasias que tambien son muy atrevidas porque se carece de fundamentos sólidos y por eso a mi me gusta distinguir entre lo que es cientificamente probado y lo que no es más que una teoria por muy bonita y excitante que sea, no deja de ser una teoria con muy poco fundamento.

Hola Kike! que me has recordado a un amigo (muy listo él) que nos decía: “cambiaría todo lo que sé… por lo que no sé”, aunque puestos a elegir… mejor quedarse con todo. Aprovecho para comentar que me ha dado mucha alegría ver por fin algo de actividad en el Sol, y por último, que con este tema echo en falta a la profe Silvia, ella nos comentó que estaban controlando las manchas solares, ¿habrán visto estas manchitas?
Saludos!

Es posible que el sol responda a procesos mas acotados en el tiempo?

como por ejemplo el cambio en el orden de las cosas?

alguien a leido algo de la ignicion de Jupiter?

creo que he estado leyendo mucha seudociencia…un estudio sobre los halos de polonio en este sitio:

http://www.halos.com/

Citado en una pagina, tal vez alguien con tiempo podra leer eso, entiendo muy poco ya.

saludos

Salud!!!!!!!!!!

Habiendo tan enorme cantidad de tipos de estrellas, aunque muchas coinciden rato largo en la secuencia principal, digo yo que pueda ser que cada una logre aportar diferentes fenómenos en diferentes lugares.

Si nosotros por ejemplo, tuviéramos de vecino a un magnetar, o un pulsar a la distancia de Alfa Centauri, a lo peor tendríamos que vivir con casco de vez en cuando, pero también tendríamos elementos más para la ensalada de ideas, y eso es lo que pienso cuando imagino lugares con planetas y observadores con soles distintos al nuestro, que los hay.

Todo lo que imaginamos, al menos yo hasta la fecha, estaba centrado en la cosa del carbono y por costumbre, también con la luz en el espectro que nos acomoda, pero también hay bichos en este planeta que no gustan del oxígeno para lo de vivir, que no necesitan de temperatura idonea sinó que aceptan cambios salvajes y condiciones inimaginables para nosotros, pero si es cierto que lo es, que hay bichos que se alimentan de la radiación cercana en el interior de nuestra corteza, no me cuesta imaginar que puedan darse escenarios en donde ni atmósfera sea necesaria para la vida, y en ese caso, de poco listos que estos seres busquen compañeros donde no tienen nociones de que haya, es decir, que ese tipo de ser si evoluciona no buscará aguas termales o atmósferas respirables, si sabe vivir de la radiación de su estrella cercana y no usa de químicas complicadas para el sustento, mucho más sencillito alcanzar la era espacial para esos seres.

Con tanto tiempo extra que usa el universo, lugar en donde sin atmósfera, lo biológico haya evolucionado a inteligente por otros medios de subsistencia, no me parece locura, porque las estrellas usan fases de funcionamiento muy prolongadas en el tiempo, pueda ser que seres cercanos a estrellas que cambiaron su actividad o simplemente agotaron parte de su combustible, simplemente evolucionen al tiempo que la estrella, como parece que hemos hecho aquí en el planeta vistos desde lejos, no deja huella en un añito don señor Sol, pero sí en eras como las glaciaciones y otras épocas, con lo que más claro lo parejo que camina nuestra evolución y el Sol, similar cosa pueda pasar en otros lugares con otros soles, como hay tanta diferente familia de estrellas y diferentes readiaciones, que se haya dado la evolución en base a la radiación y esta por carencia de mejor escenario haya dado conciencia, no me parece tontería.

Aquí en la Tierra, lentos como dinosaurios, nos toca pasar como de la mar a tierra en el pasado, ahora debemos adaptarnos al espacio si queremos avanzar en el camino del conocimiento universal o por puro placer, pero para seres que hayan llegado a donde nosotros pero sin necesidades biológicas tan complicadas, el paso es mucho menor y más llevadero, para estos tipos la falta de actividad solar pueda ser una hambruna terrible y necesiten de centrales nucleares que irradien a lo bestia el planeta para subsistir, o si son vecinos de un pulsar, puede que estén asustados al comprobar que varía su centro de gravedad y dejarán de recibir los rayos gamma tan necesarios alimenticiamente, si es que los come alguien con placer.

Eso que a veces leemos de que todo es luz, a mi persona le parece total y completamente acertado, incluyendo que la materia es luz lenta, pero es que hay tantísimos tipos de luz, tanta cantidad de radiaciones y partículas que las emiten, que todo es luz, en diferentes estados, pero luz, porque la hay tan esquiva y tímida, que necesitamos llamarla oscura por invisible, pero hasta eso, seguro que es luz, boba, pero luz.

Al leer la larga perorata que sobre el fenómeno hoy aquí presente, nos ha expuesto el amigo Jipi, y, leyendo a unos y otros (también lo que dicen los científicos sobre el mismo tema, en el que, como aquí mismo, no acaban de ponerse de acuerdo), caigo en la cuenta de que, antiguamente se pensaba que las estrellas eran eternas y que no sufrían cambios.

Desde una perspectiva moderna, incluso si supiéramos con toda seguridad que el Universo tuvo un principio, podríamos conjeturar que que todas las estrellas nacieron poco después del principio, y que habían estado alrededor desde entonces. Pero, como se ha explicado aquí muchas veces, sabemos que ha habido varias generaciones de estrellas desde el Big Bang. También sabemos que las estrellas todavía están naciendo en la Vía Láctea y en otras galaxias en la actualidad, y estudiando los lugares de nacimiento de las estrellas podemos empezar a comprender cómo se formó el Sol y su familia de planetas.

Estos estudios han cambiado dramáticamente nuestras ideas sobre el nacimiento de estrellas a lo largo de los últimos años, a medida que la tecnología mejorada y los nuevos instrumentos de observación han permitido a los astrónomos investigar en los corazones de las nubes de gas y polvo donde se crean las estrellas.

Fue la conexión entre las estrellas jóvenes y las nubes de gas y polvo en el espacio lo que primero proporcionó la pista sobre el origen de las estrellas y los planetas. Todos sabemos que la duración de la vida de una estrella depende de lo rápido que esté quemando su combustible (que significa cuan brillante es) y cuánto combustible tenga para quemar. Las estrellas más masivas tienen más combustible para quemar, pero tienen que quemarlo más deprisa para contrarrestar a la fuerza de gravedad que genera su propia masa. De esta manera sabemos que las estrellas más efímeras son grandes y brillantes. Debido a que dichas estrellas tienen unas vidas más cortas, cuando las vemos sabemos que las estamos viendo cerca de los lugares donde nacieron -y las estrellas más grandes y más brillantes en nuestra Galaxia están todas asociadas con nubes de polvo y gas-.

Una de esas agrupaciones de material más cercana a nosotros está localizada en la brillante Constelación de Orión que, tantas veces, hemos tenido aquí para comentar. La famosa Nebulosa de Orión es sólo parte de una región mnás grande de nubes de gas y polvo, y otros objetos astronómicos interesantes, a veces conocidos como “complejos de gas-polvo”. Algunas de las fotograsfías más famosas tomadas con el Telescopio Espacial Hubble muestra estrellas jóvenes embebidas en las nubes del complejo de Orión, con las propias nubes siendo fuertemente ionizadas por la propia radiación ultravioleta proveniente de estas estrellas.

Parte de la razón de por qué los astrónomos ahora están seguros de que comprenden al menos en general los procesos de la formación de estrellas es que en las regiones de formación de estrellas como Orión hay miles de estrellas jóvenes para estudiar. Uno de los sistemas más intensamente estudiados es el Cúmulo de la Nebulosa de Orión, que se encuentra a unos 450 pársecs (unos 1.500 a.l.) de nosotros.

Mirando hacia atrás en el tiempo 1.500 años, la luz que justo ahora nos alcanza proveniente de éste cúmulo se puso en camino en su viaje aproximadamente cuando Mahoma estaba enseñando en la Tierra sobre su Corám. El corazón central y más poblado del cúmulo tiene una quinta parte de pársec cúbico; éste está embebido en una región dee baja densidad estelar que se extiende hasta un radio de dos pársecs y que contiene al menos 2.200 estrellas. Es también posible ahora medir las edades de algunas de estas estrellas con una precisión razonable y, al hilo de lo que decía Jipi, eso es más que sólo decir “son brillantes, de modo que deben ser jóvenes”.

Aunque los procesos de fusión nuclear que suceden dentro de las estrellas acumulan constantemente núcleos más complejos, de modo que en general las estrellas formadas recientemente tienen una mezcla más rica de elementos más pesados que el helio que las estrellas formadas hace tiempo, existe una excepción en la regla. El Litio, el elemento número tres en la Tabla Periódica, no se fabrica dentro de las estrellas, y todo el Litio en el Universo hoy se dejó atrás en la nucleosíntesis del Big Bang. Pero (en lo que concierne al litio), las estrellas realmente “queman” litio en alguna de las interacciones nucleares que ocurren dentro de ellas. De modo que, en cada generación de estrellas, hay menos litio disponible que el que había en la generación previa. Cosa que significa que las estrellas que contienen menos litio son aquellas que se acaban de formar.

Este modo de fechar las estrellas es asombrosamente preciso; a principios del siglo XXI los astrónomos que utilizaban la técnica encontraron que más de veinte de las estrellas en la Nebulosa de Orión, todas con una masa comparable a la de nuestro Sol, tenían menos de 10 millones de años, y las más jóvenes de ellas nacieron hace tan sólo un millón de años.

Toda esta larga perorata sobre las estrellas (he querido escoger Orión para el ejemplo por ser muy conocido de nosotros y tenerlo más cercano), viene a cuento de que, sabemos mucho de esas estrellas jóvenes que nos han dado la oportunidad de estudiarlas casi desde su nacimiento. Sin embargo, nuestro Sol, tiene una edad de 4.600 millones de años y, cuando hemos empezado su estudio estaba ya bastante crecidito y, en su interior, se han fraguado una serie de transiciones de fase de las que no hemos podido ser testigos, y, desde luego, a ciencia cierta, no sabemos lo que ahora le pueda estar pasando al Sol y, si su baja actividad tiene alguna relación con el nivel alcanzado en su proceso de fusión, o si la conversión de hidrógeno en helio (que cada vez es allí más abundante) tiene alguna incidencia real sobre los procesos y mecanismos cotidianos que más conocemos.

Cualquier cosa de esas mencionadas o de otras desconocidas por nosotros, podría estar en el centro de la causa de dicha inactividad, y, por otra parte, también podría pasar que, a nuestro Sol nada le ocurra y nos estemos alarmando por nada al tratarse, como decía esta mañana, de una esporádica asimetría en su funcionamiento que volverá, sin problemas, a la normalidad de siempre.

Hola Lira, gusto en saludarte; creo que todos echamos de menos a Silvia; esperemos que se resuelvan pronto sus problemas y pueda volver; saludos también para ella si nos lee.

El gran problema de todo esto, la dificultad con la que nos encontramos, es siempre la misma: Las grandes distancias que nos separan de los objetos celestes a los que tenemos que estudiar poniendo a prueba nuestro enorme ingenio y valiéndonos de sofisticados aparatos que nos inventamos para que suplan nuestras carencias e imposibilidades de poder estar, en todos los casos, junto a esas estrellas, Nebulosas, magnetars, agujeros negros o estrellas de neutrones. Todo lo tenemos que estudiar de manera indirecta observando la incidencia que muchas veces causan en los vecinos, bien los las líneas espectrales o, no en pocas ocasiones por las radiaciónes que puedan emitir.

Es verdad, como decía Kike esta mañana de aquel maestro suyo que se limitaba a repetir lo que dijeron tantos sabios antes que él: Lo que sabemos es finito, nuestra ignorancia infinita. Sin embargo, cada día que pasa, esa infinita ignorancia es, cada vez, menos infinita. Está claro que, cuanto más profundizamos en el conocimoiento de las cosas, más conscientes somos de nuestras limitaciones y, esos nuevos conocimientos sólo nos dan la posibilidad de hacer nuevas preguntas a incognitas más profundas que aparecen tras el nuevo saber.

Así ha sido siempre, nunca lo podremos saber todo sobre todo. Sin embargo, una cosa es bien cierta, cada 15 – 20 años doblamos nuestros conocimientos y, si miramos hacia atrás en el tiempo, sólo podremos sentirnos orgullosos de los logros alcanzados en tan poco espacio de tiempo.

La Mecánica cuántica y la Relatividad, esas dos explosiones del saber de la mente humana nos señaló un camino que, desde entonces no hemos dejado y queremos saber hasta donde nos llevará. Hace tan sólo poco más de un siglo que dimos el primer paso hacia ese largo camino. Pudimos saber que el Big Bang produjo tres tipos de radiación: radiación electromagnética (fotones) y radiación de neutrinos y ondas gravitatorias.

Durante sus primeros 100.000 años de vida, el universo estaba tan caliente y denso que los fotones no podían propagarse; eran creados, dispersados y absorbidos antes de que apenas pudieran recorrer cualquier distancia. Finalmente, a los 100.000 años de edad, el universo se había expandido y enfriado lo suficiente como para que los fotones sobrevivieran, y empezaron a viajar a la velocidad de la luz. Hoy los vemos como un “fondo cósmico de microondas”, que llega de todas direcciones y llevan una imagen del universo cuando tenía 100.000 años.

Los neutrinos son mucho más penetrantes que los fotones. Algún día la tecnología de detectores de neutrinos llegará a ser suficientemente buena para detectar y medir los neutrinos del Big Bang. Cuando eso suceda, nos proporcionará una imagen del universo cuando tenía 1 segundo; antes de eso, el universo estaba demasiado caliente y denso para que los neutrinos sobrevivieran.

Las ondas gravitatorias son mucho más penetrantes que los neutrinos; tan penetrantes, según los cálculos de los expertos rusos Yakov Borisovich Zel´dovich e Igor Novikov, que nunca habrían sido absorbidas o dispersadas por la materia del universo. Deberían haber viajado a salvo de la materia desde los primeros momentos del universo: desde la propia singularidad del Big Bang. Por consiguiente, podrían ofrecernos una imagen de los esfuerzos del parto del universo -esfuerzos de parto que, durante un tiempo de aproximadamente 10 exp. -43 segundos (conocido como el Tiempo de Planck), destruyeron la singularidad y crearon el espacio, el tiempo, la materia y la radiación.

También toda esta larga parrafada está encaminada a dejar constancia de que, mucho es, lo que hemos podido avanzar en el conocimiento -más o menos acertado- de lo que aquí pasó y, a partir de ahí, tenemos que ir descorriendo los muchos velos que están tapándonos la visión de lo que ocurre en este inmenso lugar al que llamamos Universo.

Y, si todo eso es así (que parece que sí lo es), ¿cómo podemos extrañarnos de que tengamos algunas dudas sobre lo que ocurre en el Sol, o sobre nuestros desconocimientos de la materia oscura, las fluctuaciones de vacío o de tantas otras incognitas que aún nos quedan por desvelar.?

Jipi, pues a mí me sacas de 15 a 28 grados y ya como que no estoy a gusto….;P

La vida aguanta extremos increibles, pero vayamos por partes, que la mayoría de las especies se encuentran dentro de un rango restringido de temperatura (entre otros parámetros); ahí tenemos otra vez la ambivalencia de las cosas; no por nada dicen que las apariencias engañan.

El humano debe ser una de las especies que menos soporta los extremos en todo; también somos de lo más débil; nuestras crias nacen completamente desprotegidas; no tenemos medios de abrigo o defensa propios, y aún así les ganamos de largo a las demás especies.

Algunos dicen que la vida surgió por un error de la naturaleza; pues si eso fuera verdad, nosotros creo que seríamos el segundo error; nuestras habilidades están muy por encima del resto del reino animal; jugamos con ventaja; y además nos gusta utilizar esa ventaja para avasallar a todo bicho viviente; incluso a lo no viviente. Hemos sido capaces de modelar a nuestro gusto la mayoría de los paisajes de la Tierra, y dentro de poco podremos modelar también la atmósfera, al menos la baja, creando o haciendo desaparecer las nubes a nuestro antojo; en el mar tenemos animales criando como en una granja; sacamos su agua quitando la sal para beberla y para otros usos; quitamos hasta su terreno, su medio; pero ahí tenemos un enemigo formidable que no admite derrotas; tarde o temprano recupera lo que es suyo.

Bueno, yo solo quería decirte lo de la temperatura….

Emilio, el 40 ya no me lo quitas, jijiji….

Cierto compañero, todos quedaríamos más felices si se promovieran leyes prohibiendo la bajada de temperaturas inferiores a 15, pero ya sabes, tenemos políticos mediocres y no apuntan donde deben.

Ya ni te cuento de las superiores a 28, hace 3 años pasé como 10 días evitando mirar el termómetro, porque no bajó en momento alguno de 28, y eso cansa.

Si fabricas cierto tipo de grupo de apoyo u lo que sea que ayude a mantener la temperatura en la zona que indicas, me apunto.

Saludote

Comentando sobre todo esto, me doy cuenta de mis enormes limitaciones y de lo poco que puede abarcar mi conciencia. La falta de comprensión ciertamente no se debe a una falta de atención en los círculos filosóficos o científicos. Desde que René Descartes se ocupara del problema, pocos han sido los temas que hayan preocupado a los filósofos tan persistentemente como el enigma de la conciencia.

Para Descartes, como para James más de dos siglos después, ser consciente era sinónimo de “pensar”: el hilo de pensamiento de James no era otra cosa que una corriente de pensamiento. El cogito ergo sum, “pienso, luego existo”, que formuló Descartes como fundamento de su filosofía en Meditaciones de prima philosophía, era un reconocimiento explícito del papel central que representaba la conciencia con respecto a la ontología (qué es) y la epistemología (qué conocemos y cómo le conocemos).

Claro que tomado a pie juntillas, “soy consciente, luego existo”, nos conduce a la creencia de que nada existe más allá o fuera de la propia conciencia y, por mi parte, no estoy de acuerdo. Existen muchísimas cosas y hechos que no están al alcance de mi conciencia. Unas veces por imposibilidad física y otras por imposibilidad intelectual, lo cierto es que son muchas las cuestiones y las cosas que están ahí y, sin embargo, se escapan a mi limitados conocimientos.

Todo el entramado existente alrededor de la conciencia es de una complejidad enorme, de hecho, conocemos mejor el funcionamiento del Universo que el de nuestros propios cerebros.

Después de millones y millones de años de evolución, se formaron las conciencias primarias que surgieron en los animales con ciertas estructuras cerebrales de alta complejidad que, podían ser capaces de construir una escena mental, pero con capacidad semántica o simbólica muy limitada y careciendo de un verdadero lenguaje.

La conciencia de orden superior (que floreció en los humanos y presupone la coexistencia de una conciencia primaria) viene acompañada de un sentido de la propia identidad y de la capacidad explícita de construir en los estados de vigilia escenas pasadas y futuras. Como mínimo, requiere una capacidad semántica y, en su forma más desarrollada, una capacidad lingüística.

Los procesos neuronales que subyacen en nuestro cerebro son en realidad desconocidos y, aunque son muchos los estudios y experimentos que se están realizando, su complejidad es tal que, de momento, los avances son muy lentos. Estamos tratando de conocer la máquina más compleja y perfecta que existe en el Universo.

Si eso es así, resultará que después de todo, no somos tan insignificantes como en un principio podría parecer, y solo se trata de tiempo. En su momento y evolucionadas, nuestras mentes tendrán un nivel de conciencia que estará más allá de las percepciones físicas tan limitadas. Para entonces, sí estaremos totalmente integrados y formando parte, como un todo, del Universo que ahora sólo podemos presentir.

¡Nos queda un largo camino por recorrer!

¡Granuja!

Nos estamos partiendo la cabeza que, llena de interrogantes, querría saber lo que ocurre con este fenómeno del Sol y su baja actividad. Y, como hemos ido comentando a lo largo de la tarde, son muchas las cosas que sabemos e infinitas las que desconocemos y, se me ocurre, por poner un ejemplo de algo sabido comentar sobre la naturaleza de la luz.

¿Es una onda o una partícula?

Para explicar los fenómenos de interferencia hay que considerarla onda, pero para explicar la interacción entre radiación y materia, conviene considerarla corpúsculo. Born propuso su “Principio de complementariedad”. El fenómeno depende del sistema de observación y, en último término, la realidad no sería más que el resultado de todos los sistemas posibles de observación.

Muchos años después, Richard Feynman, con su contundencia habitual dijo: “La dualidad de la luz es el único misterio de la Física”. Bueno, añadió otra cosa: “La teoría cuántica está simplemente más allá de cualquier explicación”.

A partir del Congreso de Como, todos los físicos (menos Einstein, que no pudo asistir) se hicieron Kantianos. Recordad que Kant había separado la “cosa en sí” de las cosas tal y como aparecen en nuestro conocimiento, es decir, de los fenómenos. Nosotros sólo podemos conocer los fenómenos, nunca las cosas tal como son en realidad. Nos formamos nuestras propia realidad en la mente de manera independiente de cual esa realidad pueda ser.

Esto ha suscitado muchas disputas entre los físicos, que no saben si la realidad sometida al Principio de complementariedad es la última realidad, o hay otra más real por debajo, escondida allí donde no podemos verla. Es interesante seguir el proceso de invención de ese Principio, porque demuestra una vez más que un científico no llega a una teoría por un procedimiento racional, sino por una especie de golpe de intuición que salta en su cerebro y le sugiere la solución.

Jerome Bruner, un avispado psicólogo del pasado siglo, contó una conversación que había mantenido con Bohr acerca de la complementariedad del pensamiento y la emoción. El físico le confesó que su Principio se le había ocurrido meditando sobre si debía castigar o no a su hijo que había hecho una trastada. “Me di cuenta de que no se puede juzgar al mismo tiempo a la luz del amor y a la luz de la justicia”. En fin, había caído en el mismo problema en el que a menudo caemos todos que, sin querer (el libre albedrío es parcial) mezclamos la investigación con la imaginación y, a veces, hasta con los sentimientos.

¡Nunca ha sido fácil buscar la verdad! Cuando miramos al cielo, ¿será verdad todo lo que allí creemos ver?

Hola muchachos:
Ya me resulta raro poder entrar a la página a esta hora.
Los comentarios vienen redonditos, amables; es un placer sibarítico leerlos. Yo los estoy disfrutando escuchando a Era (en éste momento “Eyes of eternity”, bajados con Ares), y una copa de Tannat-Syrah, (¿”el discreto encanto…”?). El compañero Emilio… como el carro de “El chaná” o “Los negros melódicos”: fuera de concurso. Pero tod@s acompañan al “director” sin “desafinar”, como Kike, que siempre se destaca, pero hoy parece estar especialmente inspirado.
En fin…levanto mi copa y…¡salud a tod@s y muy larga vida a Observatorio!…desde Montevideo.

Al hilo de lo que por ahí arriba comentaba Haplo en alguno de sus comentarios y rememorando los avances que la Humanidad logró en los últimos tiempos, caigo en la cuenta de que, poco a poco hemos sido capaces de identificar una colección de números mágicos y misteriosos arraigados en la regularidad de la experiencia.

¡Son las constantes de la Naturaleza!

Dan al Universo su carácter distintivo y lo hace singular, distinto a otros que podría, nuestra imaginación, inventar.

Estos números misteriosos, a la vez que dejan al descubierto nuestros conocimientos, también dejan al desnudo nuestra enorme ignorancia sobre el Universo que nos acoge y las constantes universales. Pues, las medimos con una precisión cada vez mayor y modelamos nuestros patrones fundamentales de masa y tiempo alrededor de su invariancia, pero no podemos explicar sus valores.

Nunca nadie ha explicado el valor numérico de ninguna de las constantes de la Naturaleza.

¿Os acordáis del 137? Ese número puro, adimensional que guarda los secretos del electrón (e) de la luz (c) y del cuanto de Planck (h).

Hemos descubierto otras nuevas, hemos relacionado las viejas y hemos entendido su papel crucial para hacer que las cosas sean como son, pero la razón de sus valores sigue siendo un secreto profundamente escondido.

Buscar esos secretos ocultos, implica que, necesitamos desentrañar la teoría más profunda de todas y la más fundamental de las leyes de la Naturaleza: Averiguar si las constantes que las definen están determinadas y conformadas por alguna consistencia lógica superior o si, por el contrario, sigue existiendo un papel para el azar.

Si estudiamos atenta y profundamente las constantes de la Naturaleza, nos encontramos con una situación muy peculiar. Mientras parece que ciertas constantes estuvieran fijadas, otras tienen espacio para ser distintas de las que son y algunas no parecen afectadas por ninguna otra cosa del o en el Universo.

¿Llegaron estos valores al azar?
¿Podrían ser realmente distintos?
¿Cuán diferentes podrían ser para seguir albergando la existencia de seres vivos en el Universo?

¿No es fascinante poder hacernos todas estas preguntas y para poder contestar, tener que buscar las respuestas?

Teo, lo dicho es un ironía sobre lo que apuntaba Haplo.
Si quieres y para satisfacer tu curiosidad te doy más datos al respecto.
En el siglo XVII, James Ussher, arzobispo de Armagh, de la iglesia de Irlanda, ateniéndose al único libro que había leído y al que daba un crédito total (la Biblia) llego a la conclusión que la creación debió tener efecto en el año 4004 antes de nuestra era. Pocos años después John Lightfoot, un hebreo vicecanciller de Cambridge, revisó los cálculos de Ussher y llegó a la conclusión que la Tierra había sido creada a las nueve de la mañana del domingo 23 de Octubre del 4004 antes de nuestra era.
Es evidente que esos datos, no tienen ninguna base científica, y tan solo es una especulación, como tantas otras sacadas de ese libro, donde cualquier conclusión carece de rigor científico, y tan solo se basa en actos de fe, pero nada razonado, si se emplease la razón el susodicho libro, entraría en un tratado más de mitología.

Saludos.

El personal está parado y empiezo a sentir aburrimiento.

¡Animaos y a trabajar un poco hombre!

Hasta mañana.

Kike, lo siento pero, te la he devuelto.

“Cuando un científico prestigioso pero anciano afirma que algo es imposible, lo más probable es que esté equivocado.”

Arthur Clarke

Muchas gracias Odiseo por la aclaración. No obstante hay que reconocer que la Biblia como tal es posiblemente el libro más traducido a traves de la Historia.
Debido a los abusos que las religiones en general han hecho en el nombre de Dios están muy desacreditadas a los ojos de la gente sobre todo en los paises cultos.Pero eminentes astronomos de tiempos pasados (no se si en la actualidad hay astronomos creyentes en dios)aprendian del universo,pero desde la optica de un Dios creador y como tal plasmaban sus descubrimientos.Por ejemplo se dice que Sir Isaac Newton escribió más de religión que de ciencia. ¡Saludos!

Hola Emilio: La palabra es exacta. Fascinante. Y hablando de números ,me acuerdo de Pi…, sobre el que tú seguramente podrías ilustrarnos…
Saludos cordiales.

Salud, amigo

Lo de la fecha, vale pulpo; pero lo de las nueve de la mañana, por ahí si que no paso.

El hombre no despegará hacia su posible gran futuro mientras conserve algunas rémoras que le impiden avanzar como debiera.

No lo he dudado ni un momento; ese número parece que es la señal para que descanses…;P

Descansa, que lo tienes merecido.

Levanto mi virtual copa y brindo por la larga vida de los que hacemos posible Observatorio e incluyo a los ausentes y por su también larga memoria entre nosotros. Chin chin.

Bien dicho. Chin chin, estimada Marta.

Si Kike el hombre tiene un gran futuro porque la acumulación de conocimiento permite gracias a la comunicación que se avance de una manera vertiginosa, pero hecha la vista a tu alrrededor y verás que en este mundo se están haciendo muchas cosas muy mal y eso nos debe de preocupar ya lo comenté hace unos dias que para avanzar tendriamos que cuidar mejor este planeta, si no lo hacemos las consecuencias pueden ser desastrosas y dirán muy poco de nosotros si nos cargamos la vida en este planeta por eso creo que debemos dar ejemplo y manejar mejor los recursos de la tierra para nuestro propio beneficio .

¡Hola otra vez Kike! Te he contestado en el 61 acabo de leer este comentario que haces y es verdad que Emilio es un aporte de conocimiento que sale burbujeante ¡cuanto sabe! para mi que soy un aprendiz (ya casi sin pelo) disfruto mucho de su saber pero creo que aqui estais muchos y muy buenos contertulios lo que nos ayuda a los más novatos ¡Saludos!.

Buenas noches a tod@s. Hacía días que no intervenía, pero como siempre me leo casi todos los comentarios.

El tema de las constantes universales es algo que me fascina. Os recomiendo el libro del maestro Isaac Asimov “Los Propios Dioses” en el cual seres de un Universo alternativo intercambian energía con el nuestro, pero su Universo es muy distinto al nuestro: en vez de materia está formado por antimateria…..

¿Quién sabe cuántos hipotéticos Universos distintos pueden existir? Como decía Carl Sagan en Cosmos, pudiera ser que nuestro Universo no sea más que un “átomo” de un sistema mucho más complejo….

Un saludo a tod@s.

A ver si sale mi imagen desde Gravatar….

Y con la que vemos a nuestro alrededor cotidiano, cada minuto 6 niños fallecidos de hambre, la xenofobia al límite, brotes fascistas en Europa, gente que muere cada día en el estrecho, en su asalto a nuestro mundo privilegiado, enfermedades endémicas que podrían solventarse con 1 euro de cada uno de nosotros, Nunca podré ver el Cielo ni preocuparme de los astros mientras un solo niño esté muriendo mientras yo me deleito con el sueño de otros mundos que ni siquiera podré llegar a tocar…Me perseguirían sus sombras cuando elevase la mirada al cielo… Vuestras 5000 fotografías han sido borradas por otras 5000 vidas que no pudieron ser. El Universo es una gran curiosidad, pero por favor, no olvidemos la realidad. De lo contrario la curiosidad científica se volverá sólo en un acto onanista de propio placer. Pero si los participantes de esta página (a los que pretendo respetar) son activos militantes de la Humanidad, participan en programas de ayuda, en ONGs responsables con esa dirección social, etc… tengan mis parabienes. Pero siempre despreciaré a quienes sólo se quedan colgados de las “maravillas celestes”, huyendo de la realidad de, tal vez, incluso alguien muy cercano que requiera nuestra ayuda.

Gracias

Saludos soleados para todos, estimados amigos.

Yo creo que no hay que preocuparse por mas o menos manchas en un par de años.
Con que los números de la edad del sol, esten calculados con cierta precisión… y que el sol esta a media vida aun…

Para quienes quieran imagenes del sol casi en directo…
En el campo visual, infrarojo, en diferentes longitudes de onda (como tres o cuatro medidas amstrong). dos imagenes diarias de la SOHO.

www. latinquasar.org

Espero lo disfruten.

hasta luego,

Delonix.

Saludos a todos y todas colegas aficionados a la astronomia … Que imagen tan inusual nos muestran hoy , el sol dador de vida con dos minusculas manchas y una nube de por medio , me gusto la foto y quiero decir que me sorprendio en estos dias cuando lei en un viejo libro que el sol ha tenido periodes de calma mayores de 70 años donde muestra como ahora una muy baja cantidad de manchas solares …. Queda mucho por aprender de esa nuestra estrella, grandisima comparada con nosotros y pequeñisima comparada con otras vedaderas gigantes del cosmo como una de mis preferidas Antares en Escorpion .

También se venden siete cajas de LEGO por segundo, así es…

Hola Alejandro:
Muy buena novela; dedicada a: “…la Humanidad. Y a la esperanza de que la guerra contra la insensatez pueda ganarse algún día, a pesar de todo”. Sobre el final del primer capítulo, el personaje Bronovski cita al dramaturgo alemán Schiller: “Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano”.
Premio Nébula 1972 a la mejor novela y premio Hugo 1973 a la mejor novela de ciencia ficción del año.
Un saludo cordial desde Uruguay.

Te invito a que leas el comentario que he hecho en la posición 61 comprendo tus razones para expresarte así pero las personas a los que nos gusta la astronomía somos personas que disfrutamos de esas maravillas sin hacer daño a nadie en conjunto somos personas normales que como pasatiempo nos gusta saber del universo.Por otra parte a otros les gustan los deportes y otras mil actividades recreativas en su tiempo libre y nos parece muy bien.
En cuanto a que las cosas estan muy mal es cierto que es así, pero me temo que las personas que tendrian que solucionar los problemas de este mundo no somos los amantes de las estrellas si no las que rigen los destinos del mundo y que por lo que se vé no lo están haciendo nada bien. un saludo.

“No podrás mirar al cielo mientras haya una persona pasando hambre”…

Me parece bien.

Una alma caritativa y bondadosa reclama justicia ante una banda de egoístas lunáticos..

¿Y la TV?, ¿El cine?, ¿el fúbol?, ¿el deporte que te guste?, ¿excursiones?, ¿aficiones varias?, ¿comidas con la familia?, ¿una cervecita con los amigos?. Supongo que para ser consecuente contigo mismo, no harás nada de eso. Porque si lo haces, lo único que estarías demostrando es que no te gusta la astronomía.

Si no es así, entonces, ¿Que haces?, ¿Sentarte todo el día en un rincón a pensar en lo mal que anda el mundo? ¿Eres capaz de comer cada día pensando que mucha gente se está muriendo de hambre?.

Vamos hombre, menos demagogia y primero presenta tus credenciales antes de acusar sin fundamento a nadie; posiblemente muchos de los que estamos en Observatorio hagamos tanto o más que tu por los necesitados dentro de nuestras limitadas posibilidades; pero no se te olvide; la vida debe seguir, no tenemos más remedio que soportar ciertas cosas si queremos seguir viviendo. Y mejor no sigo

Hola:
No creas moscacojonera, que quienes escribimos aquí, somos insensibles a los terribles flagelos que azotan a la humanidad, o que ninguno (en realidad, unos cuántos) está comprometido activamente en cambiar este “modelo” perverso y caduco, antinatural, causante de aquellas penurias y que hoy vemos cómo se cae a pedazos. Pero esta es una página de astronomía y hemos convenido en comentar la foto del día, y temas de astronomía y, por extensión, de ciencia. Como no somos entes aislados y vivimos insertos en la sociedad, los temas se vinculan y afloran habitual y naturalmente en los comentarios de los compañeros, quienes provenimos de las más diversas concepciones políticas, religiosas, etc. Pero con la prevención de no desviarse del tema específico, y con el respeto que tod@s nos merecemos. Si te gusta la astronomía y compartes estos criterios, y quieres participar en esos términos, pues seguramente serás bienvenido.
Saludos cordiales desde Uruguay.

Hola, buenas noches. Ya con tu seudonimo se ve claramente que es lo que pretendes…dar lecciones ¿acaso sabes a que se dedican, nos dedicamos, la gente que aquí nos expresamos?. ¿Haces tu algo para mitigar la pena y los horrores del planeta?. Antes de acusar a nadie primero mira a ver si tu haces lo que exiges a los demás. ¿Crees que no somos conscientes de nuestro entorno por el hechp de mirar un poco más allá, en el cielo?. Pienso que se puede ayudar a los demás también con la amabilidad y la comprensión. No te dejes llevar por las apariencias que una cosa no quita la otra. Un saludo.

Hola.
Imponentes imágenes del Sol, muchas de ellas conocidas pero no por ello (ni por viejas), menos espectaculares. Seguramente unas cuántas ya han pasado por aquí en su momento, pero vale la pena verlas de nuevo. Y sobretodo se las arrimamos a los más nuevos, para que se entusiasmen.

Ahí van:

http://trace.Imsal.com/POD/TRACEpodoverview.html

Y si gustan de las buenas fotografías en general(incluídas las mejores del Sol) ya siguen de largo:

http://www.taringa.net/posts/imagenes/948427/interesantes-imagenesAgua,-Aire,-Espacio.html

Que las disfruten.
Un saludo fraterno para tod@s l@s compañer@s desde este pequeño y entrañable lugar del Sur.

Hola:
Imponentes imágenes del Sol, no por conocidas algunas,(o por viejas), menos espectaculares. Seguramente muchas ya habrán pasado por Observatorio en su momento, pero justamente hoy es el día para volverlas a repasar. Sobretodo para los más nuevos , para que se entusiasmen.

Ahí van:

http://trace.Imsal.com/POD/TRACEpodoverview.html

Y a quienes gusten de la buena fotografía, pueden seguir de largo (incluídas de las mejores del Sol):

http://www.taringa.net/posts/imagenes/948427/Interesantes-imagenesAgua,-Aire,-Espacio.html

Disfruten que lo merecen.
Un saludo tranquilo desde este pequeño y entrañable país.

Hola.A ver si sale este.

Hola

Hola: imponentes imágenes del Sol, no por conocidas algunas(o por viejas) menos espectaculares. Seguramente ya habrán pasado muchas de ellas por Observatorio pero el día de hoy es ideal para repasarlas. Y sobretodo arrimárselas a l@s más nuev@s para que se entusiasmen.
Ahí van:

http://trace.Imsal.com/POD/TRACEpodoverview.html

Y si gustan de la fotografía (incluídas las mejores del Sol) no se pierdan esta selección:

http://www.taringa.net/posts/imagenesAgua,-Aire,-Espacio.html

A disfrutar entonces, que merecen.
Un saludo para tod@s desde Montevideo.

Bueno. No puedo meter el comentario que quiero.Me voy a dormir. Si sale este (parece que los cortitos salen),buenas noches a tod@s.

XD XD XD

Ésa me encanta y me la apunto.

[...] http://observatorio.info/2009/06/manchas-solares-en-un-dia-nublado/ [...]

Agradesco, a quien me pase la direccion para tener la serie numerica de las manchas solares
saludos

Guiller

muito bom o seu post, mas acho que vc não deveria…

Olá, eu acho que vc deveria consultar a wikpedia antes.. mas eu ri muito com os comentários, abraços..