Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Predicciones sobre el calentamiento global
»

¿Cuánto se calentará la superficie de la Tierra a lo largo de las vidas de nuestros hijos?

Nadie está seguro.

Comparado con los últimos 100 millones de años, la Tierra está actualmente atravesando un periodo relativamente frío, posiblemente unos cuatro grados centígrados por debajo de la media.

A lo largo de los últimos 100 años, sin embargo, los datos indican que la temperatura media global de la Tierra ha aumentado casi un grado centígrado.

Pocos discrepan con que el reciente calentamiento global está sucediendo, y el  Panel Interguvernamental del Cambio Climático ( IPCC ) ha concluido que nosotros los humanos hemos creado un calentamiento brusco que parece va a continuar.

Un futuro incremento de las temperaturas como el mostrado en el mapa de predicciones de arriba puede provocar la subida de los niveles del mar, cambios en los ciclos de precipitaciones, y una gran cantidad de hielo polar fundido.

El resultado podría producir un gran impacto en muchas agriculturas locales y en la economía global.

Proyectos de Geoingeniería que podrían incluir creación artificial de nubes podrían reducir la cantidad de calida luz solar que alcanza la superficie de la Tierra.


  • kike

    Buenos dias.

    Ya tenemos el debate servido, calentamiento si, calentamiento no.

    Encima este es un tema de los difíciles, pues ambas partes pueden mostrar datos que apoyen su teoría, aunque la afirmativa parece más verosímil.

    Vamos a ver lo que da de si el día; respecto a los comentarios,si aceptamos las curvas que nos explicaba nuestro amigo Aker, estamos en una zona de crecimiento, así que pasaremos con creces de los 100. Eso espero.(Algunas veces parece que ganamos algo con ello….:D)

  • Alex Dantart

    No creo que sea muy difícil apoyar la teoría del calentamiento viendo que hay datos desde hace muchas décadas y es en las 3 últimas cuando ha habido el empujón.

  • Anthony

    lo gue toma tien po es, saber donde, gue momento,gue dia O. si estamos preparados[ ? ]

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Buenos días amig@s.

    Como dice Kike, la cuestión a debatir hoy tiene su “guasa”, ya que, existen datos contradictorios aunque la evidencia es…que si seguimos así, la cosa pinta pero que muy mal. La Tierra está alcanzando las temperaturas más altas de los últimos 10.000 años, eso es lo que dicen la mayoría de los informes oficiales y, si el nivel o aumento de las temperaturas sigue aumentando sobre unos 0,3 grados por década como ha venido ocurriendo en los últimos 35 años (como consecuencia de los gases producidos por las acciones que nosotros mismos llevamos a cabo con nuestras actividades cotidianas), la cosa pinta pero que muy mal.

    Si como dicen los informes, la Tierra aumenta su temperatura en unos 3 grados Celsius, sin lugar a ninguna duda veremos cambios que afectaran de manera muy grave al planeta y, desde luego, será una Tierra diferente a la que ahora conocemos. Todo esto, nos llevará a que veamos afectada la agricultura, la fauna y la flora, el nivel de los mares, y, en definitiva…un desastre de tremendas proporciones.

    Un informe del Instituto Goddar de Estudios Espaciales de la NASA, así lo afirma. En él se dice que la última vez que el planeta registró temperaturas similares a las del período actual fue hace 3 millones de años, “cuando el nivel del mar había sido estimado en unos 25 metros por encima de los niveles actuales”.

    Por otra parte, el informe de la National Academy os Science, nos dice que el calentamiento afectará a los seres vivos. Y, va mucho más allá, asegura que 1.700 especies de plantas, animales e insectos han comenzado a mover su habitat en dirección a los polos, a razón de 6,4 km por década durante la primera mitad del siglo XX.

    Estos científicos aseguran que la región más perjudicada será la nórdica, donde el derretimiento de los hielos ha dejado expuestas al calor solar rocas y tierras que colaboran en el aumento de las temperaturas. En cuanto a los Océanos, el Índico y el Pacífico fueron los que mayor calentamiento registraron por aquel entonces.

    La opinión generalizada es que la Tierra aumentará su temperatura entre 1 y 6 grados y, eso amigos míos, es de tal gravedad que, de ninguna manera se puede pensar en el hecho cierto de que nuestros mandatarios sean tan ceporros y tan ciegos que, los intereses creados, le aparten de una realidad que, sin apurarnos mucho, nos puede llevar a una catástrofe de tales dimensiones que los huracanes y tifones y las consecuencias del Niño, parecerá una broma al lado de lo que en la Tierra podría ocurrir.

    En fin, el día es largo y el debate está servido.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Para una cosa así, nunca podremos estar preparados, la única preparación es procurar que no pase y, para ello, hay que modificar los comportamientos.

    Son muchas multinacionales ganado ingentes cantidades de dinero para cumplir las exigencias de consumo que unos pocos miles de millones de seres “necesitan” porque, precisamente esas multinacionales, con anterioridad, se han asegurado de que lo “necesiten”. No todo lo que consumimos es en verdad, necesario.

    Si sólo produjéramos la contaminación mínima para paliar las necesidades primarias, la cosa sería distinta.

    Lo de Kioto, es una pantomima que, al final, nadie cumple.

  • http://heraldodelsilencio.blogspot.com/ kanfor

    Calentamiento global por causas humanas: una teoría convertida en dogma, aún no teniéndolas todas con ella. ¿Y el clima tan “normal” que estamos teniendo este año en España? Muchas lluvias, bastante frío… De ser tan simple como ellos predican (CO2) cada año sería peor. Y este año es un ejemplo de que la explicación debe pasar por otro sitio.

    Soy de la opinión, en vista de otras teorías, de que con los años la teoría se irá desmoronando, a menos que nos la sigan vendiendo contra viento y marea como la única.

    Fijaos como en invierno no se habla de calentamiento global… Ya veréis como en el ardiente julio (que en nuestras latitudes SIEMPRE ha sido ardiente) nos lo ponen todos los días a la hora de comer. Nos lo servirán calentito.

    Un saludo y gracias por las traducciones de la imagen del día de la NASA, nos vienen muy bien a los que no estamos muy puestos en inglés!

  • kike

    Precisamente una de las peores consecuencias podría ser la desviación o desaparición de la corriente de El Niño, ya que dejaría a Europa occidental desprotegida, con lo que paradójicamente el calentamiento global nos podría significar más frio. Si esa corriente no desapareciera sería al revés; particularmente en España, aparte de zonas inundadas y todo eso, llegaríamos a tener un clima de lo más rarito, incluso con huracanes como los del Golfo de México; de hecho el año pasado ya se acercaron un par de ellos desde las Canarias, aunque no llegaron a la Península.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Siempre he opinado que, la contaminación que producíamos era la que requería nuestro nivel tecnológico y que, cuando avanzáramos más, la cuestión se arreglaría por sí sola. Sin embargo, estoy cambiando de parecer al profundizar un poco más en la realidad de lo que ocurre en nuestro planeta.

    La ambición desmedida, el logro de beneficios a costa de lo que sea, la producción sin tasa para un consumo desmedido que, las grandes compañias procuran, por todos los medios, que los pueblos “necesiten”, todo eso nos lleva a una situación que, de continuar a ese ritmo que cada vez se ve incrementado más y más…nos llevará a una situación que, cuando queramos ponerle remedio, será muy tarde.

    Estamos empujando TODOS hacia una situación irreversible, todos criticamos la contaminación global del planeta y, desde luego, pocos hacemos lo necesario para que esta sea menor, nadie prescinde de ninguna comodidad y, las comodidades de las que disfrutamos, no lo olvidemos, supone más contaminación.

    ¿Qué hacemos?

  • kike

    No pienso hacer de abodado del diablo porque estoy de acuerdo con ello, pero sabes que algunos dicen que simplemente ayudamos a algo que de todas formas ocurrirá por ser cíclico; que por mucha agua que echemos al mar no significará gran cosa. Pero si como parece estamos adelantando en cientos o miles de años el cambio climático, se vé que lo que hacemos importa y mucho.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Ya es un hecho. La temperatura de la tierra está aumentando y su incremento cambia el clima terrestre. Una Tierra más cálida provoca cambios. Sin embargo, el hecho de que la temperatura de nuestro planeta aumente, no significa que nos tengamos que enfrentar únicamente a aumentos drásticos de temperatura. Los cambios que podrían llegar, son numerosos y podrían llegar a ser importantes: olas de frío, olas de calor, lluvias torrenciales, sequías, deshielo, subida del nivel del mar, …

    A lo largo de los 4.600 millones de años de historia de la Tierra las fluctuaciones climáticas han sido muy grandes. En algunas épocas el clima ha sido cálido y en otras frío y, a veces, se ha pasado brúscamente de unas situaciones a otras. Así, por ejemplo:

    Algunas épocas de la Era Mesozoica (225 – 65 millones años BP) han sido de las más cálidas de las que tenemos constancia fiable. En ellas la temperatura media de la Tierra era unos 5ºC más alta que la actual.

    En los relativamente recientes últimos 1,8 millones de años, ha habido varias extensas glaciaciones alternándose con épocas de clima más benigno, similar al actual. A estas épocas se les llama interglaciaciones. La diferencia de temperaturas medias de la Tierra entre una época glacial y otra como la actual es de sólo unos 5 ºC o 6ºC . Diferencias tan pequeñas en la temperatura media del planeta son suficientes para pasar de un clima con grandes casquetes glaciares extendidos por toda la Tierra a otra como la actual. Así se entiende que modificaciones relativamente pequeñas en la atmósfera, que cambiaran la temperatura media unos 2ºC o 3ºC podrían originar transformaciones importantes y rápidas en el clima y afectar de forma muy importante a la Tierra y a nuestro sistema de vida.

    ¿Está calentándose la Tierra?

    ¿Este calentamiento está producido por la contaminación?

    ¿El cambio en el clima traerá violentos fenómenos meteorológicos, tormentas, lluvias torrenciales, deshielo de los glaciares, subida del nivel del mar, desertización de grandes extensiones, etc.?.

    Todas estas cuestiones son motivo de noticias y polémicas apasionantes. Es lógico que así sea porque estamos hablando de un problema con graves repercusiones para la vida de millones de personas.

    Si se diera el caso de que tuviéramos otra Tierra ahí al lado para mudarnos si la cosa se pone fea, pues…casi se podrían perdonar ciertos comportamientos pero, no es así, la única Tierra que tenemos es esta que nosotros mismos nos estamos cargando.

    Por otra parte, hay quien asegura que, aunque el hombre está incidiendo “algo” en la contaminación del planeta, en realidad, el cambio principal se debe a los ciclos naturales, ya que, podríamos preguntarnos: ¿Que hizo que aumentara la temperatura hace millones de años cuando no existían las fábricas ni se utilizaba el petroleo?

    En fin, un tema para el debate en profundidad.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com Qfwfq

    Apúntate un “abodado” ¿Letrado al que el título se le ha otorgado sin mostrar mérito para ello?

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com Qfwfq

    Sin duda te refieres a la Corriente del Golfo (de Méjico). El Niño es un fenómeno propio del Pacífico.

  • Alain

    Bon et ensoleillé jour,

    Hoy, Sol de Justicia… A las ocho de la mañana ya estaba yo sudando gota gorda cambiando unos paneles de la caja del camión, y eso que el esfuerzo fisico no es intenso. Apenas empieza el calor…

    Vengo a alegrar el estomago y veo la imagen, vaya, polemico tema, me regalaron una camiseta de la primera conferencia que fué en Brazil si recuerdo bien ¿en el 97? a estas horas no puedo consultar nada… Pero en esto se quedó, mucho rebombo en los medias y bonitas camisetas…

  • Sweostor

    No me gusta nada esto del calentamiento global. ¿Tanto le cuesta a la gente creérselo? A mi me parece obvio, y catastrófico. Aunque tarde o temprano el ser humano buscaría parches en este globo pinchado para su supervivencia. Ya no podría arreglar la Tierra pero sí su situación personal para seguir dando guerra. Si he de buscar algo “positivo” en todo esto, es que puede acelerarse la carrera espacial, para cuando quieran dejar la carcasa de un mundo que fue único y maravilloso, y mudarse a nuevos planetas.
    ¿Pero no podrían hacerlo igual sólo que cuidando el planeta de nuestro origen?

  • FLOREN

    Puede que el sobrecalentamiento sea un ciclo natural del planeta, lo que sí está claro, es que el hombre no hace nada por paliar este efecto y se dedica a vivir el día día ,callando su conciencia y dejandose llevar por este sistema no sotenible de superconsumismo innecesario que crea pobreza, explotación y hambre en otras zonas del planeta. como bien dice emilio silveiro ¿quien prescinde hoy día de alguna de sus comodidades? Si vemos en aquellos que nos dominan que unicamente se rigen por mercado capitalista cuyo único fín es tener tanto poder adquisivo para así poder dominar la humanidad. No me gusta ser catatostrofista, pero según vemos, me quedo con una frase final que ví en un documental de un chico de Cáceres “Aunque se cumpliera extrictamente el protocolo de kioto, sería como intertar curar un cancer con aspirinas.”

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Todo este problema que aquí hoy se plantea, nos hace mirar hacia atrás y ver que pasó en tiempos pasados con nuestra especie que, siempre ha estado supedita a los cambios y, conforme estos se han ido produciendo, hemos ido mutando para adptarnos a las condiciones que el planeta, en cada tiempo, nos ha exigido desde que aparecimos aquí.

    Con el paso de los años fuímos evolucionando y transformándonos físicamente, perdiéndo los enormes colmillos, el pelo, la forma simiesca de desplazarnos. El cambio climático introdujo una modificación ecológica y trajeron dificultades para encontrar alimentos lo que hizo que los individuos de esa especie de simios estuvieran permanentemente amenazados de muerte. En consecuencia, las ventajas genéticas de adaptación al medio les trajeron variaciones como la ya mencionada reducción de los caminos, se convertían en algo decisivo para que llegaran a hacerse adultos con un óptimo desarrollo y que se reprodujeran más y con mayor eficacia.

    La existencia dejó de ser idílica para estar rodeada de riesgos que, constantemente, amenazaban sus vidas por los peligrosos depredadores que acechaban desde el cielo, desde el suelo o desde las propias ramas de los árboles en los que el Ardipithecus ramidus pasaba la totalidad de su existencia.

    Pasaron un par de millones de años, el planeta continuó evolucionando junto con sus pobladores y, según los indicios encontrados en las sabanas del este de África, allí vivieron unos homínidos que tenían el aspecto y el cerebro de un chimpancé de hoy. Caminaban sobre dos pies con soltura, aunque sus brazos largos sugieren que no despreciaban la vida arbórea; eran los Australopithecus. De una hembra de Austrolopithecus aferensis que se paseaba por la actual Etiopía hace tres millones de años poseemos un esqueleto completo: Lucy.

    Sabemos que la selección natural sólo puede producirse si hay variación. La variación supone que los descendientes, si bien pueden tener muchos caracteres comunes con sus padres, nunca son idénticos a ellos. La selección natural actúa sobre estas variaciones favoreciendo unas y eliminando otras, según si proporcionan o no ventajas para la reprodución; las que sobreviven y se reproducen son las que están mejor dotados y mejor se adaptan al entorno. Estas variaciones vienen dadas por mutación (inapreciable en su momento) y por recombinación de genes y mezclas enriquecedoras de la especie. Ambos procesos, en realidad se rigen exclusivamente por el azar, es decir, ocurren independientemente de que los resultados sean o no beneficiosos para los individuos, cuando se producen.

    Los cambios ecológicos y climáticos progresivos, junto con la aparición casual de unas afortunadas mutaciones, permitieron que unos simios como los antes mencionados Ardipithecus ramidus se transformaran a lo largo de miles de años en los Australopithecus afarensis. El segundo peldaño en la escalera de la evolución del hombre se había superado: la bipedestación. Esta ventaja evolutiva les permitió adaptarse a sus nuevas condiciones ambientales, no solo proporcionándoles una mayor movilidad por el suelo, sino liberando sus manos para poder acarrear alimentos y consumirlos en un lugar seguro. Hay que tener en cuenta que, al desplazarse erguidos, estos homínidos regulaban mejor su temperatura corporal en las sabanas ardientes porque exponían menos superficie corporal al sol abrasador. También podían percibir con mayor antelación el peligro. Por supuesto, estos cambios positivos, también incidieron en el despetar de sus sentidos.

    Correr para salvarse desarrolló sus pulmones y el corazón, los peligros y la necesidad agudizó su ingenio y su mente se fue desarrollando, apareció la extrañeza por lo desconocido, lo que mucho más tarde sería curiosidad.

    El tiempo siguió transcurriendo miles de años, los siglos se amontonaban unos encima de otros, cientos de miles de años hasta llegar al año 1.500.000 antes de nuestra era, y seguiremos en África.

  • FLOREN

    ¿crees ke adelantaríamos algo con eso? en la 1ª nave que saliera del planeta tendría espacio sólo para unos cuantos. ¿y no te imaginas quienes serían en caso de que eso fuera viable hoy día? Rockefeler, bush, y otros cuantos carentes de conciencia, de escrupulos y espiritu. ! que buena representación de la humanidad¡¡

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Al iniciar la época denominada Pleistoceno, hace un millón ochocientos mil años, el mundo entró en un periodo aún más frío que los anteriores en el que comenzaban a sucederse una serie de periodos glaciales, separados por fases interglaciares más o menos largas. Cerca de los polos de la Tierra, los periodos glaciales ocasionaron la acumulación de espesas capas de hielo a lo largo de los miles de años en que persistió el frío más intenso; luego, en los miles de años siguientes que coincidieron con una fase más calida, los hielos remitieron algo, aunque no desaparecieron por completo.

    En las latitudes más bajas, como en el este africano, la mayor aridez del clima favoreció que prosperara un tipo de vegetación hasta entonces desconocido, más propio de las zonas desérticas. También se incrementaron las sabanas de pastos, casi desprovistas de árboles, semejantes a las praderas, las estepas o las pampas actuales.

    A lo largo del millón y medio de años transcurridos desde que Lucy se paseaba por África habían surgido numerosas especies de homínidos, algunas de las cuales prosperaron durante cientos de miles de años y luego desaparecieron.

    Por aquellos tiempos habitaba la zona del este de África el primer representante del género Homo:

    El Homo habilis, un antecesor mucho más próximo a nosotros que cualquiera de las anteriores especies, con una capacidad craneal de entre 600 y 800 cm3 y que ya era capaz de fabricar utensilios de piedra, aunque muy toscos. Es conveniente tener en cuenta que la aparición de una nueva especie no tiene por qué coincidir necesariamente con la extinción de la precedente. En realidad, muchas de estas especies llegaron a convivir durante miles de años.

    Las peripecias de estos personajes por sobrevivir llenarían varios miles de libros como este y, desde luego, no es ese el motivo de lo que aquí queremos explicar, más centrado en hacer un repaso desde los orígenes de nuestros comienzos hasta nuestros días y ver que la evolución del conocimiento es imparable, desde las ramas de los árboles y los gruñidos, hemos llegado hasta la Mecánica Cuántica y la Relatividad General que, mediante sofisticadas matemáticas nos explican el mundo en el que vivimos, el Universo al que pertenecemos, y las fuerzas que todo lo rigen para crear la materia.

    Pero continuemos. En dos millones de años de evolución se dobló el volumen cerebral desde los 450 cm3 del Australopithecus aferensis hace cuatro millones de años hasta los 900 cm3 del Homo ergaster. Es un misterio cómo se llegó a desarrollar nuestro cerebro con una capacidad de 1.300 cm3 y una complejidad estructural tan sorprendente como se comentaba en las primeras páginas de este trabajo.

    Pero también resulta un misterio cómo fue posible que nuestro cerebro evolucionara a la velocidad a la que lo hizo: en apenas tres millones de años el volumen cerebral pasó de 450 a 1.300 cm3. Esto representa un crecimiento de casi 30 mm3 por siglo de evolución. Si consideremos una duración media de treinta años para cada generación, han pasado unas cien mil generaciones desde Lucy hasta nosotros, lo que supone un crecimiento medio de 9 mm3 de encéfalo por cada generación.

    El aumento del volumen del cerebro es una especialización como la de cualquier otro órgano, y la selección natural favoreció el crecimiento encefálico porque proporcionó ventajas de supervivencias y reproducción en el nicho ecológico de los homínidos. Tradicionalmente, a la hora de abordar la cuestión de la evolución del cerebro se plantean grandes cuestione: ¿Para qué necesitaron nuestros antecesores un cerebro grande ? ¿Por qué la evolución desarrolló una estructura que permite sembrar una huerta, componer una sinfonía, escribir una poesía o inventar un tensor métrico que nos permita operar con dimensiones curvas del espacio ?

    Estas y otras muchas preguntas, nunca tienen una respuesta científica convincente. Eso sí, sabemos que nuestro cerebro es un lujo evolutivo, la herramienta más delicada, compleja y precisa jamás creada en la biología.

    El cerebro es un órgano que consume mucha energía y posee una elevada actividad metabólica. El cerebro humano tiene una actividad metabólica varias veces mayor de lo esperado para un primate de nuestro mismo peso corporal: consume entre un veinte y un veinticinco por 100 del gasto energético en reposo (metabolismo basal), en comparación con el ocho a diez por 100 de consumo energético para los primates. Además, el cerebro es exquisito y muy caprichoso en cuanto al combustible que utiliza para producir energía; no le sirve cualquier cosa. En situaciones normales el cerebro sólo consume glucosa y utiliza 100 gr. de este azúcar cada día, la cual procede de los hidratos de carbono ingeridos con los alimentos vegetales. Sólo en casos extrema necesidad, por ejemplo cuando llevamos varios días sin comer hidratos de carbono, el cerebro recurre a su combustible alternativo, un sucedáneo, que son los cuerpos cetónicos que proceden de las grasas.

    A causa de estas peculiaridades metabólicas del tejido cerebral, su funcionamiento entraña un importante consumo de recursos y gasta una notable cantidad de combustible metabólico. Estos valores aumentan si consideramos el precio del desarrollo del cerebro; el cerebro de un recién nacido representa el doce por 100 del peso corporal y consume alrededor del sesenta por 100 de la energía del lactante. Una gran parte de la leche que mama un niño se utiliza para mantener y desarrollar su cerebro.

    Parece que todo lo que aquí cuento no tiene nada que ver con el tema del día pero…debemos tener en cuenta todos estos antecedentes e historias para imaginar lo que podría pasar.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La evolución pudo haber optado por otras soluciones, por ejemplo la de incrementar la cantidad total de energía en forma de alimento, permitiendo así la existencia de energía necesaria para un gran cerebro y un gran aparato digestivo, lo cual sería, al menos chocante, ya que, lo racional es que tengamos que alimentarnos para vivir y no que vivamos para alimentarnos.

    Los ladrillos del cerebro: Es evidente que el estímulo para la expansión evolutiva del cerebro obedeció a diversas necesidades de adaptación como puede ser el incremento de la complejidad social de los grupos de homínidos y de sus relaciones interpersonales, así como la necesidad de pensar para buscar soluciones a problemas surgidos por la implantación de sociedades más modernas cada vez. Estas y otras muchas razones fueron las claves para que la selección natural incrementara ese prodigioso universo que es el cerebro humano.

    Claro que, para levantar cualquier edificio, además de un estímulo para hacerlo se necesitan los ladrillos específicos con las que construirlo y la energía con la que mantenerlo funcionando.

    La evolución rápida del cerebro no solo requirió alimentos de una elevada densidad energética y abundantes proteínas, vitaminas y minerales; el crecimiento del cerebro necesitó de otro elemento fundamental:

    Un aporte adecuado de ácidos grasos poliinsaturados de larga cadena, que son componentes fundamentales de las membranas de las neuronas, las células que hacen funcionar nuestro cerebro.

    Nuestro organismo, como ya he señalado, es incapaz de sintetizar en el hígado suficiente cantidad de estos ácidos grasos; tiene que conseguirlos mediante la alimentación. Estos ácidos grasos son abundantes en los animales y en especial en los alimentos de origen acuático (peces, moluscos, crustáceos). Por ello, algunos especialistas consideran que la evolución del cerebro no pudo ocurrir en cualquier parte del mundo y, por lo tanto, requirió un entorno donde existiera una abundancia de estos ácidos grasos en la dieta: un entorno acuático.

    El cerebro humano contiene 600 gramos de estos lípidos tan especiales imprescindibles para su función. Entre estos lípidos destacan los ácidos grasos araquidónico (AA, 20:4 W-6) y docosahexanoico (D H A, 22:6 W-3); entre los dos constituyen el noventa por 100 de todos los ácidos grasos poliinsaturados de larga cadena en el cerebro humano y en el resto de los mamíferos.

    Una buena provisión de estos ácidos grasos es tan importante que cualquier deficiencia dentro del útero o durante la infancia puede producir fallos en el desarrollo cerebral.

    El entorno geográfico del este de África donde evolucionaron nuestros ancestros proporcionó una fuente única nutricional, abundante de estos ácidos grasos esenciales para el desarrollo cerebral. Esta es otra de las circunstancias extraordinarias que favoreció nuestra evolución.

    Las evidencias fósiles indican que el género Homo surgió en un entorno ecológico único, como es el formado por los numerosos lagos que llenan las depresiones del valle del Rift, el cual, en conjunto y desde un punto de vista geológico, es considerado un “protoocéano”. El área geográfica formada por el mar Rojo, el golfo de Adén y los grandes lagos del Rift forman lo que en geología se conoce como “océano fallido”. Son grandes lagos algunos de una gran profundidad (el lago Malwi tiene 1.500 metros y el lago Tanganika 600 m.) y de una enorme extensión (el lago Victoria, de casi 70.000 km2, es el mayor lago tropical del mundo). Se llenaban, como hacen hoy, del agua de los numerosos ríos que desembocan en ellos; por eso sus niveles varían según las condiciones climatológicas regionales y estaciónales.

    Muchos de estos lagos son alcalinos debido al intenso volcanismo de la zona. Son abundantes en peces, moluscos y crustáceos que tienen proporciones delípidos poliinsaturados de larga cadena muy similares a los que componen el cerebro humano. Este entorno, en el que la especie Homo evolucionó durante al menos dos millones de años, proporcionó a nuestros ancestros una excelente fuente de proteínas de elevada calidad biológica y de ácidos grasos poliinsaturados de larga cadena, una combinación ideal para hacer crecer el cerebro.

    Ésta es otra de las razones en las que se apoyan algunos para sugerir que nuestros antecesores se adaptaron durante algunos cientos de miles de años a un entorno litoral, posiblemente una vida lacustre, en el “océano fallido” de los grandes lagos africanos y que nuestra abundante capa de grasa subcutánea es la prueba de esta circunstancia de nuestra evolución.

    La realidad es que este entorno lacustre proporcionó abundantes alimentos procedentes del agua, ricos en proteínas de buena calidad y en ácidos grasos poliinsaturados. Estos alimentos completaban la carroña incierta o la caza casi imposible. Durante cientos de miles de años evolucionaron los homínidos en este entorno entre la sabana ardiente y las extensiones interminables de aguas someras por las que vagaban los clanes de nuestros antepasados chapoteando a lo largo de kilómetros en busca de alimento. Este entorno único no solo garantizó los nutrientes necesarios para desarrollar el cerebro, sino que aceleró numerosos cambios evolutivos que confluirían en el Homo sapiens.

    Si los cambios que se avecinan continúan y no les ponemos remedio ¿volveremos a escenarios del pasado? ¿Será la cosa tan grave como para hablar de extinción?

  • jipifeliz

    Salud!!!!!!!!!!!!!!

    En este día de Sol justiciero parece ser que el tema es curioso, será complicado no remezclar las propias ideas y los datos al respecto, resulta ser el asunto más repetido en todas las tertulias de café, desde que se inventó lo de torrefactar los granitos y luego infusionarlos en agua caliente, que anterior a ello supongo que las tertulias se hacían alrededor del cuerpo semimasticado por los comensales, recordemos que hace bien poquito que los vecinos son respetados como tales y no plato principal en los ágapes.

    De entrada sería bueno saber qué diantres resulta muy importante para el sistema climatológico del planeta, en esa ecuación digamos que la variable más gorda es la Mar, los océanos resultan la principal fuente de producción de armonía atmosférica, son la mayor parte de la superficie planetaria y de complicado estudio en su conjunto, sabemos del funcionamiento marino muchísimo menos que de la formación estelar, y esto lo tengo muy leido a manos de los expertos rusos, los que más saben de este asunto y los que de momento, menos apocalipticamente están utilizando este asunto del cambio climático.

    Otra cosa interesante a tratar en el tema, es la inoperancia demostrada de comparar el supuesto cambio decimal en la temperatura planetaria, con nuestros paseos locales por las inclemencias, calcular que hay terrible cambio climático porque el invierno es fresco y el verano tórrido, es absurdo por completo, tratar de apreciar marcadores biológicos o del terreno para de esta forma aumentar la congruencia de las teorías no es correcto, resulta algo similar a lo que sucede con los terremotos, para el que no lo sepa, en los terremotos se coloca el grado de fortaleza en el mismo dependiendo de los destrozos producidos en el terreno, si rompe muchas casas se le pone número gordo, si rompe pocas cosas número pequeño, así es imposible fallar en los resultados, y con la temperatura igual, recordemos que se han visto auroras andaluzas en Cadiz hace como más de 100 años, lluvias de meteoros que han iluminado las noches por semanas enteras, tsunamis e inundaciones desconocidas para el occidental, incluso los castores están alterando los cursos de los ríos en Ushuaia como hicieron hace milenios en Canadá sin que el reportero de turno nos muestre las lechuguitas vecinas mostrando así el terrible efecto de un verano caluroso, lo dicho, hacer analogías en lo del clima cuando nuestros antepasados lo han venido haciendo por milenios incluso bebidos, no lo entiendo muy coherente, el asunto del cambio climático dudo muy mucho que pueda ser apreciado localmente más que los ataques del ladrillo y el desarrollo enloquecido que nos impide la visión amplia de nuestro entorno, los cegatos no podemos ver ni de cerca ni de lejos.

    Toda la existencia del planeta ha venido sufriendo sequías, ciclos de bajas y otros de altas temperaturas, evidentemente nuestra manipulación del terreno y la exagerada expansión del humano gracias a su ridícula costumbre de multiplicarse sin el uso del cerebro para adecuar espacio y recursos como si fuéramos alimañas sin sentido práctico y auodestructivas, también seguro está alimentando un posible cambio acelerado, (dato claro, en los últimos 50 años ha habido tantos nacimientos como en los últimos 50.000, también se calcula que la polución ha sido la misma en tamaño que la producida en los últimos 50.000 añitos, a pensar) que a mi persona le parece lo más normal.

    Si se mira el planeta con mapa mundi gordo, asusta ver que tenemos tantos caminos y carreteras y ciudades, pero aseguro desde el punto de vista de un tipo que usa la intuición como base para la reflexión que, en absoluto eso es lo peor o más pernicioso para el planeta, tampoco la suciedad que lanzamos al Mar es tan terrible como lo que llevamos usando acostumbradamente hace ya muchos milenios, el puñetero cultivo del terreno que parece ser a nadie molesta, las lechugas o el trigo no parece molestar a la vista del humano, pero al mundo biológico sí que sí, hemos fabricado un mundo cercado y repleto de fronteras de diferentes cultivos, pasear el mundo para cualquier animal supone cambiar de parámetro coda pocos kilómetros y las vías de comunicación de animalitos entre diferentes nichos ecológicos es un triunfo cuando se supone que eso lo producían los continentes o como mucho las islas, y parece ser que no está muy bien visto pedir se eliminen los cultivos gigantes e incluso las pequeñas huertas por ser cárceles para la vida del común bicho terraqueo.

    El mayor desertizador de la historia ha sido el colono campesino, en Canarias por ejemplo, es ahora cuando a lo largo de toda la historia de esas islas hay más calidad biológica en todo sentido, incluso habiendo ardillas y depredadores venidos de fuera, os recuerdo que los antiguos habitantes de allá usaban cabras que eliminaban hasta los líquenes, descontrol total y eliminación absoluta de los pocos recursos, la modernidad ha producido que se cuiden los entornos y ahora hay MUCHOS MÁS ANIMALES Y VEGETALES en Canarias que nunca antes en toda la historia de las islas, esto me lo explicaron en Timanfaya Museum, no me lo saco de la chistera porque no uso gorra.

    Tratar de encontrar las actividades más perniciosas del humano para paliar el cambio climático en cierta medida, entiendo que se hace para calmar el dolor moral de los usuarios, en absoluto me trago que haya razones para pensar que sería mejor mantener esta temperatura como ideal, no me trago que ver el aumento de varios metros del nivel de la Mar resulte algo terrible, como no me trago que deba sentir algún tipo de dolor o incomodidad personal por ser humano y vivir en mundo agonizante, es desde hace mucho que trato de adecuar mi vida a la coherencia ecológica y moral, no necesitaba de las patrañas climatológicas y el abuso continuado de mi armonía moral para hacerme sentir culpable por vivir, ya me nacieron en zona donde por nacer te incorporan un pecado para siempre, en zona con costumbres de hacerte vivir bajo el influjo del dolor y la asunción de la personalidad perniciosa y antinatural, cuando la costumbre de fastidiar el entorno y alterar la armonía supuestamente natural viene de lejos, como antes dije, desde que decidimos plantar una lechuga al lado de otras lechugas, los bichos del planeta están apañaos, son ya milenios de alteración continua, exactamente igual que tratan de hacer el resto de animales del planeta, no somos ni mejores ni peores, o que se lo pregunten a las gambitas abisales de la Mar que mueren a millones todos los días en los estómagos de esas ballenas enormes, yo calculo que si se les pregunta dirían que merecen más espeto miles de millones de gambas que se come una ballena antes que la ballenita de marras, y no hablemos del señor o señora plancton, esos sí que se mosquean porque nadie les pregunta, ellos que fueron quienes produjeron el oxígeno que todo el mundo consume alegremente, al plancton por ejemplo, el cambio climático le anima porque vislumbra la eliminación del agente patógeno más peligroso de todos los existidos, pero claro, cada uno ve la película desde el asiento que decide, no hay en absoluto nada que indique merezcan unos más placeres que otros, como gana el humano y el resto pierde, casi que prefiero adaptarme a las circunstancias futuras no esperando cambio alguno en una actitud que viene siendo para muchos, cosa genética y de alguna forma imposible de eliminar, el humano simplemente existiendo, es pernicioso para el resto de vida biológica, y si se me apura, peligroso para el mismo universo porque capacidad para alterar el completo de lo existente, tiene de sobra.

    Mi persona se pide turno para un cambio a ciborg lo más veloz posible, como única solución al hecho de que como ser biológico somos altamente tóxicos y con absoluta y total imposibilidad real de solucionar el problema medioambiental, para mi persona es un hecho incontestable, y como no veo solución y tampoco me interesa en absoluto, prefiero acumular esfuerzos en la idea maravillosa de imaginar al humano del futuro como un ente sintético y alejado de la manipulación ecológica, siendo un buen ciborg y aumentando la capacidad tecnológica podremos lograr en el futuro una existencia basada en la energía, pronto podremos traspasar nuestra conciencia a sistema digital sintético, entonces mucho más felices dejaremos de fastidiar al entorno y colonizaremos sin fastidiar el universo completo, me pido luz violeta si es que acabamos como seres de conciencia lumínica, si acaso no llego a lo de la luz y me quedo en ciborg metálico, si es posible con ojos en el cogote, me hace ilusión imaginar como deberé educar mi cerebro para cuando la visión me llegue desde muchos sitios.

    Si bien pudiera usarse este asunto del cambio climático para fabricar una ilusión planetaria de concienciación ecológica, mi persona calcula que más que eso, se está utilizando para fabricar culpables y seres que en vez de reaccionar con coherencia, aumentan la velocidad de consumo y energía viendo que esto se acaba, como ya somos muy culpables y se nos repite de continuo, pedida la fe casi por completo en la posible bonanza de nuestros dirigentes como demuestra la ficticia crisis que servirá para mantener por más decenios este absurdo sistema de pobreza extrema en la mayoría de humanos, pues eso, que apuesto por un avance veloz al máximo de la tecnología y a ver si pronto nos pasamos a formato digital y nos piramos a mundo virtual, mucho más interesante y ecológico.

    Me gustaría poder volver hoy a la pc y repicotear entre los comentarios, pero sigo con solo una pc y no es la mía, así que me regresaré a la noche cerrada, caso de que sea nubosa, que como se despeje un poquito, estreno mi telesco aunque reviente el orzuelo contra el ocular.

    Abrazotes.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Nuestra especie es muy homogénea en sus características: somos muy similares a pesar de lo que pudiera parecer a causa de las diferencias del color en la piel o en los rasgos faciales de las diferentes poblaciones. Tanto los datos de la genética homo los de la paleantropología muestran que los seres humanos, como especie, procedemos de un grupo pequeño de antepasados que vivían en África hace unos cuatrocientos mil años.

    Hemos logrado determinar con precisión nuestros orígenes como especie mediante precisos análisis genéticos; por ejemplo, los estudios llevados a cabo sobre los genes de las mitocondrias pertenecientes a individuos de todas las poblaciones del mundo y de todas las razas.

    Estudiando el A D N mitocondrial de miles de personas se ha llegado a formular la llamada “Teoría de la Eva Negra”, según la cual todos nosotros, los Homo sapiens sapiens, procedemos de una hembra que vivió en algún lugar de África hace ahora unos tres cientos mil años. Otros estudios se han realizado mediante el análisis del polimorfismo del cromosoma Y.

    Pero tanto unos estudios como otros han dado el resultado similar. Los estudios del material genético del cromosoma Y confirman que la Humanidad tuvo un antepasado varón que vivió en África hace unos doscientos mil años. Seria la “Teoría del Adan Negro”. Estudios del Gen de la hemoglobina ratifican que todas las poblaciones humanas modernas derivan de una población ancestral africana de hace unos doscientos mil años compuesta por unos seiscientos individuos.

    Los hallazgos paleoantropológicos ratifican el origen único y africano de nuestra especie. Se han encontrado en diversa regiones de África algunos fósiles, de características humanas modernas, con una antigüedad de entre tres cientos mil y cien mil años; estos incluyen: el cráneo de kabwe (en Zambia), de 1.285 c.c.; el fósil KNM-ER-3834 del lago Turkan, en Kenia, de casi litro y medio; los fósiles encontrados en los yacimientos de Border Cave y Klassies River Mouth, de África del sur; y los esqueletos y cráneos encontrados en los enterramientos de la Cueva de Qafzeh y del abrigo de Skhul, ambos en Israel y datados en unos cien mil años.

    En 1.968 se descubrieron en Dordoña el cráneo y el esqueleto de uno de nuestros antepasados, al que se denominó Hombre de Cro-Magnon. Hoy sabemos que hace unos cuarenta mil años aparecieron en Europa unos inmigrantes de origen africano, que eran los primeros representantes de la especie Homo sapiens sapiens que alcanzaban estos territorios. Llegaron con unas armas terribles e innovadoras, conocían el modo de dominar el fuego y poseían una compleja organización social; y por lo que se refiere a las otras especies de homínidos que habitaban por aquel entonces Europa, concretamente los Homo neandertales, al parecer, los eliminaron por completo.

    Los cromañones poseían las características de los pobladores de las regiones próximas al ecuador: poco macizos, muy altos y de brazos y piernas largas; sus huesos eran muy livianos por aumento del canal medular, dentro de la diáfisis. Los huesos que formaban las paredes del cráneo eran más finos, que los de sus predecesores. Habían sufrido una reducción de la masa muscular. El desarrollo de armas que podían matar a distancia con eficacia y sin requerir gran esfuerzo, como los propulsores, las hondas y, más tarde, el arco y las flechas, hicieron innecesarias una excesiva robustez. En general, eran muy parecidos a nosotros y, hasta tal punto es así que, si cogiéramos a uno de estos individuos, lo lleváramos a la peluquería, le pusiéramos un buen traje, y lo sacáramos de paseo, se confundiría con el resto de la gente sin llamar a atención.

    Llegado a este punto, no merece la pena relatar aquí las costumbres y forma de vida de esas poblaciones que, en tantos y tantos escritos hemos podido leer y conocemos perfectamente. El objeto de todo esto era esbozar un perfil de lo que fuimos, de manera que dejemos ante nosotros la evolución que hemos sufrido hasta llegar aquí, y, a partir de ahora, pensar en la evolución que nos queda hasta convertirnos en los seres del futuro que, seguramente, regirán en el Universo.

    En todo esto que estamos tratando, tenemos que luchar con dos problemas enormes:

    1. Nuestra ignorancia

    2. Nuestra ambición desmedida que nos lleva a ser inconscientes.

    Está claro que, el punto uno, se va resolviendo poco a poco, a medida que transcurren los siglos y vamos avanzando en los conocimientos del mundo y del Universo que nos acoge. También, algo más despacio, conocemos de nosotros mismos, de las sensaciones que percibimos y de las fuerzas internas que nos empujan a ciertos comportamientos, no pocas veces inexplicables.

    El punto dos, es complicado de superar, ahí interviene el instinto de conservación y de protección de la familia y, algunos, lo llevan a cotas de impensable desmesura que los situa en un nivel donde la moral y la ética, son moldeables según los intereses que a ellos a los grupos a los que pertenecen pueda interesar.

    Y, ahora digo yo, después de todo lo que os he contado a lo largo de los comentarios anteriorresw y de este mismo, con lo que hemos pasado para llegar aquí, ?No pamos a ser conscientes del peligro que nosotros mismos podemos estar produciendo y le pondremos un remedio antes que de la cosa no tenga solución?

    Si así fuese, no sólo no tendríamos perdón, sino que, demostraríamos que, al final, no éramos tan inteligentes como creíamos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    En este asunto, como en tantos otros que nos acechan, no todos estamos de acuerdo, y, por una parte se condena a la Humanidad como la culpable del crimen ecológico-ambiental y, por la otra, se nos habla de ciclo natural del planeta que, a lo largo de los tiempos, siempre ha tenido sus variaciones, sus porpios reciclajes que, en forma de cataclismos diversos (terremotos, glaciaciones, huracanes y tifones, erupciones de volvanes, etc.) se ha regulado en función de sus propias necesidades, y, aquí volvemos al pensamiento GAIA.

    El incremento de la temperatura podría ser otro de estos diversos factores que, desde luego incidiría en muchas cosas entre las que debemos tener en cuenta, como más importantes, el hecho cierto de que podrían ser eliminados muchos seres vivos que, sin medios, no podrían ponerse a salvo emigrando a otros lugares, en cuanto a los animales, como ya se dijo por ahí arriba, se verán obligados a cambiar su hábitos migratorios que se producirán en muchas especies, otras, seguramente, no podrán pasar la prueba.ç

    El amigo Jipi apunta en su comentario la importancia de los Mares y Océanos y, efectuvamente, no debemos olvidar la enorme importancia que tienen para regular el clima, y, el aumento de temperaturas puede provocar la extinción de especies de algas marinas que, aunque muchos no lo sepan, incidirá negativamente en el volumen del oxígeno del planeta. Las algas marinas son el verdadero pulmón verde de la Tierra y, se sabe que son muy sensibles a estos cambios.

    Se hacen estudios de topo tipo y nos todos son coincidentes, parece que los que más destacan son los que dan el promedio de una subida de las temperaturas de entre 1,8 y 4 grados hasta finales de este siglo según el Grupo Intergubernamental del Cambio Climático que, se basan en que, la mayor incidencia de este cambio es debida a la Actividad Humana y ponen como primeros culpables a EE UU y China que, hacen oidos sordos a la ratificación del Tratado de Kioto.

    Todo esto también afectará a España y, según dicen, en el siglo XXI continuará la misma línea anunciada por los científicos del aumento generalizado de temperatura que, nos traerá, olas de calor más intensas y habrá mayor diferencia de precipitaciones, especialmente en verano. En el siglo XX España ha reducido el promedio anual de lluvia en el mediterráneo pero se han incrementado las lluvias torrenciales, el calentamiento y la salinidad de las sus aguas.

    Todo esto es, de una complejidad tal que, en realidad, andamos algo desorientados y, saber la verdad sobre lo que en realidad ocurre, no es fácil, y, culpar al hombre por todo lo que está sucediendo, al menos a mí, me parece algo precipitado si tenemos en cuenta el desconocimiento que se tiene del problema mirado de una manera más amplia y global, al nivel del planeta entero, cuando se hace asi, no parece que la acción del hombre sea tan importante como para poder incidir hasta ese punto de cambio en todo un planeta.

    En fin no se, no se, finalmente que opinar sobre todo esto, es tanta mi ignorancia que, lo único que puedo permitirme es especular y plantear alguna que otra hipótesis que pueda ayudar a otros a seguir el hilo y argumentar complementando lo dicho o rebatirlo si así lo estima conveniente.

    Lo único claro es, que el problema es gordo y, sea cual fuese el motivo que lo provoca, nuestro obligación es encontrarlo para tratar, si llegamos a tiempo, de paliarlo dentro de lo posible.

  • Isod

    El problema es la media de muchos años, no los años particulares. No se puede justificar con un año particularmente frío, o con uno particularmente caliente, o con uno muy lluvioso, o con uno muy seco… ningún análisis global del clima. Esa es una de las grandes falsedades alrededor del cambio climático, entender que se habla de una media subyacente de subida, sin tener en cuenta picos puntuales.

  • kike

    Perdón, ha sido un error tan gordo que se puede catalogar de “herror”; no sé en que estaba pensando, bueno si, estaba pensando en que el cambio climático pudiera afectar también al cíclico Niño y hasta la ocasional Niña.

    Si afectara también a esas corrientes, toda Sudamérica del Pacífico, parte del sureste Asiático y hasta Australia verían modificadas las condiciones climáticas; y está claro que este cambio afecta o afectará globalmente al planeta.

  • marta

    Hola, buenos dias. Primero, ¡la que se lió ayer con las negritas!. Ya sabeis : hay que cerrar con el comando /b sino invaden el planeta…y más. Perdoname Alex por haber sospechado de ti, siempre es cómodo tener a quién echarle la culpa :D. Ref.- al tema de hoy y despues de leer los todavía pocos comentarios saco una conclusión. Es verdad que cómo dice Jipi el ser humano, la Humanidad es contaminadora y manipuladora del entorno por naturaleza, vamos desde siempre. El tema es que cada vez somos más y los productos vertidos por todas partes son más nocivos y contaminantes…Lo mejor de todo es que tenemos conciencia de ello, la mayoría, claro. Otra cosa es que es lo que hacemos con ese “ser conscientes”…muchos nada en absoluto, otros algo, y algunos mucho. La sociedad somos cada uno de nosotros, no es un ente fastasmagórico…que cada cual haga lo que estime necesario. refrán: “un grano hace granero y ayuda al compañero…” (versión libre). Yo, repito, todos lo hacemos, ¡no quiero ser una ciborg!. Quiero vivir sanamente muchos años, hacerme muy muy vieja en este planeta, en buenas condiciones tanto yo como el planeta, me gusta cómo está y cómo es y voy a hacer todo lo que pueda para que siga siendo así. Venga, hasta luego, buen dia y besos.

  • elaim

    hola emilio,q tal,queria hacerte una pregunta q no esta relacinada con este tema y es q he visto varias veces q el hubble envia las fotografias en blanco y negro y en la nasa se le pone color,y m gustaria saber porque es esto,¿NO HAY POSIBILIDAD DE HACERLAS EN COLOR?un saludo.

  • Isod

    En fin, que tengo muchas cosas que comentar y, como no sé de que comentario anterior “anidarme”, lo dejo aquí.

    [MODE ABOGADO DEL DIABLO ON]

    La imagen superior representa uno de los tres escenarios posibles. El documento que presentó el panel ICC tiene unos cuantos miles de páginas. El año pasado me leí uno de sus resúmenes, de sólo unos cientos de páginas, además de varios artículos publicados aquí y allá, como el de “Investigación y Ciencia”. Por lo que recuerdo, pintaban tres escenarios dependiendo de los datos de partida. Éste es el problema y uno de los argumentos de los escépticos. La meteorología, el clima, pertenece al ámbito de la “termodinámica de procesos irreversibles” o, por resumir, el caos. Un pequeño cambio en los valores iniciales usados en las ecuaciones presentan enormes cambios en los resultados. Los modelos son muy complejos, los programas computacionales tienen cientos de variables y, los resultados, siempre se presentan con un margen de incertidumbre (es decir, varios valores posibles). Pensemos que no deja de ser estadística.

    De los tres escenarios, en el más positivo los colores de arriba aparecen en verde. Revisando los números, podríamos decir que la conclusión “todo seguirá como hasta ahora, sin cambios significativos en la temperatura durante los próximos 100 años” es compatible con los resultados de uno de los modelos. También un aumento ligero de las temperaturas medias.

    El segundo modelo era pesimista, los resultados que daba eran de un aumento de las temperaturas.

    El tercer modelo es el representado por la imagen de hoy.

    [MODE OFF]

    [MODE SENTIDO COMÚN ON]
    La Tierra es un sistema complejo y enorme, pero cerrado. Pensar que los últimos años de contaminación, quemar combustibles, explotar recursos naturales, esquilmar recursos oceánicos… se pueden seguir dando sin que nos pase factura es ser un poco ilusos. Si bien la Tierra es muy grande, somos muchos y cada vez más a contaminar.

    Como decía en el apartado anterior, si cogemos los modelos más optimistas con las variables más favorables y asumiendo otras características de la Tierra, la conclusión podría ser que no hay por qué preocuparse, que realmente no hay ningún problema. Que los datos no afirman a ciencia cierta, con el 100% de seguridad y la completa unanimidad de todos los científicos que el cambio climático se está produciendo y es por culpa nuestra. Pero veámoslo desde otras perspectiva.

    Cuando TODOS los datos, todas las conclusiones, todos los estudios, toda la estadística afirme sin margen de error y con el 100% de certeza que el cambio climático es un hecho, que está provocado por el hombre y que va a cambiar radicalmente las zonas climáticas de la Tierra, SERÁ DEMASIADO TARDE para establecer soluciones. La contaminación, la emisión de dióxido de carbono, el agujero de ozono… no se arregla de un día para otro. Cada día sin poner soluciones se sigue contaminando. La Tierra es un sistema cerrado y, todo lo que echamos, lo acumula. Por lo tanto no se puede esperar.

    Las soluciones hay que tomarlas ya. Es más, las soluciones no van a venir NUNCA del poder político. Las soluciones las tenemos nosotros en nuestra mano. En el día a día, en el cambio de hábitos. En las pequeñas cosas. En ganar algo más de tranquilidad y de conciencia aunque perdamos algo de comodidad.

    Nosotros no podemos impedir que nuestra economía se base en el automóvil y en el petróleo. Pero sí podemos cambiar nuestros hábitos y nuestra forma de pensar. ¿Nuestro coche está viejo? No compremos uno nuevo, no es preciso cambiar de coche cada 2 años ni cada 5 años. ¿Hemos quedado en el centro? Caminemos o vayamos en bus. ¿Mi móvil no me gusta? Pensemos en la cantidad de recursos que se pierden, en las guerras del COLTAN, en la cantidad de energía desperdiciada en hacer un móvil nuevo… y sigamos con el nuestro mientras funcione aunque nos regalen otro mejor chachipiruli. ¿Están de oferta las cerezas en enero? Ojo, esas cerezas no son del país (hablo de España, no en Sudamérica), por lo que han sido traidas con un enorme consumo de recursos desde la otra parte del mundo. En enero se comen naranjas (en España). ¿Cojo la carne ya empaquetada y en su barqueta de polietileno? Vayamos a la carnicería y que el carnicero/a me dé la carne al corte y menos empaquetada.

    Son nuestros pequeños hábitos. Nuestros pequeños gestos. Son muchísimas cosas las que podemos hacer para, entonces sí, conseguir cambiar el mercado actual y que los políticos, cuando veamos que las masas consumidoras no pensantes y que sólo votamos, estamos concienzadas. Es más, que no nos importe que nuestro vecino no recicle, ni que un amigo mío tiene hábitos completamente nocivos. Cambiemos nosotros, ya vendrá el resto.

  • kike

    Pues parece ser que una de las cosas que más han contribuido a la inteligencia de los primeros homínidos ha sido el poseer una mano con el pulgar enfrentado al resto de los dedos, lo que le dió la ocasión de poder asir los objetos y de adquirir un sinfin de habilidades; al ir adquiriendo cada vez más habilidades, el cerebro necesitó crecer asimismo para poder asimilar tantos cambios.

  • marta

    Gracias Isod, has desarrollado mi idea. ¡Ahí estamos!. en el día a día. Hábitos, costumbres…lo más díficil. Un beso y un placer verte por aquí de nuevo.

  • FLOREN

    Me parece que estas muy en lo cierto de que cada uno debe hacer lo que cree, sin pensar que el vecino no recicla y despercia agua, quizás estas conductas, hagan recapacitar a quien te vé y tambien modifique algo sus hábitos. por otro lado no podemos hacer mucho más si en verdad está en nuestras manos cambiar algo. Respecto a los politicos recuerdo una frase de Eduardo Galeano en un documental de voces contra la globalización ¿otro mundo es posible? que emitió la 2 de tve, que decía que a los politicos los ponemos nosotros ahí, y si el pueblo tuviera unidad, harían lo que nosotros les pidiesemos. La actitud de no comprar productos que no vengan de un justo comercio y otras actitudes similares, harían cambiar al “grande” de extrategia para poder vender su producto, pero para eso necesitamos concienciación del pueblo para poder así exigir que los politicos y la gente de poder hagan sus cambios en bien de todos.

  • kike

    Creo que a estas alturas está claro que lo que hace daño al planeta es el hombre; ningún otro ser vivo (salvo casos episódicos como las mareas de alga roja), ocasiona daño alguno al planeta en su comportamiento. La inteligencia del hombre es lo verdaderamente dañino para la Tierra, y aunque en los principios esa inteligencia sirvió para hacer un planeta más habitable, ya nos hemos pasdo de rosca, ahora casi todo lo que hacemos es para perjudicar al medioambiente.

    Esperemos que se dé cuenta a tiempo y utilice esa arma tan poderosa que posee para revertir esos daños, ya que a estas alturas tenemos suficiente poder como para modificar en buena parte muchos aspectos naturales de la Tierra, aunque nos lleve años; por ejemplo con la Geoingenieria que se explica en un enlace del pod, una de las ideas que al parecer ya se están llevando a cabo es la plantación de falsos árboles de plástico. Reducir el albedo quizás también sería beneficioso, pero difícil de llevar a la práctica. Pero está claro que lo más importante y efectivo sería que la mayoría de la población estuviera concienciada del problema y actuase particularmente en consecuencia, y como se ha dicho arriba, sin importar si el vecino no lo practica.

    Si de repente se descubriera la fusión nuclear, en poco tiempo pienso que se reduciría drásticamente la contaminación, así que esa inteligencia es en realidad como un arma de doble filo; solo que últimamente empleamos solo una parte, la más afilada y más dañina.

  • Haplo

    Qué tal elaim,

    Lo principal es que, si mirásemos esas fotos en luz visible, la mayoría de las veces no veríamos esos colores tan sorprendentes. En la inmensidad del cosmos todo es de color pardo y apagado. Para resaltar los colores se usan filtros específicos, pera resaltar el color del hidrógeno, oxígeno, azufre, etc componentes de las nubes moleculares.

    Estos filtros muestran las imágenes en lo que se llama “falso color” pues a veces se colorean en función de los componentes y no tal y como se vería por el telescopio.

    Saludos

  • Haplo

    Creo que un comentario acertado y muy bien enfocado, aunque denota un cierto optimismo al confiar solo en las voluntades particulares de los consumidores. Lo siento, pero creer que nuestra sola actitud va a cambiar los habitos de las grandes empresas es, como poco, un poco ingenuo, si me lo permites.

    Hoy en día el habitante de este planeta no crea las necesidades a las grandes empresas, sino muy mucho al revés. Las empresas nos crean necesidades, que de haber vivido en otras épocas no tendríamos, pero que en esta si nos crean. Es así por mucho que nos empeñemos. Podemos reciclar, separar la basura, hacer un consumo racional del agua y de la energía, pero globalizar esto para que el esfuerzo tuviese un efecto visible es una verdadera utopía.

    Soy de los que creo, que aun pesimista, cada uno debemos aportar nuestro grano de arena como dices, pero pensar que esto va a tener un efecto positivo sobre la globalidad del planeta es ilusorio. Aun así no podemos dejar de hacerlo, aunque sea para mantener nuestras conciencias tranquilas, que ya es mucho

  • Haplo

    Kike, me imagino que te refieres a descubrir la fusión fría , por que la normal hace años que se descubrió y en las estrellas es su combustible natural ;)

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ Qfwfq

    No estoy muy de acuerdo. Aquí estamos nosotros para probarlo. Puede que no se haga “lo suficiente”, pero no es lo mismo que “no hacer nada”. ¿Tienes alguna idea que plantear que pueda contribuir a paliar el calentamiento?

    Dices que el mercado capitalista quiere dominar a la humanidad, como si fuesen cosas distintas cada una por su lado. Por favor, algo de análisis serio y menos discursos acalorados que, esos si, no hacen absolutamente nada para encontrar soluciones.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ Qfwfq

    Eso entra en la eterna discusión de que fue antes, el órgano o la función.

    Que duda cabe que el disponer de un pulgar enfrentado da ventaja a la hora de manipular objetos, pero los pandas también tienen un dedo así y los pobres son bastante bobalicones y con nula capacidad de adaptación a los cambios en el medio.

    Hay una mutación genética en todo el género homo que parece ser que si propició el desarrollo de la inteligencia superior. Se trata de una “tara” que atrofia el tamaño de los músculos maxilares. En el resto de homínidos, estos músculos tienen un gran volumen y potencia, lo que obliga a que desde su más tierna infancia, los huesos de la caja craneal se suelden para darles soporte. Esto no sucede con los humanos. No quiere esto decir que eso haga que el cerebro crezca y desarrolle redes sinápticas de gran complejidad, pero sin duda ayuda.

  • Isod

    Tienes toda la razón. Cuando seamos conscientes de que actuamos como parásitos de la Tierra y, lo más importante, la naturaleza no nos necesita, quizás cambiemos mucho nuestra actitud. Si mañana desapareciese la especie humana de la Tierra, la vida seguiría. Aparecerían nuevas especies, otras colonizarían nuestros “nichos” ecológicos y, poco a poco, se irían borrando nuestras huellas arquitectónicas.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ Qfwfq

    Una cámara digital normal registra el color al colocar una serie de filtros delante de su sensor, llamados matriz de Bayer, de tal modo que unos píxeles registran el color rojo, otros el azul, y otros (tantos como los rojos y azules juntos), el verde.

    Eso quiere decir que si el objeto que queremos estudiar no emite, por ejemplo, en azul, una cuarta parte de nuestro sensor no sirve para nada. Todo un desperdicio hablando de imagen astronómica.

    Esto se resuelve como lo hace el Hubble, al igual que casi todas las cámaras destinadas a la toma de imágenes astronómica: eliminando la matriz de Bayer y sustituyéndola por un juego de filtros de quita y pon (una rueda de filtros). Se toman varias exposiciones con distintos filtros y distintos tiempos de exposición, según que detalles se quieran estudiar. Luego se procesan y se combinan para su estudio y, por qué no, su uso como fondos de escritorio.

    En resumen, el Hubble no toma las imágenes “en blanco y negro” y luego “la nasa le pone color”. El Hubble toma imágenes en la que cada color va en una imagen por separado, y en los laboratorios se combinan para facilitar su estudio.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ Qfwfq

    Me parece estupenda esa actitud. La sociedad no es algo ajeno e impersonal. la sociedad somos cada uno de nosotros, lo que hacemos y como nos relacionamos. La solución, si la hay, va a exigir grandes esfuerzos personales a cada uno, y ahí no vale llenarse la boca de hermosas palabras.

    Yo, ente cósmico atemporal, no entiendo que es eso de hacerse viejo, pero me gusta ver crecer los árboles y notar como todo cambia. No creo que haya ningún futuro en colonizar otros mundos, lo que hay está en este. Cuando tengamos la tecnología necesaria para mudarnos, posiblemente ya no lo necesitaremos, Ciborgs u otra cosa.

    El ser humano ha triunfado por su inquietante capacidad de adaptación a cualquier medio y su modificación de acuerdo a sus necesidades. Si todo cambia, pasarán grandes cosas como ocurrió en las glaciaciones, quizás muchos mueran, pero aquí seguiremos para ver que es lo que queda. Seguro.

  • jipifeliz

    Isod, parece ser que has desayunado con alegría y te reluce la estrella Sol, rezumas positividad e ilusión satisfactoria, vaya lujo.

    Me ha gustado casi todo menos uno de los puntos finales, ese asunto de que no importe lo que haga el vecino ya me cuesta de aceptar como adecuado, te recuerdo que ha sido la constante universal en el humano, pasar de las acciones ajenas en pro de la propia libertad para hacer el bestia, cosa que en el presene momento no es posible aceptar, el delito ecológico me afecta directamente, me niego a evitar colocar grados a esos delitos vengan de donde vengan.

    Hace unos años era hasta “snob” el hecho de optimizar la fiscalidad y pasarse por el forro el pago de impuestos, parece ser que eso ha cambiado y nos molestan quienes no cumplen con las obligaciones fiscales pagando impuestos, algo así debería pasar en el asunto ecológico, no digo de colgar por el pescuezo a quien deje una lata de cerveza tirada en el monte, pero caso de observar conductas inadecuadas con respecto al uso y disfrute del entorno, no me parece mal sacar la vara de fresno y repartir algún garrotazo, si los paseantes del mundo vamos con cuidadito de no ensuciar y permitimos a las empresas hacerlo mal iremos, pero tampoco podemos solo ser beligerantes con alguna empresa muy sucia y permitir al vecino guarro que deje las heces de su perro tiradas en la acera, todo cuenta y esa acera al igual que todo árbol del monte, me pertenece como usuario, importándome las leyes al respecto, pimiento gordo.

    Desde años ha que cuando observo un can defecar en la estrada me espero con mirada inquisidora a ver si el guía la retira, caso de no hacerlo me persono como usuario de la calle y pido explicaciones, a veces pregunto por la miopía y otras veces por si se sufre de alguna patología o documento médico que acredita al susodicho a ser un guarro, o guarra.

    La frase, “así me gusta, reciclando”, cuando al repartir la basura se ve al vecino con la remezcla de materiales en el contenedor, si se adereza con la pregunta de si también a parte de reciclador se sufre de Daltonismo, pues ayuda a entrar en conversación del tema reciclaje, que por conocido personal no implica sea conocido del vecindario, el asunto reciclaje.

    La franqueza simple y el ataque hacia las actitudes que algunos entendemos como agresión al conjunto y no solo idiotez popular, limita el círculo y reduce ampliamente la densidad de humanos para relacionarse, pero es lo que hay, entiendo que el asunto de las agresiones ecológicas y las actitudes inoperantes o lesivas hacia el medio ambiente, me afectan en directo y las entiendo como algo personal, en lo posible lo hago observar siempre y cuando al que se lo diga, no sea mucho más grande que yo, he visto peligrar la integridad de mi persona por recordar a los pescadores guarros que lo son, a más de un amigo labriego he perdido por aconsejar el uso de reciclaje para los productos tóxicos que suelen dejar tirados por el huerto, y la lista continua, no es cosa de ser policía para quien anda alejado de la observancia legal, pero muchas veces si no se le dice al guarro que lo es, no se entera, la idea de que solo la tolerancia y el ejemplo personal pueda producir algún tipo de mejora o beneficio medioambiental, cuanto menos es poética, sinó más bien, del todo utópica, y para utopías, repito, me pido ciborg reluciente.

    Green Peace, Adena y otras muchas organizaciones de naturaleza salvaje en el aspecto natural, piensan como mi persona calcula la situación, ya no basta con presentar ejemplo personal, si hubiéramos hecho eso los peleones en Trafalgar Square frente a la embajada de Sudáfrica nunca se hubiera eliminado el Apartheid, si no hubiera gente hundiendo barcos balleneros no quedaría un puñetero cetaceo, sin acción la reacción es imposible, jipi soy, pero sin confundir el cariñito y la paz armónica con la inactividad, si no denunciamos las agresiones nunca dejaremos de sufrirlas, creo.

    Por otro lado, si me permites calcular el tiempospacio que le resta al planeta en este supuesto equilibrio climatológico aparente más o menos tipo carrera cronometrada, apuesto ampliamente por que ya está ganando el corredor cochinote y sucio que degenerará el planeta en forma desorbitada e irreparable, no ganaremos los ecologistas ni los conservacionales ni por asomo, así que lo más atrayente a mis ideas resulta el avance tecnocientífico como panacea de soluciones aparentes, no para la conservación o reparación del planeta, que ni por asomo puede lograrse, sinó para la conservación de la conciencia en el formato que sea, eso sí me parece importante, tanto que no me importa en absoluto calcular ese futuro en forma no biológica, enlazando así con los posibles escenarios de futuro que nos muestra la ciencia ficción, siempre se suele mostrar universo repleto de gente con cuerpo físico y carnoso aunque muchas veces feos, yo entiendo que van las cosas por otro lado, naturaleza obliga, y a lo que obliga es a cambiar el formato por inoperante y caduco, caulquier aparato sintético dura más que un humano, ahí está la única posible solución que veo para perpeturar por mucho tiempo la manipulación de la conciencia que los humanos tenemos, conservarla en formato cuerpo tal cual el presente, no lo veo factible.

    Ala, que a gustito me he quedao, me colgué de tu post amigo isod, pero ya sabes que solo es a modo percha, nada con segundas lecturas.

  • marta

    Hacerse viejo, a lo largo del tiempo, claro, no de repente…ménuda broma :) . Es eso, ver crecer los árboles, a tus hijos, a tus nietos. Ver que es lo que pasa cada día. Ver muchos amaneceres, muchos atardeceres, muchos eclipses. Tener cada vez más sabiduría y conocerte más a ti mismo y a tu entorno, y en ese devenir del tiempo, quizá, sólo quizá, dar respuesta a alguna de tus preguntas, que cada día serán más…, desarrollarte cómo ser humano. ¡ah!, y otras muchas cosas más que áquí sería muy largo de exponer…Además está claro; lo que haya de pasar, pasará. Si nos hemos de extinguir, pues vale, mira, selección natural. Que nos hemos de adaptar, pues también, sólo lo más ricos o los más aptos. Que nos vayamos a otros planetas, eso lo veo más dificil, cómo sigamos así no nos va a dar tiempo a desarrollar la tecnología necesaria bueno o quizá si, cómo ciborgs, yo desde luego, me quedo. A mi esa postura de “cómo no puedo hacer nada, pues no lo hago”, esa es la opción de la inmensa mayoría. Hasta luego.

  • marta

    Querido Jipi, espero que tu orzuelo no te impida ver esta noche, que promete despejada, las estrellas a través de tu flamante telecope. Por una parte dices que eres de los cañeros ecologistas, así era yo hasta hace poco…y por otro que la cosa ya no tiene solución y te pides el formato ciborg para salvaguardar la mente humana, que es lo mejor de lo mejor, aunque sea esta misma mente humana la que está j…… el planeta. Bueno. Sigo pensando que en el ejemplo está la solución. Dar consejos al vecino está muy bien para conseguir que te odie y además que no comprenda nada de nada. Otra cosa son familiares y amigos que con la cuestión afecto, la cosa puede tener menos gravedad aunque eso no te libere de algún otro comentario, “manias”. Llega un momento en el que las palabras, aunque ahora mismo es el modo de entendernos, se quedan cortas. La acción si, pero la de cada uno. De otra manera te lias todo el día a mamporrazos. En fin. Mamporros si, pero no a go go. Besos a cienes.

  • elaim

    ok,muchas gracias

  • elaim

    gracias Haplo

  • Edrick809

    Saludos a todos , interesante tema , que no le quepa duda a nadie que esto es un hecho y que ya hay muchas consecuencias.

    En mi pais han cambiado ligeramente la epoca de lluvias , la intensidad de los huracanes, algunos frutos se maduran antes de la temporada de lluvia y por lo tanto no se desarrollan correctamente, algunos corales se descoloran y aveces mueren …Me gustaria saber que pasa en sus paises a causa de esto del calentamiento global ?

  • kike

    Bien Marta; como siempre cada frase tuya destila sensibilidad y equilibrio mental.

    La frase en la que te refieres a que te gustaría ver más amaneceres y atardeceres, me suena; ¿Por casualidad es la contestación que dió Pablo Neruda cuando le preguntaron (dado su avanzada edad), que qué era lo que le hubiera gustado hacer más en la vida?, porque dijo casi exactamente eso, ver más amaneceres y atardeceres (lo primero de una lista de cosas parecidas).

    Si algo bueno tiene llegar a “maduro” (Y lo digo por mí), es poder apreciar la importancia de las cosas cercanas, aparentemente intrascendentes, o que, sabiendo su importancia, las obviamos por ser conocidas y al alcance de nuestra mano; la belleza del entorno que muchas veces pasa por nuestra vista sin darnos cuenta, el cariño de los seres queridos, que al darlo por hecho y seguro algunas veces se desatiende; el valor de la amistad, que como todo necesita cultivarse; una puesta de sol, que todas son diferentes; el maravilloso mundo animal y vegetal, nunca bien admirado, etc.

  • kike

    Bueno, como comprenderás entiendo muy poco del tema, pero creo que la fusión, como medio de obtención de energía, barata y limpia, aún no se ha inventado, lo que hacen las centrales nucleares creo que es la fisión nuclear, que parece ser mucho más sucia y menos energética. Por lo menos eso es lo que tenía entendido…

  • Lucía

    Será que el calentamiento servirá para compensar lo siguiente:

    LONDRES, 21 (ANSA) – Un equipo de científicos británicos comenzó a estudiar un supuesto oscurecimiento del Sol, provocado por el mayor período de inactividad de esa estrella en un siglo.
    Los expertos descubrieron que el astro más próximo a la Tierra no posee manchas, cuenta con pocas explosiones y está registrando un período de poca actividad por primera vez en mucho tiempo.
    Dichas características han sorprendido a los astrónomos, quienes estudian nuevas imágenes del Sol tomadas desde el Espacio.
    Los expertos están reunidos en la Conferencia Nacional de Astronomía en Gran Bretaña, donde debatirán el inusual fenómeno.
    El Sol suele atravesar un ciclo de actividad de 11 años. En su etapa más activa, registra inmensas explosiones que despiden grandes masas de gases calientes, seguidas por períodos más calmos.
    El año pasado, los científicos esperaban un nuevo calentamiento tras un período de calma. Pero en cambio, el Sol registró una baja de 50 años en materia de presión de viento solar, de 55 años en emisiones de radio, y de 100 años en actividad de manchas solares.
    Según la profesora Louise Hara del University College London (UCL), es poco claro por qué está ocurriendo este fenómeno o cuándo el Sol volverá a su actividad cíclica.
    “No hay señales de un retorno a la actividad normal”, declaró la experta a la BBC.
    nota extraída de:
    http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/fdg/200904211320344191/200904211320344191.html

  • Haplo

    Por supuesto kike, por eso lo decía, no a modo de reproche. La energía nuclear usada hoy en día es la de fisión, efectivamente. El problema con la fusión es que se necesita la energía comparable a la producida por la fisión para poder iniciarla, por eso en las estrellas no comienza la fusión del hidrógeno hasta que alcanzan millones de grados en el núcleo, debidos a la presión y cinética de los gases.

    Sobre la fusión fría, de esa que se hablaba mucho en los 80s y 90s, parece ser que nada de nada, entendida como fría la que necesita muy poca energía inicial para comenzar la fusión de átomos. Se le dio mucho bombo en su día y parecía que la teníamos al alcance de las manos, pero no eran más que medias verdades que jamas se pudieron volver a reproducir en el laboratorio tras la mentira de Pons y Fleischmann. El anuncio se publicó en la revista Nature y fue uno de los fiascos más grandes de la historia científica. Si quieres leer más sobre el asunto lo puedes hacer en la misma wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa

    Saludos

  • Haplo

    Sobre todo este asunto, y aunque parece que todos lo tenemos claro, puesto que, por lo leído hasta ahora no se ha mentado, es la falacia, mentira y alarmismo publicitario del llamado efecto invernadero y sus muchos males sobre el planeta Tierra. Nada menos cierto que esto.

    Recordemos que el efecto invernadero ha existido, existe y existirá siempre en la Tierra (a no ser que nos la carguemos antes por otros medios). Todo planeta por el hecho de tener una atmósfera sufre el efecto invernadero, sino que se lo digan al pobre Venus. Debemos recordar que la propia Tierra, si no tuviese atmósfera, amén de haber sido imposible el desarrollo de la vida, tendría una temperatura media superficial de unos -20ºC (hablo de la media, no de los picos de temperatura que superarían con mucho los actuales).

    El efecto invernadero fue mucho mayor en los tiempos primigenios de formación del planeta, cuando su atmósfera era mucho más densa y rarificada. Con la dinaminación de la misma y su evolución a lo que hoy conocemos, el efecto invernadero se redujo para producir la cálida temperatura media de la que gozamos y que propició la evolución de nuestra especie tal y como la conocemos. Si esta reducción del efecto invernadero inicial hubiese sido, solo un poco mayor o menor, quizás las cosas hubiesen ocurrido de otra menera muy diferente. En el futuro no sabemos que ocurrirá ni como evolucionará un sistema tan caótico como nuestra atmósfera, pero no podemos decir si evolucionará hacia un valor mayor o menor del efecto invernadero.

    Diréis que en esto tenemos mucho que ver nosotros, pero también es una verdad a medias promulgada por los medios de comunicación alarmista y no especializados, que no saben ni por dónde se mueven. Una cosa es el calentamiento global y otra el efecto invernadero. Puede que uno pueda provocar el otro, pero no podemos identificarlos como la misma cosa.

    Cuando hablamos (o hablan) de gases de efecto invernadero, sale a colación el tan temido CO2, como único causante del aumento del efecto invernadero y sobre esto hay que hacer ciertas puntualizaciones. Un compuesto puede contribuir a aumentar el efecto invernadero, bien por su poder intrínseco para absorver y radiar energía infrarroja, o bien por su concentración en la atmósfera. Puede haber sustancias muy potencialmente poderosas para contribuir al efecto invernadero, pero que su concentración en la atmósfera sea tan escasa que apenas sea importante, y compuestos que, a pesar de tener poco poder para aumentar el efecto invernadero, su alta concentración en la atmósfera haga que muchos juntos sumen mucho.

    EL CO2 no se encuentra ni en un extremo ni en el otro, siendo su contribución media global al efecto invernadero alrededor de un 17% , pero es que señores, el mayor contribuyente al efecto invernadero actual es el vapor de agua, con casi un 60% del total, y esto debido a su alta concentración en la atmósfera. Además debemos tener en cuenta que, tanto los ciclos oceánicos y de las mares, así como las plantas, contribuyen a la fijación del CO2 atmosférico, lo que reduce en gran medida el exceso arrojado a la atmósfera por nuestra industria y vida cotidiana.

    No niego ni aseguro el calentamiento global, pero decir que no se ha de confundir con el efecto invernadero, el cual es consustancial a nuestro planeta por ser lo que es. Otra cosa es que seamos capaces, con nuestra actividad, a contribuir a que el efecto invernadero pueda aumentar, con el consiguiente calentamiento del planeta, pero no confundir ambos términos pues no son lo mismo.

    Cierto es que estamos cometiendo cientos de barbaridades con el planeta: desforestación, desertización, contaminación de las aguas y tierras, deshumanización del entorno, etc, etc, etc… pero también es cierto que desconocemos cual es la dinámica correcta del planeta, su atmósfera, geología, etc. por lo que no debemos ser alarmistas con el temido efecto invernadero y el calentamiento global, pues puede que no sea más que uno de los ciclos normales de nuestro planeta.

    No debemos levantar el cuidado que podamos poner en conservar nuestro planeta, pero a cada cosa lo suyo. Y recordad, el efecto invernadero es bueno… xDxD

  • Lucía

    Veo con sorpresa que no me borraron el post de hoy, como hicieron con el de ayer, con las lista de pavadas y errores ortográficos del traductor emérito Qfwfq.

  • Anndy

    Esta claro que el ser humano a “dañado” al planeta con contaminantes, el efecto invernadero que se esta produciendo esta provocando el aumento de la temperatura, ¿cual es la solución? Creo que son muchos los factores que crean éste fenómeno, por lo que he leído la Tierra a tenido altas y bajas en su temperatura superficial, pero ahora con la “ayuda” del hombre este proceso de cambio esta muy acelerado…

    Saludos desde Guatemala…

  • Haplo

    Vaya… me llevé el 50. Lo siento mucho Emilio :)

  • marta

    Hola Lucía. Perdoname si me entrometo en tu afanada campaña en contra del susodicho. ¿Por qué van a borrar un comentario interesante cómo el que has hecho hoy?. Supongo que el de ayer lo borraría él mismo, ya que como traductor tiene algunos privilegios. Yo si llegué a leer el comentario que sólo era un listado de lo que había dicho fuera de lo puramente ciéntifico y teniendo en cuenta que QfwfQ es un ser humano…también habla de otras cosas, claro. Si aquí sólo se hablara científicamente ya tendría que haberme ido hace mucho tiempo…En fin, no digo más. Un beso.

  • Haplo

    Qué tal Anndy,

    Sobre el efecto invernadero mira el post #50 . No se está procuciendo ahora como consecuencia de la actividad humana. Lleva produciéndose desde el inicio de los tiempo y sin el la vida, seguramente, no hubiese sido posible tal y como la conocemos

    Saludos

  • rita

    Eso es tengamos cuidado y no nos creamos sabedores de todo y cuanto menos intervención y manipulacion por parte de grandes organizaciones mundiales mejor, ¿quienes controlan el mundo? ¿quienes los controlan a ellos? … La ciencia es pura y solo estudia y analiza … Las aplicaciones, las consecuencias, las acciones son otra cosa … Saludos para todos y todas

  • Isod

    Claro, un poco de efecto invernadero es bueno. Sino la temperatura media sería unos 10 años menor (aproximadamente, no recuerdo el dato exacto). De hecho, el efecto invernadero de la Tierra es el punto medio entre muy poco efecto invernadero (Marte, que apenas retiene calor) y demasiado efecto invernadero (el caso de Venus, que no expulsa al exterior apenas nada del calor que recibe del Sol).

    En cuanto a lo que dices de los medios de comunicación tradicional (este blog también es un medio de comunicación), como decimos muchas veces, simplifican en exceso los temas, buscan un lenguaje propio (a menudo sensacionalista) y se dirigen, mayoritariamente, a un público con poca formación y menor capacidad de crítica.

  • Delonix

    Hola Lucia,

    Yo vi tu post de ayer, con la lista de qwfwq… si te refieres a ese, no fue borrado. Ahi está.

    Delonix.

  • Isod

    A ver, revisando la carpeta “spam” observo que la primera línea de tu comentario es directamente insultante. No sé qué te diga, bien borrado está.

    Más lamento que he visto un comentario tuyo de hace unos días, cuando el agujero negro, que al tener dos enlaces cayó en la carpeta “spam” sin que el traductor del día se diese cuenta.

    Un saludo.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ Qfwfq

    Lo siento, pero yo no he borrado nada. Ayer no podría, pues mis privilegios no alcanzan más allá de la página que yo traduzco. Hoy tampoco he borrado nada, no es mi estilo hacer algo así sin prevenir antes al interesado o dar alguna explicación.

    Lo de los errores ortográficos, agradecería explicación, especialmente si están en el cuerpo del texto que acompaña a la imagen. Tengo un dedo vendado y este teclado se me antoja de teclas pequeñas en esta situación.

    Lo de emérito, no lo entiendo. Ni soy de Mérida, ni me he retirado con honores de ningún sitio, lo siento.

  • Haplo

    Con tradicionales me refería a periódicos, TV y radio, que andan muy desinformados sobre el asunto y dándole vueltas de más sin saber, la mayoría de las veces, de lo que están hablando sabiendo a la clase de público que se dirigen, como bien dices.

    No hay que ser alarmistas en este sentido, o al menos ese es mi punto de vista. Tenemos problemas mucho mayores, ecológicamente hablando, que el supuesto calentamiento global, que ni siquiera sabemos si es cierto o no, y si de serlo es causado por nosotros o por los ciclos naturales de la Tierra.

    Tenemos, como he dicho antes, desertización, desforestación, contaminación, vertidos incontrolados, construcción sobreexplotada, pobreza y hambre, esclavización infantil, zonas sin escolarizar y muchas más que me dejo en el tintero.

    Ya que se ponen (los medios) ha hablar sobre algo, al menos que se informen, porque me da que la mayoría, sino todos, no tienen ni idea de lo que representa el efecto invernadero

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com Qfwfq

    Investigo un poco y me encuentro el comentario al que se refiere Lucía para ayer en la papelera del Spam. Como es de ayer, nada puedo hacer por recuperarlo, aunque tampoco creo que merezca la pena reflejar la dedicación que ha puesto en copiar y pegar todos mis comentarios del día en uno solo. Del de hoy, no hay rastro, quizás aparezca por otro lado.

    Y lo dicho, si mis comentarios no agradan, no se leen, y en paz.

  • Alain

    Seiscientos mil me pareció leer primero,

    Pero no, solo seiscientos individuos… Es la cifra multiplicada por seis del mínimo de individuos necesarios para que una especie prospere sin caer en los perniciosos efectos de la endogamia. Eso tenía yo entendido, como minimo cien individuos.

    Ni corríamos rapido, ni saltábamos alto ni lejos, torpes en trepar a los arboles o a los pedruscos, con una visión, oído y olfato superado por muchas especies a la que figurábamos en su menú, sin caparazón o exoesqueleto para proteger nuestros músculos y aquí estamos…

    A ver que bicho viviente se encara a un portaviones, un cazabombardero o un carro de combate. Con palos con las puntas quemadas para endurecerlas ya matabámos a mamuts y leónes de dientes de sable, los ingenios belicos nombrados son para matarnos a nosotros. Es que nosotros somos más duros de pelar… Pensamos. Comprendimos rapido que el verdadero enemigo era el otro, el de la cueva de al lado, para aniquilarlo había que pasar algo más contundente que el palo quemado.

    Sin embargo aquí seguimos, increible…

    Un Tsunami, un terremoto, un volcán, un escape radioactivo… Menudeces, quizas un enorme meteorito podría acabar con nosotros, pero es impredecible, la mejor candidata para acabar con nuestra especie es ella misma.

    Reciclar, bonita palabra… ¿Recordáis que nos llaman el cuarto mundo?

    ¿Os pensáis que en los paises tercermundistas, o eufemismo de por en medio en vía de desarrollo tienen los contenedores de colores como los tenemos nosotros? ¿Acaso tienen algo para tirar a la basura?…

    Ciertas riberas de los lagos mencionados por Emilio, el Mar rojo, riberas del Nilo, o del Eufrates, del Tigris o del mítico Jordán son basureros hasta donde alcanza la vista, estos los he visto con mis propios ojos. Muchos rios quedan en el mundo que no he visto. Manglares de islas tropicales repletos de bolsas de plastico, latas de bebidas y changlas flotando en un agua negra y nauseabunda. muchos manglares no he visto tampoco, aquellos si.

    ¿El cambio climatico? Otra menudez…

  • kike

    Precisamente, y a colación del enlace dejado ayer por Qfwfq sobre la terraformación de Marte, ya se tiene pensado que una de las medidas a tomar sería aumentar el efecto invernadero, para ello tienen estudiado varias opciones, entre ellas la implantación de fábricas que expulsaran grandes cantidades de CO2 a la atmósfera. Vamos, que sería un paraíso para las industrias.

    Además esas fábricas serían un beneficio total; por una parte producirían energía y hasta oxígeno, por otra aumentarían el efecto invernadero, y encima contribuirían al aumento de la presión atmosférica de Marte, otra de las cosas necesarias a cambiar para que podamos habitarlo.

    El efecto invernadero, junto con el oxígeno y la presión atmosférica son los pilares, que en su justa medida, necesitamos para poder prosperar en ese planeta, y no me extrañaría que con el tiempo, hasta el planeta Venus fuese terraformado, esta vez con medidas justo al contrario de las que se emplearán en Marte. Y aunque para eso parece que se necesitarán varios miles de años, teniendo en cuenta que la tecnología crece a escala exponencial, el problema mayor no sería ese, sino el dinero y nuestras conflictivas relaciones.

    Así que el verdadero reto con el que nos enfrentamos no es ni tecnológico ni económico, es la falta de entendimiento entre los seres humanos, que empieza muchas veces con el vecino; solemos tener siempre algún vecino nada amable (ni nosotros con él); luego hay un barrio con gente “diferente”, y así sucesivamente. Hasta que no comprendamos que tanto en el fondo como en la superficie somos iguales, proseguirán los problemas y las zancadillas. Si solo la mitad del dinero que se gasta en armamento se pudiera emplear en el espacio, seguramente ya estaríamos en Marte.

  • FLOREN

    Llevas razón en que parece que no tenga nada que ver una cosa con otra, pero el vivir inmersos en este sistema hace que todos actuemos de forma materialista y con poco sentido común. Hemos olvidado que pertenecemos a la naturaleza y formamos parte de ella. Se siguen talando bosques, construyendo carreteras, explotando el subsuelo para vivir en abundancia. Siempre que los intereses económicos primen sobre el sentido común y no hagamos nada por adaptanos a vvir en arm,onia con el medio, utilizando unicamnete lo estrictamente necesario, vamos por el camino equivocado. Los recursos naturales son limitados y nuestro ansia no nos permite pensar en otro estilo de vida adecuado a lo que necesitemos básicamente. La única idea que tengo pasaría por una limpieza del pensamiento global y buscar otro estilo de vida que sí fuera sostenible.

  • Lucía

    Este comentario ha sido eliminado por contener insultos a uno de los lectores de este foro.

  • Alex Dantart

    Testing … (lo siento por el saturamiento de hoy)

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Te lo has ganado amigo.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Llevamos aquí todo el día volcados en lo que dijeron los unos y los otros. Que si los informes de tal o cual científico o de la Organizaciones Mundiales que estudian los cambios del Clima y a qué son debidos y hacia qué consecuencias nos puede llevar todo esto, y, finalmente la conclusión que puedo sacar es que saber, lo que se dice saber, nadie sabe nada con exactitud y precisión.

    De todas las maneras que lo podamos mirar, todo el origen está en la Energía que es la única moneda universal que puede transformar una cosa en otra y lo mismo es la responsable de que las estrellas brillen en el cielo que, también lo es, del fogonazo aterrador de la explosión de la bomba atómica. Los dos ejemplos y por distintos motivos, transforman las cosas.

    Un conocimiento profundo de las peculiaridades y complejidades de las diferentes formas de la energía, así como su almacenamiento y transformación, requiere cuantificar las diversas cualidades de la materia prima que empleamos y llevar a cabo múltiples procesos todos encaminados a la obtención de energía que empleamos en producir trabajo para nosotros de una u otra forma y, tales procesos, de una u otra manera también, produce lo que denominamos contaminación que incide en el ambiente del planeta en el que habitamos.

    Es curioso como hace mucho tiempo ya, la única fuente de energía con la que podíamos contar era esa tan familiar del Sol y su radiación solar. Toda era sencillo: la atmósfera, los vientos, las lluvias, los océanos, los ríos, el calor de la Tierra, la geotectónica y los terremotos, los volcanes con sus erupciones, la denudación y, de ves en cuando, un encuentro con algún cuerpo venido del espacio. Pero, eso sí, todo natural y la mano del hombre para nada incidía en nada de lo que allí, “naturalmente” pasaba.

    En cuanto a las plantas y los animales, tanto los seres autótrofos (fotosintetizadores) como los heterótrofos (descomponedores y animales) utilizan el trifosfato de adenosina para intercambiar energía. Las arqueobacterias son organismos unicelulares a los que antes se clasificaba como bacterias y que reducen compuestos inorgánicos sencillos. Las bacterias tienen muchos taxones en ambos grupos tróficos y desempeñan un papel imprescindible en los ciclos de la biosfera que mantienen los flujos de nutrientes esenciales para la fotosíntesis.

    Las plantas C3 y C4 son predominantemente autótrofas (los cactus fijan el Carbono por otro camino fotosintético). Los bosques y las praderas son los biomas terrestres más importantes de la biosfera con una biomasa que supera ampliamente la del filoplancton marino. En todo este universo están presentes los trifosfato de adenosina, arqueobacterias y bacterias, la fotosíntesis, plantas C3 y C4, el filoplancton, bosques y praderas, el metabolismos heterótrofo, la reproducción, el crecimiento, la cadena alimentaría, los herbívoros y carnívoros, la natación, la carrera y el salto y el vuelo.

    Las personas con sus complejos mecanismos de vida y su comida compuesta por una larga lista de nutrientes que les proporciona la energía necesaria para vivir y suministrar al cerebro los lípidos e insaturados que éste necesita para su funcionamiento regular, en una cantidad de exigencia que se eleva a 6.500.000 individuos en todo el mundo produciendo basura de mil formas diferentes y que luchan con todos aquellos otros que enumeramos en el párrafo precedennte.

    Todo esto, mirando la Historia, ha sido posible, mejor o peor administrado (yo diría que peor) gracias a todos los productos que la Tierra nos ha ido proporcionando a lo largo del tiempo y que nosotros, generalmente, hemos esquilmado y agotado sin miramiento, muchas veces (casi siempre) sin pensar en que nuestra acción podía ser irreversible.

    Combustibles fósiles, electricidad, petróleo, gas natural, máquinas de vapor, turbinas de vapor o hidráulicas, reactores de fisión, el transporte de la electricidad que necesitamos consumir, los motores eléctricos, la luz que consumimos, motores de combustión interna, turbinas de combustión, altos hornos, aluminio, nitrógeno, armas nucleares, trenes, barcos, automóviles, aviones, naves espaciales, el transporte por tuberías, teléfonos, la radio y la televisión, computadoras y microchips…

    ¿Podríamos, hoy prescindir de todo eso?

    No podría decir si la contaminación existente hoy es provocada por nosotros (alguna seguro que sí) pero, lo que sí puedo decir es que, esa contaminación era inevitable, nuestro estadio de conocimiento no ha posibilitado tener otro modelo más suave que, será cosa del futuro próximo cuando dominemos la fusión dentro de 40 o 50 años, y, para entonces, la contaminación será nula, los residuos de la fusión nuclear es el helio que, además de no ser contaminante, es perfectamente reciclable.

    La materia prima para fabricar energía de fusión, está en nuestro planeta, es inagotable, ya sabéis que las estrellas emplean este material para crear su energía: el hidrógeno. Sí, ya se que el hidrógeno como tal no está abundantemente presente en el planeta pero, sí que lo tenemos en los mares y océanos de la Tierra, sólo tenemos que separarlo del Oxígeno que forma el agua, lo cual es sencillo.

    Así que, amigos, he dejado para el final mi auténtico parecer sobre todo este problema de la contaminación, no es seguro, ni mucho menos que seamos los culpables de lo que a la Tierra le pueda pasar, el calentamiento podría estar dado por mil causas distintas que desconocemos, todos teorizan pero nadie, a ciencia cierta sabe un pimiento, ¿Que pasa con Venus? Nosotros no estamos allí.

    Creo que la Tierra se regula y tiene sus ciclos de calor y frió, las placas tectónicas actúan y los volcanes también y, todo ellos, está marcado por fuerzas que aún no hemos podido comprender bien. Si estamos en el comienzo de uno de esos ciclos, lo único que tenemos que hacer ir pensando en soluciones, y, por supuesto y por si acaso, rebajar en lo posible la emisión de gases al espacio.

    ¿Que más podríamos hacer en las actuales circunstancias? ¿Podemos ya volver a la edad de piedra para que la Tierra se regenere?

    La cosa no es nada fácil.

  • FLOREN

    Saliendonos del tema del calentamiento, me contestasteis el mes pasado sobre un acontecimiento de la conjunción luna venus que al parecer será el 22 de abril, osea mañana, ¿alguien sabría decirme sobre que hora podremos verlo? He leido que sería sobre las 4,45 de la madrugada pero no sé si hablaban con horario de Méjico. y si es el día 22 ¿Sería esta noche?.

  • Alex Dantart

    Según AstroRED en http://www.astrored.org/efemerides/eventos/
    2009:04:22 15:31 la Luna en conjunción con Venus , 0.96° N de Venus
    2009:04:22 16:13 la Luna en conjunción con Marte , 5.26° N de Marte

    Y son tiempos en TIEMPO UNIVERSAL, o sea en España por ejemplo estamos en GMT+2, con lo que es desde las 17:31 a las 18:13, así que México que creo que son de -6 a -8, será por la mañana.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    BIen dicho amigo, ahí está una de las soluciuones más plausibles y a nuestro alcance.

    A través del caos, la solución.

  • Isod

    Precisamente, ese insulto de tu primera línea es una de las causas que yo considero suficientes para borrar tu comentario. No aporta nada, genera discrepancia y polémica vacía, insulta (con o sin fundamento) a una persona de este foro…

    Es más, me he tomado la molestia de revisar el apartado de administración del foro y te he explicado las razones que podían motivar tu queja. Pero bueno, tú misma…

  • Alain

    Aparte de que aun le siguo buscando la relación que pueda tener la imagen de hoy con la astronomía…

    La NASA se pone moralista, vaya guasa. ¿Alguien calculó los contaminantes echados a nuestra atmosfera durante la carrera espacial provocada por la guerra fria? no es que lo critique, nos trajo muchos avances, pero esa carrera se quedo en gateo a cuatro patas cuando cesó dicha guerra ¿Nos hemos vuelto a enderezar para como minimo andar erguidos? No.

    Se esta hablando de terraformación de Marte cuando estamos marteformeando la Tierra, se sigue construyendo portaviones, cazabombarderos y carros de combate, en el mercado negro de cualquier país en “vía de desarollo” un Kalachnikof AK 47 (Fusíl de Asalto) cuesta menos que un mobil, incluso los alquilan por temporadas y con munición y todo, ¿porque por temporadas? Hombre, no hay que descuidar el campo, para seguir luchando también hay que comer…

    Estoy echando en falta a Alfonso y algún de sus acerbos escritos, echame una mano compañero…

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    El Clima, como todos sabemos bien, no es el mismo en todas las partes del mundo, en cada una de ellas, domina un clima diferente, desde el calor seco del desierto al intenso frío de las regiones polares, y, considerados en su conjunto podemos calcular los valores relativos al clima global del planeta Tierra.

    Ya sabemos que lo que denominamos clima está conformado por el conjunto de condiciones atmosféricas que caracteriza una región, entre los que se incluyen los cambios diarios y estacionales a lo largo de varias décadas o más. El otro clima, el que podemos obervar en períodos cortos de tiempo, no son significativos y su valor, es relativo.

    El clima es consecuencia de la interacción de las cinco “esferas” de la Tierra: atmósfera, biosfera (los seres vivos), pedosfera (el suelo), litosfera (rocas y minerales) e hidrosfera o criosfera (agua o hielo). En conjunto constituyen la Geosfera que es, la que en definitiva, nos acusan de estar agrediendo y, gracias a dicha agresión, se produce el cambio nosivo que llamamos calentamiento del planeta.

    Pero, ¿Que determina el clima? El clima de un área determinada viene dado por un conjunto de condiciones y procesos. Se debe hacer aquí una distinción entre los factores climáticos primarios y secundarios. Los factores primarios son la latitud, la altura y el relieve de la Tierra, así como la cantidad de radiación solar recibida en la zona. De estos surgen los factores los factores secundarios, tales como las corrientes oceánicas, los sistemas eólicos y otros “ciclos naturales”.

    Que yo sepa, todos los cambios naturales que conocemos, han sido debido a eso, a razones también naturales. Esos hechos naturales a los que me refiero son: La formación de la atmósfera, la creación de nuevas masas continentales, los grandes movimientos tectónicos, las grandes erupciones volcánicas y los grandes impactos de meteoritos, todos ellos, sin excepción sí que han influido en el clima de la Tierra pero, debemos tener en cuenta que se trtata de la intervención de fuerzas naturalezas de una portencia que, nosotros, no estamos en disposición de generar, no contamos con las energía necesatrias para ello.

    Todos estos cambios naturales se produjeron de manera gradual pero, sus consecuencias dejaron huellas que podemos encontrar en la actualidad y saber sus causas sin error a ninguna duda. Los fósiles, la composición química de los minerales y de los depósitos de hielo dan información fidedigna sobre las condiciones climáticas del pasado, su origen y sus consecuencias. El hielo conserva muy bien el aire , por lo que el análisis de los hielos polares nos cuentas muchas historias de lo que pasó en aquwellos tiempos remotos.

    Hablamos del Niño y de la Niña, sabemos que los vientos Alisios del sudeste provoca la circulación de agua en el Pácifico Sur. Las aguas frías de la superficie, cerca de las costas de América del sur, son empujadas hacia el oeste, y se calienta durante el trayecto. Cuando la corriente se acerca al sudeste asiático, empuja las aguas más frías que se hunden en las profundidades del Pacífico. Esta agua fría fluye por el fondo marino hacia América del Sur, donde sale a la superficie y el ciclo empieza de nuevo.

    Pero esta corrriente fría que circula por las profundidades del Pacífico produce unas z<onas de altas presiones y clima seca en el oeste de América del Sur. Esa agua, rica en nutrientes, es muy favorable para la pesca frente a la costa de paises como Perú. En contrate, en el Sudeste asiático, las aguas templadas producen zonas de bajas presiones constantes y, en consecuencia, sobre Australia e Indonesia descargan regularmente las intensas lluvias de los monzones.

    Cada tres a ocho años, se produce el calentamiento anómalo en las costas sudamericanas. Una posible causa es el debilitamiento de los vientos alisios, lo que interrumpe el patrón circulatorio en el Pacífico. Las consecuencias: Intensas lluvias y Huracanes. La ausencia de la corriente fría cargada de nutrientes hace disminuir dráticamente los bnancos de peces.

    En el sudester asiático, intensas sequías destruyen las cosechas y se producen incendios forestales. Como este fenómeno se presenta usualmente hacia Navidad, los pescadores peruanos lo bautizaron como El Niño. Cuando aumentan las diferencias de presión entre américa del sur y el sudeste asiático, los vientos alisios pueden recuperar su intensidad, de modo que se establece la circulación y se vuelve a las condiciones originales. Este fenómeno inverso se conoce como La Niña.

    Los científicos no se explican topdavía ninguno de los dos y, de la misma manera, nadie puede decir, con seguridad, que el clima, el calentamiento del que tanto hablamos, estáprovocado por nosotros que, podemos ser algo inconscientes pero, hasta un cierto extremo de peligrosidad…creo que no y, todo esto es más bien debido a los mocimioentos cñiclicos que la misma Tierra, en su reciclaje, preomueve para regular sus propios sistemas. Así parece ser si miramos todo cuanto en la Tierra ha venido ocurriendo desde tiempoos inmemoriales.

    Salvo mejor parecer.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Está claro que ponerse de acuerdo sobre el tema que hoy nos entretiene aquí…será difícil.

    Así que amigos, habiendo llegado ya a 75 comentarios más o menos relacionados, los (al menos) 25 que faltan para el 100, os lo dejo a ustedes que, os queda mucho por decir, yo me he vacíado y, en esencia, he dicho todo lo que tenía que decir, continuar sería una repetición monótona e innecesaria, así que dejo el paso a mentes más frescas y a ideas nuevas.

    Hasta mañana.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Bueno, faltan 24

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    Quiero decir 23.

  • http://emilio.silvera@terra.es emilio silvera

    En realidad, es una broma y un artilugio para que os faltaran algfunas menos, así que, en realidad, os dejo a falta de 21

  • Lira

    Actualmente, para las viviendas que se construyen aquí en España, existe El Código Técnico de la Edificación, que es el marco normativo por el que se regulan las exigencias básicas de calidad que deben cumplir los edificios, incluidas sus instalaciones, actuando, entre otros a aspectos, en la “higiene, salud y protección del medio ambiente”, “protección contra el ruido” y “ahorro de energía y aislamiento térmico”.
    El objetivo del requisito básico “Ahorro de energía” consiste en conseguir un uso racional de la energía necesaria para la utilización de los edificios, reduciendo a límites sostenibles su consumo y conseguir asimismo que una parte de este consumo proceda de fuentes de energía renovable, como consecuencia de las características de su proyecto, construcción, uso y mantenimiento.
    Todo esto supone una revolución a la hora de construir viviendas en cuanto a aislamientos, paneles solares, evacuación de residuos…
    Es un granito de arena pero ahí está.
    Saludos!

  • Iosu

    #66 Lucía. No se de que va el tema, pero lo intuyo. Como dice Isod y yo al leerte, veo que tienes una boca muy fina de expresarte y que parece que en vez de exponer tu punto de vista sobre el tema de hoy te dedicas a sacar sapos y culebras por tu boquita de piñón. Parece que tienes algo en contra de los traductores de Observatorio y te lo vuelvo a decir, si no sabes mantener la más mínima ética de diálogo sin llegar al insulto ESFUMATE. Vete a patalear a otra parte.
    Sin más.

  • http://meneame.net/story/predicciones-sobre-calentamiento-global meneame.net

    Predicciones sobre el calentamiento global…

    [c&p] Comparado con los últimos 100 millones de años, la Tierra está actualmente atravesando un periodo relativamente frío, posiblemente unos cuatro grados centígrados por debajo de la media. A lo largo de los últimos 100 años, sin embargo, …

  • odiseo

    Buenas tardes.

    Co el poder hacer comentarios a todos los que se han hecho anteriormente, me llevaría un tanto, voy a referirme a mis impresiones, que son coincidentes con alguno de los comentarios ,mientras (como ni podía ser de otra menera) con otros estoy en desacuerdo.

    Para empezar, decir a aquellas personas que creen que este año está siendo anómalo en cuanto a clima se refiere, pues que no es cierto, precisamente hemos tenido un otoño como es lo típico de esa estación, es decir fresco y lluvioso, tambien el invierno ha sido frio lluvioso y nivoso, como deb ser un invierno por estas latitudes, y la primavera, de momento no está presentando ninguna anomalía, aunque me fastidie que un fin de semana esté nublado y llueva, que le vamos a hacer así tiene que ser esta estación del año. Lo que no era normal es que en los últimos años no hayamos tenido ni primaveras ni otoños, inviernos frios y secos y veranos caluroso y más secos, ¿donde habian ido a parar las benéficas lluvias del otoño o las de la primavera?. Amás de mis 60 otoños a mis espaldas, puedo asegurar que el tiempo que estamos teniendo este año es lo más normal, en el invierno del año 1967, he conocido temperaturas de 18º C, y no era nada fuera de lo normal, lo anormal, repito, es lo que ha venido sucediendo en los últimos diez años, escepto este en que estamos.

    Ahora opinaré lo que me parece esto del tema de hoy. En primer lugar sicreo que se etá produciendo un cambio, aunque sea lento, Jipi tiene razón, no ha empezado ahora, empezó cuando el hombre se hizo sedentario, cuando empezó a talar árboles para dejar espacio a cultivos cerealstas, cultivos que además machacaban la tierra y que había que dejar un tiempo en barbecho para que se pudiera recuperar. El efecto invernadero será más irreversible, cuanto más masa forestel desaparezca, pues aparte de la aportacion de de la biomasa marina en la renovación del oxígeno, los árboles son el otro pulmón que le queda al planeta, y poco a poco lo vamos convirtiendo en los pulmones de un fumador empedernido, ¿porque qué está ocurriendo con una de las más importantes masas forestales del planeta?, simplemente se la etán cargando, y ahora no es para producir cultivo y alimentar a una numerosa población, es para algo tan prosaico como para aprovechar las maderas exóticas que a los japoneses les parecen tan maravillosas y para ello estan dejando la Amazonia como por donde pasaba el caballo de Atila.
    En este tema de la deforestación no solo entran los caprichos de una moda por madesras exóticas, tambien hay otro que es mucho peor, y más destructivo, y me refiero a los incendios forestales, don cada día tenemos más casos, no solo se destruye una parte importante de la arboleda del planeta, tambien con ello se manda una cantidad tremenda de monoxido de carbono a la atmósfera, y todo eso ¿para qué?, sencillamente, para liberar suelo y que se pueda urbanizar lo que de otra manera sería imposible; menos mal que se han hecho leyes, para que en un muy largo plazo, no se peda urbanizar en esos lugares calcinados por el fuego.

    Decía Isod, que es cosa de todos el ayudar dentro de nuestras posibilidades, totalmente de acuerdo, aunque parezca poco siempre muchos pocos hacen un bastante. Está claro que ante todo es un tema de educación, yo tengo ido a un parque natural de la sierra madrileña con un grupo de niños, (de los llamados “marginales”) y después de comer poenernos a recoger los desperdicios típicos de una comida merienda campestre, pues bien, habia una familia con tres niños que arrojaban los desperdicios al suelo, desperdicios que los niños “marginales” recogieron, en tanto que yo afeaba la conducta al cabeza de familia, pues no creaís que se abochornó ni hizo nada por remediarlo, y eso que a la entrada al parque te dan una bolsa para depositar los desperdicios, que luego puedes dejar en unos contenedores a la salida del parque. El problema es que no dan bolsas para arrojar los cerebros desquiciados que por desgracia abundan más de lo que sería de desear, así que Jipi, cuando seas ciborg, ¡¡¡ojo!!! que no te toque eel tuyo, no sea que te den el de algún elemento de “esos”.

    Y para finalizar, querría dar mi opinión sobre las personas que se niegan a reconocer que se está produciendo un cambio climático.
    Generalmente y salvo honrrosas escepciones, quienes más se han lucrado con todos los escesos que han ayudado a que se avance más rápidamente a ese cambio, son los que niegan la mayor, recurriendo a los argumentos más peregrinos que se le pueda a nadie ocurrir, y encima se dicen “líderes”, lideres de qué, ¿de corrupción? ¿de ambición sin límites?, ¿de solo defender sus intereses y los de sus amigos?, ¿de inciar y mantener guerras que contaminan y matan a otros seres, solo para satisfacer su ego?. Estos últimos son los peligrosos y hay que arrinconarlos y no reir sus gracias, entonces cuando se vean aislados quizás los que vengan detrás sean más humildes y piensen en la colectividad y no solo en ellos y sus amigos.

    Saludos a todas y todos.

  • Lucía

    No insulta quien dice la verdad, mucho menos proviniendo de una mujer “Con la verdad no ofendo ni temo” J. G. Artigas

  • odiseo

    Hola Lira, no se si pecas de ingénua, pero el que se estén haciendo leyes al respecto, no significan que se cumplan. Mira lo que ha pasado anteiromente, se modificaron leyes locales para favorecer intereses, a cambio recibian ingentes cantidades de dinero, cuando no en especie. Repito la ley puede ser buena, siempre y cuando alguien no ponga el “cazo” por hacer “la vista gorda”.
    Saludos

  • Lucía

    El calentamiento es un proceso cíclico, de la etapa de calentamiento anteriores proceden los depósito de hidrocarburos. El ciclo exige reintegrar el carbono a al atmósfera con la doble función de mantener el invernadero que permite la vida orgánica, con el agua en estado líquido y el carbono, por cierto escaso como componente de todos los organismos vivos.

    Respecto al mapa, en cierta forma impreciso al adjudicar los tonos, con mayor temperatura en la zona del ártico, nos permite aproximar que la zona de mayor impacto térmico se observará en la selva Colombiana.

    Por primera vez, el hombre interviene en forma deliberada como actor en el proceso climático, tengo confianza de que saben lo que hacen.

  • hardpaella

    Hola a todos!!! días sin escribir, pero es por mucho trabajo, sin embargo cada día entro a ver la imagen del día.
    Yo sé que el ser humano ha hecho demasiado daño ambiental para ser solo una especie más, pero creo que el calentamiento global viene de un lado más natural y superior a nuestra injerencia. Ya que por la posición actual de los continentes + los vientos y las corrientes que se mueven entre éstos, hacen que se presenten ciclos de varios milenios en los cuales el clima va como un YOYO desde un calentamiento extremo a un enfriamiento extremo, es por ello que se han presentado muchas eras del hielo a lo largo del último millón de años. Lo que si podemos hacer es reducir las emisiones de co2 que lo que están haciendo es adelantar esa próxima edad del hielo, porque después de estos 5 grados en aumento, vamos indudablemente hacia allá. No sé como lo verán ustedes en el hemisferio norte más allá del trópico, pero acá en medio de los dos trópicos de cáncer y capricornio, el enfriamiento es demostrable y por ejemplo en Colombia donde resido no se ha visto una temporada invernal tan fuerte en 60 años, las precipitaciones son el doble o triple que antes y ver días soleados y despejados se ha vuelto un acontecimiento. En fin el clima se está invirtiendo y al norte y al sur se calienta, mientras en el medio nos enfriamos. Un saludo!!

  • hardpaella

    Pero es bastante extraña la gráfica, porque los datos muestran un crecimiento de las temporadas invernales y del frio en esta zona, y además que lo puedo constatar que hace mucho tiempo no me ponía un saco acá en mi ciudad :s

  • Lucía

    Bueno la explicación del gráfico es la siguiente:

    The plotted colors show predicted surface temperature changes expressed as the average prediction for 2070-2100 relative to the model’s baseline temperatures in 1960-1990. The average change is 3.0°C, placing this model on the lower half of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s 1.4-5.8°C predicted climate change from 1990 to 2100 [2]. As can be expected from their lower specific heat, continents are expected to warm more rapidly than oceans with an average of 4.2°C and 2.5°C in this model respectively. The lowest predicted warming is 0.55°C south of South America and the highest is 9.2°C in the Arctic Ocean (points exceeding 8°C are plotted as black).

    This model is fairly homogeneous except for strong warming around the Arctic Ocean related to melting sea ice and strong warming in South America related predicted changes in the El Niño cycle and Brazillian rainforest. This pattern is not a universal feature of models, as other models can produce large variations in other regions (e.g. Africa and India) and less extreme changes in places like South America.

    Se refieren a la selva Brasileña la que va a ganar mayor temperatura como consecuencia del fenómeno del niño y el incremento del ártico se lo atribuyen a la fusión del hielo.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com Qfwfq

    Hombre, pues la imagen de hoy habla sobre el estudio de la composición y dinámica de la atmósfera del tercer planeta del Sistema Solar, está claro.

  • Lucía

    Iosu, sigue pensando pueda ser que entiendas antes de caerte del pedestal

  • Alain

    He tenido que recurir a mi gordo diccionario bilingue,

    Impayable: impagable, inapreciable / FIG. & FAM. graciosísimo, ma / FAM. il est impayable!: ¡es incomensurable!, ¡es la monda!

    Y es muy sincero, tú lo sabes… me has alegrado lo que queda del día/noche, la verdad es que la imagen me puso tetrico…

  • Silvia

    Recuerdo a tdos que el 8 de abril en una visión de la fotosfera os confirmé que no se veía ni una mancha, y que en las observaciones desde hace un año, apenas alguna.

  • hardpaella

    Noticia al margen:
    Descubierto un nuevo planeta en el sistema Gliese 581 lo que le elevan a 4 y a ser un rival ya para nuestro sistema solar, aparte del muy prometedor gliese 581 c y su posible oceano, ahora se le suma el exoplaneta más pequeño encontrado hasta la fecha denominado Gliese 581 e apenas 2 veces más masivo que la tierra y una orbita de 3,15 dias; demasiado cerca de su estrella “madre” para esperanzar vida, pero sin duda un gran descubrimiento ya que se sube a otro nivel la búsqueda de planetas similares a la tierra.
    Y por otra parte estos exoplanetas y sus exóticas atmosferas si que serán en un futuro cercano el deleite de los investigadores y científicos, definitivamente un campo que se enriquecerá bastante.

  • nelson

    #81:
    En realidad es: “Con libertad…”. Disculpa.

  • nelson

    Hola muchachos.
    Estimado Emilio: sencillo y brillante; casi un libro resumido con lenguaje entendible en pocos párrafos, sin perder interés ni profundidad.
    De entrada me hiciste recordar a Juan Salvador Gaviota: las gaviotas no vuelan para conseguir alimento, COMEN PARA VOLAR.
    Del cambio climático sólo diré que comparto en general los comentarios de Marta, Kike, Isod, Alain y tuyos. Habría que escribir sobre
    modelos de sociedad , de civilización, y no tengo ganas de chocar ni molestar a nadie. Ya tenemos demasiados lesionados en el plantel.
    Que descanses bien.
    Saludos a tod@s desde el “río grande como mar”.

  • FLOREN

    MUCHAS GRACIAS.

  • Alain

    Essai

  • Aleph

    Hace miles de años, los microrganismos del planeta eran anaerobios, es decir, no utilizaban el oxígeno para su supervivencia; el oxígeno era entonces un material residual de su proceso metabólico, al igual que lo es ahora el CO2 que exhalamos al respirar. El aumento de las concentraciones de oxígeno a lo largo de millones de años, dió lugar al desarrollo y predominio de los organismos aerobios, que ahora son mayoritarios. Consecuentemente, todo ser vivo, por el simple hecho de vivir, “contamina”; un ser humano en reposo, libera uno dos litros de CO2 en 24 horas. Seguro que a algún visionario se le ocurrirá un dia eliminar seres humanos para disminuir las emisiones de CO2.

  • http://www.fotolog.com/chapameenladisco Laura

    Hey ESTUPIDOS Me saqe en la prueva de la CALENTACIÒN GLOBAL UN 1 X su culpaa!!!!!!!!!!!!!. Voy a denunciar esta pàg ya mismo hijos d put## pendej## de mierd## !!

    Lauraa.

  • http://www.davidherrera.es/2009/05/01/%c2%bfsabias-que/ ¿Sabias que… la Tierra pasa frio? | david herrera

    [...] Info.: observatorio.info (contiene mapas [...]

  • rogelio

    miren pendejos ya pongac a hacer algo de su puta vida ya ke me kaga ke nda mas ablen del tema y no agan nda al respecto pinches basuras, yo si acabe la prepa pendejos y tengo cosas que hacer no star de meko escribiendo pendejadas pongac a ver porno o ir a un prostibulo noc pero ya dejen de ablar parecn politicos en campaña pendejos bueno ya me despido xke voi a tumbar gente y se me va si me necesitan vivo en chihuahua,chihuahua en la rosario putos “pura rosario”

blog comments powered by Disqus