La Vuelta al Mundo en 80 Telescopios

Buen dia a todos

Esta foto que pusieron hoy me parece fantastica y esta acorde con los acontecimientos que se_
viven hoy con respecto a la Astrono
El dia anterior parese que la red estaba muy cargada y no pude entrar en todo el dia a AstroRed.
Un saludo para todos.
lucerito y Oscar

Buenos días amig@s.

Está claro el enorme esfuerzo que se está realizando por todos para que el Año Internacional de la Astronomía sea todo un éxito, y, desde luego, parece que se está consiguiendo. Son muchos los Organismos Oficiales, muchas las Asociaciones particulares, muchos los científicos y muchos los aficionados que están poniendo todas sus fuerzas en conseguirlo. Las 100 horas de Astronomía es uno de los muchos eventos que, en todo el mundo se están celebrando.

Montserrat Villar, la encargada de coordinar el Nodo Español del AIA-IYA 2009, junto con todos sus colaboradores, están agotados de acudir a tantos frentes como tienen que atender, tanto en los medios como en hacer acto de presencia en las mil celebraciones que por todos los lugares de España se están llevando a cabo para acercar el Universo a todos.

En las Universidades, donde la responsable es Ana Ulla, Doctara en Astrofísica y Presidente del Grupo Especializado de Astrofísica, al que tengo el honor de pertenecer, y encuadrado en la Real Sociedad Española de Física, se están dando conferencias de Astronomía y, de la misma manera, en los Institutos y Centros de Enseñanza Media. Precisamente, ayer por la tarde y, antes de las vacaciones de la Semana Santa, tenía programada una charla en un Instituto para los chicos de Bachiler en la Rama de Ciencia, y, aunque la programación estaba prevista para una hora, cuando terminé de explicar el tema previsto, lo cosa se alargó más de dos horas, el coloquio fue interesante y, sobre todo, me lleno de satisfacción comprobar que los jóvenes sí están interesados por estas cuestiones y, sólo necesitan que alguien les explique las cosas que quieren saber.

Lo dicho, es encomiable el esfuerzo que todos están haciendo y, no quiero dejar aquí de elevar a la categoría de sublime, la colaboración y participación de todos esos aficionados que, con sus telescopios y sus impagables esfuerzos, hacen posible que todo esto salga bien, sin ellos, el evento sería otra cosa que, desde luego, tendría menos volumen e importancia. Se merecen un enorme aplauso y el agradecimiento de todos.

También los Astrónomos profesionales están haciendo un buen trabajo con los astrofísicos y demás científicos del ramo, pero, al fín y al cabo, ellos viven de eso. Por mi parte, valoro más a los miles o millones de aficionados que en todo el mundo hacen posible que todo esto sea un auténtico triunfo como de hecho, lo es.

Año Internacional de la Astronomía 2009. A partir del 31 de diciembre de este año, muchos que antes no sabían lo que en el cielo podía estar presente, estarán informados de todas las maravillas que pueblan los cielos, y, eso, amigos…es el objetivo.

¿Seguid adelante!

omo no paramos en nuestro deseo de ahondar en las profundidades del Universo para saber lo que allí se encuentra, las misiones son muchas y de tipo variado y, ahora tenemos en marcha otra que es la primera misión con la capacidad de encontrar planetas similares a la Tierra que explicarían la presencia de otro tipo de vida.

La misión espacial Kepler, que lleva el nombre en honor al astrónomo alemán Johannes Kepler, partirá desde Cabo Cañaveral (Florida) el próximo 5 de marzo, en un viaje de tres años que la llevará a buscar vida similar a la terrestre y observar más de 100.000 estrellas similares al Sol en la región conocida como Cygnus-Lyra en la Vía Láctea, según informó la NASA.

“Esta es la primera misión con la capacidad de encontrar planetas similares a la Tierra, planetas que orbitan estrellas como el Sol en una zona templada donde puede mantenerse el agua sobre su superficie”, señaló la agencia espacial estadounidense en un comunicado publicado en Internet.

Para el director de la División de Astrofísica de la agencia espacial en Washington, Jon Morse , Kepler es un componente crucial en los esfuerzos de la NASA por encontrar y estudiar planetas en los que pueda hacer condiciones similares a las de la Tierra.

“El censo planetario que realice Kepler será muy importante para determinar la frecuencia de planetas similares a la Tierra en nuestra galaxia y para planificar futuras misiones que detecten de manera directa esos mundos”, agregó.

Según William Borucki, científico asignado a Kepler en el Centro Ames de Investigaciones de la NASA, encontrar estrellas con planetas similares a la Tierra involucraría la certeza de que existen las condiciones para el desarrollo de un tipo de vida común en toda la galaxia.

“Y si no se encuentran Tierras, o muy pocas, eso significará que sí estamos solos”, añadió.

Kepler llevará a bordo un telescopio ultrapoderoso que detectará cambios en la luz procedente de los planetas de hasta 20 partes por millón y las imágenes de dichos cuerpos quedarán grabadas mediante una cámara con gran capacidad de resolución.

Por su parte, Debra Fischer, buscadora de planetas más allá del sistema solar (exoplanetas), “Kepler es crucial para establecer qué tipo de planetas se forman en torno a otras estrellas”.

Los descubrimientos que realice la misión se usarán inmediatamente para estudiar la atmósfera de grandes exoplanetas mediante el observatorio espacial Spitzer.

“Y los datos que recojamos algún día nos ayudarán a determinar el rumbo de un cuerpo azul como nuestro planeta en torno a otra estrella de nuestra galaxia”, señaló. Es la primera misión con la capacidad de encontrar planetas similares a la Tierra que explicarían la presencia de otro tipo de vida.

La misión espacial Kepler, que lleva el nombre en honor al astrónomo alemán Johannes Kepler, partirá desde Cabo Cañaveral (Florida) el próximo 5 de marzo, en un viaje de tres años que la llevará a buscar vida similar a la terrestre y observar más de 100.000 estrellas similares al Sol en la región conocida como Cygnus-Lyra en la Vía Láctea, según informó la NASA.

“Esta es la primera misión con la capacidad de encontrar planetas similares a la Tierra, planetas que orbitan estrellas como el Sol en una zona templada donde puede mantenerse el agua sobre su superficie”, señaló la agencia espacial estadounidense en un comunicado publicado en Internet.

Para el director de la División de Astrofísica de la agencia espacial en Washington, Jon Morse , Kepler es un componente crucial en los esfuerzos de la NASA por encontrar y estudiar planetas en los que pueda hacer condiciones similares a las de la Tierra.

“El censo planetario que realice Kepler será muy importante para determinar la frecuencia de planetas similares a la Tierra en nuestra galaxia y para planificar futuras misiones que detecten de manera directa esos mundos”, agregó.

Según William Borucki, científico asignado a Kepler en el Centro Ames de Investigaciones de la NASA, encontrar estrellas con planetas similares a la Tierra involucraría la certeza de que existen las condiciones para el desarrollo de un tipo de vida común en toda la galaxia.

“Y si no se encuentran Tierras, o muy pocas, eso significará que sí estamos solos”, añadió.

Kepler llevará a bordo un telescopio ultrapoderoso que detectará cambios en la luz procedente de los planetas de hasta 20 partes por millón y las imágenes de dichos cuerpos quedarán grabadas mediante una cámara con gran capacidad de resolución.

Por su parte, Debra Fischer, buscadora de planetas más allá del sistema solar (exoplanetas), “Kepler es crucial para establecer qué tipo de planetas se forman en torno a otras estrellas”.

Los descubrimientos que realice la misión se usarán inmediatamente para estudiar la atmósfera de grandes exoplanetas mediante el observatorio espacial Spitzer.

“Y los datos que recojamos algún día nos ayudarán a determinar el rumbo de un cuerpo azul como nuestro planeta en torno a otra estrella de nuestra galaxia”, señaló.

El objetivo científico de la Misión Kepler, explorar la estructura y diversidad de los sistemas planetarios, está bien enfocado y responde a varios temas estratégicos prominentes que no relaciono ahora aquí por no hacerlo muy largo pero, todo esto es una muestra probatoria de lo mucho que nos interesamos por lo que pueda haber por ahí fuera.

Cuando me sumerjo en los misterios y maravillas que encierra el universo, no puedo dejar de sorprenderme por sus complejas y bellas formaciones, la inmensidad, la diversidad, las fuerzas que están presentes, los objetos que lo pueblan, y, esa presencia invisible que permea todo el espacio y que se ha dado en denominar océano y campos de Higgs, allí donde reside esa clase de energía exótica, ese nuevo éter que, en definitiva hace que el Universo funcione tal como lo podemos ver. Existen muchos parámetros del Cosmos que aún no podemos comprender y que, de momento, sólo sabemos presentir, es como si pudiéramos ver la sombra de algo que no sabemos lo que es.

Todo el Universo conocido nos ofrece una ingente cantidad de objetos que se nos presentan en formas de estrellas y planetas, extensas nebulosas formadas por explosiones de supernovas y que dan lugar al nacimiento de nuevas estrellas, un sin fin de galaxias de múltiples formas y colores, extraños cuerpos que giran a velocidades inusitadas y que alumbran el espacio como si de un faro se tratara, y, hasta objetos de enormes masas y densidades infinitas que no dejan escapar ni la luz que es atrapada por su fuerza de gravedad.

Sin embargo, todo eso, está formado por minúsculos e infinitesimales objetos que llamamos quarks y leptones, partículas elementales que se unen para formar toda esa materia que podemos ver y que llamamos Bariónica pudiendo ser detectada porque emite radiación. Al contrario ocurre con esa otra supuesta materia que llamamos oscura y que, al parecer, impregna todo el universo conocido, ni emite radiación ni sabemos a ciencia cierta de qué podrá estar formada, y, al mismo tiempo, existe también una especie de energía presente también en todas partes de la que tampoco podemos explicar mucho.

Pensemos por ejemplo que un átomo tiene aproximadamente 10-8 centímetros de diámetros. En los sólidos y líquidos ordinarios los átomos están muy juntos, casi en contacto mutuo. La densidad de los sólidos y líquidos ordinarios depende por tanto del tamaño exacto de los átomos, del grado de empaquetamiento y del peso de los distintos átomos.

De los sólidos ordinarios, el menos denso es el hidrógeno solidificado, con una densidad de 0’076 gramos por cm3. El más denso es un metal raro, el osmio, con una densidad de 22’48 gramos/cm3.

Si los átomos fuesen bolas macizas e incompresibles, el osmio sería el material más denso posible, y un centímetro cúbico de materia jamás podría pesar ni un kilogramo, y mucho menos toneladas.

Pero los átomos no son macizos. El físico neozelandés experimentador por excelencia, Ernest Ruthertord, demostró en 1.909 que los átomos eran en su mayor parte espacio vacío. La corteza exterior de los átomos contiene sólo electrones ligerísimos, mientras que el 99’9% de la masa del átomo está concentrada en una estructura diminuta situada en el centro: el núcleo atómico.

El núcleo atómico tiene un diámetro de unos 10 exp.-15 cm (aproximadamente 1/100.000 del propio átomo). Si los átomos de una esfera de materia se pudieran estrujar hasta el punto de desplazar todos los electrones y dejar a los núcleos atómicos en contacto mutuo, el diámetro de la esfera disminuiría hasta un nivel de 1/100.000 de su tamaño original.

De manera análoga, si se pudiera comprimir la Tierra hasta dejarla reducida a un balón de núcleos atómicos, toda su materia quedaría reducida a una esfera de unos 130 metros de diámetro. En esas mismas condiciones, el Sol mediría 13’7 km de diámetro en lugar de los 1.392.530 km que realmente mide. Y si pudiéramos convertir toda la materia conocida del universo en núcleos atómicos en contacto, obtendríamos una esfera de sólo algunos cientos de miles de km de diámetro, que cabría cómodamente dentro del cinturón de asteroides del Sistema Solar.

El calor y la presión que reinan en el centro de las estrellas rompen la estructura atómica y permiten que los núcleos atómicos empiecen a empaquetarse unos junto a otros. Las densidades en el centro del Sol son mucho más altas que la del osmio, pero como los núcleos atómicos se mueven de un lado a otros sin impedimento alguno, el material sigue siendo un gas. Hay estrellas que se componen casi por entero de tales átomos destrozados. La compañera de la estrella Sirio es una “enana blanca” no mayor que el planeta Urano, y sin embargo tiene una masa parecida a la del Sol.

Los núcleos atómicos se componen de protones y neutrones. Ya hemos dicho antes que todos los protones tienen carga eléctrica positiva y se repelen entre sí, de modo que en un lugar dado no se pueden reunir más de un centenar de ellos. Los neutrones, por el contrario, no tienen carga eléctrica y en condiciones adecuadas pueden estar juntos y empaquetados un enorme número de ellos para formar una “estrella de neutrones”. Los púlsares, según se cree, son estrellas de neutrones en rápida rotación.

Estas estrellas se forman cuando las estrellas de 2 – 3 masas solares, agotado el combustible nuclear, no pueden continuar fusionando el hidrógeno en helio, el helio en oxígeno, el oxigeno en carbono, etc, y explotan en supernovas. Las capas exteriores se volatilizan y son expulsados al espacio; el resto de la estrella (su mayor parte), al quedar a merced de la fuerza gravitatoria, es literalmente aplastada bajo su propio peso hasta tal punto que los electrones se funden con los protones y se forman neutrones que se comprimen de manera increíble hasta que se degeneran y emiten una fuerza que contrarresta la gravedad, quedándose estabilizada como estrella de neutrones.

Si el Sol se convirtiera en una estrella de neutrones, toda su masa quedaría concentrada en una pelota cuyo diámetro sería de 1/100.000 del actual, y su volumen (1/100.000)3, o lo que es lo mismo 1/1.000.000.000.000.000 (una milmillonésima) del actual. Su densidad sería, por tanto, 1.000.000.000.000.000 (mil billones) de veces superior a la que tiene ahora.

La densidad global del Sol hoy día es de 1’4 gramos/cm3. Una estrella de neutrones a partir del Sol tendría una densidad que se reflejaría mediante 1.400.000.000.000.000 gramos por cm3. Es decir, un centímetro cúbico de una estrella de neutrones puede llegar a pesar 1.400.000.000 (mil cuatrocientos millones de toneladas). ¡Qué barbaridad!

Objetos como estos pueblan el universo, e incluso más sorprendentes todavía, como es el caso de los agujeros negros explicado en páginas anteriores de este mismo trabajo.

Cuando hablamos de las cosas del universo estamos hablando de cosas muy grandes. Cualquiera se podría preguntar, por ejemplo: ¿hasta cuándo podrá mantener el Sol la vida en la Tierra?

Está claro que podrá hacerlo mientras radie energía y nos envie luz y calor que la haga posible tal como la conocemos.

Como ya explicamos antes, la radiación del Sol proviene de la fusión del hidrógeno en helio. Para producir la radiación vertida por el sol se necesita una cantidad ingente de fusión: cada segundo tienen que fusionarse 654.600.000 toneladas de hidrógeno en 650.000.000 toneladas de helio (las 4.600.000 toneladas restantes se convierten en energía de radiación y las pierde el Sol para siempre. La ínfima porción de esta energía que incide sobre la Tierra basta para mantener toda la vida en nuestro planeta).

Nadie diría que con este consumo tan alto de hidrógeno por segundo, el Sol pudiera durar mucho tiempo, pero es que ese cálculo no tiene encuenta el enorme tamaño del Sol. Su masa totaliza 2.200.000.000.000.000. 000.000.000.000 (más de dos mil cuatrillones) de toneladas. Un 53% de esta masa es hidrógeno, lo cual significa que el Sol contiene en la actualidad una cantidad de 1.166.000.000.000.000.000.0000.0000.000 toneladas.

Para completar datos diré que el resto de la masa del Sol es casi todo helio. Menos del 0’1 por 100 de su masa está constituido por átomos más complicados que el helio. El helio es más compacto que el hidrógeno. En condiciones idénticas, un número dado de átomos de helio tiene una masa cuatro veces mayor el mismo número de átomos de hidrógeno. O dicho de otra manera: una masa dada de helio ocupa menos espacio que la misma masa de hidrógeno. En función del volumen – el espacio ocupado –, el Sol es hidrógeno en un 80 por ciento.

Si suponemos que el Sol fue en origen todo hidrógeno, que siempre ha convertido hidrógeno en helio al ritmo dicho de 2.654.000 de toneladas por segundo y que lo seguirá haciendo hasta el final, se calcula que ha estado radiando desde hace unos 4.000 millones de años y que seguirá haciéndolo durante otros cinco mil millones de años más.

Pero las cosas no son tan simples. El Sol es una estrella de segunda generación, constituida a partir de gas y polvo cósmico desperdigado por estrellas que se habían quemado y explotado miles de millones de años atrás. Así pues, la materia prima del Sol contenía ya mucho helio desde el principio, lo que nos lleva a pensar que el final puede estar algo más cercano.

Por otra parte, el Sol no continuará radiando exactamente al mismo ritmo que ahora. El hidrógeno y el helio no están perfectamente entremezclados. El helio está concentrado en el núcleo central y la reacción de fusión se produce en la superficie del núcleo.
A medida que el Sol siga radiando, irá adquiriendo una masa cada vez mayor ese núcleo de helio y la temperatura en el centro aumentará. En última instancia, la temperatura sube lo suficiente como para transformar los átomos de helio en átomos más complicados. Hasta entonces el Sol radiará más o menos como ahora, pero una vez que comience la fusión del helio, empezará a expandirse y a convertirse poco a poco en una gigante roja. El calor se hará insoportable en la Tierra, los océanos se evaporarán y el planeta dejará de albergar vida en la forma que la conocemos.

La esfera del Sol, antes de explotar para convertirse en una enana blanca, aumentará engullendo a Mercurio y a Venus y quedará cerca del planeta Tierra, que para entonces será un planeta yermo.

Los astrónomos estiman que el Sol entrará en esta nueva fase en unos 5 ó 6 mil millones de años. Así que el tiempo que nos queda por delante es como para no alarmarse todavía. Sin embargo, el no pensar en ello… no parece conveniente.

Cuando Einstein tenía 26 años, calculó exactamente cómo debía cambiar la energía si el principio de la relatividad era correcto, y descubrió la relación E=mc2. Puesto que la velocidad de la luz al cuadrado (C2) es un número astronómicamente grande, una pequeña cantidad de materia puede liberar una enorme cantidad de energía. Dentro de las partículas más pequeñas de materia hay un almacén de energía, más de un millón de veces la energía liberada en una explosión química. La materia, en cierto sentido, puede verse como un depósito casi inagotable de energía; es decir, la materia es en realidad, energía condensada.

Einstein supo ver que las dimensiones más altas tienen un propósito: unificar los principios de la Naturaleza. Al añadir dimensiones más altas podía unir conceptos físicos que, en un mundo tridimensional, no tienen relación, tales como la materia y la energía o el espacio y el tiempo que, gracias a la cuarta dimensión de la relatividad especial, quedaron unificados.

Desde entonces, estos conceptos, los tenemos que clasificar, no por separado, sino siempre juntos como dos aspectos de un mismo ente materia-energía por una parte y espacio-tiempo por la otra. El impacto directo del trabajo de Einstein sobre la cuarta dimensión fue, por supuesto, la bomba de hidrógeno, que se ha mostrado la más poderosa creación de la ciencia del siglo XX. Claro que, en contra del criterio de Einstein que era un pacifista y nunca quiso participar en proyectos de ésta índole.

Einstein completó su teoría de la relatividad con una segunda parte que, en parte, estaba inspirada por lo que se conoce como principio de Mach, la guía que utilizó Einstein para crear esta parte final y completar su teoría de relatividad general.
Einstein enunció que, la presencia de materia-energía determina la curvatura del espacio-tiempo a su alrededor. Esta es la esencia del principio físico que Riemann no logró descubrir: la curvatura del espacio está directamente relacionada con la cantidad de energía y materia contenida en dicho espacio.

Esto, a su vez, puede resumirse en la famosa ecuación de Einstein, que esencialmente afirma que Materia-energía determina curvatura del espacio-tiempo. Esta ecuación engañosamente corta es uno de los mayores triunfos de la mente humana (me he referido a ella en otras muchas ocasiones). De ella emergen los principios que hay tras los movimientos de las estrellas y las galaxias, los agujeros negros, el big bang, y seguramente el propio destino del Universo.

Es curiosa la similitud que se da entre la teoría del electromagnetismo y la relatividad general, mientras que Faraday experimentó y sabía los resultados, no sabía expresarlos mediante las matemáticas y, apareció Maxwell que, finalmente formuló la teoría.

Einstein, al igual que Faraday, había descubierto los principios físicos correctos, pero carecía de un formulismo matemático riguroso suficientemente potente para expresarlo (claro que Faraday no era matemático y Einstein si lo era). Carecía de una versión de los campos de Faraday para la Gravedad. Irónicamente, Riemann tenía el aparato matemático, pero no el principio físico guía, al contrario que Einstein. Así que, finalmente, fue Einstein el que pudo formular la teoría con las matemáticas de Riemann.

Todos los datos que aquí se aporten sobre el Universo y temas relacionados, estarán bien, ya que, de esa manera los posibles lectores tendrán más argiumentos para comprender de lo que estamos ttratando.

Hola Profesor Silvera:

Ayer fué un día de conocer un poco mas nuestro universo, por la mañana visita para la observación del Sol, no se pudo por que estaba nublado, repetimos hoy por ver si el tiempo acompaña, a la tarde en el planetario proyección del cielo de las 100 horas de astronomía, no había mucha gente, hoy viernes seguramente se animara mas público, ahora me voy al campus de la Universidad para la observación del Sol, Gracias por tus estupendos artículos, iré contando algo sobre mis aprendizajes.

Saludos cordiales

Precisamente ayer estuve leyendo el artículo que han publicado en El Tamiz sobre esta misión. Es interesantísimo y muy completo. Para el que quiera leerlo:

eltamiz.com/2009/03/24/mision-kepler-para-que-como-donde-cuando/

Impresionante el hecho de que, apuntando constantemente a una zona del cielo entre las constelaciones del Cisne y Lira, orbitando al Sol para evitar las influencias de la Tierra, es capaz de enfocar constantemente y obtener datos de más de 100.000 estrellas, discernir el solo cuales son las interesante por los datos obtenidos, y seleccionarlas para enviar los datos a la Tierra. De otra forma, la cantidad de datos a procesar sería tan ingente que sería prácticamente imposible obtener algún resultado válido de los datos.

Una vez que haya detectado una disminución de luminosidad (del hasta 0.001%) en una estrella, volverá a comprobarlo dos veces más para comprobar que realmente es el tránsito de un planeta y no un hecho casual. El problema es que la misión tiene un tiempo estimado de vida de 3.5 años, con lo que es posible que los periodos orbitales de los planetas sean mayores que ese tiempo.

Lo dicho, el que quiera empaparse un poco que lea el artículo que he enlazado. Saludos

Precisamente ayer leí en Cencia Kanija que las estrellas enanas rojas, parte importante de la población estelar, tienen pocas posibilides de albergar exoplanetas en su franja idónea para la vida, ya que esta es bastante exígua (creo que la franja óptima para la vida en una estrella como nuestro Sol sería igual de amplia que la de al menos 20 enanas rojas).

Esa noticia es un pequeño varapalo para el posible hallazgo de vida extraterrerstre, pero bien pensado, aunque la zona idónea sea muy pequeña, siempre puede existir algún planeta orbitando a esa distancia, que dado el poco calor que ofrecen las enanas rojas supongo que sería bastante cerca; y además la tremenda cantidad de enanas rojas que existen, que en principio sería negtivo por lo dicho, también por otra parte podría indicar la amplia posibiidad de que en alguna que otra se encontrara un planeta rocoso a la distancia adecuada.

Incluso podría ser posible que las estrellas, en su sucesiva transformación, vayan también transformando a sus planetas para ser susceptibles o nó de albergar vida.

Y no debemos olvidar que pudieran existir otras formas de vida que no necesitaran las mismas condiciones para su desarrollo que las nuestras.

El agua como solvente parece muy necesaria. Tiene unas características que no poseen otros líquidos. Quizás no sea necesaria en superficie, pero aún no hemos inventado como mirar algo que no sea la atmósfera de los exoplanetas. ASí que, una vez más, para buscar hay que saber que se está buscando.

Sin embargo, sigo sin saber por qué Einstein escogió la velocidad de la luz al cuadrado, ¿fue de un modo arbitrario porque era un número inmenso, o realmente esa cifra es la cantidad exacta de energía contenida en la materia? ¿Podría decírmelo estimado Silvela?

Hoy, con la iniciativa que ocupa el tema de la foto del día, tenemos todos una ocasión magnífica de apreciar la cantidad ingente de dedicación y medios que hay detrás de las imágenes y textos que nos acompañan en este sitio cada día.

La Astronomía de hoy en día, como cualquier otra rama de la Ciencia, hace tiempo que ha dejado de ser un trabajo de un individuo aislado. Grandes equipos de trabajo pluridisciplinares e internacionales se reúnen para estrujar hasta el último dato que se puede obtener de los escasos fotones que nos llegan de los objetos del espacio exterior, para elaborar teorías sólidas, para probarlas y contrastarlas.

Esto, además de apoyar mi asombro por la curiosidad insaciable del ser humano, apoya la idea de el ser social que somos, solo el trabajar todos juntos con intereses y metas bien definidas nos hace capaces de aplicar nuestros empeños hasta llegar a cotas que eran impensables pocos años atrás. A ver si se aplican el cuento los de otras ramas, y todo nos irá mucho mejor.

Estoy intentando ver en directo la retransmisión desde Hawai y no hay manera. Me parece que están sobrecargados. Pero no sé… alguien puede verlo? Gracias!

La cifra no es escogida arbitrariamente, sino que aparece en las deducciones. Es decir, Einstein partió de unas hipótesis previas y obtuvo esa expresión final que, realmente, está simplificada.

Y si, esta expresión se ha verificado y se verifica experimentalmente en los aceleradores de partículas, por ejemplo.

En la foto aparecen retratados no sólo muchos telescopios, sino muy variados. Espaciales y terrestres, grandes y pequeños, antiguos y nuevos, nocturnos y solares, visuales y radio… Toda una pléyade de lo más granado de la tecnología actual de la humanidad, dispuesta para conocer y tratar de descubrir alguna pequeña duda que nos asalta.

¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?.

Estamos solos en nuestra galaxia o acompañados (cántese con la melodía de fondo de Siniestro Total)

Por eso precisamente, pudiera ser que en la búsqueda que hacemos se nos pudieran pasar de largo algunos planetas que tuvieran otras formas de vida; aunque asiento en que eso será bastante dificil; y por otra parte no tenemos en la actualidad medios para su investigación. Alguien dijo que “podíamos estar cerca de otras formas de vida y no notarlo”. Es una ínfima posibilidad, pero no descartable totalmente.

Gracias Isod, pero por favor, me podrías explicar qué quieres decir con “expresión final que, realmente, está simplificada” Discúlpame mi falta de entendimiento, pero me dejas confundido con esto. ¿Es así, o es algo más o menos así? Un saludo.

Y sobre todo compañero Isod…. ¿Para qué?

Salud María!!!!

A ningún enlace tengo acceso, hay muchísimos en la página de la IYA, pero todos sobresaturados al parecer, no logro enlazar con ningun telescopio, mucho menos los que campan fuera de la corteza terrestre.

Anoche tampoco logré ninguna conexión, pensé que a lo mejor en diferente horario y rebuscando por todos lados algo lograría, pero rien, niente, nothing, res de res.

Seguiré probando, que no veo tanta dificultad para repartir cam on line a mucho personal.

Saluditos

Cuando vemos un poco al pasado cercano, digamos 30 años, y vemos el futuro de ese pasado, lo que es nuestro presente, nos damos cuenta que la ciencia y la tecnologia han llegado a un punto de avance super acelerado, me pregunto, ¿cual será el limite de la mente humana?. Creo que al igual que el universo es ilimitada, todas esas fantasias que de antaño pasaban por nuestra cabeza ahora forman parte de la cotidianidad, esto lo digo porque tengo entre mis libros uno de geografía del año 69, donde se ve imponente el telescopio del monte palomar y catalogado como el más grande e importante del mundo, y ahora apenas si se le nombra, ha quedado opacado por telescopios mas pequeños pero con mucho más poder.

Los dos postulados de los que parte la teoría de la relatividad especial de Einstein son los siguientes:

1)Principio especial de relatividad – Las leyes de la física son las mismas en todos los sistemas de referencia inerciales. En otras palabras, no existe un sistema inercial de referencia privilegiado, que se pueda considerar como absoluto.

2)Invariancia de c – La velocidad de la luz en el vacío es una constante universal, c, que es independiente del movimiento de la fuente de luz.

Con estos dos postulados, “c” aparece como constante universal en las fórmulas, introducida en primer lugar en el vector que definía un punto en el espacio tiempo (ct, x, y, z). A partir de aquí, y siguiendo las farragosas matemáticas implícitas en la TER, se llega a la famosa fórmula (simplificada, como dice Isod) de E=mc2

He ido a esta página y verdaderamente se entiende perfectamente como funcionará el Kepler, gracias Haplo

Hola, buenos dias. Es emocionante pensar cuánta gente está en estos dias mirándo hacia arriba y y haciéndose las “simples” y eternas preguntas. Agradezco a todos las personas que hacen posible que tengamos una visión un poquito más amplia de dónde estamos, aunque todavía no sepamos si acompañados o solos. Aprovechemos la compañía que si que sabemos que tenemos y disfrutemos de ella…María #13, yo lo veo perfectamente. Sólo tienes que darle al segundo enlace -Año Internacional de la Astronomía-. Acaba de haber una conexión entre Alemanía y Australia y ahora mismo están unas imágenes muy chulas con musiquilla de la que me gusta, especialmente espacial. Bueno se acaba de acabar, ¡lástima! y ahora hay una conexión con Gran Bretaña. En fin, espero que finalmente logres verlo. Venga besos para todos y que tengais felices visiones estelares. Hasta luego.

Para preguntar

Querido Jipi; ¿para qué nos lo preguntamos? o ¿para qué existimos? o ¿para que vamos a dónde vayamos?…jiji.

Pero se dió cuenta de esa imagien a la izquierda, parte inferior que es un tubo con una especie de tapa? es el Hubble, el responsable de que muchos que antes solo mirábamos al cielo esperando alguna señal de no sabemos que, ahora lo hagamos con la curiosidad que desde que inicio su andadura esta despertando en miles y miles de personas y que no esperamos otra cosa que seguir viendo sus imagienes y aprendiendo un poquito mas cada día, de….. a donde, de donde, o quienes y como dice Jipi para que, que mas da? y por que tenemos que estar para, por o donde?sencillamente estar y sentir curiosidad, suficiente para avanzar.

¡A punto para salir el Observatorio español de El Teide!.

Hola, buenas, que tal?!! ¿sabes si hay alguna forma de traducción simultánea? ¡¡la barrera de idioma!!

Tienes toda la razón; Lira. Yo medio entiendo, lo demás me lo imagino. Interesante…Bueno, ahora me tengo que ir. ¡ Qué disfruteis!. Hasta la noche y besos.

Y para mirarnos el ombligo…..;P

Al ver todo este monton de telescopios sobre la tierra me da la impresion de que la tierra ya no puede con tanta carga. Quiero decir que son michisimos los instrumentos que el hombre ha utilizado para explorar el espacio en busca de vida, o de por lo menos algun indicio de ella. Los hechos actuales indican que hasta ahora no se ha logrado nada y que es probable que no se encuentre nada de seres inteligentes. Se iran desvelando nuevos enigmas cierto, pero, y la vida? Donde estara?

Sabemos que todos estos telescopios se crearon con el proposito de escudrinar los cielos fisicos que se hayan ahi arriba, y tambien sabemos que por cientos de anos se ha hecho con la ayuda de ellos,. Tambien es cierto que gracias a estos instrumentos la ciencia a desvelado algunos enigmas de nuestro universo y sigue haciendolo. Lo unico que se le ha escapado a la ciencia es la invisivilidad de los agujeros negros, cuyos cuerpos solo se “miran” debido al efecto que producen a su alrededor.

Es interesante que Aristoteles, al definir la palabra griega para cielo (uranos) Dijo que “era el limite de las cosas fisicas que hay arriba”
Por lo tanto surge la pregunta, Que hay mas halla del universo? estara la vida que tanto buscamos en algunos cielos invisibles donde es imposible para los telescopios actuales verla? La invisivilidad de los agujeros negros hace posible esta hipotesis ya que parece imposible que los telescopios vean mas halla del orisonte de sucesos de un agujero negro.

Me llama la atencion que hace poco lei un articulo en observatorio donde se decia que ultimamente los astronomos dirigieron el telescopio hacia una region del espacio donde, despues de haber recorrido las ultimas galaxias, solo se obsevaba un fondo negro sin estrellas. Yo por supuesto llegue a la conclusion de que esto podria ser la frontera entre lo invisible y lo material. No obstante era solo un modo de pensar mio que aun no he descartado y que me hace pensar que la vida que buscamos se haya a partir de la tal frontera Hacia lo invisible.

Que decir de lo que se observa a escala microscopica? increible como parezca pero tambien se puede hacer una fotografia de una tierra cubierta de todo tipo de microscopios, desde los mas antiguos hasta los mas modernos como lo son los aceleradores de particulas. En este campo como es sabido los cientificos ahora se encuentran con enormes desafios como es el caso de las particulas que solo “ven” por los efectos que producen. Estaran estos cientificos al borde de la invisibilidad? no lo sabemos pero lo que si es cierto es que cada vez se les esta complicando mas el asunto. sabemos esto porque muchas particulas solo son “vistas” por su efecto
que producen.

Todo esto hace pensar lo siguiente: Habra una region invisible donde abita la vida que tanto buscamos? Que tipo de instrumento sera necesario para poder observarla? De una cosa si podemos estar seguros, los telescopios actuales, asi como los microscopios, no estan disenados para escudrinar lo invisible. Y al decir invisible, estoy hablando en toda la extencion de la palabra porque es cierto que algunas cosas que no estaban a la vista de nosotros pudieron verse con la ayuda de los telescopios pero eso si eran cosas materiales. La region invisible de un agujero negro no puede verse actualmente ya veremos en el futuro. Saludos a todos.

El que tenga

Amiga Gloria:

Muchos te estamos echando en falta, noi sabemos nada de aquel telescopio que intentabas dominar, no pasas por aquí ni a saludar, y, desee luego, te “exigimos” los amigos de Observatorio que, al menos, de vez en cuando, nos digas alguna cosa que nos haga ver tu estado de felicidad familiar como todfos deseamos.

¡Venga amiga! dinos alguna cosa, con buenas tardes bastará. Además, Granada no está tan lejos de aquí, sólo está a tiro de un simple tecleo.

Un abrazo amiga.

Hola a todos.

Hola Emilio.

Asumo que el primer lugar donde el Kepler analizará la búsqueda de planetas parecidos a la Tierra será Alpha Centauri, la tercera estrella más cercana a nosotros, despues del Sol y Próxima Centauri, y tambien del tipo G como el Sol.

Aunque el sistema Alpha Centauri es un sistema doble, esto no sería impedimento para que no haya planetas con vida, si la órbita del planeta se encuentra dentro de ciertos parámetros de distancia. Aquí, pensamos nuevamente como terrestres, pues la vida puede tener otras características en ese sistema (o cualquier otro).

Ahora bien, supongamos que el Kepler detecte planetas del tamaño terrestre en órbita a Alpha Centauri, sin lugar a dudas. Que seguirá despues ?. Obviamente seguir con las observaciones durante los próximos años. Se podría detectar signos de vida artificial a semejante distancia (4,3 años luz) ? o lo que es lo mismo, ellos podrían detectarnos a nosotros ? Si existen y si son más avanzados a nosotros quizás ya lo han hecho. Quizás alguna sonda con tecnología interestelar ya partió hace milenios de allí en dirección a nuestro planeta. (Aunque aclaro que respecto a la exobiología, (inteligente o no), yo soy un ferviente partidario de la “Paradoja Fermi”).

Nuestra estrella madre será vista desde Alpha Centauri con una magnitud menor que nosotros lo vemos a ellos, pues son dos estrellas. Aún así, los cientificos “alphanos”, si existen, se darían cuenta que su estrella vecina es muy parecida en temperatura y masa a las suya. Tambien el movimiento propio del Sol les llamaría la atención. Pero lo que más les sorprendería serían los planetas o cuerpos en órbita que tiene su estrella vecina.

Es posible que esto nos ocurra a nosotros con esta, o con otras estrellas parecidas al sol y cercanas, como Epsilon Eridani y Zeta Tucanae cuando el Kepler este funcionando a pleno régimen ?

Ojalá.

El Kepler puede que nos entregue maravillas como lo hizo y lo sigue haciendo el Hubble, pero las distancias para llegar hasta ahí y explorar estas estrellas son aún prohibitivas para nuestra tecnología espacial.

Parafraseando a Asimov, “si no se producen grandes avances en la tecnología, es muy probable que el hombre nunca pueda llegar a Alpha Centauri ni a ningún otro sistema.” Pero luego expresa que “es muy dificil penetrar en el futuro”.

Un gran viaje, empieza con un pequeño paso. Ya dimos varios pasos. El Kepler es otro más.

Un gran saludo a todo el clan y buen fín de semana.

excalibur

Masa-Energía-Materia-Luz: Todo la misma cosa

¡El Universo!

Preludio a la relatividad -Las ecuaciones de Lorentz-Fitzgerald-. En 1.893, el físico irlandés George Francis FitzGerald emitió una hipótesis para explicar los resultados negativos del experimento conocido de Michelson-Morley. Adujo que toda materia se contrae en la dirección del movimiento, y que esa contracción es directamente proporcional al ritmo (velocidad) del movimiento.

Según tal interpretación, el interferómetro se quedaba corto en la dirección del “verdadero” movimiento terrestre, y lo hacía precisamente en una cantidad que compensaba con toda exactitud la diferencia de distancias que debería recorrer el rayo luminoso. Por añadidura, todos los aparatos medidores imaginables, incluyendo los órganos sensoriales humanos, experimentarían ese mismo fenómeno.

Parecía como si la explicación de FitzGerald insinuara que la Naturaleza conspiraba con objeto de impedir que el hombre midiera el movimiento absoluto, para lo cual introducía un efecto que anulaba cualquier diferencia aprovechable para detectar dicho movimiento.
Este asombroso fenómeno recibió el nombre de “contracción de Fitz Gerald”, y su autor formuló una ecuación para el mismo que, referido a la contracción de un cuerpo móvil, fue predicha igualmente, y de manera independiente, por H.A.Lorentz (1853-1928) de manera que, finalmente, se quedaron unidas como “Contracción de Lorentz-Fitz Gerald.

A la contracción, Einstein, le dio un marco teórico en la teoría especial de la relatividad. En esta teoría, un objeto de longitud /0 en reposo en un sistema de referencia parecerá, para un observador en otro sistema de referencia que se mueve con velocidad relativa v con respecto al primero, tener longitud /0 , donde c es la velocidad de la luz.

La hipótesis original atribuía esta contracción a una contracción real que acompaña al movimiento absoluto del cuerpo. La contracción es en cualquier caso despreciable a no ser que v sea del mismo orden o cercana a c.

Un objeto que se moviera a 11 km/s (la velocidad de escape de nuestro planeta) experimentaría sólo una contracción equivalente a 2 partes por cada 1.000 millones en el sentido del vuelo. Pero a velocidades realmente elevadas, tal contracción sería sustancial. A unos 150.000 km/seg. (la mitad de la velocidad de la luz, c), sería del 15%; a 262.000 km/seg. (7/8 de la velocidad de la luz), del 50% Es decir, que una regla de 30 cm. que pasara ante nuestra vista a 262.000 km (seg., nos parecería que mide sólo 15’54 cm…, siempre y cuando conociéramos alguna manera para medir su longitud en pleno vuelo. Y a la velocidad de la luz, es decir, 300.000 km/seg., en números redondos, su longitud, en la dirección del movimiento, sería cero. Puesto que, presuntamente, no puede existir ninguna longitud inferior a cero, se deduce que la velocidad de la luz en el vacío es la mayor que puede imaginarse en el Universo. (Pero ¿existir también?).

El físico holandés Hendrik Antón Lorentz, como hemos dicho, promovió ésta idea pensando en los rayos catódicos (que ocupaban su actividad por aquellas fechas), se hizo el siguiente razonamiento: si se comprimiera la carga de una partícula para reducir su volumen, aumentaría su masa. Por consiguiente, una partícula voladora, escorzada en la dirección de su desplazamiento por la contracción de Fitz Gerald, debería crecer en términos de masa.

Lorentz presentó una ecuación sobre el acrecentamiento de la masa, que resultó muy similar a la ecuación FitzGerald sobre el acortamiento. A 149.637 kilómetros por segundo, la masa de un electrón aumentaría en un 15%; a 262.000 km/seg., en un 100% (es decir, la masa se duplicaría); y a la velocidad de la luz, su masa sería infinita. Una vez más pareció que no podría haber ninguna velocidad superior a la de la luz, pues, ¿cómo podría ser una masa mayor que infinita?

El efecto FitzGerald sobre longitudes y el efecto Lorentz sobre masas mantuvieron una conexión tan estrecha que aparecieron a menudo agrupadas como las “ecuaciones Lorentz-FitzGerald.”

Mientras que la contracción FitzGerald no podía ser objeto de mediciones, el efecto Lorentz sobre masas si podía serlo…, aunque indirectamente. De hecho, el muón, tomó 10 veces su masa original cuando fue lanzado, a velocidades relativistas, en el acelerador de partículas, lo que confirmó la ecuación de Lorentz.

Los experimentos posteriores, han confirmado las ecuaciones de ambos: a velocidades relativistas, las longitudes se contraen y las masas se incrementan.

Como es conocido por todos, Einstein adoptó estos descubrimientos y los incorporó a su teoría de la relatividad especial que, aunque mucho más amplia, recoge la contracción de FitzGerald y el aumento de la masa de Lorentz cuando se alcanzan grandes velocidades

¡Qué cosas!

Algunas veces pienso que, los artistas en general, y los poetas en particular, tendrían que adaptar e incluir a sus esquemas artísticos y poéticos, los adelantos científicos, para asimilarlos en las diversas expresiones y sentimientos que serán después puestos al servicio del consumo humano.

Estos adelantos científicos serían así coloreados con las pasiones humanas y transformadas, de alguna forma, en la sangre, y por qué no, los sentimientos de la naturaleza humana.

Posiblemente, de haberlo hecho así, el grado general de conocimiento sería mayor.

La relatividad es una teoría para analizar los mocimientos de los cuerpos, diseñada pàra explicar las desviaciones de la mecánica newtoniana que ocurren a muy altas velocidades relativas. Esta teoría es una de las dos propuestas por Einstein. La Teoría especialo fue propuesta en 1.905 y se refería a sistemas de referencia inerciales (no acelerados).

Asume que las leyes de la Fisica son idénticas en todos los istemas de referencia y que la velocidad de la luz en el vacío, c, es constante en todo el universo y es independiente de la velocidad del observador. La teoría desarrolla un sistema de matemáticas con el fin de reconciliar estass afirmaciones en aparente conflicto.

Una conclusión de la teoría es que la masa de un cuerpo, m, aumenta con su velocidad, v, de acuerdo con la relación m=m0/ (-1 v /c exp.2), donde m0 es la masa en reposo del cuerpo. Einstein también concluyó que si el cuerpo pierde una energía L, su masa disminuye en L/c2. Esintein generalizó esta conclusión al importante postulado de que la masa de un cuerpo es una medida de su contenido en energía, de acuerdo con la ecuación m = E/c2 (o E = mc2 en su forma más familiar).

La c2, desde luego, no es nada puesto ahí por capricho, sino que es que tiene que ser así conforme se detecta en la misma naturaleza y, por eso es así, es precisamente el motivo de que las estrellas brillen en el cielo.

Pues lo siento pero no. Kepler apunta siempre al mismo trozo del cielo, entre Cygnus y Lyra. Hay más blancos posibles para estudiar allí.

Extraordinario el esfuerzo de la misión kepler y todos esperamos que prontamente comenzará a entregar resultados de su busqueda, pero también nos interesa encontrar vida inteligente que halla logrado desarrollar tecnología equivalente a la nuestra o superior, lo que parece razonablemente posible.
Para este efecto se me ocurre que se debería desarrollar radio telescopios de amplía cobertura, que logren captar señales debiles de radio no naturales.
Creo que un desarrollo de ese tipo puede ser de menor costo ya que las señales de radio sufren menos interferencias que la luz visibles y por tanto se podría lograr desde la superficie de la tierra.
Tengo entendido que los grandes radio telescopios son capaces de persibir estas debiles señales de radio, la tarea pendiente es el analisis de ellas para separar las naturales de las anormales, que podrían ser producidas por seres inteligentes.
Saludos

Amplio un poco más el comentario de la Relatividad Especial, esa Teoría para analizar el movimiento de los cuerpos, diseñada para explicar las desviaciones de la mecánica newtoniana que ocurren a muy altas velocidades relativas. Esta teoría es una de las dos propuestas por Albert Einstein (1.879-1.955). Siguiendo al hilo de lo que antes decía sobre esta teoría de Einstein en su versión especial. Cuando Max Planck (por aquel entonces director de la revista científica que publicó el trabajo de Einstein), leyó la teoría de la relatividad especial, enviada por un desconocido llamado Albert Einstein, oficial de tercera en la oficina de patentes de Berna (Suiza), de inmediato se dio cuenta de que el mundo de la física, a partir de aquel momento, sería diferente. Planck fue de los pocos que en ese primer momento comprendió los conceptos nuevos y la grandiosidad de aquella teoría.

No todos admitieron que el tiempo caminaba más lentamente para alguien que viajara a velocidades cercanas a la de la luz, que los objetos aumentaban su masa a medida que se acercaban a dicha velocidad que Einstein llamó c, que c era la velocidad límite de nuestro universo, que la masa y la energía eran dos aspectos de una misma cosa.

Todos esos conceptos nuevos que cambiaron el mundo, no sólo de la física, también lo cambió en el campo de la filosofía; nada se podía considerar como inamovible, todo era relativo, dependiendo de quien sea el que valore la cuestión de que se trate.
Finalmente, el mundo de la física, comprobados experimentalmente todos y cada uno de los aspectos de la teoría relativista, se rindió ante Einstein a quien reconocieron, sin tapujos, sus enormes méritos.

Pero Einstein, en aquellos años dorados en que su mente estaba poseída por la más maravillosa inspiración, no estaba satisfecho. A su teoría le faltaba algo, ya que no incluía la gravedad.

En 1.907, le llegó la inspiración. Sentado en su mesa de la oficina de patentes, de pronto, se le ocurrió pensar en alguien que dentro de una cabina de ascensor cayera en caída libre. ¿Qué sensación tendría? A partir de este concepto elabora en su mente una nueva teoría con la que trabajó de manera incansable durante años.

Todo en su cabeza estaba perfectamente definido y, sin embargo, no encontraba la manera de formularlo. No sabía qué matemáticas aplicar para que de manera fiel expresara sus pensamientos. Desesperado, escribió a su amigo Grossman, Marcel, a quien pidió ayuda explicándole su problema que, como matemático que era, entendió perfectamente.

Al poco tiempo, Einstein, recibió un paquete desde Berlín. Su amigo Marcel contestaba a su llamada de auxilio y le enviaba material diverso que, a su entender, le podría valer para salir de su atolladero.

Einstein, tembloroso, abrió el paquete y miró el contenido de libros y documentos diversos. De entre aquel conjunto le llamó la atención unos documentos que según podía leerse en la portada, estaban referidos a una conferencia sobre geometría curva que, 60 años antes, había dado un tal Riemann.

Einstein pasó aquella portada y comenzó a leer la conferencia. A medida que avanzaba (según contó más tarde) sentía como se helaba la sangre en sus venas; no daba crédito a lo que tenía ante sus ojos. Aquel genio matemático llamado Riemann estaba reflejando lo que él llamaba tensor métrico (después, tensor métrico de Riemann), que era la herramienta matemática más poderosa que imaginarse pueda, y Einstein se dio perfecta cuenta de que sus problemas habían terminado.

Trabajó incansable con el tensor métrico de Riemann y, finalmente, su teoría general de la relatividad, en 1.915, vio la luz, y Einstein pudo extender su trabajo anterior para incluir sistemas acelerados, que condujo a su análisis de la gravitación.

Interpretó el universo como un continuo espacio tiempo de cuatro dimensiones en el que la presencia de una masa curva el espacio de forma que se crea un campo gravitacional. Las pequeñas diferencias entre la interpretación de Newton de la gravitación y la de Einsten han constituido una manera de comparar las dos teorías. Por ejemplo, el movimiento del planeta Mercurio, que se pensaba que era anómalo en el marco de la mecánica newtoniana, puede ser explicado por la relatividad. Es más, la predicción de Einstein de que los rayos de luz que pasan próximos al Sol serían doblados por su campo gravitacional también ha sido confirmada mediante experimentos durante eclipses solares.

Pero la teoría general de la relatividad no es una simple teoría de la gravedad, es mucho, muchísimo más.

A partir de las ecuaciones de campo de Einstein en su teoría general de la relatividad, Schwarzschild dedujo la existencia de los agujeros negros (radio crítico de un cuerpo de masa dada que debe ser superada para que la luz no pueda escapar de ese cuerpo. Es igual a 2GM/c2); Kip S. Thorne, encontró en estas ecuaciones que sería posible (teóricamente al menos), viajar en el tiempo a través de un agujero de gusano; Kaluza elevó las cuatro dimensiones de Einstein utilizando las ecuaciones relativistas y formuló su teoría (Kaluza-Klein) que unificaba la relatividad general de Einstein (la gravedad) con la teoría de Maxwell (el electromagnetismo); se demostró que en presencia de masa (planetas, estrellas, galaxias, etc) el espacio se curva y el tiempo se distorsiona.

Einstein revolucionó la cosmología y nos puso delante de los ojos lo que, en realidad, ocurre en nuestro universo.
Se dice que las ecuaciones de Einstein son bellas. ¿Pueden ser bellas unas ecuaciones?

Bueno, cuando los físicos hablan de belleza de una ecuación, en realidad se están refiriendo a una ecuación sencilla, de pocos términos numéricos que, sin embargo, nos está diciendo muchas y profundas verdades.

También tengo que mencionar aquí que, en la nueva teoría de supercuerdas, Einstein está presente; es como algo que asombra a todos, sin que nadie las llame, como por arte de magia, las ecuaciones de Einstein de la relatividad general, surgen y hacen acto de presencia como diciendo “tengo que estar aquí para que la teoría de “Todo” sea posible; sin mí no podréis formularla”.

Cuando oimos Relativista, todos sabemos que nos referimos a algo que corre a velocidades de c, o lo que es lo mismo, muy, muy
cercano a la velocidad de la luz. Las partículas que se mueven a estas velocidades muestran los efectos predichos por Einstein en su teoría de la relatividad especial (aumento de masa, retardo del tiempo, etc) que deben tomarse en cuenta combinando la relatividad con la teoría cuántica para efectuar predicciones exactas.

Independientemente de la explicación anterior, tengo que dejar constancia aquí del hecho irrefutable a que nos conduce la barrera de la velocidad de la luz en nuestro universo: nada puede correr más rápido que la luz.

Como eso es así, la Humanidad tiene planteado, a muy largo plazo, un reto muy, muy difícil. Si de verdad queremos viajar a las estrellas, el único camino está en vencer la barrera de la velocidad de la luz.

Los posibles sistemas solares que contengan planetas habitables, están a muchos años-luz de distancia de nosotros. ¿Cómo iremos allí? ¿Varias generaciones viajando hasta llegar? ¿En naves ciudades? ¿Cómo evitaremos la mutación de estar tantos y tantos años en el espacio?
Lo único que se me ocurre es vencer la velocidad de la luz para llegar a lugares muy lejanos de una manera rápida.
¿Salto cuántico? ¿Agujero de Gusano? ¿Hiperespacio?

¿Quién puede saberlo ahora, en los comienzos del siglo XXI? Estamos en la era bebé de los viajes espaciales. Probamos con robots y es posible que en 20 ó 25 años el hombre pueda is al planeta Marte, o lo que es lo mismo, la era de piedra de los viajes espaciales, sin embargo, como ayer mismo decía, nadie da un paso hacia atrás y, si ahce falta, muchos la darón hacia adelante.

¡El espacio nos espera!

Es impensable un mundo como el nuestro si la Constante de Estructura Fina, alfa =1/137, fuera diferente a la que es.

León Lederman, premio Nobel de Física, decia que, todos los físicos del mundo deberian tener un letrero en el lugar más visible de sus hogares para cuando lo vieran, les recordara lo que no sabemos. En el letrero solo pondría 137.

Resulta que el 137 es un número puro, adimensional, éste sólo número encierra los misterios del electromagnetismo ( el electrón, e ), de la relatividad ( la velocidad de la luz, c) y, de la Mecánica Cuantica ( la constante de Planck, h ).

Lo más curioso de este notable número es su adimensionalidad. La velocidad de la luz, c, es bien conocida y su valor es de 299.792.458 m/s, la constante de Planck racionalizada es de h/2=1,054589×10 J/s, la altura de mi hijo Isat es de 1,77 m., todo tiene sus dimensiones. Pero resulta que cuando uno combina las magnitudes que componen alfa ¡se borran todas las unidades! el 137 está sólo: se exhibe desnudo a donde va. Esto quiere decir que científicos del undécimo planeta de una estrella lejana situada en un sistema solar de la Galaxia Andrómeda, aunque utilicen quien sabe que unidades para la carga del electrón y la velocidad de la luz y que versión utilicen para la constante de Planck, también les saldrá 137. Es un número puro. No lo inventaron los hombres. Está en la Naturaleza, es una de sus constantes naturales sin dimensiones.

¿Porqué Alfa es igual a 1 partido por 137?. Esperemos que algún día aparezca un genio como Einstein y nos pueda dar la respuesta a éste número y a los misteriores que encierra. Ya dijo Heisemberg (el padre del principio de Incertidumbre e impulsor de la Mecánica Cuántica) que, el día que podamos abrir la puerta cerrada del 137, sabremos la respuesta a muchas preguntas sin contestar.

Arnold Sommerfeld, percibió que la velocidad de los electrones en el átomo de hidrógeno era una fracción considerable de la velocidad de la luz, así que había que tratarlos conforme a la teoría de la relatividad especial, vió que donde la teoría de Bohr predecia una órbita, la nueva teoria predecía dos muy juntas.

Esto explica el desdoblamiento de las lineas. Al efectuar sus cálculos, Sommerfeld introdujo una “nueva abreviatura” de algunas constantes. Se trataba de 2pi electrón al cuadrado/hc, que abrevió en la letra griega alfa. No presten atención a los números, lo interesante es esto: cuando se meten los números conocidos de la carga del electrón, e, la constanste de Planck, h, y la velocidad de la luz, c, sale 1/137. Otra vez 137 número puro.

Existen unidades sobrehumanas, están más alla del hombre, son unidades de la Naturaleza, adimensionales y puras. Tenemos que pensar en Stoney que centró sus estudios en esas unidades naturales que trascienden a los patrones humanos. El trabajo de Stoney fue perfeccionado por Eddington y finalmente, fue Max Planck el que adoptó ésta unidades microscópicas conocidadas como unidades de Planck referidas a la masa, longitud, y tiempo de Planck.

Cuando se profundiza en todo esto, se llega a la conclusión de que no debemos descartar la posibilidad de que, seamos capaces de utilizar las unidades de Stoney-Planck para clasificar todo el abanico de estructuras que vemos en el Universo, desde el mundo de las partículas elementales hasta las más grandes estructuras astronómicas (todo lo grande está hecho de cosas pequeñas). Todas las estreucturas del Universo existen porque son el equilibrio de fuerzas dispares y competidoras que se detienen o compensan las unas a las otras, la atracción y la repulsión. Ese es el equilibrio de las estrellas donde la repulsión termo nuclear la expande y la fuerza de la Gravedad la contrae y tiende a comprimirla bajo su propia masa, solo es frenada por la fuerza de expansión. Así, cuando el combustible nuclear se agota, la Fuerza Gravitatoria queda libre y comprime la estrella hasta los límites que su propia masa determina, si es como nuestro Sol, se comprimirá a estrella enana blanca, si es algo mayor se convertirá en una estrella de nuetrones y, si es una estrella supermasiva, su destino será el de un Agujero Negro.

Las constantes fundamentales (constantes universales) están referidas a los parámetros que no cambian a lo largo del Universo. La carga del electrón, la velocidad de la luz en el espacio vacío la constante de Planck, la constante gravitacional, la constante eléctrica y magnética se piensa que son ejemplos de constantes fundamentales.

Está claro que, si estas constantes fueran distintas de las que son, nuestro mundo no sería como es, y, muy probablemente no reuniria los requisitos necesarios para albergar la vida inteligente tal como la conocemos.

Es fascinante comprobar como a lo largo del tiempo, surgen mentes elegidas que hacen posible abrir nuevos caminos al resto de los mortales que así, pueden continuar avanzando en el conocimiento de las cosas.

Desde Tales de Mileto que fue el primero en ignorar la mitologia para emplear la lógica y deducir la importancia del agua para la vida; Empédocles que, fue el primero que habló de los elementos necesarios para formar las cosas, y, fijó el agua, el aire, el fuego y la tierra como los esenciales para combinarlos en la debida proporción y hacer posible la existencia de todo lo que se podía ver yu tocar; Demócrito de Abdera, que habló del átomo, esa fracción invisible e indivisible que formaba la materia, todos ellos con una intuición e ingenio dignos de admiración.

Así llegamos aquí, y, ahora, que ya tenemos muchas respuestas, podemos preguntar por cosas que antes ni sabíamos que podíanm existir. y, de esa manera, buscamos la energía y materia oscura, el Bosón del mismo nombren los campos de Higgs, y, otras muchas X que nos quedan por despejar de la ecuación del Universo y de su compleja naturaleza.

Amigos, mañana será otro día, y, como aun os queda mucho tiempo para comentar sobre diversas cuestiones del Universo, mañana, con sumo gusto, os leere a todos y acometeremos otra jornada que, ¿quien sabe lo que nos traerá?

Un cordial saludo.

Emilio, ya hasta me da verguenza responder a tus comentarios porque tal parece que no te dignas contestar, salvo a los que mas quieres. Pero con todo me pregunto: como sucede que la luz pierde velocidad, o es frenada y desviada por un agujero negro? Todo es relativo con respecto a la luz por supuesto pero que se puede decir digamos que tu vayas en un autobus a una velocidad de 100 millas por hora. Ahora bien supon que tu estas sentado en la parte de atras del autobus y lanzas una pelota a digamos 30 millas por hora. La pregunta es: viaja la pelota a 30 millas o a 130 millas? Claro que este es un buen ejemplo de relatividad porque para ti la pelota viaja solamente a 30 millas por hora pero para un observador que se haya afuera la velocidad de la pelota seria de 130 millas por hora.

En conclusion: si el agujero negro es capaz de desviar la luz y tragarsela, esto indica que la fuerza gravitatoria del hoyo es mucho mas veloz que la luz, y por lo tanto pone en tela de juicio la relatividad. Agradeceria una aclaracion tomando en cuenta que los objetos viajan a diferentes velocidades desde el punto de vista de diferentes obsevadores. Un saludo.

No hay que olvidar que los Taquiones son un ejemplo de particulas -segun se cree- con una mayor velocidad que la de la luz.

Yo no consigo entrar en la web en la que pueda ver las imágenes que se supone que están transmitiendo los telescopios. ¿Alguien me puede ayudar?.

Salud novata una!!!!

Aquí lo verás 100hoursofastronomy.org/ deja que cargue la página un momento y ala, al lío.

[...] Imagen tomada de: http://observatorio.info/2009/04/la-vuelta-al-mundo-en-80-telescopios/ [...]

Querido Jipi: Para mí es una pregunta que no tiene sentido, no hay un para qué, sino que la vida existe por sí misma, no con ningún propósito… ¿Os han preguntado antes de nacer si queríais vivir?
Los humanos somos los únicos seres en la Tierra (que se sepa) que nos planteamos el por qué de la vida… los demás seres se limitan a….VIVIR. ( La astronomía y la foto de hoy me pone trascendente)

Ayer no pude entrar (sería saturación a la hora muy tardía que lo intenté) porque antes el día estuvo para mí en otro tema: era el Día Mundial de concienciación sobre el Autismo y me tocó colaborar en actos programados, como una cuestación en Valencia, así que la astronomía la tuve que dejar en segundo lugar.

¿Has nacido de una conserva?… si no tendrás ombligo…

Allá voy. Mil gracias.

Hola. He vuelto. Veo que hace horas todos dormis o estais en otros asuntos. Estos chicos siguen on line…es alucinógeno. La voz entra en una especie de bucle y repiten la misma frase una y otra vez. Se solapan las palabras, en perfecto inglés, bueno quizá no tan perfecto. Es cómo un mantra, cántico tribal, rezo…me estoy hipnotizando. Lo dejo, mañana, dentro de un rato, será otro día. Bye,

Que pena……

Buenas.
……
Por fin, hace un momento he conseguido entrar a los 80 telescopios, he estado intentándolo todo el día de ayer, y no hubo manera, pero bueno más vale tarde que nunca.
Hasta luego.

[...] embargo, la que puede calificarse como éxito rotundo ha sido la denominada “la vuelta al mundo en 80 telescopios”, una observación continuada durante 24 horas a través de observatorios de todo el mundo,  la [...]

si un telescopio es sinonimo de la historia creo que lo mas importante es que un telescopio es hoy en dia es el funcionamiento que describe a todos los satelites y ademas es una buena tecnica para las personas que desean esta filosofia