Castillo y Luna Llena

Buenos días.

Como diría Jipi, hoy nos ha tocado el becario, pues es una foto que resulta bonita, pero que desde un punto de vista astronómico, no dice nada. Es una pena que no se tenga un mejor criterio de selección por parte de APOD, hay una imagen muy difundida en varios medios estos últimos días, imgen de la NASA, y es una nebulosa con forma de mano humana, producida al parecer por el pulsar B.1509, y que se expande en unos 150 a.l., creo que este tipo de noticias y foto quedaría mejor que una bonita luna llena por encima de un castillo. Además me entra mucha tristeza en estos momentos contemplar una luna llena, hace poco más de un mes que nos dejo un buen amigo, que sin poder remediarlo lo relaciono rápidamente con el satelite.

Saludos a todas y todos.

¿Dónde está el murciélago?

Bueno, pues aunque como dice Odiseo, fotos mejores de paisajes iluminados por la Luna hemos visto, no hay que quitarle mérito a la entrada de hoy.

Y lo digo porque además de la foto, hay un texto. Hay una enormidad de gente que no sabe por qué la Semana Santa cae en fechas diferentes cada año, y estoy seguro que eso incluye a muchos de los que leen estas páginas.

En la mayoría de los calendarios, el año empieza con el equinoccio de la primavera boreal. Solo por conveniencias nuestro calendario se desplazó para coincidir con el solsticio de invierno boreal. La Luna de Pascua era por tanto la primera luna del año. Era una fecha muy significativa, ya que la mayoría de calendarios intentaban ligar el calendario lunar y el solar. Por ese motivo los judíos la proclamaron como Luna de Pascua, y los cristianos celebran en esas fechas la muerte y resurrección de Jesús.

El resto de nombres que le ponen son más de costumbres anglosajonas, no las he oído yo por estos pagos. La única Luna con nombre que yo conozco arraigada por estas tierras, además de la de Pascua, es la de Los Segadores, pero no coincide en fechas de unos sitios a otros. Para los del norte es la última Luna llena del verano, para otros es la Luna llena de agosto, dado que por allí se siega antes. Antes de que existiesen las cosechadoras con sus potentes focos, que tanto nos fastidian en verano a los que buscamos calma y oscuridad, en esa fecha se podía trabajar con luz y frescor en el campo la noche entera.

Buenos días:

No es fea la foto, las luces estan bien distribuidas y las sombras bien proporcionadas, la luna es interesante, algo soñadora, ideal para los románticos, no así para los observadores de la Vía Láctea, llegaremos hoy al 50?, ya veremos, por cierto el murciélago esta en la parte superior derecha mirando desde el interior del castillo.

Que tengáis un buen día.

Buenos dias.

Recuerdo que Isod comentó un día que el mundo científico estaba obligado a desmontar en todas y en cada ocasión las falacias existentes sobre la astronomía, siendo una de las más importantes la profusamente creida influencia de la Luna en muchos ámbitos de nuestro planeta.

Esta demostración de intenciones la comprendí perfectamente por su inapelable lógica, pere hete aquí, que los mismos cientificos a los que les chirrían los dientes cuando algo se sale de su mundo fisico, van y muestran al lector, que suele creerse todo lo que le echen, frases como las de hoy "Luna de Hierba", "Luna del Huevo", y hasta el "inquisidor científico" Qfwfq habla de "Luna de los segadores". Pero bueno, ¿En que quedamos?....;P.

La Luz; ¿que sería de los telescopios en ausencia de luz? pues sería cualquier cosa meno telescopio, ayer Joaquín Quiros
me dijo que el Gran Telescopio de Canarias,podía "ver" la llama de un mechero en la Luna,(he leido que también los faros
de un coche en Australia) más fácil esto.
De acuerdo que tal vez se pueda ver "en ausencia de luz" la llama de un mechero,pero por otro lado no "sabríamos" que
esa "luz" pertenece a un mechero.
Todo lo hace la luz, si tuviéramos que ver con unos prismáticos es paisaje en ausencia de luz, no veríamos nada, bueno
si el prismático estuviera preparado con un "intensificador de imagen" (que aprovecharía la "luz" de las estrellas) tal vez
algo veríamos.
Mi teclado da asco.

Hola............Despues del tema de ayer , con mucha tela que cortar , nos distraen
hoy , con una foto poco propicia para comentar , que a pesar de ser bella como
tal , digo , y con el atinado comentario de Qfwfq #4 , de momento poco o nada
se me ocurre comentar...............ire leyendo lo que se diga

SALUDAZOS

buenos dias,

falta tambien los lobos

hasta luego

Bueno el comentario de #6 KIKE , haciendo referencia a otros
y cientificos , sobre la presunta influencia de la Luna.....
siempre digo lo mismo , estoy en contra de dogmas tanto
filosoficos , como cientificos , ........todos estos avances
y descubrimientos que se producen , precisamente por medios
cientificos , no tiene porque llevarnos a la soberbia , de
que ya se esta en posesion de la Verdad , como tal.

Yo prefiero pensar que nuestra vida como tal , toda la vida
que se encuentra en nuestra Tierra e incluso esta , (segun
teoria GAIA como ente , se encuentra influidos por nuestro
enorme satelite LUNA , y pongo en seria duda o asi me parece
, la imposibilidad de una vida como la conocemos , si no
tuvieramos , nuestro enorme satelite (repito) LUNA.

Podria existir vida ? ......seguramente si pero dificilmente
seria como la conocemos ahora

Es mi opinion

SALUDITOS

La foto de hoy, bonita postal de viaje :( . Poco nos dice astronómicamente, aunque algo se puede sacar de ella. Solo imaginar, como se hubiese visto esa luna llena de grande hace algunos millones de años cuando nuestros antecesores pisaban la tierra. Recordemos que la Luna se aleja de la Tierra unos 5 cm al año, debido a que las fuerzas de marea entre el sistema Tierra-Luna hace que nuestro planeta se vaya frenando en su rotación, lo que hace que la Luna, para conservar el momento angular del sistema, se vaya alejando de la tierra paulatinamente.

Imaginaos una Luna llena el doble de grande que la actual, la de influjos mitológicos que hubiese podido crear de haber existido seres pensantes por aquel entonces

¡¡¡AAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!

Hola, buenos dias. Ahora mismo lluvía torrencial y viento sesgado...La imagen de hoy me parece cuanto menos divertida. Me imagino allí, no en el castillo, sino como autora de la foto, en la Costa Azul, Luna llena, magnífica y en buena compañia, claro, eso siempre...puestos a soñar. ¡Vaya!, esta granizando...Una cosa es lo que sueñas y otra lo que te rodea. "En Abril, aguas mil"...pues va a ser verdad. Me gustan los refranes, escuchar a los ancianos y no tan ancianos, leer leyendas y los cuentos me encantan, todo guarda un puntito de enseñanza. Cuanto mayor sea nuestro conocimiento, más abierta será la perspectiva con que nos enfrentemos a las dudas. A mi de la Ciencia me gustan las explicaciones, en acercamiento a nuestro entorno, pues nos hace tener un conocimiento más profundo de nosotros mismos. Ya lo he dicho en otras ocasiones, los dogmas...nada. Pero ni a favor ni encontra de nada. La vida es muy corta cómo para estar todo el día haciendo mala sangre con todo el mundo. Allá cada cual con lo que quiera llenar su tiempo y su espacio. ¡Ha salido el Sol!, así es todo. Hoy tengo unas preferencias pero eso no quiere decir que mañana sean esas mismas. Los enlaces de la imagen de hoy unas risas, por un lado y un recuerdo muy sentido para los seres queridos que ya no están con nosotros, al menos físicamente. En el recuerdo y en el corazón lo estarán siempre. ¡Bendita Luna Llena!. Venga besos y que tengais un lindo día. P.D.- Ya no se me despinta el porqué la Semana Santa es cuando es...va a ser verdad que los de la Apod nos leen.

A mi me parece muy bonita la imagen, a pesar de no ser de ninguna galaxia lejana ni de agujeros negros, representa en primer termino el mayor logro humano en cuanto a viajes espaciales, por otra parte me lleva a meditar un poco en lo siguiente, siendo la luna tan pequeña ante el sol, está ubicada a una distancia tal de la tierra, que durante los eclipses totales de sol cobre en su totalidad el disco solar, muy aparte de lo que la luna representa en el equilibrio de todo el planeta.
SALUDOS

Saludos a todos... desde este rincon caribeño..

La foto de hoy ha sido sufuciente para traer a colacion comentarios de desahogo, si se quiere llamr asi , analisis de lo que deberia importarle a la gente y argumentos muy veridicos de como la mayoria de las personas no sabe nisiquiera que sabe o conoce muy poco acerca del mundo o de l universo en el que estamos. Sres. estos temas de ciencia y de conocer al menos en parte los fenomenos que ocurren en nuestro universo, en nuestro mundo o en nosotros mismos son para la mayoria algo asi como un estimulo que genera un arepuesta negativa, socilmente al que investiga y cuestiona mucho se le califica de forma negativa loco , nerd,cerebrito entre muchos otros ,la mayoria de la gente no le ve fucionabilidad al saber acerca de esos procesos o fenomenos, la ciencia es catalogada como algo inmensamente aburrido por la mayoria y ademas de eso , como he escuchado mas de una vez, "el que investiga mucho o le vive buscando la 5ta pata al gato queda loco". La custion es que el saber conlleva a cierto nivel de reponsabilidad y no hay nada a la que la gente le huya mas que a las responsabilidades, la libertad que da el saber , el conocer ciertos fenomenos historicos o como funciona la naturaleza es como el ajo y la cruz para un vamiro, para aquellos que viven una felicidad que mucho depende de la ignorancia. Soy de los que entiende que eso esta cambiando auqnue a un paso lento, muy lento.

Muchas veces he sentido una mescla de sentimientos varidos al ver algunas conductas en la gente y exclamo en mi interior , si supieran, y alguna que otra vez he intentado mostrar almenos una pequeña parte de lo bueno que es saber y conocer o ser curioso, pero entonces algo pasa y la gente siente que su vida o su sistema de "creencias" no puede ligar con eso y se privan por eleccion personal de saber... He aprendido que al que quiera pan, aunque tengas filete del bueno y se lo ofrescas , eligira el pan, pues eso es lo que "quiere" o a lo que esta acostumbrado.


Gracias, queden bien...

Ya puestos, hablemos también de otros problemas que tenemos encima y que nos acompaña a lo largo de nuestras vidas sin que, los responsables, que piensan más en los beneficios que en otros cuestiones, les importe un rábano.


Cada ser humano es una consecuencia, cambiante en el tiempo, de la interacción entre una dotación genética única y una serie de experiencias, también única, en el mundo. Y es por ello que el hombre no viene predeterminado al mundo. Y es de esta manera además que, en alguna medida, el hombre puede soñar en una libertad que le permite hacerse así mismo. A ello, que no es nuevo, hay que añadir hoy otra dimensión de trascendencia no imaginable.


Somos frágiles, estamos marcados por genes que nos pueden traer enfermedades complejas de todo tipo que ponen en peligro nuestras vidas. Cierto que el ser humano puede nacer con genes mutados, y de hecho es el caso, que predisponen a padecer enfermedades. Pero esto no es suficiente, en absoluto, para que haya aparición clínica de estas enfermedades que llamamos complejas y que son las más como las poligénicas como la esquizofrenia, el Alzheimer o el Parkinson, una arteriosclerosis, hipertensión, algún tipo de diabetes o de cáncer y junto a todas estas, una larga lista de enfermedades.


Sin embargo, podemos tener el gen y éste quedar dormido para siempre, si no lo despertamos. Para que tal cosa ocurra es necesario que esos genes mutados, en su acción e interacción entre ellos y con otros genes, interaccionen a su vez con el medio ambiente que rodea al individuo y sus estilos de vida y haga que la enfermedad se exprese. De ello, y como corolario, se deduce una idea realmente revolucionaria. Y esta es que el ser humano podría vivir sin enfermedades, al menos sin las más importantes que nos acechan si conociésemos esos determinantes ambientales, decisorios y, al que se ha puesto el nombre de “ambioma”.


El concepto de ambioma (Dr. López Rejas) se ha definido como “el conjunto de elementos no genéticos, cambiantes, que rodean el individuo y que junto con el genoma y proteoma conforman el desarrollo y construcción del ser humano o puede determinar la aparición de enfermedad”.


¡Es el gran desconocido de la ciencia de hoy!


Por si acaso, alejémonos del tendido de alta tensión.


Pero sí, sin duda alguna, el AMBIOMA, es el elemento determinante, como ya sospechamos, de que aparezcan enfermedades como la Leucemia y otras. Mientras eso ocurre, los responsables silban y miran para otro lado, son muchos los beneficios que todos estos "inconvenientes" ambientales reportan a unos pocos.


Se han realizado muchos estudios y aunque no tenemos los conocimientos para asegurarlo, todos apuntan en la misma dirección: El medio ambiente que nos rodea (ambioma), es determinante en la aparición de ciertos trastornos. Las pruebas más frecuentes están relacionadas con Urbanizaciones y centros escolares situados en zonas de tendidos eléctricos de potente voltaje. Otras, como la emanación de gases de centros industriales, también están entre las causas más frecuentes de trastornos físicos. Claro que, las grandes empresas, niegan cualquier incidencia.


No podemos cerrar los ojos a esta realidad, esta nueva área de conocimientos, el ambioma, nos llevará a darnos cuenta que tiene ingredientes que influyen, y a veces poderosamente, en el individuo y en su desarrollo a lo largo de su vida, hasta tal punto que, se cree pueda ser el factor determinante para acortarla en el tiempo.


La acción poderosa y nociva que una radiación continuada puede inferir en nuestros frágiles organismos, son incalculables y, no siempre, dichas radiaciones, pueden ser medidas con claridad, no todas las radiaciones gritan su presencia como en el caso de la fisión nuclear.

Al hilo del comentario de nuestra Marta, que se sostiene en el hecho cierto de que, deberíamos asumir la mayoría de edad, y la responsabilidad, a lo cual, le tengo que decir que, desgraciadamente, pretender eso para la generalidad, por muchísimas razones (Los Gobiernos también) no es posible de alcanzar, ya que, entre otras, está la del retraso en el proceso de Humanización que, sólo con ver la TV y lo que ocurre por el mundo, podemos dar fe de que está algo atrasado.


Pero, para no parecer agoreros, hablemos un poco de aquellos personajes o hehcos de los que tenemos que sentirnos orgullosos de pertenecer a la especie que pertenecemos, no todo es negativo.



Si se habla o menciona a Pitágoras, Sócrates, Aristóteles, Platón, Newton, Einstein, Colón, Galileo, Leonardo Da Vinci o Miguel Ángel Buonarotti, casi todos sabemos (más o menos) quienes son, o al menos nos suena sus nombres. Sin embargo, ¿qué sabemos de: Dense Schmandt-Besserat, de Ras Shamra, cerca de Alejandreta, de la ciudad de Uruk al norte de Mesopotamia, de Lantancio que en el siglo IV se preguntaba el propósito del saber, o de Lovejoy, o del efecto de Platón en Calvino, o del hilo que une a Nietzsche con Sócrates, o la relación del Budismo con el pensamiento alemán?


La única libertad que tenemos es la del pensamiento, sin embargo, no somos libres para exponer lo que pensamos. A lo largo de la Historia hemos podido comprobar de lo caro que, algunas veces, ha costado el sentirse libres y expresar lo que se siente. Por ello, se ha llegado a pagar un alto precio: la vida.


Aquí siempre estoy tratándo de exponer conocimientos sueltos de cuestiones diversas y, como el “saber no ocupa lugar”, podéis aprender algunas cuestiones y pensar en ellas, ver la grandeza de Srinivasa Ramanujan, Riemann, Maxwell o Planck, me habría gustado hablar de las tendencias de las religiones y la invención de la moralidad por Zaratustra con sus tres tipos de Almas, lo que hizo y dijo Buda o Confucio y otros muchos personajes que por una u otra cuestión destacaron de los demás.


No siempre, a lo largo de la Historia, se ha dado el mérito a quien lo mereció. Por ejemplo, el matemático Aryabhata se adelantó 1.000 años a Copérnico y sus ideas fueron adjudicadas a éste que, en realidad, las tomó prestadas de aquel.


Si habeis leído mis trabajos sobreiss algo sobre el lenguaje conocido como sánscrito y quienes lo hablaban, o quien fue Panini o Kalidasa. También allí habrás aprendido algo sobre los orígenes de la escritura y los números y habrás hecho un recorrido por personajes como Tales de Mileto, Anaximandro y su alumno Pitágoras, Euclides (s.III a.C.) o Riemann (S.XIX), como las genialidades de Euler y su fórmula mágica.


La enorme importancia de los avances de la Humanidad en Ciencia y matemáticas en el largo periodo que va desde el s. VI a.C. hasta el s. VI d.C.


El saber de hoy se debe a personajes de ayer como los ya nombrados y muchos otros como Menelao, Herón, Diofanto, Pappo, Prodo, también Fray Girolano Savonarola o Marsilio Ficino,y, mas tarde Benjamín Franklin, Eugen Goldstein, Wilhelm, Ròntgen, Hernri Becquerel, Thomson, Ernest Rutherford, Planck, Lorentz y Einstein, por decir algunos.


De todos ellos conocemos (y no siempre bien) a los más famosos, tal es el caso de los grandes del Renacimiento, la gente corriente, si acaso, conocen a Leonardo Da Vinci y a Miguel Ángel Buonarotti, pero, ¿Qué saben de Brunelleschi, de Battista, Vecchielta, Zenale, Martín, Bramante, Giacondo, Aquilano, Masón, Liborio o Vesari? ¿Qué hicieron?


En este trabajo hemos hablado de todos ellos resumiendo lo que hicieron para vuestro conocimiento de los hechos. Ahora, os han llegado “rumores” y sabéis más.


Si, habéis aprendido que Bagdad (que significa regalo de Dios) también conocida como ciudad redonda, fue construida en 4 años por 100 mil trabajadores por orden de aL-Mansur. La modernidad y la cultura, sus hospitales y grandes médicos hacen que, si la miramos hoy, nos entren ganas de llorar.


¡Valiente condición Humana!


El conquistar el saber ha costado muchas mentes y mucho tiempo. Sin embargo, es tan fácil perderlo, es tan frágil el equilibrio que, cualquier barbaridad de los humanos, nos podría llevar de nuevo a la edad de piedra.

Pensemos en ello antes de tomar decisiones que, aunque las nuestras sea de incidencia "pequeña" puede ser que, si los cerca de 6.000 millones que no somos políticos, actuamos bien, aún estemos a tiempo de salvar los trastos, como dijo alguien por ahí.

Antes me he referido a los orígenes de la escritura (una cuestión muy polémica sobre uno de los pasos más importantes de la Humanidad), y, propiamente reconocida como tal, tiene más de un candidato, y en éste momento, son al menos tres. Durante muchos años se dio como seguro que la escritura cuneiforme de Mesopotamia era la más antigua. Había, sin embargo, un inconveniente. El cuneiforme se compone de signos más o menos abstractos, y son muchos los que opinan que la primera escritura estaba relacionada con vínculos más fuertes e incuestionables con la pintura y los pictogramas, signos que son en parte dibujos de objetos y en parte símbolos.


En ese punto, hay que referirse a la obra de la arqueóloga Denise Schamndt-Besserat que, a finales de la década de los sesenta, esta investigadora advirtió que por todo Oriente Próximo se habían encontrado miles de “objetos de arcilla bastante prosaicos” que la mayoría de los arqueólogos habían considerados insignificantes.


Ella, pensaba lo contrario: que dichos objetos podían haber conformado un antiguo sistema que los estudiosos habían pasado por alto. Visitó y estudió varias colecciones de estos “especimenes”, como los llamaba, en Oriente Próximo, el norte de África, Europa y América.


En el curso de sus estudios, descubrió que aquellos especimenes tenían, algunas veces, formas geométricas (esferas, tetraedros, cilindros) mientras que otras tenían forma de animales, herramientas o embarcaciones. Además comprendió que se trataba de los primeros objetos de arcilla endurecidos por el fuego: fueran lo que fueran, su fabricación había requerido mucho trabajo y esfuerzo, y, desde luego, no eran prosaicos.


Finalmente, Dense tropezó con una descripción de una tablilla ahuecada encontrada en Nazi, un yacimiento del segundo milenio a. de C. al norte de Irak. La inscripción cuneiforme decía: “Cuentas que representan ganado pequeño: veinte ovejas, seis borregas, ocho carneros adultos…” y así sucesivamente.


Cuando se abrió la tablilla, se encontraron dentro cuarenta y nueve cuentas, exactamente el número de animales escrito en la lista.


Para Schmandt-Besserat, aquello fue “como una piedra Rosetta”. Durante los siguientes quince años examinó más de diez especímenes y concluyó que estos constituían un sistema primitivo de contabilidad y, en particular, uno que conduciría a la invención de la escritura.


Según el historiador H.W.F.Saggs, “ninguna invención ha sido más importante para el progreso humano que la escritura”. Por su parte, Petr Charvát la llamó “la invención de las invenciones”.


Por tanto tenemos aquí otra idea capital que poner junto a la agricultura como “la más grandiosa de todos los tiempos”. Pero, no podemos pararnos ahí. Los sumerios inventaron también el carro, un hecho básico para la historia del progreso de la humanidad. La cuestión es que si hacemos una lista de los logros que este formidable pueblo realizó antes que cualquier otro, sería difícil saber cuando parar.


En 1946, el erudito estadounidense Samuel Noah Kramer empezó a dar a conocer sus traducciones de las tablillas de arcilla sumerias, en las que identificó no menos de veintisiete “primeros históricos” logros conseguidos, descubiertos o registrados por primera vez por los antiguos iraquíes. Entre ellos tenemos las primeras escuelas, el primer historiador, la primera farmacopea, los rimeros relojes, el primer arco arquitectónico, el primer código jurídico, la primera biblioteca, el primer calendario agrícola y el primer congreso bicameral. Los sumerios fueron los rimeros que utilizaron los jardines para proporcionar sombra y frescor, los primeros en recoger proverbios y fábulas y los primeros en tener literatura épica y canciones de amor.


La razón para tan extraordinaria explosión de creatividad no es difícil de encontrar: la civilización, lo que hoy reconocemos como tal, sólo apareció después de que el hombre antiguo hubiera empezado a vivir en ciudades. Las ciudades era el entorno más competitivo y experimental que cualquier otro que las hubiera precedido. La ciudad era la cuna de la cultura, el lugar en el que nació casi la totalidad de nuestras ideas más preciadas. Allí se podía mostrar a otros las cosas que éramos capaces de realizar en todos los ámbitos: trabajo, arte, etc.


En algún momento a finales del cuarto milenio a. de C., la gente empezó a vivir en grandes ciudades. El cambio transformó la experiencia humana, pues las nuevas condiciones de vida exigían que hombres y mujeres cooperaran de formas hasta entonces inéditas. Fue este estrecho contacto, este nuevo estilo de cohabitación frente a frente, lo que explica la proliferación de nuevas ideas encaminadas a satisfacer necesidades, ocio, y en definitiva: mejor forma de vida.


De acuerdo con la investigación publicada a finales de 2.004, los primeros centros urbanos fueron Tell Brak y Tell Hamourak al norte de Mesopotamia, en la actual frontera entre Irak y Siria, que se remontaría al año 4.000 a. de C. Pero estos asentamientos eran relativamente pequeños (Hamourak tenía doce hectáreas) y las primeras ciudades propiamente dichas emergieron más al sur hacia 3.400 a. de C. Entre las ciudades de Mesopotamia se incluyen (el orden cronológico es aproximado) Eridu, Uruk, Ur, Umma, Lagash y Shuruppak.


Uruk, por ejemplo, tenía una población fija de unos cincuenta mil habitantes. El origen más obvio de éstas grandes ciudades hay que buscarlo en la seguridad. Sin embargo, hay otras grandes ciudades de la antigüedad –especialmente en países de África occidental como Malí- que nunca levantaron murallas. En el mismo Uruk (que significa área amurallada). Las murallas no se construyeron hasta mucho después de estar, en buena medida construida, aproximadamente hacia el año 2.900 a. de C.


Las especiales condiciones dinásticas reinantes en Mesopotamia, donde la irrigación pudo mejorar la forma sustancial los cultivos y donde había suficientemente agua disponible, hizo del lugar un paraíso y las ciudades crecieron en aquellos lugares donde relativamente cerca, tenían piedra, madera, minerales, metales y en definitiva, materias primas.


Los logros de estas ciudades y ciudades-estados fueron asombrosos y perduraron unos veintiséis siglos. Introdujeron un extraordinario número de las innovaciones que contribuyeron a crear el mundo que hoy conocemos.

Pues yo no voy a dejar pasar la oportunidad de hablaros del otro protagonista de la foto de hoy: las luces del castillo. Fijaos como lo que podría ser un tranquilo y apacible pueblecito de calles débilmente iluminadas por las farolas, se convierte en un anuncio publicitario con la música a toda pastilla en la quietud de la noche.

Aprovecho para recordaros que el próximo lunes, 20 de abril, además de una canción de Celtas Cortos, es la Noche Mundial en Defensa de la Luz de las Estrellas.

Sobre lo de los dogmas, calificativos de inquisidor, etc, creo que está bastante contestado por Isod por ahí arriba. El que quiera seguir viviendo mirando a las sombras de la caverna, que haga lo que quiera. Ya decía Platón que alguno se revolvería y se negaría a salir a la claridad por el intenso dolor en sus ojos. Y de eso hace bastante.

Tampoco me creo lo de la luz del mechero en la Luna que se dijo ayer, pero realmente me parece que la conversación fue por caminos bastante interesantes como para atender al ruido.

BUenos dias/tardes a todos.-
Me ha quedado la impresión de que los pilares de este espacio han sido "demasiado criticos en el sentido astronómico", valgame la forma de decirlo, sobre la imagen de hoy, en verdad no se trata de algo tan extraordinario como una enorme nebulosa o una impresionante galaxia, pero si de nuestro hermoso satélite natural que ha servido de inspiración a muchos románticos pero tambien a muchos cientificos para la creación y estudio de muchos equipos y fenómenos que nos suceden en la tierra, la conquista parcial que ha ocurido de la luna por la llegada del hombre a ese lugar osto muchas vidas y años de investigación con recursos económicos que muchos países nunca pensarian en gastar en algo así, de ello se han obtenido muchos beneficos para todos, obviamente no soy un experto en el tema pero hay mucho que comentar sobre esto.
Gracias.
Saludos desde México, D.F.

Parménides, nacido hacia el año 515 a. de C. en Elea, (la actual Velia) en Italia meridional, entonces parte de Magna Grecia, quien inventó el primer método “filosófico” en el sentido en que hoy entendemos el término. Parménides prefería resolver las cosas a través de procesos mentales, es decir, mediante el pensamiento puro, lo que denominaba el noema. Al creer que ésta era una alternativa variable y viable a la observación científica, creó una división en al vida mental que se ha mantenido hasta nuestros días.

Era conocido como sofista, término que significa básicamente hombre sabio (sophos) o amante de la sabiduría (philo-sophos). Hoy el término moderno, filósofo, oculta su carácter práctico de los sofistas de la Grecia antigua.


El estudioso de los clásicos Michael Grant, dice que los sofistas fueron la primera forma de educación superior (al menos en el mundo de occidente) al convertirse en maestros que viajaban de un lado a otro impartiendo clases a cambio de unos honorarios. Las materias que enseñaban eran variadas y lo mismo daban clase de retórica (para discípulos futuros políticos, de asambleas del pueblo que, admiraban a los buenos oradores), la matemática, la lógica y la astronomía.


Los sofistas eran expertos en defender puntos de vista distintos y ello hizo con el tiempo, que prevaleciera el método de que la buena preparación nos puede llevar a la razón mediante la confrontación de ideas dispares.


El más famoso de los sofistas griegos fue Protágoras, nacido en Abdera, Tracia, hacia el año 490 a. de C., y, fallecido después de 421 o 411 a. de C., su escepticismo le hizo famoso. Él fue el que dijo: “el hombre es la medida de todas las cosas”.


Así fue como nació la Filosofía, pero los tres grandes filósofos griegos por excelencia fueron Sócrates, Platón y Aristóteles. Platón es el ejemplo de todas las ventajas y debilidades de la aproximación al mundo desde el “pensamiento puro”. Defendió la inmortalidad del Alma. Con gran ingenio, Platón consideró también la matematización de la Naturaleza. El cosmos, sostuvo, que a partir del caos fue creado y su orden es todo el Universo.


Unió la idea de Empédocles sobre las cuatro semillas de todo lo que existe-tierra, agua, fuego y aire- y las unió a la influencia de Pitágoras para considerar que todo era reducible a triángulos, la entidad básica del mundo. Atomización geométrica que explicaba tanto la estabilidad como el cambio.


Está claro que toda esta gente “pensaba”. Sócrates creía que su misión en el mundo era hacer pensar a la gente, así que, continuamente les planteaba acertijos y juegos mentales (lo mismo le gustaba hacer a Einstein 2500 años después).


De Aristóteles hemos hablado muy ampliamente en otros trabajos y no es cosa de repetirse.

Aquí nos limitamos a dejar algunos datos sobre el origen de la cultura y el conocimiento científico y filosófico


Las tragedias griegas populares de Tespis, Frínico y otros, dieron paso a los tres grandes trágicos atenienses: Esquilo, Sófocles y Eurípides. Aristóteles consideraba que, Edipo rey, era la mejor obra de teatro que conocía debido a su tensión dramática y a su preocupación por la relación entre autoconocimiento e ignorancia. De hecho, la influencia de esta obra se extiende a nuestros días gracias a Freud y el complejo de Edipo. Sin embargo, el principal tema de Sófocles era que el hombre está con frecuencia atrapado por fuerzas que le superan.


Las obras de Homero y de los grandes trágicos estaban basadas en el mito entremezclado con una buena parte de historia real, pero nadie sabe a ciencia cierta cuánta. Sin embargo, parece que puede atribuirse a los griegos la invención de la Historia propiamente dicha, un relato de acontecimientos independiente del mito, si bien contada de manera muy distinta a como se recoge en nuestros días.


A Herodoto (480-425 a. de C.) por lo general, se le consideraba “el padre de la historia”, aunque parece que le gustaban los buenos relatos y al contar los sucesos se tomaba algunas licencias literarias que aumentaban y embellecían los hechos. Escribió sobre las guerras griegas (Atenas contra Esparta y las invasiones de Grecia por los ejércitos de los reyes persas).


Podríamos continuar en Grecia y con su gente, sin embargo, tengo que hablar de otras cosas, el legado Griego y los anteriores aquí referidos, son “los culpables” de que ahora estemos al nivel de conocimiento en el que nos encontramos.


Puede que sea injusto dejar de lado el Imperio Romano, pero hoy, no le ha tocado.

Aunque Bagdad significa “Regalo de Dios”, la ciudad también era conocida como la “Ciudad Redonda” debido a su forma circular. La nueva metrópolis fue construida en cuatro años, labor para la cual, se dice Al-Mansur empleó a unos cien mil trabajadores, artesanos y arquitectos. El gobernante eligió esta ubicación en parte porque era fácil de defender, y en parte porque el Tigris le daba acceso a lugares tan alejados como china y, río arriba, Armenia. Las ruinas de Ctesifonte se convirtieron en la cantera principal para la nueva ciudad.

Los grandes califas de Bagdad fueron el mismo al-Mansur, el segundo califa Abasí, Al-Mahdi, el tercero, y Harun al-Rashid (786-809) y su hijo aL-Ma’mun. (Aunque para entonces la ciudad de Bagdad había sido construida hacía relativamente poco tiempo, ya había pasado de casi no existir a ser el centro y un centro mundial de enorme riqueza e importancia internacional, único rival verdadero de Bizancio).


El palacio real ocupaba un tercio de la ciudad redonda y el lujo de su interior era legendario. La esposa y prima del califa “no toleraba en su mesa recipientes que no estuvieran hechos de oro o plata”, y se cuenta que en una ocasión, para recibir a unos dignatarios extranjeros, se realizó un desfile que incluyó la participación de un centenar de Leones.


Las crónicas de aquellos tiempos que han podido ser salvadas, dicen que en el salón del Árbol se construyeron pájaros de plata de tal forma que “gorgojearan automáticamente”. Los puertos de la ciudad siempre estaban llenos de naves procedentes de China, África y de la India.


Gente de todo el mundo conocido acudía en tropel a Bagdad, su ubicación hacía que fuera fácil de alcanzar desde la India, Siria y, lo que era aún más importante, Grecia y el mundo helénico. En particular, estaba muy cerca de un centro de estudios admirable que para entonces ya existía al suroeste de Persia, en Gondeshapur.


A comienzos de siglo IX, el mundo islámico tuvo la fortuna de contar con un califa de mente abierta, al-Ma’mun, que acogió la idea de reconciliar el Corán con los criterios de la razón humana. Se dice que al Ma’mun tuvo un sueño (acaso el sueño más importante y afortunado de la historia) en el que se le aparecía Aristóteles, y debido a ello envió a sus emisarios a lugares alejados como Constantinopla en búsqueda de tantos manuscritos griegos como pudieran encontrar y fundó en Bagdad un centro dedicado a la traducción.

Sigue...

Continúa...


En algún momento del año 771 un viajero indio llegó a Bagdad llevando consigo un tratado de astronomía, un Siddhanta, que al-Ma’mun insistió en hacer traducir. Este tratado se conocería en la ciudad como el Sindhind. El mismo viajero traía también un tratado matemático, que introdujo un nuevo conjunto de numerales, el 1,2,3,4, etc., que es el que todavía utilizamos (antes de ello los números debían ser escritos siempre como palabras o usando letras del alfabeto). Estos números se denominarían luego numerales arábigos, aunque en la actualidad (al menos entre los matemáticos) se prefiere denominarlos numerales indios. La misma obra introdujo el cero, que quizá fue originalmente concebido en China. La palabra árabe para designar el 0, zep-hirum, es el origen de nuestras palabras “cifras” y “cero”.


El encargado de traducir ambas obras al árabe fue Muhammad ibn-Ibrahim al-Fazari, en cuyo trabajo se bazó en buena medida el famoso astrónomo musulman al-khwarizmi.


Los árabes no se interesaron especialmente por la poesía, el teatro y las historias griegas. Tenían sus propias tradiciones literarias y sentían que éstas eran más que suficientes. No obstante, la situación era muy diferente en el caso de la medicina de Galeno, las matemáticas de Euclides y Ptolomeo, y la filosofía de Platón y Aristóteles.


El principal, o por lo menos el primer pensador musulman que concibió un cuadro general de las ciencias fue al-Farabi (sobre 950), cuyo catálogo Ihsa al-ulum, conocido en latín como De Scentiis, organizó las diferente disciplinas y saberes de la siguiente forma:

 ciencias lingüísticas.
 lógica.
 matemáticas (incluía la música).
 astronomía y la óptica.
 física.
 Metafísica,
 política.
 jurisprudencia, y
 teología.

Posteriormente, Ibn Sina dividiría las ciencias racionales en especulativas (que buscan la verdad) y prácticas (que buscan el bienestar).


En las principales ciudades islámicas se crearon bibliotecas y centros de estudio, basado en su mayoría en el modelo griego que los árabes habían descubierto tras conquistar Alejandría y Antioquia. La más famosa de estas instituciones fue la Casa de la Sabiduría (Batí al-Hikma) fundada por aL-Ma’mun en el año 833. Fueron innumerables las traducciones que allí se realizaron como la Física de los Griegos y los siete libros de anatomía de Galeno, o las obras de Platón, Hipócrates y otros como Euclides, Arquímedes, Ptolomeo (entre ellas el Almagesto) y Apolunio. Gracias a estos trabajos conocemos hoy un mayor número de obras griegas, ya que, desgraciadamente, con la barbaridad cometida al incendiar la biblioteca de Alejandría, perdimos un enorme tesoro de la Humanidad.


Por aquellos tiempos, ya gente como Ibn Qurra e Ibn Ishaq, midieron y calcularon para concluir que la Tierra era redonda.


La situación en filosofía y literatura, áreas en las que el éxito de cristianos y paganos subrayaba lo abierta que era Bagdad, tampoco era diferente al movimiento de los demás disciplinas.


Abú Bishr Malta bin Yunus, un colega cercano del famoso al-Farabi y quien intentó reconciliar Aristóteles y el Corán, era cristiano y estudió en Bagdad. Uno de los poetas más importantes del siglo VII y comienzos del siglo VIII también era cristiano, Ghiyath ibn aL-salt, de cerca de al-Hirab, sobre el Éufrates, quien incluso fue llevado a la Meca por su califa. Aunque fue nombrado poeta de la Corte, se negó a convertirse, a renunciar a su adicción al vino y a llevar su cruz.


No es ningún secreto que la obra más famosa de la denominada literatura árabe, Alf Laylah wa-Laylah (Las mil y una noches), era en realidad una antigua obra persa. Hazar Afsana (un millar de cuentos), que contenía distintos relatos, muchos de los cuales eran de origen Indio. Con el paso del tiempo, se hicieron adiciones a esta obra, no sólo a partir de fuentes árabes, sino también griegas, hebreas, turcas y egipcias. La obra que hemos leído (casi) todos, en realidad, es un compendio de historias y cuentos de distintas nacionalidades, aunque la ambientación que conocemos, es totalmente árabe.


Además de instituciones de carácter académico como la Casa de la Sabiduría, el Islam desarrolló los hospitales tal como los conocemos hoy en nuestros días. El primero y más elaborado, fue construido en el siglo VIII bajo aL-Rashid (el Califa de Las Mil y una noches), pero la idea se difundió con rapidez. Los hospitales musulmanes de la Edad Media que existían en Bagdad, El Cairo o Damasco, por ejemplo, eran bastante complejos para la época. Tenían salas separadas para hombres y mujeres, salas especiales dedicadas a las enfermedades internas, los desordenes oftálmicos, los padecimientos ortopédicos, las enfermedades mentales y contaban con casa de aislamiento para casos contagiosos.


El Islam, en este campo, también estaba muy avanzado, e incluso tenían clínicas y dispensarios ambulantes y hospitales militares para los ejércitos. Allí, en aquel ambiente sanitario, surgió la idea de farmacia o apotema, donde los farmaceutas, tenían que aprobar un examen, antes de preparar y recetar medicamentos.


La obra de Ibn al-Baytar Al-Jami’fi al-Tibb (Colección de dietas y medicamentos simples) tenía más de un millar de entradas basadas en plantas que el autor había recopilado alrededor de la costa mediterránea. La noción de sanidad pública también se debe a los árabes que, visitaban las prisiones para detectar y evitar enfermedades contagiosas.


Grandes médicos islámicos como Al-Razi, conocido en occidente por su nombre latino, Rhazes, nació en la ciudad persa de Rayi y en su juventud fue alquimista, después de lo cual se convirtió en erudito en distintas materias. Escribió cerca de doscientos libros, y aunque la mitad de su obra está centrada en la medicina, también se ocupó de temas teológicos, matemáticos y astronómicos. ¡Todo un personaje! Fue el primer médico Jefe del gran hospital de Bagdad. Se dice que para elegir el sitio de ubicación del hospital, primero colgó tiras de carne en distintos lugares de la ciudad, y, finalmente eligió aquel donde la carne era menos putrefacta.


La gran obra de al-Razi fue el AL-Hawi (El libro exhaustivo), una enciclopedia de veintitrés volúmenes de conocimientos médicos griegos, árabes, preislámicos, indios e incluso chinos.


El otro gran médico musulmán fue Ibn Sina, a quien conocemos mejor por su nombre latinizado, Avicena. Al igual que al-Razi, Avicena escribió doscientos libros, destacando la obra más famosa AL-Qanun (El canon) muy documentado e importante tratado.


Hasta aquí (aunque falta mucho), hemos hecho un recorrido por el pasado que, de vez en cuando es bueno recordar, y, en otra ocasión, continuaré contando hechos de civilizaciones y pueblos que nos precedieron y que posibilitaron que hoy nosotros, tengamos los conocimientos que de las cosas y del mundo que nos rodea, tenemos.

Planetas que se bambolean pueden revelar satélites como la Luna. Los satélites naturales fuera del Sistema Solar con potencial para alojar vida se han convertido en algo mucho más fácil de detectar, gracias a una investigación.


David Kipping ha encontrado que tales satélites naturales pueden revelarse observando los bamboleos en la velocidad de los planetas a los que orbitan. Sus cálculos, que aparecen en la edición del 11 de diciembre de 2008 del Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, no sólo nos permitiría confirmar si un planeta tiene un satélite, sino calcular su masa y distancia a su planeta central, factores que determinan la posible habitabilidad de un satélite natural.


Se conocen actualmente más de 300 exoplanetas (planetas fuera del Sistema Solar), casi 30 están en la zona habitable de su estrella central pero todos estos planetas son gigantes gaseosos inhabitables. La búsqueda de satélites naturales en órbita alrededor de esos planetas es importante en nuestra búsqueda de vida alienígena dado que ellos también están en la zona habitable pero es más probable que sean rocosos como la Tierra, con el potencial de albergar vida.


"Hasta ahora los astrónomos sólo han observado los cambios en la posición de un planeta cuando orbita a su estrella. Esto hace difícil confirmar la presencia de un satélite natural dado que estos cambos pueden estar causados por otros fenómenos, tales como un planeta menor", dijo David Kipping. "Adoptando este nuevo método y observando las variaciones en la posición y velocidad de un planeta cada vez que pasa frente a su estrella, lograremos una información más confiable para detectar satélites de la masa de la Tierra alrededor de planetas gaseosos gigantes de la masa de Neptuno".


El aparente bamboleo en la posición y velocidad de un planeta está causado por la órbita del planeta y su satélite en torno a un centro de gravedad común. Aunque el viejo método de observar los bamboleos en la posición permitió a los astrónomos buscar satélites, no les permitió determinar su masa o distancia al planeta.


El Profesor Keith Mason, Director Ejecutivo del Consejo de Instalaciones Tecnológicas y Científicas, dijo, "Es apasionante que ahora podamos recopilar tanta información sobre satélites naturales lejanos además que sobre planetas. Si alguno de estos gigantes gaseosos que se encuentra fuera del Sistema Solar tiene satélites, como Júpiter y Saturno, hay una posibilidad real de que alguno de ellos pueda ser similar a la Tierra".


El trabajo de Kipping está patrocinado por el Consejo de Instalaciones Científicas y Tecnológicas del Reino Unido (STFC).

Al hilo de la Luna que hoy se nos muestra, y de lo que se comentaba el otro día, tenemos a las dos sondas solares gemelas STEREO, aprovechando su paso por los puntos de Lagrange L4 y L5, para buscar restos del supuesto planeta Theia que colisionó, según algunas teorías, contra la Tierra y cuyos escombros y deshechos formaron la actual Luna hace unos 4.500 MMAA.

Recordemos que las sondas STEREO orbitan al Sol en lados opuestos para obtener imágenes 3D del mismo y que los puntos de Lagrange son pozos gravitatorios, formados por la influencia mutua entre el Sol y la Tierra, donde se depositan detritus y restos planetarios.

Las observaciones desde Tierra han sido esquivas a encontrar restos del supuesto Theia, pero se tiene esperanzas que ambas sondas encuentren restos del mismo en estos "basureros" espaciales que son los puntos de Lagrange. Esto reafirmaría la teoría de la colisión y formación de la Luna a partir de los restos de la catástrofe acaecida entre la Tierra y Theia. Hoy mismo se publica un artículo en ciencia Kanija sobre este asunto, artículo que os dejo por si os interesa saber más sobre el tema y la teoría de la formación de la Luna:

(www).cienciakanija.com/2009/04/15/la-busqueda-del-planeta-perdido-del-sistema-solar/

Saturno magnetiza a su luna Titán. Titán, la luna de Saturno, de la que ayer (me `parece) hablamos aquí, es temporalmente magnetizada por sus encuentros con su planeta anfitrión, según muestra un reciente paso de la Cassini. El nuevo hallazgo podría ayudar a los investigadores a comprender el destino final de la atmósfera de Titán. También puede ayudar revelar si Titán esconde un océano salado debajo de su superficie.


La atmósfera de Titán es una sopa espesa de nitrógeno y de hidrocarburos como el metano. Se piensa que es muy similar a la Tierra primigenia. Pero los investigadores no saben cuánto de su atmósfera escapa gradualmente al espacio. Como Marte, Titán parece carecer de un poderoso campo magnético intrínseco que protegería a su atmósfera de ser succionada por el viento solar -una corriente de partículas cargadas desde el Sol.


Sin embargo, se pasa el 95% de su tiempo dentro de la magnetosfera de Saturno, una región oblonga de gas ionizado, o plasma, que rodea al planeta de los anillos. El plasma está formado por el material expulsado de la luna Encelado, que arroja géiseres helados al espacio.


La magnetosfera de Saturno puede a ayudar proteger a Titán del viento solar. Pero también influye fuertemente en los campos magnéticos en la atmósfera de la luna, y hace difícil distinguir si Titán tiene su propio campo intrínseco. Entonces, los investigadores esperan estudiar a Titán cuando su órbita la lleve fuera de la magnetosfera, cuyo límite ondea en el espacio.


Memoria magnética
Después de 31 acercamientos a la luna, la sonda espacial Cassini voló finalmente a través de la atmósfera superior de Titán en un momento en que la luna había salido de la influencia del campo magnético de Saturno. El encuentro de 30 segundos, que tuvo lugar el 13 de junio de 2007, mostró que la atmósfera de Titán en realidad retiene un recuerdo del campo magnético del plasma que rodea a Saturno. Este recuerdo podría durar tanto como 3 horas.


"Es sorprendente que permanezca tanto tiempo", dijo Andrew Coates, miembro del equipo de la University College London. "En una escala de tiempo larga, realmente podría ayudarnos a comprender cómo evolucionan las atmósferas planetarias". Esta "salida" temporal de Titán expone completamente a la luna al viento solar. Pero la temporal magnetización de la atmósfera de la luna, que produce una funda de líneas de campo magnético, podría protegerla de pérdidas sustanciales.


Océano interior
El nuevo estudio podría ayudar a progresar a los futuros trabajos en distinguir el campo magnético interior de Titán, dice Christopher Russell de la Universidad de California, Los Angeles, que no estuvo relacionado con el estudio. Una investigación así podría comenzar en agosto de 2009, cuando Saturno llegue al equinoccio en su órbita alrededor del Sol, y sus anillos aparecerán visibles a los


Observadores de Tierra.
El viento solar entrará entonces en el planeta desde un ángulo diferente. Y eso invertirá la dirección de los campos magnéticos producidos en la atmósfera de Titán por la magnetosfera de Saturno, dijo Russell a New Scientist. Al restar los datos de sobrevuelo tomados entonces de datos más viejos, los investigadores podrían determinar la fuerza del campo magnético intrínseco de Titán -suponiendo que la misión extendida de Cassini dure otro año.

Esto podría revelar mayor información sobre la composición interna de Titán. Podría revelar si Titán esconde un océano salado conductor de electricidad por debajo de su superficie helada, por ejemplo -una posibilidad sugerida por las recientes mediciones de la velocidad de giro de la luna.

Si nos preguntaran por dos razones para creer en el Big Bang, al menos yo, contestaría lo siguiente.


Una de la causalidad porque parecía que había una conexión causal entre distintas regiones del cielo que nunca debieran haber estado en contacto; de la isotropía porque donde quiera que mires a gran escala verás prácticamente el mismo patrón de estrellas, galaxias, cúmulos y polvo estelar. Se podría sobrellevar esto en un modelo del big bang diciendo que la similitud de los miles de millones de piezas del Universo que nunca estuvieron en contacto es puro accidente. Pero no nos gustan los “accidentes”. Los milagros están estupendamente si jugamos a la lotería, pero no en la ciencia. Cuando se ve uno, los científicos sospechan que algo más importante se mueve entre bastidores. Me parece que mi inclinación científica me hace poco receptivo a los milagros. Si algo pasa habrá que buscar la causa.


El segundo éxito de gran importancia del modelo de big bang tiene que ver con la composición de nuestro Universo. Puede parecer que el mundo está hecho de aire, tierra, agua y fuego. Pero si echamos un vistazo arriba y medimos con nuestros telescopios espectroscópicos, apenas si encontraremos algo más que hidrógeno, y luego helio. Entre ambos suman el 98 por 100 del universo que podemos ver. El resto se compone de los otros noventa elementos. Sabemos gracias a nuestros telescopios espectroscópicos las cantidades relativas de los elementos ligeros, y hete aquí que los teóricos del big bang dicen que esas abundancias son precisamente las que cabría esperar. Lo sabemos así.


El Universo prenatal tenía en sí toda la materia del universo que hoy observamos, es decir, unos cien mil millones de Galaxias, cada una con cien mil millones de soles (¿no estáis oyendo a Carl Sagan?). Todo lo que hoy podemos ver estaba comprimido en un volumen muchísimo menor que la cabeza de un alfiler. ¡Y habláis de superpoblación! La temperatura era alta, unos 1032grados kelvin, mucho más caliente que nuestros 2’73°k actuales. Y en consecuencia la materia estaba descompuesta en sus componentes primordiales.


Una imagen aceptable de aquello, es la de una “sopa caliente”, o plasma, de quarks y leptones (o lo que haya dentro, si es que hay algo) en la que chocan unos con otros con energías del orden de 10 exp.18 GeV, o un billón de veces la energía del mayor colisionador que cualquier físico pueda imaginarse construir. La gravedad era rugiente, con su poderoso (pero aún mal conocido) influjo en esta escala microscópica.

Si lo das todo y no pides nada,
Estarás amando más allá de lo material.

Sí, conozco a personas que son capaces
De amar así.

La gran mayoría, no tiene capacidad para ello,
Los bienes materiales nublan sus sentimientos.
¡Pobres!

Bellísima esta imagen de la Luna, pienso que Odiseo tiene razón al decir que existen nuevas noticias sobre el universo que se pueden postear aquí,

Saludos desde Guatemala...

Sobre la Luz

Está claro que, los estudiosos de la época antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consistía en partículas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en línea recta, que se reflejaba en un espejo con un ángulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.


Cuando la luz entra en un cristal, o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un ángulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una dirección que forma un ángulo menor respecto de la vertical. La exacta relación entre el ángulo original y el ángulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el físico neerlandés Willerbrord Snell. No publicó sus hallazgos y el filósofo francés René Descartes descubrió la ley, independientemente, en 1.637.


Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton en 1.666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitación oscura a través de una grieta e las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular. El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta aún más en la misma dirección cuando sale por una segunda cara del prisma. (Las dos refracciones en la misma dirección se originan por que los dos lados del prisma de se encuentran en ángulo en vez de en forma paralela, como sería el caso en una lámina ordinaria de cristal.)


Newton atrapó el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracción reforzada. Descubrió que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extendía en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo, verde, azul, y violeta, en este orden.


Newton dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores. La amplia banda de sus componentes se denominó spectrum (palabra latina que significa “espectro” “fantasma!.


Newton llegó a la conclusión de que la luz se componía de diminutas partículas (“corpúsculos”), que viajaban a enormes velocidades.


Le surgieron y se planteó algunas inquietudes cuestiones. ¿Por qué se refractaban las partículas de luz verde más que los de luz amarilla? ¿Cómo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbase mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre partículas?


En 1.678, el físico neerlandés christian Huyghens (un científico polifacético que había construido el primer reloj de péndulo y realizado importantes trabajos astronómicos) propuso una teoría opuesta: la de que la luz se componía de minúsculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no sería difícil explicar los diversos difracciones de los diferentes tipos de luz a través de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se movía más despacio en ese medio refractante que en el aire. La cantidad de refracción variaría con la longitud de las ondas: cuanto más corta fuese tal longitud, tanto mayor sería la refracción. Ello significaba que la luz violeta (la más sensible a este fenómeno) debía de tener una longitud de onda mas corta que la luz azul, ésta, más corta que la verde, y así sucesivamente.


Lo que permitía al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda. Y, como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podrían cruzarse sin dificultad alguna. (Las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades.)


Pero la teoría de Huyqhens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qué se movían en línea recta los rayos luminosos; ni por qué proyectaban sobras recortadas; ni aclaraba por qué las ondas luminosas no podían rodear los obstáculos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua. Por añadidura, se objetaba que si la luz consistía en ondas, ¿cómo podía viajar por el vacío, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las Estrellas? ¿cuál era esa mecánica ondulatoria?


Aproximadamente durante un siglo, contendieron entre sí estas teorías. La teoría corpuscular, de Newton, fue, con mucho, la más popular, en parte, porque la respaldó el famoso nombre de su autor. Pero hacia 1.801, un físico y médico ingles, de nombre Thomas Young, llevó a cabo un experimento que arrastró la opinión pública al campo opuesto. Proyectó un fino rayo luminoso sobre una pantalla, haciéndolo pasar antes por dos orificios casi juntos. Si la luz estuviera compuesta por partículas, cuando los dos rayos emergieran de ambos orificios, formarían presuntamente en la pantalla una región más luminosa donde se superpusieran, y regiones menos brillantes, donde no se diera tal superposición. Pero no fue esto lo que descubrió Young. La pantalla mostró una serie de bandas luminosas, separadas entre sí por bandas oscuras. Pareció incluso que, en esos intervalos de sombra, la luz de ambos rayos contribuía a intensificar la oscuridad.


Sería fácil explicarlo mediante la teoría ondulatoria. La banda luminosa representaba el refuerzo presado por las ondas de un rayo a las ondas del otro. Dicho de otra manera: Entraba “en fase” dos trenes de ondas, es decir, ambos nodos, al unirse, se fortalecían el uno al otro. Por otra parte, las bandas oscuras representaban puntos en que las ondas estaban “desfasadas” porque el vientre de una neutralizaba el nodo de la otra. En vez de aunar sus fuerzas, las ondas se interferían mutuamente, reduciendo la energía luminosa neta a las proximidades del punto cero.


Considerando la anchura de las bandas y la distancia entre los dos edificios por los que surgen ambos rayos, se pudo calcular la longitud de las ondas luminosas, por ejemplo, de la luz roja a la violeta o los colores intermedios. Las longitudes de onda resultaron ser muy pequeñas. Así, la de la luz roja era de unos 0’000075 cm. (Hoy se expresan las longitudes de las ondas luminosas mediante una unidad muy práctica ideada por Angströn. Esta unidad, denominada, en honor a su autor Ángstrom (Á), es la cienmillonésima parte de un centímetro. Así, pues, la longitud de onda de la luz roja equivale más o menos a 7.500 Á, y la de la luz violeta, a 3.900 Å, mientras que las de colores visibles en el espectro oscilan entre ambas cifras.)


La cortedad de estas ondas es muy importante. La razón de que las ondas luminosas se desplacen en línea recta y proyecten sombras recortadas se debe a que todas son incomparablemente más pequeñas que cualquier objeto; pueden contornear un obstáculo sólo si éste no es mucho mayor que la longitud de onda. Hasta las bacterias, por ejemplo, tienen un volumen muy superior de una onda luminosa y, por tanto, la luz puede definir claramente sus contornos bajo el microscopio. Sólo los objetos cuyas dimensiones se asemejan a la longitud de la onda luminosa (por ejemplo, los virus y otras partículas submicroscópicas) son lo suficientemente pequeños como para que puedan ser contorneados por las ondas luminosas.


Un físico francés, Augustin-Jean Fresnel, fue quien demostró por vez primera, en 1.818, que si un objeto es lo suficientemente pequeño, la onda luminosa lo contorneará sin dificultad. En tal caso, la luz determina el llamado fenómeno de “difracción”. Por ejemplo, las finísimas líneas paralelas de una “reja de disfracción” actúan como una serie de minúsculos obtáculos, que se refuerzan entre si. Puesto que la magnitud de la difracción va asociada a la longitud de onda, se produce el espectro. A la inversa, se puede calcular la longitud de onda midiendo la difracción de cualquier color o porción del espectro, así como la separación de las marcas sobre el cristal.


Fraunhofer exploró dicha reja de difracción con objeto de averiguar sus finalidades prácticas, progreso que suele olvidarse, pues queda eclipsado por su descubrimiento más famoso: los rayos espectrales. El físico americano Henry Augustus Rowlane ideó la reja cóncava y desarrolló técnicas para regularlas de acuerdo con 20.000 líneas por pulgada. Ello hizo posible la sustitución del prisma por el espectroscopio.


Ante tales hallazgos experimentales, más el desarrollo metódico y matemático del movimiento ondulatorio, debido a Fresnel, pareció que la teoría ondulatoria de la luz había arraigado definitivamente, desplazando y relegando para siempre a la teoría corpuscular.


No sólo se aceptó las existencias de ondas luminosas, sino que también se midió su longitud con una precisión cada vez mayor. Hacia 1.827, el físico francés Jacques Babinet sugirió que se empleara la longitud de onda luminosa (una cantidad física inalterable) como unidad para medir tales longitudes, en vez de las muy diversas unidades ideadas y empleadas por el hombre. Sin embargo, tal sugerencia no se llevó a la práctica hasta 1.880 cuando el físico germano-americano Albert Abraham Michelson inventó un instrumento, denominado “interferómetro”, que podía medir las longitudes de ondas luminosas con una exactitud sin precedentes. En 1.893, Michelson midió la onda de la raya roja en el espectro del cadmio y determinó que su longitud era de 1/1.553.164 m.


Pero la incertidumbre reapareció al descubrirse que los elementos estaban compuestos por isótopos diferentes, cada uno de los cuáles aportaba una raya cuya longitud de onda difería ligeramente de las restantes. En la década de 1.930 se midieron las rayas del criptón 86. Como quiera que este isótopo fuera gaseoso, se podía abordar con bajas temperaturas, para frenar el movimiento atómico y reducir el consecutivo engrosamiento de la raya.


En 1.960, el Comité Internacional de Pesos y Medidas adoptó la raya del criptón 86 como unidad fundamental de longitud. Entonces se restableció la longitud de metro como 1.650.763’73 veces la longitud de onda de dicha raya espectral. Ello aumento mil veces la precisión de las medidas de longitud. Hasta entonces se había medido el antiguo metro patrón con un margen de error equivalente a una millonésima, mientras que en lo sucesivo se pudo medir la longitud de onda con un margen de error equivalente a una milmillonésima.

Ahora, después de todo esto, sabemos algo más sobre la luz.

Pero ¿qué pasa con su velocidad?

¡Veámoslo!
La velocidad de la luz

Está claro que, la luz se desplaza a enormes velocidades. Si pulsamos el interruptor de apagado de la lámpara de nuestro salón, todo queda a oscuras de manera instantánea.

La velocidad del sonido es más lenta, por ejemplo, si vemos a un leñador que está cortando leña en un lugar alejado de nosotros, sólo oiremos los golpes momentos después de que caiga el hacha. Así, pues, el sonido tarda cierto tiempo en llegar a nuestros oídos. En realidad es fácil medir la velocidad de su desplazamiento: unos 1.206 km/h en el aire y a nivel del mar.

Galileo fue el primero en intentar medir la velocidad de la luz. Se colocó en lo alto de una colina, mientras que su ayudante, se situaba en otro lugar alto de la colina vecina; luego sacó una linterna encendida: tan pronto como su ayudante vio la luz, hizo una señal con otra linterna. Galileo repitió el experimento a distancias cada vez mayores, suponiendo que el tiempo requerido por su ayudante para responder mantendría una uniformidad constante, por lo cual, el intervalo entre la señal de su propia linterna y la de su ayudante representaría el tiempo empleado por la luz para recorrer cada distancia. Aunque la idea era lógica, la luz viajaba demasiado aprisa como para que Galileo pudiera percibir las sutiles diferencias con un método tan rudimentario.

En 1.676, el astrónomo danés Olau Roemer logró cronometrar la velocidad de la luz a escala de distancias astronómicas. Estudiando los eclipses de Júpiter en sus cuatro grandes satélites, Roemer observó que el intervalo entre eclipses consecutivos era más largo cuando la Tierra se alejaba de Júpiter, y más corto cuado se movía en su órbita hacía dicho astro. Al parecer, la diferencia entre las duraciones del eclipse reflejaba la diferencia de distancias entre la Tierra y Júpiter. Y trataba, pues, de medir la distancia partiendo del tiempo empleado por la luz para trasladarse desde Júpiter hasta la Tierra. Calculando aproximadamente el tamaño de la órbita terrestre y observando la máxima discrepancia en las duraciones del eclipse que, según Roemer, representaba el tiempo que necesitaba la luz para atravesar el eje de al órbita terrestre, dicho astrónomo computó la velocidad de la luz. Su resultado, de 225.000 km/s., parece excelente si se considera que fue el primer intento, y resultó bastante asombroso como para provocar la incredulidad de sus coetáneos.

Sin embargo, medio siglo después se confirmaron los cálculos de Roemer en un campo totalmente distinto. Allá por 1.728, el astrónomo británico James Bradley descubrió que las estrellas parecían cambiar de posición con los movimientos terrestres; y no por el paralaje, sino porque la traslación terrestre alrededor del Sol era una fracción mensurable (aunque pequeña) de la velocidad de la luz. La analogía empleada usualmente es la de un hombre que camina con el paraguas abierto bajo un temporal. Aun cuando las gotas caigan verticalmente, el hombre debe inclinar hacia delante el paraguas, porque ha de abrirse paso entre las gotas.

Cuanto más acelere su paso, tanto más deberá inclinar el paraguas. De manera semejante la Tierra avanza entre los ligeros rayos que caen desde las estrellas, y el astrónomo debe inclinar un poco su telescopio y hacerlo en varias direcciones, de acuerdo con los cambios de la trayectoria terrestre (no olvidemos que nuestro planeta Tierra, es como una enorme nave espacial que nos lleva en un viaje eterno, alrededor del Sol, a la velocidad de 30 km/s. + -) Mediante ese desvío aparente de los astros (“aberración de la luz”), Bradley pudo evaluar la velocidad de la luz y calcularla con gran precisión.

Sus cálculos fueron de 285.000 km/s, bastante más exacto que los de Roemer, pero aún un 5’5% más bajos.

Poco a poco, con medios tecnológicos más sofisticados y más conocimientos matemáticos, los científicos fueron obteniendo medidas más exactas aún, conforme se fue perfeccionando la idea original de Galileo y sus sucesores.

En 1.849, el físico francés Armand-Hippolyte-Louis Fizeau ideó un artificio mediante el cual se proyectaba la luz sobre un espejo situado a 8 km de distancia, que devolvía el reflejo al observador. El tiempo empleado por la luz en su viaje de ida y vuelta no rebasó apenas la 1/20.000 de segundo, por Fizeau logró medirlo colocando una rueda dentada giratoria en la trayectoria del rayo luminoso. Cuando dicha rueda giraba a cierta velocidad, regulada, la luz pasaba entre los dientes y se proyectaba contra el siguiente, al ser devuelta por el espejo; así, Fizeau, colocado tras la rueda, no pudo verla. Entonces se dio más velocidad a la rueda, y el reflejo pasó por la siguiente muesca entre los dientes, sin intercepción alguna. De esa forma, regulando y midiendo la velocidad de la rueda giratoria, Fizeau pudo calcular el tiempo transcurrido y, por consiguiente, la velocidad a que se movía el rayo de luz.

Un año más tarde, Jean Foucault (quien realizaría poco después su experimento con los péndulos) precisó más estas medidas empleando un espejo giratorio en ve de una rueda dentada. Entonces se midió el tiempo transcurrido desviando ligeramente el ángulo de reflexión mediante el veloz espejo giratorio. Foucault obtuvo un valor de la velocidad de la luz de 300.883 km/s. También, el físico francés utilizó su método para determinar la velocidad de la luz a través de varios líquidos. Averiguó que era notablemente inferior a la alcanzada en el aire. Esto concordaba también con la teoría ondulatoria de Huyghens.

Michelson fue más preciso aún en sus medidas. Este autor, durante cuarenta años largos, a partir de 1.879, fue aplicando el sistema Fizeau-Foucault cada vez con mayor refinamiento, para medir la velocidad de la luz. Cuando se creyó lo suficientemente informado, proyectó la luz a través de vacío, en vez de hacerlo a través del aire, pues este frena ligeramente su velocidad, y, empleó para ello tuberías de acero cuya longitud era superior a 1’5 km. Según sus medidas, la velocidad de la luz en el vacío era de 299.730 km(seg. (sólo un 0’006% más bajo). Demostraría también que todas las longitudes de ondas luminosas viajan a la misma velocidad en el vacío.

En 1.972, un equipo de investigadores bajo la dirección de Kenneth M. Eveson efectuó unas mediciones aún más exactas y vio que la velocidad de la luz era de 299.727’74 km/seg. Una vez se conoció la velocidad de la luz con semejante precisión, se hizo posible usar la luz, o por lo menos formas de ella, para medir distancias.

Aunque para algunos resulte alto tedioso el tema anterior, no he podido resistirme a la tentación de exponerlo, así podrá saber algo más sobre la luz y, habrán conocido a personajes que hicieron posible el que ahora nosotros, la conozcamos mejor.

Podría continuar, hasta el final de este trabajo, hablando de la luz y sus distintas formas o aplicaciones: ondas de luz a través del espacio, de cómo se transmite la luz en el “vacío”, nos llega a través del espacio desde Galaxias situadas a miles de millones de años luz; las líneas de fuerzas electromagnéticas de Faraday y Maxwell de campos eléctricos y magnéticos cambiantes (todo ello explicado en un simple conjunto de cuatro ecuaciones, que describían casi todos los fenómenos referentes a esta materia electromagnética), o de los enigmas aún por descubrir (aunque predichos).

¡Que era broma, hombre!. (un 60% de broma+20% de ironia +20% de duda)

Por poco me atais a un palo y me prendeis fuego....XC

#4 Jipi, para haber descansado tanto, te noto un pelín estresado...

#11 Isod; por supuesto que el comentario era irónico; es que desgraciadamente me suelo expresar con ironía, lo que no es bueno si no se conocen las personas; suele dar malos resultados.

Qfwfq; la diferencia contigo es simplemente que lo mio era broma y lo tuyo ha sido en serio; pero ten en cuenta una cosa, el que da tambien puede recibir; y no deja de ser dogmático el intentar ridiculizar ideas diferentes a la ortodoxia, por muy científica que esta sea; además el hombre produjo dentro de su caverna altas manifestaciones de su mente superior; vamos, que a mi parecer, te has pasado unos pocos metros.

Considero muy conveniente la rectificación de los errores que aparecen, pero hay muchas formas de decirlo, y perdóname, pero te veo un poco bastante brusco en tus comentarios; seguramente será sin intención, pero, ya sabes, es dificil transmitir el estado de ánimo en unas pocas letras.

Sin acritud, un saludo.

Hoy me estais haciendo trabajar de lo lindo, y, como la cosa va de la Luna, sería poco ético despedirse sin comentar algo sobre ella.

Comparado con los otros planetas del Sistema Solar, la Tierra posee el satélite más grande en proporción a su propio tamaño. Su diámetro es de 3.840 Km, lo que equivale a, aproximadamente, un cuarto del diámetro de la Tierra. Por ese motivo, se considera en ocasiones un sistema Tierra-Luna como planeta doble. Sin embargo, la masa de la Luna es insuficiente para mantener una atmósfera digna de mención y por ello, su temperatura varía entre 130 ºC en la cara iluminada y -160 ºC en la cara oscura.


Parece ser que, la superficie llena de cráteres que podemos ver en la Luna, era la misma que podíamos ver en la Tierra hace unos 4.000 millones de años. En esa época, los planetas recientemente formados estaban expuestos a la acción de la lluvia de asteroides. Los cráteres de la Tierra desaparecieron o fueron cubiertos por la acción del viento, el agua y los cataclismos en su corteza.


Todos esos elementos no estuvieron presentes en la Luna, por lo que su aspecto es casi el mismo desde la formación de las profundas llanuras que se pueden observar a simple vista. En el pasado, dichas llanuras fueron consideradas mares, y así fueron bautizadas. El mar de la Tranquilidad se encuentra en el centro del hemisferio occidental de la Luna.


Los primeros hombres en la Luna dejaron su huella en el polvo gris de este mar en 1969. Ahora sí sabemos que los mares de la Luna son mares de polvo, ríos de lava solidificada que rellenaron los cráteres de impacto y las depresiones.


La Luna luce en noche terrestre ya que refleja la luz solar. Casi siempore vemos solamente una parte del hemisferio lunar iluminado por el Sol, por ejemplo en los cuartos de la Luna. Solamente aparece como Luna llena cuando la Tierra, en su órbita, queda situada exactamente entre el Sol y la Luna.


Sin embargo, la parte de la Luna que mira hacia la Tierra pero no al Sol, nunca está absolutamente oscura ya que está iluminada por la "luz de la Tierra", es decir, con la luz del Sol que se refleja básicamente en las nubes que la rodean. Este fenómeno es muy importante para los investigadores del clima, ya que permite medir la magnitud de la reflexión de la Tierra que, en parte, es la causa del calentamiento de la atmósfera y de los cambios climáticos.

Rotación y traslación:

Si se observa la Luna días y semanas consecutivas se concluye que siempre nos presenta la misma cara. Este fenómeno indica que la Luna emplea el mismo tiempo en girar sobre sí misma ( rotación ) y en completar una órbita alrededor de la Tierra ( traslación ), que es de algo más de 27 días. Después de medio giro sobre sí misma se encuentra en el extremo opuesto de su órbita al inicio del giro. Al cabo de un giro, mira de nuevo hacia el mismo lado.

¿ Cuál es el origen de la Luna ?

La Luna es única. Mercurio y Venus no tienen satélites y los pequeños satélites de Marte parecen ser asteroides atraídos por el planeta. La mejor explicación de la formación de la Luna es que, hace unos 4.500 millones de años, la joven Tierra chocó con un protoplaneta del tamaño de Marte. Los núcleos ferrosos de ambos se fundieron en tanto que los materiales rocosos se evaporaron o fueron arrojados al espacio. Éstos se reunieron en órbita alrededor de la Tierra para formar la Luna.

Un hecho que apoya esta teoría es el bajo contenido de hierro de esta.


Pero, como en todo, existen otras hipótesis.

No hay que olvidar que "todavía" somos humanos, un buen ejemplo la tenemos en esta crisis social y económica
en la que estamos embarcado.La mentira en general,ha sido y es la clave del éxito y la satisfacción, sin mirar por
el retrovisor los "cadáveres" que se quedaron en la cuneta.
Tengo dudas de que los mismos que nos llevaron a esta crisis, nos saquen del "pozo", a lo lejos queda el "siglo del
miedo" (siglo XX).
De nada me vale el que haya que recibir las cosas con humor como dicen algunos psicólogos, las "cosas" no pintan bien
antes se "saldaba" la cosa con una guerra, seguimos teniendo la misma "fiera" en nuestro más hondo "subconsciente".
El vecino que te ríe las gracias, se puede convertir en un "pis" "pas" en nuestro enemigo más recalcitrante.
Hay que estar atento, los políticos reman siempre de forma distinta para así agarrarse al poder. La ciudadanía da muestras
de "aplatanamiento", y sólo se guían por el "sensacionalismo".
A las pruebas me remito,hace un par de años en una reunión de la comunidad de nuestro edificio de 28 familias, habíamos
seis personas para solventar los asuntos de "marras".
Como no sería nuestra sorpresa,cuándo vimos bajar a un "porrón" de vecinos; ya nos estábamos frotando las manos, cuándo pasaron
de largo y nosotros detrás.
Lo "sensacional" del asunto era que había un pequeño incendio en una tienda a un par de manzanas de donde estábamos;
una vez satisfecha la curiosidad, siguieron para sus casas como si nada.
Está claro que el humo tuvo más éxito que nosotros, por lo que de broma "acordamos" que cúando llegase el día de la reunión,
hiciéramos una fogata frente a nuestro edificio.
Saludos.

En cuánto al dogma,no debemos olvidar y respetar de donde venimos, pienso que la vida no sólo está llena de pragmatismo
racional empírico y tecnico.
La mitología no existiría si fuera por algunas religiones,el simbolísmo y lo mágico lo mamaron nuestros ancestros mal y bien
que nos venga;nuestros cerebros (aún) no funcionan como computadoras; somos mucho más que eso.
Saludos.

Saludos a todos,

La foto sin atractivo astronomico está grandemente compensada por los comentarios de nuestros queridos amigos y gurues (asi se escribe) del foro, por todos conocidos. :)

Como puede tener esta foto una puntuacion 7? Bueno, supongo que a mucha gente si le gusto (esa es la explicacion).
Yo le puse 1 :P

Un abrazo cordial desde Santa Cruz, Bolivia,

Delonix.

Todo en en este universo es connatural todos tenemos opiniones diferentes ,la de hoy diversidad de opinio sobre la foto ,la foto es bonita.La Tierra alberga una asombrosa cantidad y variedad de paisajes ,que yo recomiendoque visiteis Calatañazor al atardecer.Dichosa politica en este planeta Tierra y es un domicilio perfecto.Los datos del domicilio donde uno vive por lo regular incluyen la calle, la ciudad y el pais.En el caso de la Tierra,su orbitaes,por asi decirlo,la calle;el sistema solar(el Sol y sus planetas) es la ciudad,y la galaxia Via Lactea es el pais en que radica.Gracias a los adelantos en fisica yastronomia,los cientificos han logrado entender mejor las ventajas del minusculo lugar que ocupamos en el universo .No menos exclusiva es la "calle",u orbita de laTierra, dentro de la "ciudad",es decir,el sistema solar.Su trazado esta a una distancia media de 150 millones de kilometros del Sol y se ubica dentro de la zona de habitabilidad circunestelar,donde los seres vivos ni se congelan ni se queman. Aunque la orbita de nuestro planeta es eliptica,la distancia que lo separa del Sol es mas o menos la misma durante todo el año El Sol,por su parte,es la central electrica por excelencia,pues ademas de ser estable,tiene el tamaño optimo y emite la cantidad de energia que necesita la Tierra.Con razon se dice que es una estrella muy singular.La excelentr vecina de al lado la Luna.Su diametro mide aproximadamente una cuarta parte del de la Tierra.De modo que ,en comparacion con otras lunas de nuestro cistema solar,la nuestra es muy grande parala Tierra.Perolejos de un error,es una ventaja , las mareas, contribulle a la estabilidad del eje de la Tierra.'Si nuestro satelite no fuera como es ,el globo terraqueo bailaria como un trompo,quizas asta se iria delado al girar ,los cambios en el clima y otras alteraciones en la naturaleza , resultarian catastroficos. y no ablemos de la rotacion.En definitiva todo lo relacionado con nuestro planeta y su luna es extraordinaria esto demuestra que a sido diseñado por un Creador inteligente ,nos guste o no nos guste y nada de la tisis evolucionistas no somos tontos razonamos y vemos la verdad y ,.ANTES QUE ESISTIERAN LOS TELESCOPIOS El p DIJO LO SIGIENTE LEER----JOB-26:7 declarado alrededor de1613 a.e.c. leer I'saias -40:22escritosobre 732-a.e.c. leer Jeremias33:25 escrito-580a.e.c.,.Pero claro esto no gusta y eso de especular si hay o no vida en el universo puedo decir que.Si la hay este sera otro tema .Bueno me imagino que estos comentarios lo borraran de esta pagina como la del dia 13 tambien aqui eciste la censura cuando uno no esta de acuerdo con ciertas ideas y sus normas ,con una edad de unos 30 o 50 años de vida y ya lo saben todo espero que no lo quiten my forma de decir las cosa son claras y rotundaspero cencillas faciles de comprender y verdaderas . Saludos

Salud!!!!!!

Un poco jartito de hacer comentarios y tirarlos a la papelera, que me salen muy raros e indescifrables, pueda ser por el teclado de estas pcs pequeñas, indomesticables.

Del asunto respecto de la ignoracia, creo ha estado bien argumentado por todos los usuarios, resta completar el asunto repitiendo que no es en absoluto negativa, la ignoracia se rellena, evitar poner tapadera en la entrada de la misma cosa interesante.

Y lo del otro asunto del día, el interesante asunto de la flema u ironía y sus cercanías, pues ahí me siento como en la propia salsa, sin esa especia lo cocinado tiene gracia mínima, y pueda ser por la ancestral costumbre de mi zona de habitage, aquí descojonarse del vecino es normal, suele ser motivo de preocupación observar que alguien luce serio, a veces incluso, muestra de patología indeseable.

Por medio del descojone u la risa se aprende un montón, que se lo digan a los niños y cachorros de animal interesado, que los hay, así que no viene mal que una vecina te diga con sorna que la C es creciente y la D lo contrario, que decrece, y si esto mismo te lo arrean con 38 grados en miniaula de chapa metálica y a voz de humano soso, no es lo mismo, sabe mejor con una poca de sal aunque a veces el corazón se rebote.

Y al trapo de la Luna y su influjo meto la testa, que me gusta dejar reclaro el asunto por lo que se conoce, y de paso repulir la zona del materialismo pragmático que parece ser no es del gusto, cuando a mi modo de ver impide la escora a la zona magufa y peligrosa, justo esa de la que mejor no hablar por lo complicado y personal del hecho, como no existe no hay explicación, y para lo inexistente creo que no han abierto foro serio, todavía. (risas, please)

Que la Luna influya en el devenir del humano es claro, de infantes también nos influyen los Reyes Magos u Klaus, la Santa, y podemos decir todo lo que nos de la gana de lo que sea, pero con base científica solo aquello que pueda mostrarse y repetirse experimentalemnte o como sea que se llame el asunto empírico de marras, la cosa es que decir que influye la Luna es como decir que influye Saturno, uno lejos y otra cerca.

Por lo que sabemos del influjo de la Luna, nada existe demostrado en el pasado real, ni las menstruaciones, ni los nacimientos, ni los delitos, ni el crecimiento de las cebollas o los ajos, son influidos por la Luna, aunque poco sé de los vampiros, sobre perros y lobos la releche, muchas noches oyendo sus aullidos y tratando de descifrar el significado, de la Luna poco que decir, gustan más cazar con la misma en otra fase que no llena, todo el mundo sabe que en Luna llena hay menos bichos por el monte, los ojos caninos y de la mayoría del mundo animal nocturno, va sobrada con la luz de las estrellas, la Luna llena resulta excesiva.

Yo me pediría algún peso en los argumentos, el que quiera decir que la Luna influye, que lo diga, pero como hasta el presente son milenios sin demostración alguna, que traguen la no aceptación de la lógica racional, ya ni mento a la señora ciencia. Y si se pretende entrar a debate racional sobre el asunto del influjo lunar con base, que se aporte esa base, que se den datos reales y no imaginarios o tradicionales, pues sabemos que esos también indican la superioridad del macho ente la hembra y como que no, la evolución ha producido ciertas sinapsis en el cerebro que producen reflexión, así que al ajo, se me diga en que diantres me influye a mí la Luna con argumentos, lanzar ideas sin más por muy repetidas en el tiempo que sean, no las torna reales, los argumentos y las pruebas sí.

Aceptar que la Luna influye de forma real y certera, es a mis entenderderas lo mismo que tragarme que nací en situación especial que pueda ser descifrada mirando una carta astral o por la interpretación del tarot o peor, los posos del café o la sangre de un pollo, a ser posible, de corral.

Coloqué el mode ironic on a fondo, así la sustancia queda pura, sin corte ninguno, sencillito de comprender, creo. (risas)

Supongo que ahora la pregunta debe ser: ¿cómo hacemos las itálicas?, bueno, muy parecido a las negrillas pero con la letra i (sin olvidar el comando /i al final)...

Para llegar al comentario 100. Como se puede ver, es posible combinar las características del texto.


Saludos

Hola >b/bi/i<
Salud@s

A ver ahora negrilla

hola:
yo quisiera saver como estuvo la luna el 17 de abril de 20 a 21 hs

Odiseo, no puedo estar más en desacuerdo contigo en tu primer comentario.
He entrado en esta foto de casualidad porque me ha parecido tremenda. Quizás no es una foto del quasar 27 de la galaxia chorromaco, pero sigue sienndo una imagen interesante sobre un elemento del espacio, aunque lo veamos habitualmente.

Si la astronomía deja de ser la observación de los cuerpos celestes no sé a qué aspirais.

Me hace mucha ilusión que te hubiera gustado ver una nebulosa en forma de mano, pero resulta que esta foto no es menos interesante. Es una luna con forma de luna en un castillo con forma de castillo, casualmente con una explicación interesante.

Y sobre tus recuerdos personales al respecto de la luna, por mucho que te dé pena o te deje de dar, eso no significa que la foto sea más o menos interesante.

Igual el que ha seleccionado la foto es un becario, pero es mucho mejor que un purista.