Síguenos también por Twitter o por Facebook

«
Un cielo nocturno protegido sobre Flagstaff
»

El cielo está protegido.

Ayer se cumplió el 50 aniversario de la primera ordenanza sobre alumbrado jamás promulgada prohibiendo los anuncios que mediante reflectores barrían los cielos nocturnos sobre Flagstaff, Arizona, EEUU.

Ahora Flagstaff disfruta ahora del estatus de primera International Dark Sky City y mantiene un código de alumbrado que limita las luces que contaminarían esta majestuosa vista nocturna.

Los cielos oscuros actuales sobre Flagstaff no sólo permiten a los astrónomos locales descifrar el universo sino que permite a todos los entusiastas del cielo ver y disfrutar de un tapiz contemplado anteriormente por todas las generaciones humanas.

La imagen anterior, que apunta al nornoreste, se tomó hace dos semanas a las 3 am desde Fort Valley, a sólo 10 kilómetros del centro de Flagstaff.

En la espectacular panorámica de arriba podemos ver los San Francisco Peaks cubiertos por una nube lenticular.

A lo lejos en la distancia, el plano de la Vía Láctea se arquea en diagonal desde la parte baja de la izquierda a la esquina superior derecha, enmarcada por las constelaciones de Casiopea, Cefeo y del Cisne.

En el extremo derecho, se puede ver la Nebulosa Norteamérica justo bajo la muy brillante estrella Deneb.


  • Gustavo

    Ricardo, entiendo tus últimos comentarios como irónicos, de lo contrario denotarían cierta falta de sensibilidad o de conocimiento acerca del problema de la contaminación lumínica. Repito, no es un problema puramente astronómico, sino también medioambiental y de aprovechamiento adecuado de los recursos naturales (sequías, trasvases, pantanos al límite de las capacidades mínimas en los que se genera energía eléctrica, calentamiento atmosférico nocturno, etc.)

    Los edificios emblemáticos iluminados desde la base, las luminarias tipo chupa-chups, las luces de camino peatonal apuntando al cielo… es todo muy bonito sí, pero tremendamente inadecuado.

    No pretendo/demos dejarte a oscuras, pero con una iluminación más adecuada seguiríamos disfrutando de las luces de la ciudad y además ahorraríamos millones de euros en consumo energético que revertirían también en un mejor aprovechamiento del agua disponible. No sé hasta que punto todo esto se percibe como un problema, pero hay que vivir muy feliz para no darse cuenta de que el problema ya lo tenemos aquí.

    No considerar el cielo como patrimonio de la humanidad es algo así como pasar de la contaminación de nuestros mares y océanos y de la tala y quema indiscriminada de nuestros bosques y selvas.

    Realmente tenemos un problema, pero nos ha venido tan de repente (ese es el problema) que no nos está dando tiempo de concienciarnos a tiempo.

    Como dijo Isod más arriba: “en fin…. mucho por luchar aún”

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Gustavo: hombre… algunos de mis comentarios eran irónicos, otros no. Evidentemente, me centro en la parte que toca a la astronomía, pero ya comenté más arriba que una parte central de la contaminación lumínica es el derroche de recursos que representa (véase el comentario 19)

  • TERESA DE CHILE

    ¡HOLA AMIGOS! TUVE LA SUERTE DE NAVEGAR POR CANALES AUSTRALES MUY LEJOS DE CUALQUIER LUGAR HABITADO Y SIN NINGUN TIPO DE CONTAMINACIÓN LUMÍNICA Y REALMENTE LA VISIÓN DE UN CIELO ESTRELLADO ES SOBRECOGEDORA, UN DELEITE PARA LOS AMANTES DE LA ASTRONOMÍA……SALUDOS

  • catatun

    YO VIVO EN CALAMA Y LOS FINES DE SEMANA ME ALEJO DE LA CIUDAD PARA DISFRUTAR DE IMAGENES COMO ESTA .AQUI ES ALGO NORMAL TENER CIELOS TOTALMENTE DESPEJADOS Y PODER VER LA VIA LACTEA EN TODO SU ESPLENDOR CON MI TELESCOPIO QUE ES RELATIVAMENTE PEQUEÑO,PERO QUE ME SIRVE PARA DELEITARME CADA DIA DE LA INMENCIDAD DE NUESTRO UNIVERSO.GRACIAS.

  • http://enconstruccin emilio silvera

    A partir de hoy “prohibido escribir en mayúsculas” ¡ que molesto!.

  • EDUARDO

    APARTIR DE YA, PROHIBIDO ESCRIBIR TANTO Y DECIR NADA ,¡¡ QUE NEFASTO!!

  • Isod

    En el foro asociado al APOD original, el autor explica el proceso de realización de la fotografía. Corto y pego aquí el texto completo (en inglés):

    “I have no qualms in stating that the image in question is a “composite”.
    However, two images were obtained in as rapid a succession as possible
    from the same location at the same time. It would be better to have two cameras and take the shots truly simultaneously, but I can’t afford that luxury. As many astrophotographers know, the stars move and the land doesn’t. Today’s modern color digital cameras and fast lenses ALMOST allow a photographer to get outstanding depth in the sky with an untracked mount and a very short exposure. Almost, but not quite. They also allow existing light imaging of the land under the night sky, but with a fairly long exposure (minutes). By placing the camera on a tracking mount for the sky, then repositioning the camera for the land and turning tracking off and making a much longer exposure to get more signal, both land and sky can be depicted without star trails or blurring of the land. The whole process takes about 5-10 minutes in the field. While purists will consider any type of composite “faked”, and a certain amount of “hand work” is necessary to make the two images blend properly, I make no apologies for this method whatsoever. The method overcomes the limits of the technology to get a result that depicts the real world. Nor do I imply that the image is what the eye sees, it is what the camera sees, obviously, but it depicts the scene in a manner that extends the human sense of sight without giving wrong information or a misleading idea of what the place is like. I believe the image communicates the spirit of the place and the night. As an artist, I can hope to do no better.”

    Vamos, que viene a decir que es una composición de dos fotografías.

  • mauricio marin aguilar

    perplejo.Ese fue el gesto.oooh! nuestro planeta bien grande es dificil andarlo pero esta joyita internautica si que te satisface…quisiera mi ventana principal alli,susurros de mil brujos recorren arcaicas montañas aullando alegres dialecticas de la union de los celestes y los planetarios…auuu,trotamundos del inconmensurable misterio tan cerca tan real,gracias amigos.

  • salami

    Hola! wowwwwww! esto s lo mejor q e visto ps d q cada vz c dscubren nuevas cosas n nuestaro mundo, en nuestra galaxia, en l universo q son dmasiado sorprendnt o algo mas yo creo q sto s lo mjr

  • http://www.facebook.com/Santiago.Tonsich Sa Ji Tario

    Con permiso traduzco 

     No tengo ningún reparo en afirmar que la imagen en cuestión es un” compuesto “.
    Sin embargo, dos imágenes se obtuvieron en una sucesión rápida como posible
    desde el mismo lugar al mismo tiempo. Sería mejor tener dos cámaras y tomar las fotos realmente al mismo tiempo, pero no puedo permitirme ese lujo. Como astrofotógrafos muchos saben, las estrellas se mueven y la tierra no lo hace. Cámaras modernas de hoy en día digitales en color y lentes rápidas CASI permitir a un fotógrafo para conseguir profundidad excepcional en el cielo con un montaje sin seguimiento y una exposición muy corto. Casi, pero no del todo. También permiten que existe una impresión muy clara de la tierra bajo el cielo de la noche, pero con una exposición bastante larga (minutos). Al colocar la cámara sobre un soporte de seguimiento para el cielo, y luego colocar la cámara por la tierra y el seguimiento de inflexión y hacer una exposición mucho más en llegar más de la señal, la tierra y el cielo puede ser representada sin senderos estrella o imágenes borrosas de la tierra. Todo el proceso dura unos 5-10 minutos en el campo. Aunque los puristas tendrá en cuenta cualquier tipo de compuesto “falso”, y una cierta cantidad de “trabajo manual” es necesario hacer las dos imágenes se mezclan correctamente, no pido disculpas por este método que sea. El método supera los límites de la tecnología para obtener un resultado que representa el mundo real. Tampoco quiero decir que la imagen es lo que el ojo ve, es lo que la cámara ve, obviamente, pero representa la escena de manera que se extienda el sentido humano de la vista, sin dar información errónea o una idea equivocada de lo que el lugar es gusta. Creo que la imagen comunica el espíritu del lugar y la noche. Como artista, puedo esperar a hacer nada mejor. ”