Una panorámica del Apollo 15: los astronautas explorando

Buenos días amigos presentes y a los ausentes también.

La traducción lo explica bien, y nos da una idea clara de lo que significó aquella misión (Apollo) a la Luna, el conocimiento de nuestro satrélite natural le debe mucho a esta empresa.

Y es que la Luna, ese plateado espejo que refleja nuestro mundo por las noches, le ha brindado a la ciencia la posibilidad de descifrar numerosos enigmas cada vez que oculta al Sol durante un eclipse o cuando de su exploración obtenemos conocimientos que nos llevan a conocer algunmos mecanismos del Universo. La Luna, desde hace mucho tiempo ya, se ha convertido en una herramienta muy valiosa para los astrónomos y, no digamos para la gente corriente que, desde tiempos inmemoriales, ha sido objeto de inspiración de índole variada.

El interés por los fenómenos lunares transitorios aumentó espectacularmente en 1958 tras una sorprendente observación realizada por el astrónomo ruso Nikolai Kozyrev desde el Observatorio de Crimea. La noche del 3 al 4 de noviembre de aquel año, cuando estudiaba la Luna, el científico vio cómo surgía una nube rojiza del interior del cráter Alphonsus.

Él, al principio pensó que era un problema visual debido a una perturbación atrmósferica, pero al día siguiente al revelar las fotografías tomadas la noche anterior, la erupción en el cráter Alphonsus apareció registrada en la película. Aquello despertó un gran revuelo por todos los Observatorios del mundo.

Aquel extraño fogonazo nadie lo ha vuelto a vislumbrar, lo cual no debe extrañar, ya que, la obervación no es sistemática y los Astreónomos tienen otras prioridades con respecto a la Luna. Hasta hoy, casi nadie ha visto más TLP, ya que todos miran hacia el espacio profundo y se olvidan un poco de lo más cercano (un error).

Así que, nos hemos quedado con las ganas de poder probar que el vulcanismo, aunque sea a pequeña escala, está presente en algunos cráteres de la Luna, ya que, no todos han sido provocados por meteoritos venidos del espacio.

Bueno, siempre quiero contar cosas y eso me lleve alguna vez a desviarme del tema, pero en cuanto a la Misión Apollo, tengo que decir que, ahí tenemos una prueba clara de la diferencia entre las misiones tripuladas y las robóticas. Las primeras trajeron a la Tierra 325 Kg. de material lunar, y, la segunda, sólo 360 gramos.

Bueno, a lo largo del día comentaré algo más sobre el tema de hoy.

¿Cómo andarán los de la Kedada en Madrid?

Este fue el programa espacial noteamericano para llevar el hombre a la Luna. La nave espacial Apollo de tres plazas fue lanzada hacia la Luna por los cohetes Satur.

Una vez en órbita alrededor de la Luna, dos astronáutas entraron el Módulo Lunar y descendieron hacia la superficie.

Después de cuatro vuelos tripulados de prueba, el 20 de julio de 1969, Neil Aldem Armstrong y Edwin Eugene “Buzz” Aldrin durante la misión Apollo 11, descendieron a la superficie lunar.

En misiones posteriores los astronáutas estuvieron más tiempo en la superficie y fueron capaces de explorar mayores distancias por medio de un todoterreno lunaer eléctrico.

Las muestras lunares fueron exactamente de 381 Kg. de roca traídas por los astronáutas del Apollo. La nave del Apollo fue utilizada para transportar la tripulación de la Estación Espacial Skylab.

Marte le ha quitado protagonismo a la Luna y deberíamos llevar misiones paralelas, ya que, la Luna, según creo, nos tiene guardada alguna que otra sorpresa y, al estar tan cerca a nosotros, podría ser de muchísimo interés práctico el tenerla controlada en cuanto a su conocimiento se refiere.

Siempre nos pasa lo mismo y el bosque nos impide ver los árboles, así que, recapacitemos y dediquemos algo del presupuesto espacial para la Luna que, según creo, lo merece por muchísimas razones…las sentimentales también.

Hemos alunizado seis veces (quiero recordar) pero, ¿qué hemos averiguado acerca de la Luna? Al fin y al cabo no hemos hecho otra cosa que recoger muestras del material de la superficie en seis lugares separados y dentro de un área total equivalente a lo que podrían ser las amercias (del Norte y del Sur) juntas.

Pudiera muy bien ser que en cualquiera de esos alunizajes los astronáutas no hayan estado ni a cinco kilómetros de alguna clave para descifrar los enigmas lunares, sin que ellos lo supueran.

Por otra parte, los astrónomos y los geólogos no han hecho más que comenzar su misión, les queda mucho por descubrir aún en la Luna e incluso de las rocas que trajeron, ya que, algunas de ellas tienen unos 4.000 millones de años y son, por tanto, reliquias de los primeros 1.000 millones de años de la existencia del Sistema Solar. Jamás se ha encontrado en la Tierra nada que se remonte, inmutable, a un período tan remoto.

De entre las cosas que nos ha revelado la investigación de la constitución química de la superficie lunar, la más clara quizá sea que la distribución de elementos es muy diferente de la de la Tierra. Comparadas con la Tierra, en las rocas de la superficie lunar escacean aquellos elementos que tienden a formar compuestos de bajo punto de fusión: hidrógeno, carbono, sodio, plomo, etc. Los elementos que forman compuestos de alto punto de fusión (zirconio, titanio y las tierras raras) se encuentran en mayor porcentaje en la corteza lunar que en la terrestre.

La explicación lógica sería suponer que la superficie lunar sufrió en otro tiempo un calentamiento lo bastante fuerte y continuado como para evaporar y echar a perder los compuestos de bajo punto de fusión, dejando atrás los de alto punto de fusión. Conclusión que viene además apoyada por el hecho de que, al parecer, hay una proporción muy alta de materiales vítreos en la Luna. Como si gran parte de su superficie se hubiese fundido y solidificado después.

Pero ¿qué originó ese calor? Pues, por ejemplo, el impacto de grandes meteoritos a lo largo de la historia remota de la Luna, o bien, gigantescas erupciones volcánicas. En ese caso, el efecto aparecería en ciertas zonas y no en otras. Sin embargo, hasta ahora las pruebas parecen indicar que dicho efecto se extiende a toda la Luna.

El hecho cierto de que en la Tierra no han subsistido, sin modificación alguna, rocas desde aquellos mil millones de años primeros del Sistema Solar, hace que, tengamos que examinar más despacio y en más profundidad la Luna.

Cabe la posibilidad de que la Luna, en otro tiempo, estuviera mucho más cerca del Sol. Quizá fuese en origen un planeta independiente con una órbita alargada que, en uno de los extremos, la aproximara al Sol hasta una distancia parecida a la de Mercurio hoy día. En ese supuesto podemos estar seguros de que la supercie estaba materialmente cocida por el Sol.

Al fin, la Tierra logró capturarla y convertir así, a un planeta en un satélite.

Como vereis, con tantas hipótesis y teorías, dejo al descubierto una cosa: el desconocimiento que aún hoy tenemos sobre nuestra LUNA.

El Apollo 15 nos trajo algunas de las fotos de paisajes más bellos de la Luna. Se fue a posar al sur del Palus Putredinis, un nombre asqueroso dado a una de las zonas más tranquilas y amenas de la superficie lunar. El nombe de Palus, ‘estanque’, lo debe a su condición de pequeño mar, pequeño lago, que se tiende al sureste del gran cráter Arquímedes (85 kms diámetro; paredes de hasta 2150 ms. de altitud sobre el Mare Imbrium -casi la altitud de Guadarrama). Lo de ‘putredinis’ es repugnante siquiera por la cursilada. Pero serían otos tiempos cuando lo denominaron así.
Todo ello me resulta interesante porque, como sabréis, me apasiona la reconstrucción del color y el brillo del suelo lunar. Y el nombre de ‘Palus’, estanque, nos asegura que se trata de una superficie oscura. No tanto como la de los Mares, negruzca siempre. Es un pequeño mar; y su oscuridad no es muy intensa. Estamos ante un suelo gris oscuro; no el blanco de las zonas altas, ni el negro de los mares.
Y, a la vez, nos encontramos en el extremo sur del estanque, allí donde el terreno oscuro se mezcla con el más claro de las zonas montañosas.
El Apollo 15 fue a parar a una zona muy montañosa (lo que se repitió en el Apll. 17, última misión). Y su color, sin ser el blanco de otras zonas montañosas, es más claro que el del suelo del ‘estanque’.
¿Se aprecia esto en la foto…? Pscchhh… Sí se aprecia: El suelo es bastante blanco. Pero el suelo de la Luna siempre resulta así por motivos independientes del color, como puede ser el brillo de partículas cristalinas y vítreas del regolito. El fotógrafo tiene el sol casi de espaldas, lo que permite la mejor definición del color lunar.
A la foto le sobra, aún así, un poco de luz. Si la eliminásemos con la imaginación, nos quedaría un suelo más gris (visible en algunas zonas de la foto, toda la zona inferior izquierda). Y ése bien pudo ser el color con que los astronautas perciebieron aquel suelo.
Se puede apreciar cómo la cima de la montaña (de más de 3000 ms. de altitud) blanquea sensiblemente. Dos motivos: en la Luna todo blanquea con la distancia. Y la cima de la montaña está compuesta básicamente por feldespato anortosita cuyo color es blanco.
En otras fotos del Apollo 15, haciendo click en los enlaces del texto de hoy, pueden verse, al fondo, los Apeninos lunares, cordillera de más de 4000 ms. de altitud sobre el Imbrium. Parecen cercanos a los astronautas (como a unos 3 o 4 kms terrestres). Pero están a unos 17 kms. La ausencia de atmósfera permite esta transparencia que sólo se da en los buenos pintores flamencos antiguos.
Y no es una ‘cordillera’ natural. Los Apeninos lunares sólo son los restos que quedan de las antiguas paredes del cráter del enorme impacto que originó el Mare Imbrium.
Paisajes enormes como podéis ver.
Sí, Emilio: Tenemos en nuestra Luna un espectáculo maravilloso que en vano buscaremos en otro lugar. Cada lugar tiene sus condiciones y la Luna es así.
Me gustaría que la humanidad, en vez de explotar y tratar de rentabilizar la Luna, simplemente desease conocerla, fotografiarla al detalle, perder la vista por sus paisajes, y adorarla. Nada más.
Saludos y feliz domingo. Y a ver si nos vamos asomando por aquí, madrugadores.

Aker

Hola a todos:
os sigo desde hace tiempo pero nunca me he decidido a participar. Pero viendo esta imagen compuesta digitalmente me he dado cuenta de que hay sombras que no coinciden.
A la derecha de la imagen en el borde superior se vislumbra un objeto de gran luminosidad pero las sombras no se desplazan en dirección opuesta a esta fuente luminosa, sino que en parte de la imagen las sombras dan a entender que la fuente luminosa se encuentra detrás de la cámara fotográfica.
Con todo esto entiendo en parte que haya gente que dude de la veracidad de los viajes espaciales y planteen que todo es un montaje de los yankis. A lo mejor deberían cuidar más esos detalles y ofrecer las imagenes por separado sin montar estos “cuadros” que despistan y a mucha gente hacen dudar. Aunque si lo piensas estos fallos tan infantiles los cuidarían mucho más si lo que quieren es engañar. Yo personalmente éstoy seguro de todos los viajes, pero… otros

Mientras descargaba la foto en el ordenador para hacer una comprobación, almonfer ha escrito mi impresión. Si hacéis coincidir los dos extremos de la fotografía, veréis que encajan perfectamente.

Esto sólo podría explicarse en una panorámica de 360º, cosa que también explicaría las diferencias en las sombras del paisaje. En el cielo hay un punto de luz, no sé si el sol, que provoca esas sombras. En el centro vemos la sombra del astronauta fotógrafo, pero da la impresión de que la produce una luz ajena, artificial.

Pero el tamaño total de la toma no da la impresión de una panorámica tan completa… no sé. Realmente hay algo que no cuadra en la foto y hace que parezca un montaje bastante malo. Y no por eso pongo en duda nada, en absoluto, simplemente, no lo entiendo.

Saludos.

De acuerdo en todo amigo Aker, y, en cuanto a lo que dice Almonfer (5), también estoy de acuerdo. Los amerocanos en algunas cuestiones parecen niños grandes y, detalles como el apuntado por el nuevo amigo de este foro (espero que aparezca más), les quita credibilidad. Hay que ser más cuidadosos con ciertas cuestiones.

Aunque sea un tema Off Topic, vamos a entrar en Diciembre y el mes ha sido siempre generoso en estrellas fugaces y, aunque lo habitual es que estas sean producidas por cometas, también debemos contar con las Gemínidas.

Me explico: El Asteroide 3200, Phaethon, miembro del grupo de Apollo, descubierto en 1983 por el Infrared Astronomical Satellite con una órbita muy similar a la de las Ganímidas y se piensa que puede tratarse de su cuerpo padre.

Antes del describrimiento de Phaethon, se pensaba que las lluvias de meteoros estaban asociadas sólo a los cometas, aunque las observaciones infrarrojas indicaron que Phaethon tenía una superficie rocosa y no la corteza polvoriente característica de los núcleos cometarios extintos.

Phaethon es un asteroide de clase F con un diámetro de unos 7 Km. Su órbita tiene un semieje mayor de 1,271 UA, un período de 1,43 años, un perihelio de 0,14 UA, un afelio de 2,40 UA y una inclinación de 22,1º. Puede aproximarse hasta a 0,026 UA (3,9 millones de Km) de la órbita de la Tierra.

Seguramente, en este mes que entra mañana, en Observatorio oiremos hablar de él y de su lluvia de estrellas.

A veces, me gusta adelantarme a las imágenes y a los temas que sacarán aquí en un futuro próximo (es como un juego que he ganado en varias ocasiones).

Perdonad el atrevimiento

Amiga Cristina, el admitir que no se entiende algo es el mejor camino para llegar a entenderlo.

Esa es una de las cosas que tiene este sitio, que lo que no sabe uno lo puede explicar el otro y, de esa manera, todos salimos ganando.

Gracias por participar y exponer aquí tus impresiones que, aunque no te lo parezca a tí, para los demás, son valiosas.

Un saludo.

Mirando la superficie del río la vi,
Era enorme, brillante y clara,
No se por qué, me conmoví,
¿De qué bella mujer era la cara?

Sus ojos enormes, un desvarío,
También vislumbré su boca,
Tres huecos de gran vacío,
Pintura de mente loca.

La briza de la noche clara,
Movía la superficie del río,
Ondulaba aquella cara,
Para mis adentros sonrío.

Es un brillo que acompaña,
Que aleja la soledad,
Es simplemente la Luna,
Reflejando la luz solar.

Los humanos desde siempre,
Le mostramos devoción,
Era algo reluciente,
Como regalo de “Dios”.

¡Ah! La Luna, esa gema blanca,
Que embelezados miramos,
sus claros reflejos de nacar,
Como sentimientos enviados.

Aunque algo torpe (esto no es lo mío), aquí lo dejo como un homenaje a la Luna que tantos sentimientos produjo a lo largo de la Historia de la Humanidad, y, aunque humilde (lo que vale es lo que quisiera decir y que, por no saber no digo), aquí queda.

Almonfer y Cristina: La foto de hoy es un mosaico como explica el texto: Una panorámica en mosaico. Las sombras no tienen por qué coincidir si las fotos fueron tomadas en diferentes horas (los astronautas permanecieron en la Luna como unos 3 días terrestes).
Yo no creo que la foto esté ‘mal’ compuesta. Ni pretende ser la reproducción de ningún momento ni situación reales: Es un mosaico de fotos y nada más.
Que los americanos son como niños grandes, tal como comenta Emilio, es la mayor verdad que de ellos pueda decirse. Pero, para mí, no es crítica ni elogio. Sin embargo es lo único que me gusta de ellos (y, por favor, evitemos comentarios que puedan admitir lecturas políticas: yo no me atrevo a comentar nada más, ni aquí ni en otro lugar).
Y, eso sí: dudar a estas alturas de la veracidad de los viajes a la Luna, y concederles el crédito como una especie de favor, de gracia, que no merecerían, lo encuentro fuera de lugar.
Habrán sido un poco desastre (no hay más que pensar que la Nasa reconocía el extravío de gran parte del material fotográfico e informativo de los alunizajes). Pero pisaron la Luna, anduvieron por ella.
Y, con ellos, dio sus primeros pasos por la Luna toda la humanidad.
Salud.

Aker

Gracias por el poema, Emilio. Ya no tengo tiempo para comentarios.
Pero me ha encantado.
Un saludo

Aker

¡Papa! ¿que es aquello que brilla arriba?

Es la Luna niño.

¡Cómo puede estar ahí colgada y no se cae.

Eso, niño, es muy largo y difícil de explicar. No lo entenderías.

¡Papa! ¿por qué los mayores nunca contestan a nada? ¿es que no saben?

Calla niño, no sea impertinente, no es que no sepamos, es que no sabeis vositros los niños comprender.

¡Ah! Es eso, yo tenía entendido que la Luna estaba ahí por causa de la Gravedad que intercambia con la Tierra, pero, si es otra cosa, esperaré a ser mayor para que me lo expliques.

Como vereis amigos del Foro, con padres así, arreglados están los niños del futuro. Lo malo es que se acerca mucho a la verdad. Hay poco interés por estos temas del Universo y, parece mentira que jovenes que con 14 15 años deberían tener unas nopviones básicas sobre todo esto, en realidad, no tienen ni idea y el interés= CERO.

En una charla que sobre el Universo pude dar hace unos días a chavales de esas edades, me puede dar cuenta que, en ese -ambito estamos muy atrasados. No sabían ni lo más simple: La expansión del Universo, que son las Nebulosas y como se llegan a formar, como nace, vive y muere una estrella y que es lo que queda después de una explosión supernova. ¡NADA!

Se está haciendo un enorme esfuerzo de muchas personas y organizaciones que nestán implicadas en el Nodo Español AIA-IYA2009 para el Año Internacional de la Astronomía. El despliegue de personas y de medios es inmenso en todo el mundo, y, se quiere llevar el Universo a todos en la medida de lo posible.

Hay que lograr que, al menos, conozcan el entorno que los acoge y en que medio está inmerso el mundo en el que habitan. Al menos una pequeña noción de todo eso que les daría una idea de la enormidad del Universo que es su habitats.

En fin, se hará todo lo posible para que, al menos, algunos sientan curiosidad, y, si eso podemos lograrlo, estaremos salvados.

Hola a todas y todos. Buenas tardes ya. Parece que soy la primer en dar señales de vida después de la kedada. Yo estoy rarita, un poco más jajaja. Es que lo de trasnochar no es lo mio…aparte de la ración extra de humos tabaqueros, es mi sino, ¿o será que me lo busco? todo lo demás ha sido y es enriquecedor. Conocer y tener contacto con personas a las que llevas imaginando tanto tiempo es una experiencia nueva para mi,.Lo único que ha fallado ha sido que el cielo estaba nublado y el fresquito ambiental. LLegará otro momento, si es que ha de llegar, a mi me gustaría que así fuese, pero de momento me regocijo en disfrutar de este instante y de esta sensación. Gracias a todos por haberlo hecho posible. Gracias y besos mil. P.D.- Hubo ausencias pero os puedo asegurar que estabais es el pensamiento y en corazón. De la imagen de hoy…estoy de acuerdo con Aker #4 ,uno de los grandes ausentes…en que a Luna, la nuestra, la dejemos tranquilina como si fuese lo que es, una amiga a la que queremos y la deseamos lo mejor pero a la que respetamos. La hacemos visitas, sin invadirla, nos interesamos por su vida pero a la que no obligamos a hacer lo que no quiere, ni la explotamos. Bueno, besos de domingo postkedada y que tengais un día estupendo, aquí soleado parcialmente, es decir a ratos.

Hola otra vez. Gracias Emilio por todo lo que dices de Luna, tema siempre interesante y que tanto inspira, también a ti y tu vena poética. (tienes la voz y el acentillo que había imaginado…). Y Aker, ¿dónde has dejado el comentario exactamente en off topic? quiero leerlo y no lo encuentro. Venga, más besos.

Con un programa de retoque he podido comprobar que ambos extremos de la imagen encajan perfectamente. Así pués se trata de un panorámica de 360 grados.
.
Todas las fotos de la Luna me fascinan pero, como dice Cristinia sobre la de hoy -y en muchas otras- siempre hay algo que parece que no acaba de “cuadrar”. Pero creo que hay explicación para ello:
.
Por un lado la Luna es un mundo muy pequeño, es sólo la cuarta parte del diámetro terrestre y la distancia en la que se observa la curvatura del horizonte disminuye con el diámetro. Estamos acostumbrados a nuestros paisajes terrestres y observamos cómo el horizonte se curva a muchos kilómetros de nosotros (en el mar se comprueba esto mucho mejor). Sin embargo en la Luna, con un diámetro de 3376 km (frente a los 12756 de la Tierra) el horizonte se curva a mucha menor distáncia. Este efecto despista muchísimo y quizás por eso los paisajes lunares en los que aparece el horizonte sobre un cielo -además- totalmente oscuro nos da una sensación de irrealidad.
.
Pero es que tampoco los accidentes geográficos (selénicos) se aprecian en sus verdaderas dimensiones. En la Tierra podemos hacernos una idéa de las dimensiones de una montaña porque tenemos elementos con qué comparar tamaños, por ejempo los árboles que la pueblan: si estos se ven muy pequeños es que están muy lejos y esa lejanía que percibimos nos sirve de referencia para apreciar las dimensiones de la montaña. Pero en la Luna no tenemos referencias de este tipo. Ni siquiera los cráteres nos sirven porque no sabemos muy bien si miden decenas o centenares de kilómetros de diámetro (a no ser que nos documentemos sobre esa zona en concreto).
.
Por eso me parecen tan ensoñadoras las vistas de los paisajes de otros mundos. Nuestra experiencia terrestre no nos permite asimilarlas fácilmente.
.
Estoy de acuerdo con Emilio de que sobre nuestro satélite no se sabe todavía los suficiente… y eso que lo tenemos aquí mismo. No voy a decir -ni esperar- que un mayor estudio aportara cosas sorprendentes, pero quizás sí alguna que otra sorpresa inesperada. Yo estoy por volver y acabar el trabajo dejado a medias.
.
En cuanto a las teorías de su formación la más aceptada actualmente entre astrónomos y geólogos es la del “Gran Impacto”, aquella que explica su origen debido a la colisión de un planetoide del tamaño de Marte contra la Tierra. El que esta teoría goze de tanta aceptación se debe a que toma partes de las otras tres teorías clásicas: la de la acrección binaria (formación conjunta), la de la captura y la de la fisión (una parte de la Tierra fue expulsada debido a la rápita rotación de ésta en el estadio de prototierra).
.
Pero a parte de todo esto, lo que me resulta extraordinario y, aunque parezca tontería aún me pone los pelos de punta, es ver a seres de la Tierra caminando sobre la superficie de otro mundo.
.

Hola , lo que comentan Cristina y Almonfer…..en la primera ojeada ya me di cuenta , y sin negar los cuestionables viajes a la Luna , la foto de hoy
me parece una verdadera patraña……..cuando se hace una foto panoramica , se acostumbra ha hacer de un tiron , o sea una detras de otra y no se espera al dia siguiente (terrestre , no lunar) , pues el dia lunar creo es de 28 dias terrestres.

Y aunque las hubieran hecho el dia o dias despues (no mas de tres dias)
, la Luna tiene un recorrido en tres dias de 33º +- 36º , y en la foto la
silueta del fotografo , tiene una descompensacion de al menos 60º con
referencia , al que sube la montaña .

Y despues , hacia la derecha quizá 35º del fotografo el crater que se ve , tiene la sombra a 90º (todo esto es aproximadamente.

Por último , en lo que se supone que es el Sol , sin verse , parece se encuentra a unos 35º sobre el horizonte………..yo pregunto ??
en la Luna sin atmosfera………es posible este resplandor del Sol , sin
particulas de polvo que *difracten (no se si escribi bien) los rayos del Sol?¿?¿..

Bueno a no ser que como en las filosofias monoteistas , nos quieran
hacer comulgar con ruedas de molino.

O bien……….en ese tiempo , por tres dias , hubo dos o tres Soles
sin apercibirnos nosotros desde aqui

Saludos a todas-os

Hola a todes!!!

Ya vamos llegando a casa. Por mi parte puedo decir que aunque el clima no ha ayudado y no pudimos apuntar los telescopios al cielo, la kedada ha sido todo un éxito. Buena gente, buenas conversaciones, buena comida, buena bebida y alguna cosita más…

Gracias a todos los que nos enviasteis bebedizos en nombre de todos los kedaderos. Quedó poquito o nada.

Aker, gracias por el buen rato que pasamos en tu casa Jipi y yo. Un Cariñoso saludo.

Jipi, Odiseo y alguno más tenemos fotos que iremos colgando para visionado de los que no pudieron ir (a la próxima os quiero ver) para que se os pongan los dientes largos como cuchillos largos.

Isod, te dejaste aquel gorro de lana en el chalet de Odiseo. Mándame un mail con tu dirección y te lo envío echando leches.

Volveremos!

Me alegro de ver que vais llegando a vuestros destinos sin novedad. Como se ha dicho, se lamentaron las ausencias, pero tambien se celebraron con alegría las presencias. Habrá más, seguro.

Sobre la foto de hoy, una anécdota. Los astronautas de la misión Apollo 15 Scott e Irwin llevaron en el módulo lunar, sin permiso, trescientos y pico sobres filatélicos conmemorativos de primera emisión, evidentemente con el propósito de hacer caja. Tras venderse en subasta 100 de ellos el escándalo fue bastante sonado, confiscando la NASA los sobres restantes, y entregando los astronautas el dinero recaudado.

Gracias a todos por las explicaciones. Es un placer aprender con vosotros.

Bienvenidos amigos.

Está bien y tranquiliza el que esteis en casa y todo lo ocurrido tenga ese tinte agradable que nos contais.

Marta, Chapu, Qfqwq, Jipi, Odiseo, José Manuel y todos los demás, ahora a descansar y mañana será otro día. Espero que la próxima también estaré.

Amiga Marta, siento que te dieran la paliza del humo, si estoy los mando al patio ¡que gente!.No sabes como me gustó hablar contigo y con todos los demás, no me lo esperaba, acaba de llegar de Sevilla y, después del cansancio de un largo día de trabajo fue un regalo.

Mi voz, como ya suponías, andaluza y grave pués, aunque no fumo, si que lo hice durante muchos años.

Bueno, en la próxima tendré el placer de conoceros a todos de manera directa, ya que, de la otra forma, ya os conozco un poco.

Un abrazo

olas cotentas

una mas que ya esta en casa, el viaje sin problemas.

voy a leeeros

kas

Olas, Olas

La kedada estupenda, la gente encantadora, lo pasamos muy bien.
Se notaron las faltas, claro, pero como bien dice Marta, os tuvimos en mente.

La escusa, la ponen las nubes. Como nos impidieron la observación, hay que repetirlo con el buen tiempo.

Aker #10, comparto totalmente tu opinión, a estas alturas, parece mentira, que exista la duda.

Habeis visto, al extremo derecho de la composición, parece que hay entre los montículos como un espejo??, redondo que enfoca hacia su frente y arriba.

¿Puede ser, o estar relacionado los los espejos, que pusieron para medir la distancia Luna-Tierra?

fins ara

Buenas tardes, ya casi noches.
…..
Saludos cordiales a todas y todos los que no habeis podido venir, a las personas qui si lo pudieron hacer, aunque se lo he dicho en persona, lo repito una vez mas, ha sido una grata experiencia, el poder estar con tod@s vosotr@s, se ha hablado de otra para más adelante, no me importa donde sea, intentaé que nada se interponga para poder estar en tan maravillosa e ilustre compañía.
…..
Es cierto que el montaje de la foto de hoy deja algo que desear, pero no podemos negar que lo que importa es la consecuencia del mismo, esto es, el hombre poniendo el pie en otro astrto que no sea la Tierra, haciendo así realidad la ilusión de una persona de la talla de Julio Verne, que los que ayer hemos estado en Madrid pudimos ver en el planetario.
…..
Menos mal que estos comentarios se hacen por escrito, si hubiera de hacerlos de palabra, tendría que ser en el lenguaje de los sordos, pues tengo la garganta para hacerla reposar un buen rato.
….
Saludos a todas y todos.

Bienvenidos los de la kedada. Es un gustazo saber que estáis ahí.
A los ausentes nos gusta leer todo lo que podáis contar. Nos lo bebemos literalmente. Yo pido un reportaje, una semblanza, una impresión, un artículo… Que alguien se lance, haga de periodista de la kedada y nos la cuente. Hay que hacerlo. Hay que dejar constancia.
Respecto a la famosa foto de hoy…, pero mirad que soy duros y despiadados. ¿Es que acaso gozáis con el dolor de un corazón perturbado por la belleza…? ¡Ah, ingratos, que olvidáis el consuelo que nuestra Reina derrama sobre los mortales con su lámpara misteriosa…
En fin, perdón: Sólo quería decir (no sé en qué estaba pensando…) que también podríais haber reparado en los aciertos de la foto, aciertos que merecen ser comentados. Por ejemplo: la alta definición de la imagen. Las fotos de la Luna de los años 60-70 tienen una definición tal que ha habido que esperar la era digital para soñar en igualarla.
Para mí, esta alta definición es una incógnita tecnológica de primera magnitud.
Fijaos en cómo se percibe cada agujero de suelo (prodentes de salpicaduras de impactos). Y no digamos las huellas de esas rodadas, qué claridad… Unas huellas que van a estar ahí, si alguien no las barre o no les echa un montón de chatarra encima, durante algunos probables cientos de millones de años pero no mucho más. Al final…, los impactos las sepultarán en el olvido. Pero, mucho antes, también la humanidad habrá sido sepultada, aunque sea por el aburrimiento, y esas huellas seguirán todavía ahí.
Por lo demás, y dicho en serio, Ubaldo García, encuentro bien fundadas tus afirmaciones. Creo que en la Luna es posible ese resplandor porque las partículas cristalinas del polvo lunar brillan así. El feldespato produce una fuerte iridiscencia. Aunque no sé si contesto bien a tu pregunta.
Muchos saludos.

Aker

PD. Perdón, Emilio, pero no lo he podido evitar porque me gustó y lo dejé así, sólo el comienzo:

‘Sobre el curso de un río la soñé,
tan brillante, tan líquida, tan clara…
No se por qué pero me desperté.
¿De que hermosa mujer era la cara…?’
.
Síguelo (y cuenta las sílabas en esa cantidad: once sílabas -ya sé que no es fácil; es tan difícil como aprender a tocar una fuga de Bach al clave. Pero se puede a base de… mucha vitamina B).

Amigos, me alegra que todos los que asistieron a la kedada esten bien y ya en sus hogares, es una lástima que no todos podamos estar con ustedes, algunos como yo estamos casi al otro lado del mundo, sería interesante que se realizara una reunión a nivel de todos los que participamos con frecuencia en esta página…

Es extraño que sepamos más de cuerpos celestes que estan a millones de años luz de nosotros que de nuestra propia luna que esta a 400,000 km de nosotros, Emilio hace referencia a los Fenómenos Lunares Transitorios de como algunos han visto luces extrañas en nuestro satélite y nadie a podido verificarlos y mucho menos explicarlos…

Saludos desde Guatemala…

Menudo problema con las sombras el que parece desprender esta imagen (Ubaldo García #16) y la difracción del Sol en un lugar sin atmósfera en el que se supone no debería producirse tal efecto.
.
No me extraña que los excépticos se agarren a estas cuestiones como a un clavo ardiendo para razonar sus argumentos en contra.
.
El exultante brillo del Sol (aún sin atmósfera que pudiera producir difracción) puede explicarse por una sobreexposición del negativo fotográfico. Fijaros que se observan también los típicos anillos de difracción que se producen al fotografiar con fuentes de luz muy brillantes próximas a nuestro objeto a fotografiar.
.
El tema de la distinta orientación de las sombras en una panorámica de 360 grados tampoco es algo que deba sorprender. No hay que especular siquiera en si las distintas tomas de la panorámica han sido tomadas en 2, 3 o 4 días de diferencia unas de otras. Con toda seguridad, en el caso que nos ocupa, se tomaron una después de otra consecutivamente. No es tan difícil de entender, sólo es una cuestión de imaginación. Me explico:
.
Si aquí en la Tierra hacemos una panorámica componiendo varias fotografías circundantes (qué remedio pues desconozco cualquier otro método) obtendremos un baile de sombras semejante:
.
En la tomas en dirección al Sol (hacia el Sur) las sombras de los objetos aparecerán dirigiéndose hacia nosotros. En las tomas hacia el Este las sombras aparecerán a la izquierda de los objetos. En las tomas hacia el Oeste las sombras aparecerán a la derecha y en las tomas hacia el Norte las sombras aparecerán al frente. Si ahora componemos todas esas tomas en una única “imagen alargada” para hacer la panorámica de 360 grados comprobaremos que las sombras van de un lado para otro según la dirección del punto cardinal que estemos observando en esa imagen compuesta.
.
Eso es así y lo podéis comprobar vosotros mismos haciendo una foto panorámica aqui, en la Tierra.
.
Pero es que la Luna es un mundo muy pequeño en comparación con nuestras referencias terrestres. Una panorámica lunar se agota enseguida y todo cuanto aparece en el horizonte parece estar comprimido en una única toma… eso es lo que nos despista. Por eso remito a mi comentario #15 en el que hablo de la percepción de la curvatura del horizonte en mundos de pequeño diámetro.
.

En el contraluz, podemos apreciar la atmósfera de polvo por levitación, principal inconveniente que presenta la luna para su colonización. En tal sentido los polos ofrecen una alternativa mas aceptable no sólo por la posible existencia de agua sino además por la limitada incidencia de los rayos lumínicos que cargan las partículas del suelo hasta hacerlas levitar.

No puedo sostener con autoridad que la imagen cubra trescientos sesenta grados, pero si, que se ha pretendido poner de resalto, la oscuridad definida de la sombra, característica típica de la luna, con el fenómeno atmosférico.

León #27, coincido con Gustavo en su comentario, #15, la foto corresponde a una panorámica de 360°, los bordes encajan bien. El hecho de tener una panorámica de estas características hace que las sombras tengan diferentes orientaciones, las panorámicas son imágenes compuestas por múltiples fotos, tomadas en secuencia mientras el fotógrafo gira sobre su propio eje. Una explicación adicional para los problemas de orientación de sombras tenemos si consideramos la siguiente situación: tres personas ubicadas en línea con el sol a sus espaldas, la persona en el centro gira hacia su izquierda y toma una foto, la sombra estará hacia la derecha, luego gira hacia la derecha de la posición inicial y toma otra foto, la sombra estará hacia la izquierda, si además suponemos que tomó las fotos intermedias entre las dos posiciones y las une, las sombras estarán justamente en direcciones opuestas. Si a esta situación además añadimos que el terreno circundante no es plano, las distorsiones serán mayores, pero todo se debe al hecho que pasamos una situación real en 3 dimensiones a una imagen en 2 dimensiones.
Saludos, saludos especiales a todos los que participaron en la “kedada” y están ya de regreso.

pongan informacion de la nasa no sus explicaciones q no me sirven para mi tarea!!!!!!!!!!!!!!!!!

ayudenme porfavor.

lala esta orible sin ofender aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

ola busca un cosa para una tarea pero no sale asisque es super mala la pagina