Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
El cañon Echus de Marte rodeado de altos acantilados
»

¿Cómo se crearon estos inmensos acantilados de Marte? ¿Quizás hubo alguna catarata en el pasado recorriendo esos surcos? Fue o bien el agua o bien la lava lo que esculpió este altísimo acantilado que rodea el cañon Echus, (justo al lado del impresionante cráter de un meteoro), con un desnivel de cuatro kilómetros.

Una de las hipótesis principales es que el cañón Echus, con sus diez kilómetros de anchura y cien de longitud, fue en su día una de las mayores masas de agua de Marte. Si esto fuese correcto, el agua contenida en él habría acabado creando el impresionante valle Kasei, el cual se extiende más de tres mil kilómetros hacia el norte. No obstante, aunque el agua hubiese sido el principal agente erosionador, parece ser que haya habido un flujo de lava en una etapa posterior. Esto explicaría que el suelo del cañón sea tan excepcionalmente liso.

El cañón Echus se encuentra al norte del gigantesco valle Marineris, la mayor depresión del Sistema Solar. La imagen de hoy se tomó desde la sonda robótica Mars Express, en órbita alrededor de Marte.


  • tere

    Hola
    En mi opinon me parece que fue lava lo que creo esos zurcos, saludos y que tengan un excelente dia

  • José Manuel

    ¡CUIDADO CON EL “ANTI SPAM”! Existe el riesgo de perder el comentario (como me ha ocurrido a mí), una vez escrito y enviado, si ignoras la nueva norma…

    ¡¡Saludos!!

  • Alex

    He cambiado el filtro antispam para que sea más sencillo y se puede volver atrás sin riesgo de perder el comentario ;)

  • Aker

    Dudo que la lava haya podido erosionar estas paredes. La lava no erosiona, no arranca trozos de terreno, no disuelve sustancias, etc…
    Sólo el agua puede hacerlo. La lava se añade al terreno, que puede alisar; pero no excava un cañón.
    Tampoco es probable que los cañones marcianos hayan sido excavados por el agua. Pero sí erosionados después de abiertos. La mención de la lava como agente erosionador no tiene mucho sentido y habla más bien de una prudencia de los científicos.
    Saludos,

    Aker

  • luix

    Buenas.
    Bonito cañón, tere, la lava nunca podria hacer eso en todo caso el agua como dice aker, es imposible, gracias a esta foto se sabe que a podido haber agua en Marte.

    salu2**

  • kike

    Buenos dias.

    Fantástica la foto y su definición; cada día que pasa se consiguen fotos más perfeccionadas y cada día vemos a Marte más parecido a la Tierra.

    De creerlo con canales, vegetación y habitado, pasamos al otro extremo, a creerlo completamente yermo y desierto; las dos opciones eran falsas; ni tiene canales ni jardines ni está tan desolado como parecía hace poco; demostrado ya la existencia antigua de grandes cantidades de agua líquida, que seguramente desaparecieron por el efecto invernadero, nos queda la posibilidad de que parte de esa agua se encuentre aún presente en el subsuelo, existiendo varios indicios que lo corroboran.

    Y si existe agua, puede existir vida, aunque seguramente todo ello se limite a zonas subterráneas, imposibles de investigar por el momento.

    Son curiosas las siete bocas de cuevas halladas en las laderas de un cráter, de dimensiones enormes (250 metros de diámetro), y de gran profundidad; pudiera ser que existiera todo un mundo subterráneo, muy diferente a lo que vemos en la superficie. Para su comprobación será necesario seguramente la presencia directa de humanos.

    Kas, me alegro que te hayan quitado la mayoria de escayolas, con este calor debe ser duro soportarlas.

  • Adolfo

    Estimados José Manuel #2, Alex #3
    .
    Con el filtro anterior (éste puede ser burlado fácilmente, es muy tosco) mi procedimiento para enviar comentarios era salvarlo previamente “select and copy” mediante y guardarlo en un archivo .doc (administrado por word) ó .rtf (raw text file).
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    Hola Emilio…
    .
    Cuando se descubrieron esas formas de vida adaptadas a las condiciones extremas de presión y temperatura de la dorsal oceánica, ¿se capturaron algunos ejemplares y se los sometió a pruebas específicas orientadas a determinar las propiedades orgánicas responsables de su extraordinaria adaptación..?
    .
    ¿Se comprobó si el crecimiento de esas formas de vida estaba gobernado por instrucciones contenidos en una estructura como el ADN..?
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    La pregunta en #8, pienso, es relevante puesto que esas formas de vida ó bien guardan parentesco con otras formas de vida presentes en la superficie del planeta (que gradualmente expandieron sus dominios hasta alcanzar la zona de las chimeneas de la dorsal oceánica), ó bien no tienen ninguna relación y son tan extrañas como las formas de vida que pudieran encontrarse en cualquier planeta más allá de las fronteras del nuestro.
    .
    Pero, si las formas de vida de la superficie (ó medios ambientes más acogedores que la zona de las dorsales) fueron adaptándose gradualmente, entonces, ¿no tendría que proliferar la vida en todo el volúmen de los océanos..?
    .
    Puesto que existe una rama del pensamiento evolucionista según la cual la vida se originó en el interior del planeta, en condiciones extremas (presión, temperatura, acidez, alcalinidad, etc.) y, gradualmente, se fue adaptando para vivir en el exterior. Desde este punto de vista, la vida podría existir abundantemente en la infernal superficie del planeta Venus, aún en total carencia de agua líquida.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    Hola kike…
    .
    Cito (#12): “”"”Son curiosas las siete bocas de cuevas halladas en las laderas de un cráter, de dimensiones enormes (250 metros de diámetro), y de gran profundidad; pudiera ser que existiera todo un mundo subterráneo, muy diferente a lo que vemos en la superficie. Para su comprobación será necesario seguramente la presencia directa de humanos.”"”"
    .
    Tal vez no. Mucho más sencillo sería enviar una misión robótica similar a la Pathfinder que liberó el Rover Sojourner (robot con apariencia de patineta, ¿te acordas..?).
    .
    Técnicas innovadoras de aterrizaje, como la de las airbags amortiguadoras (IMPRESIONANTE..!!!) podrían ser usadas y no meramente una “patineta” podría ser liberada, sino dos. Una de ellas avanzaría hasta el borde del cráter y quedaría allí como estación retransmisora de las señales que la otra envíe desde el interior del cráter, caso de que la geometría del terreno diera lugar a la pérdida del enlace de comunicación.
    .
    Dudo que los chicos de USA se tomen el trabajo de esperar hasta que la tecnología permita desplegar una misión tripulada, con todos los requisitos de seguridad que son inexcusables.
    .
    Pueda que Barack Obama, si el destino le sonríe, contribuya a poner fin a las “aventuras” de USA en Irak y un mayor presupuesto pueda ser destinado a las misiones robóticas.
    .
    Atentamente…

  • Adolfo

    ———————— FE DE ERRATAS ————————
    .
    Donde dice: “y quedaría allí como estación retransmisora de las señales que la otra envíe desde el interior del cráter”,
    .
    Debe decir: “y quedaría allí como estación retransmisora de las señales que la otra envíe desde el interior de las presuntas cuevas que se abren en la pared del cráter”.
    .
    Atentamente…

  • Aker

    Kike #6: *…demostrado ya la existencia antigua de grandes cantidades de agua líquida, que seguramente desaparecieron por el efecto invernadero…*

    Durante los últimos 1000 millones de años, las erupciones volcánicas marcianas crearon un fuerte efecto invernadero al inyectar una enorme masa de gases en su muy ligera atmósfera (de esta época es el campo volcánico de Tharsis con su Olimpus Mons).
    El efecto invernadero tuvo dos consecuencias: elevó la temperatura de la atmósfera (permitiendo la descongelación general); pero, sobre todo, elevó también la presión atmosférica.
    Y esto último posibilitó la permanencia del agua en estado líquido sobre la superficie del planeta. El efecto invernadero resultó tan benéfico en Marte como desastroso está resultando hoy en la Tierra.
    Cuando, tras el paso de unos pocos cientos de millones de años, la atmósfera de Marte perdió parte de su masa y se acomodó a la capacidad gravitatoria del planeta, se volvió a congelar todo y, también, se perdió la presión atmosférica; por lo que el agua difícilmente se mantiene líquida (eso dicen) sobre la superficie (no obstante, hay fotos de la Mars Global Surveyor de regueros recientes en paredes de cráteres).
    En cuanto a lo que apuntas de cavernas y posible mundo subterráneo (o submarciano), es algo interesante y con futuro. Hasta ahora, lo más prometedor que ofrece Marte es el subsuelo. Ahí está conservado todo lo que Marte ha sido. Hay que ir a excavar Marte (poco más o menos, lo que está intentando hacer la Phoenix sin mucho éxito: Marte está muy duro). ¿Quién se apunta?
    Salud,

    Aker

  • Javier

    Adolfo,
    esa misma pregunta, (#8 y #9) la de si los habitantes de la superficie vienen de los extremófilos o si son los extremófilos los que provienen de la vida bacteriana de la superficie, se la hacen muchos científicos. Y todavía no se sabe la respuesta con certeza.

  • http://yahoo ojeda

    Alex#3.
    Ayer por la noche envie un comentario, y con el sistema de spam que
    estaba ni entró, y lo peor de todo se perdio.
    Lo que cuesta escribir se va por los suelos solo porque el tratar de descifrar algunas letras no resulta del todo atinado.
    Pero con esta nueva forma es mucho mejor.
    Agradecemos el cambio. Saludos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola amigos.

    Ya los compañeros han explicado muy bien lo que tenemos hoy, y, por mi parte, solo me queda abundar en lo dicho contado a mi manera.

    Quizá la idea de un mundo con formas de vida subterráneas parezca parezca algo utópico, pero no lo es tanto. Si se analiza la evolución de Marte (como ya hizo Aker antes), no es descabellado pensar que la vida en aquel planeta surgiera en la superficie, en la que se cree que hubo océanos durante el benigno pasado de hace miles de millones de años.

    Por aquel tiempo, las temperaturas eran mucho más altas y la atmósfera más densa. Posteriormente, la vida pudo atravesar una fase adaptativa en la que, , a medida que las condiciones ambientales se tornaban hostíles, buscó refugio bajo el subsuelo.

    Todo esto no podemos saberlo en la actualidad y serán necesarias misiones espaciales como las llevadas a cabo y también como la que actualmente está vigente en el planeta Marte, la Mars Phoenix que se encarguen de explorar bajo la superficie, lo que presumiblemente conllevará, finalmente, que se deba organizar una expedición científica en la que seres humanos harán la búsqueda muy compleja para las limitaciones de aparatos robóticos como los actuales.

    Cualquiera que observe la hermosa imagen que aquí se nos ofrece hoy, cargada de matices y de detalles, en toda su amplia extensión, aún sin ser ningún experto, al tener ante sus ojos el Cañon Echus del Valle Marineris, tendrá ante sus ojos una prueba irrefutable de la historia de Marte, y, la fotografia nos habla de que el planeta no es estéril y de que desde luego, conoció tiempos mejores como los referidos por Kike.

    El Valle Marineris es, de hecho, el más complejo entramado de cañones fluviales de todo el Sistema Solar (ya lo dice la traducción) con una longitud de 4.100 Kilómetros, una anchura próxima a los 500 y puntos en los que la profundidad de de más de 4 Kilómetros.

    Aunque en sus agrestes formas parecen haber intervenido los movimientos internos de la corteza marciana, se da por hecho que fue el agua el verdadero agente que modeló lo que podríamos considerar como uno de los más bellos y extensos Parques Naturales de todo el Sistema Solar.

    Nuestros actuales conocimientos acerca del planeta más parecido a la Tierra, a pesar de sus notables diferencias, son muy extensos y valiosos, pero nos falta desvelar lo fundamental. Y es que, a pesar de los grandes avances conseguidos durante las exploraciones espaciales, los astrónomos continúan hoy obligados a responder “no lo se” cuando alguien le pregunta si existe vida en Marte.

    Esa respuesta no ha cambiado en más de tres siglos, desde que comenzó la historia de descubrimientos en Marte cuando Christian Huygens observó por primera vez Syrtis Major (el gran banco de arena), la noche del 13 de octubre de 1659.

    Claro que, los humanos tenemos algo que se llama curiosidad y, siendo así, hasta que no podamos contestar algo diferente…no dejaremos de intentarlo.

    saludos.

  • agilbe

    Buenas tardes a tod@s.
    (#8) (#9)
    Gran parte de la sustancia que forma los seres vivos, me refiero a la vida más simple, la monocelular, (según nuestro conocimiento) se basa en el agua, (entre el 70 y 90%). Debido a la organización tan perfecta de las moléculas que conforman el ADN de la vida, que deben permanecer unidas en estado sólido dentro de un orden muy estricto, la temperatura para mantener dicha unión. debe ser inferior a la que en un ambiente líquido, el movimiento molecular propiciara su separación y muerte. Por otro lado siendo necesario para la vida que el agua se mantenga en estado líquido y debido a que la vaporización va en función de la temperatura y presión ambiental, es fácil comprender dentro de qué condiciones se puede propiciar la vida. Aparte, al ser un fenómeno de “entropía negativa” necesita para tal fin, tomar energía del ambiente, (comer) y por tanto solamente puede darse en lugares adecuados donde exista dicho alimento.
    En la superficie, la energía solar es utilizada para trasformar el CO2 en azúcares como alimento. En el fondo marino donde no hay esa luz, su metabolismo debe de ser diferente. Toman energía calórica junto a ciertas moléculas de gas que transforman en su alimento, nada parecido al que utiliza la cadena trófica en la superficie. Es cierto que a esas profundidades, la presión es tan enorme, que el agua no hierve a la temperatura de superficie y por tanto pueden soportar muy altas temperaturas que en superficie supondría la muerte. De modo que es muy aventurado creer que la vida se puede organizar por doquier. Es muy exigente para proliferar y requiere unas condiciones muy estrictas.
    Saludos

  • Adolfo

    Hola Javier #13
    .
    Por eso es que sería interesante estudiar la estructura de los organismos extremófilos presentes en la dorsal.
    .
    ¿Sus células componentes, siguen un modelo de replicación compatible con el modelo basado en el ADN..? Si el modelo resultare ser diferente, sería una prueba contundente en favor de que la evolución es posible siguiendo caminos diferentes.
    .
    Atentamente…

  • kas

    olas de vida,

    gracias kike, ha sido bueno entretenido pica y rasca “made in valencia”

    se que que no es así.
    que son los tonos de color, los que hacen la imagen tan familiar. y tan bien supongo que son mis esperanzas de que encuentren vida.

    pero la llanura superior de la imagen tan parecida a un páramo terrestre, con líquenes de tonos verdosos, lo hace tan parecido a su planeta vecino.

    adolfo #9, con los extremofilos compartimos la estructura del adn, aun que compartimos mas estructuras del adn con las plantas, lo que indica, una posterior separación de las plantas, los extremofilos se separaron antes del “tronco” general.

    y algunas pruebas se les han hecho, por lo menos a unos extremofilos encontrados en unas ranuras, o junturas, en algunos reactores atómicos.

    fins ara.
    kas

  • http://yahoo ojeda

    Hola camaradas, espero que todos esten con buen amimo para los comentarios.
    La impresionante fotografia da lugar a la inmaginacion.
    Por ejemplo: A mi parecer el valle, los acantiladosy el terreno de la superficie de marte, sugieren undimientos (vamos a llamarles terrestres)
    que han dado forma a los diferentes accidentes del del suelo marciano.

    Pueden apreciar esto en el lado derecho de la foto, ahi se observa justamente al lado del pequeno crater que tiene una linea negra en su interior, una marca en redondo que muestra que la parte de ese terreno
    se esta undiendo. Mas adelante en la parte superior derecha se divisan
    algunas rocas que brotan hacia arriba como resultado de las tremendas presiones que ejercen sobre el centro de marte las enormes masas de
    tierra en el proceso de undimiento.

    Como sabemos por experiencia en nuestra propia tierra, la cual sufre cambios constantes en su superficie, es posible que marte tambien este pasando por este proceso de cambios en su configuracion terrestre. Saludos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Adolfo, cuando veo las preguntas que y los pensamientos que viertes en las entradas 8) y 9), no tengo más remedio que acordarme de Joel, él sí podría contestarte, con toda seguridad y garantía. Yo, sólo tengo buena voluntad y mis limitados conocimientos del tema no dan para mucho, sin embargo, procuraré complacerte dentro de esas limitaciones.

    Todos los curiosos interesados en saber, desde siempre, se han preguntado por el origen de los seres vivos, ¿que son? ¿cuantas formas existen? ¿de donde surgieron? y, en fin, todas esas preguntas que denotan la inquietud del querer avanzar en los conocimientos del mundo en que vivímos y de que como llegamos a él.

    De modo que, se estudiaron sistemáticamente todos los organismos conocidos, grupo por grupo: los anelidos (gusanos de tierra, sanguijuelas y demás), los artrópodos (crustáceos, insectos, arañas, trilobites, etc.); equinodermos (estrellas de mar, erizos de mar y otros); vertebrados (organismos con columna vertebral como los peces, los dinosaurios y nosotros mismos); la confusa multitud de organismos, de las amebas a las diatomeas, que en aquel entonces se agrupaban en los “protistas”; las algas marinas; los hongos; los mohos; las plantas, que entonces como ahora comprendían algunos grupos de algas pero otros no, además de los muzgos, los helechos, las coníferas y las plantas con flor; y los organismos que llamamos bacterias y que, al principio nadie sabía ni parecía capaz de relacionar satisfactoriamente con el resto de los organismos. A esto se le llamó (como hoy) taxonomía.

    A mi me encantan estas incursiones entre los seres vivos, siempre me llamó la atención la biología. Ya sabeis que la biología molecular se ocupa fundamentalmente del ADN -la materia de que están hechos los genes: y los genes determinan la morfología y funcionamiento de todos los seres vivos. Aunque existen grandes diferencias entre el funcionamioento del ADN bacteriano y el ADN de los “eucariotas” (los organismos como nosotros mismos, los hongos, los protozoos o los robles, formados por células nucleadas), en términos generales el ADN opera de forma notablemente semejante en todos los seres vivos.

    De lo anterior podemos deducir que, la biología molecular a puesto cada vez más de manifiesto la unidad que subyace a todos los organismos vivos. Por consiguiente, muchos biólogos moleculares les da lo mismo con que célula trabajan; cualesquiera de ellas, tienden a pensar, pueden servir de modelos para las otras.

    La vida, se sabe que apareció sobre la Tierra hace aproximadamente unos 4.000 millones de años, y, desde entonces, el número total de especies de una u otra forma que habitó la Tierra, supera en 10.000 veces a las especies que actualmente habitan la Tierra y que se han fijado en 1.700. Como cada especie recibe por convención un nombre con dos partes, de acuerdo con el sistema binomial concebnido por el gran biólogo sueco Carl von Linné en el s. XVIII, necesitaríamos 3,4 millones de palabras. Una novela del tipo normal tiene 10.000 palabras; una enciclopedia de un sólo volumen, unas 500.000. Así que necesitaríamos siete gruesos volúmenes sólo para confeccionar una lista de todas las especies conocidas que viven en la actualidad, y, si pudiéramos incluir a todas las que realmente viven hoy en el planeta, se necesitarían 70 volúmenes.

    Javier (13) ya nos dice de las dificultades que la ciencia tiene hoy para contestar algunas preguntas. Y, el caso es que, los animales y las plantas, los hongos y las bacterias, no llevan consigo ni firma ni resúmenes históricos. Simplemente son. De donde provienen y por qué tienen la forma que tienen es algo que tenemos que averiguar por nuestros propios medios.

    Para no cansar, en otra entrada continuaré tratando (no de contestar) sino de aportar algún dato, alguna luz, sobre el tema.

  • http://yahoo ojeda

    Correccion para el #19.
    Lo que se divisa en la parte superior derecha no son ni remotamente, rocas, mas bien es una abertura en forma de resquebrajamiento que
    comienza en el centro de la foto en la parte superior, y que poco a poco se va abrinendo mas hacia el este.
    (parte superior derecha).

  • León

    En la parte superior de la imagen se observa un cañón de dimensiones inferiores, pero donde es posible determinar que no ha sido consecuencia de agentes externos, antes luce como una típica falla, otro tanto puede sostenerse de la imagen principal, sin perjuicio de que otras regiones del planeta muestran costas propias de mares, estimo que no es el caso de la que nos ocupa.

    No se descarta la existencia de agua, sólo que no la considero el agente responsable generador del cañón.

  • kike

    #12 Aker.

    No se si lo comentado por ti sobre las erupciones volcánicas significa que el agua de Marte provino de esas erupciones, cito:

    “El efecto invernadero tuvo dos consecuencias: elevó la temperatura de la atmósfera (permitiendo la descongelación general); pero, sobre todo, elevó también la presión atmosférica.
    Y esto último posibilitó la permanencia del agua en estado líquido sobre la superficie del planeta. El efecto invernadero resultó tan benéfico en Marte como desastroso está resultando hoy en la Tierra.”

    En realidad, el agua en estado líquido ya existía en Marte (época Noéica), antes de la intensa actividad volcánica que se produjo en la época Hespérica, ya que se han encontrado evidencias de folisilicatos (arcillas) correspondientes a esas fechas.

    En la época Hespérica, o llamada ahora también Teicica. el vulcanismo lanzó a la atmósfera ingentes cantidades de azufre, que cayeron en grandes masas de agua líquida, según atestiguan evidencias como los sulfatos, que son de esa época.

    Lo que si es posible es que la desaparición del agua fuera causada por la débil atmósfera y el consiguiente enfriamiento de la superficie; pero ¿donde está el agua?, porque al hacer más frio se congela, no se evapora. Por lo tanto es posible que existan grandes masas de agua e el subsuelo.

    Y otra pregunta ¿De donde vino el agua?, porque como te digo arriba, al comenzar el vulcanismo ya existía en la superficie; existía desde los primeros momentos de formación del planeta hasta hace unos 3.500 millones de años.

    Saludos

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Parte II

    Existe un fenómeno que los biólogos de la evolución denominan divergencia. Dos criaturas con un antepasado común pueden adptarse rápidamente a circunstancias diferentes, y al tiempo que lo hacen, pueden cambiar tanto en comportamiento como en apariencia. Cualquier linaje de organismos puede divergir en muy diversas maneras y adoptar formas de comportamiento y modos de vida muy diferentes, de modo que un linaje se convierte en muchos; la suma de todas las divergencias recibe el nombre de radiación, un término gráfico.

    Parte del logro de Darwin fue ver (con la ayuda de sus amigos) que los muchos y muy diferentes pinzones de las Islas Galápagos, con sus diferentes dietas, hábitos, tamaños corporales y picos, habian surgido por radiación de un único tipo de pinzón que probablemente habia traído el viento hasta las islas volcánicas desde el continente muchos años antes. A menudo, cuando dos criaturas divergen, se hace difícil ver que verdaderamente están relacionados.

    Como podrás comprender amigo Adolfo, ni tengo la preparación ni los conocimientos necesarios para contestar a tus preguntas y, presumo que, a partir de aquella primera célula que fue capaz de multiplicarse, hace ya algunos miles de millones de años, comenzó la aventura de la vida. Pero no hay que olvidarlo: todo comenzó a partír de algo unicelular y de infinitesimal tamaño.

    El universo de la vida es tan complicado que, el simple hecho de adentrarnos en uno de sus múltiples niveles, nos puede causar grandes quebraderos de cabeza: Lo que consideramos “caracteres” por ejemplo, se han basado (aproximadamente en orden histórico de aparición) en la estrucutra macroscópica o morfologia; en la estructura detallada, o ultraestrucura; en el estudio del desarrollo o embriología; en la evidencia fósil, o paleontología; en los estudios de comportamiento, que en general son etología; en la química somática, o bioquímica; y finalmente, en el estudio del ADN que conforme los genes, o biología molecular.

    Yo creo que, como en todo en el Universo, para conocer lo muy grande, tendremos que conocer primero, lo muy pequeño, ya que todo lo grande está hecho o conformado por cosas pequeñas. Siendo así, la búsqueda del origen de la vida estaría en sus albores con las llamadas Bacterias y Arqueobacterias, y, eucariotas. Para describir a los eucariotas unicelulares (o aquellos formados por unas pocas células) se emp`lea el término “protistas”.

    Tanta palabrería viene a significar que, las bacterias pueden intercambiar información genética sin las complicaciones del sexo tal como se manifiesta, por ejemplo, en animales y plantas: en particular, pueden simplemente traspasarse haces de ADN, a menudo entre estirpes filogeneticamente distantes. Como crecen con rapidez e intercambian información genética promiscuamente, pueden evolucionar rápidamente, adaptándose continuamente a nuevas circunstancias, como los plácticos o los vertidos de petróleos. Su capacidad de evolución es limitada, salvo en el linaje que produjo los eucariotas.

    Ya se ha comentado aquí otras veces que al ser tan pequeños variados y versátiles, los procariotas son comunes en todos los habitats y contextos biológicos, tanto a 30 km. de altitud, en los abismos más profundo de los acéanos, y lo que es aún más sorprendente, habitando en las rocas a más de 1 km bajo tierra, y, no digamos de las chimeneas marinas a más de 100 ºC, en lugares de alta salinidad y PH imposible, etc.

    Estos bichitos son responsables de la fertilidad del suelo, en su papel de agentes de descomposición, reciclan los nutrientes inmovilizados en los cadáveres de animales y en los restos de plantas, mientras que un grupo diverso de bacterias conmocidas como fijadoras de nitrógeno pueden tomar nitrógeno gaseoso de la atmósfera y convertirlos en compuestos nitrogenados solubles, como el radical amonio, que son alimentos para las plantas. Las judias y las acacias llevan bacterias, en la fabricación de los quesos, la cerveza y otros, están presentes también.

    Podríamos estar hablando aquí de los termófilos que toleran el agua caliente, los fotoautótrofos que practican la fotosíntesis, los fotoheterótrofos que utilizan la luz como principal fuente de energía, los quimioautótrofos, grupo procariotico como los fotosintetizadores que utilizan el dioxido de carbnono como principal fuente de carbono, pero obtienen la energía de fuentes químicas. Algunos las llamadas bacterias del azufre. Algunas Arqueas general gas metano durante su metabolismo (el metano CH4, una forma muy reducida de carbono), son los llamados metanógenos. Otros son aerobios más eficientes que nos anaerobios.

    Y, en fin, una relación interminable de las maravillas que la vida nos puede mostrar y, que por mi parte, estaría encantado de relatar aquí, sin embargo, ni tenemos el tiempo ni es el lugar, así que, me quedo en este punto en el que, al menos, se ha dejado claro que, insignificantes (pero no por ello menos importantes) formas de vida, pueden estar por todas partes, y, desde luego, el Universo está sembrado de ella.

    Si los habitantes de la superficie vienen de los extremófilos o si son los extremófilos los que vienen de la vida bacteriana de la superficie, es una pregunta algo dificil de contestar, aunque, por mi parte, creo que, a ese nivel de bacterias, la vida surgió de manera indistinta en el agua de los acéanos y en las superficies húmedas de la tierra firme, tanto en uno como en el otro lugar, estaban presentes los elementos químicos necesarios para ello, y, debidamente mezclados y bombardeados por los rayos energéticos del espacio exterior en ausencia de la capa de ozono, surgió la vida que ahora nos llama tanto la atención.

    Lo que está bien claro es una cosa ¡Sabemos aún tan poco! Ayer se hablaba de la vida artificial, esta mañana dejé una entrada continuación de la mía anterior, y, no me ha dado tiempo de ver si alguien la ha contestado, ahora me paso por allí.

    Saludos.

  • Anndy

    Realmente da la impresion que en un tiempo pasado hubo agua en esta parte de Marte, es difícil imaginarse que el paisaje desértico que observamos actualmente era un océano de agua…

    ¿Es posible volver a Marte tan parecido a la Tierra? Los científicos creen que en Marte se puede “forzar” a un efecto invernadero para calentarlo y derretir la hipotética agua que en esta…

    Saludos desde Guatemala…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Compañero Agilbe, bien explicado.

  • Jara

    Toda esa zona de Marte (en torno al valle Marineris) encierra todos los enigmas del planeta y la que mas despierta mi curiosidad.
    Resulta dificil de entender, por que no se ha enviado las primeras sondas a ese lugar, quizas trata de evitar los lugares de alto riesgo para el aterrizaje.
    Nos conformaremos con contemplarla desde los orbitadores.
    Slds

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Compañero Jara, a mí también me fascina esta zona, es preciosa y de unos componentes diversos y de una rica variedad en las formas, colores y detalles, sin embargo, cuando se elije un sitio de aterrizaje para una misión, está muy bien pensado y estudiado en función de los objetivos a cubrir, y, por jemplo, si se envia a la Mars Phoenix a este sitio, seguramente, no hubiera encontrado el hielo de agua hallado, y, las posibilidades de encontrar alguna clase de vida, estarían mermadas muy considerablemente.

    ¿Que el lugar es bonito? Desde luego que sí, y, además, los habitantes de la región son muy afables, no ves la enorme perola que tienen preparada (aparece en el centro de la imagen, justo encima del borde del cañón) para hacer la paella a los posibles visitantes.

    Saludos.

  • http://yahoo ojeda

    #24 Emilio
    Lo que dices de toda la gama de animalillos es cierta hasta cierto punto.
    La razon; porque es aqui en la tierra donde han sido descubiertos.
    Hasta ahora, que yo sepa y que ustedes tambien sepan, no se ha sabido de algun otro lugar que los habite. Y si se sospecha de algun otro lugar, es solo eso, sospecha.
    En cuanto a lo que dices de los pinsones que vio Darwin, lo que el vio
    fue solamente variedades de pinsones, y aunque habia algunas diferencias eso no les quitaba seguir siendo pinsones. Seguian siendo pinsones en toda la extencion de la palabra, no estaban evolucionando.

    Por otra parte el que la vida comenzo desde una celula viva hasta lo que somos hoy es pura conjetura, no hay formas de transicion de dos celulas o tres celulas de protozoos (animales unicelulares) a metazoos
    (animales multicelulares). No hay registro de que animales unicelulares se conviertan en animales bicelulares o tricelulares. En cambio si hay una enorme brecha entre el protozoario unicelular al mas bajo de los metazoos multicelulares. y no hay evidencia alguna de que los protozoos se conviertan en metazoos.

    Ademas de esto los nucleos de las celulas vivas contienen los cuerpos que transmiten los razgos de la herencia. Estos cuerpos se llaman cromosomas. Si la evolucion es verdad, entonces seria logico esperar un aumento ordenado de los cromosomas a medida que la vida se hace mas compleja. Lo hay? Existe ese aumento en el numero de cromosomas?. Bueno, nosotros los humanos tenemos 46 cromosomas en
    cada una de las celulas de nuestro cuerpo, y en vista de que nosotros somos el resultado final de la evolucion, entonces las plantas y los animales deberian tener menos cromosomas que nosotros.
    Pero no sucede asi, hallamos que entre otros, el raton tiene 48, la mofeta listada 50, el mono sebu 54, la vaca 60 y el burro 62, y que decir del protozoario unicelular llamado aulacanta que tiene 1.600 cromosomas.

    Asi es que no hay un praton de aumento en el numero de cromosomas,
    como el que uno esperaria si la evolucion fuera verdad. En vez de eso, lo que hallamos es que cada grupo de cosas vivientes tiene su propia estructura de cromosomas, y permanece de esa manera. Eso es lo que esperariamos hallar si cada genero fue creado separadamente, con sus propias caracteristicas, y no estuviera relacionado a otros generos.

    Saludos.

  • Adolfo

    Hola ojeda…
    .
    Cito (#29): “”"”Si la evolucion es verdad, entonces seria logico esperar un aumento ordenado de los cromosomas a medida que la vida se hace mas compleja. Lo hay? Existe ese aumento en el numero de cromosomas?. Bueno, nosotros los humanos tenemos 46 cromosomas en
    cada una de las celulas de nuestro cuerpo, y en vista de que nosotros somos el resultado final de la evolucion, entonces las plantas y los animales deberian tener menos cromosomas que nosotros.
    Pero no sucede asi, hallamos que entre otros, el raton tiene 48, la mofeta listada 50, el mono sebu 54, la vaca 60 y el burro 62, y que decir del protozoario unicelular llamado aulacanta que tiene 1.600 cromosomas.”"”"
    .
    Lo que puede estar ocurriendo es que pertenecemos a una rama del árbol de la evolución que surgió y prosperó sin demasiados cambios a lo largo de la historia evolutiva.
    .
    No creo que a mayor evolución, mayor sea la cantidad de cromosomas.
    .
    Para el caso de ese protozoario con 1600 cromosomas, ¿cual es la longitud de cada uno de ellos..? ¿Por cuantos pares de nucléotidos está compuesto..?.
    .
    Tal vez, una reducida cantidad de cromosomas es indicativa de que el código ha sido depurado y, por lo tanto, “evolución” puede entenderse como un incremento de eficiencia en la transmisión de información de una generación a otra. Eficiencia que reduce la cantidad de mutaciones de efectos catastróficos para la vida de la especie.
    .
    Atentamente…

  • kike

    #27, Jara, estoy de acuerdo contigo; si de verdad se buscaran rastros de vida pasado o presente en Marte, lo lógico hubiera sido aterrizar en la zona sur, donde han descubierto muchas evidencias de haber existido agua.

    En concreto, en el cráter Jezero, se ha descubierto un delta que vertía el agua de varios afluentes a la caldera del cráter, formandose un lago de unos 40 kms. de diámetro. Las fotos sacadas útimamente denotan en los alrededores del delta una zona rica en arcillas (filosilicatos), por lo que si hubiera existido algún tipo de vida, esta zona sería ideal; y además es llana (por lo menos lo parece).

    Dejo el enlace de la foto que creo es interesante:

    “.informador.com.mx/tecnologia/2008/25737/6/el-agua-era-abundante-y-muy-activa-en-el-marte-de-hace-cuatro-mil-millones-de-anos.htm”

    Lo que a lo peor pasa es que la Nasa no tiene como objetivo principal el hallar algún tipo de vida, sino otras cuestiones.

  • León

    Mientras Martes tenía atmósfera el agua se encontraba en estado líquido, la perdida de la atmósfera REDUJO LA PRESIÓN y permitió la sublimación -con la actual presión el agua hierve a los diez grados centígrados, mientras que en la tierra hierve a los cien grados sobre el nivel del mar-.

    Transformada en vapor de agua ya no la pudo retener con lo que gran parte de ella siguió el destino de su atmósfera, el resto en su interior y en los polos.

    Siguiendo este razonamiento sería posible encontrar en la órbita solar del planeta nubes de hielo de agua provenientes de Marte.

  • Adolfo

    Cito (#7): “Siguiendo este razonamiento sería posible encontrar en la órbita solar del planeta nubes de hielo de agua provenientes de Marte.”
    .
    No lo creo, pues el proceso de pérdida de agua fue gradual y cada molécula que hubiera escapado del campo gravitacional del planeta Marte, hace tiempo ha sido barrida por efecto del viento solar. Lo mismo hubiera acontecido si el proceso de pérdida hubiera sido cataclísmico. Sencillamente, las millones de toneladas de agua eyectadas al espacio, bien podrían haber solidificado ó condensado, pero el viento solar hace mucho tiempo ya que hubiera erosionado esas masas de hielo al igual que lo hace con los cometas.
    .
    Atentamente…

  • kike

    #32 y #33.

    Leido vuestros comentarios, se me está ocurriendo una barbaridad, que como tal la catalogo, pero la cuento:

    Si el agua escapó de la superficie de Marte hasta fuera de la atmósfera, es posible que pese a los vientos solares parte de esa agua congelada se agrupara formando meteoritos; y que alguno o muchos de ellos cayeran a la Tierra.

    El famoso meteorito ALH84001, es uno de los más de treinta que se sabe con certeza que provienen de Marte, pero además ya se sabe que proviene de la zona Valles Marinelis; que casualmente es una zona donde se supone que existía abundante agua.

    Así que a lo mejor mucha parte del agua que tenemos no proviene de las entrañas de nuestro planeta, sino del pobre Marte.

    Es una idea loca, pero…. todo podría ser.

  • León

    #33 #34, todas las variantes son posibles, inclusive tanto unas como otras alternativamente, por lo menos coincidimos en el principio de evaporación, que no es poca cosa.

  • Aker

    Hola a todo el sistema solar y a Kike #23, al que iré citando e intentado comentar:

    *En realidad, el agua en estado líquido ya existía en Marte (época Noéica), antes de la intensa actividad volcánica que se produjo en la época Hespérica…*
    .

    Correcto. Fue el primer ‘paraíso’ marciano. Hubo agua. Los testimonios proceden, sobre todo, del hemisferio sur, que quedó árido desde entonces. Allí investigan las Opportunnitty y Spirit. Y nos muestran una distribución muy irregular del agua. El olivino (un silicato ferromagnesiano de origen magmático, frecuente en los entornos volcánicos) se oxida con el agua. Hay zonas del hemisferio sur con restos de tales oxidaciones. Al lado de otras, incluso próximas, con olivino intacto, que jamás recibieron agua.
    Y el ciclo siguiente, Hespérico, parece haber favorecido más al hemisferio norte en la distribución del agua. Y recordemos que el casquete del polo norte es un océano congelado (por encima del cual se congela en invierno una capa de CO2).
    .
    *Lo que si es posible es que la desaparición del agua fuera causada por la débil atmósfera…*
    .

    Varios factores. El primero: la débil gravedad marciana, que pone un límite a la cantidad de gases que se pueden retener. Marte está condenado a quedarse dentro de un límite relativamente bajo. También la posible desaparición del también posible campo magnético originario del planeta. El campo magnético sirve para desviar hacia los polos el flujo de partículas solares que, de lo contrario, podrían barrer, evaporar, parte de la atmósfera.
    .

    *…pero ¿donde está el agua?, porque al hacer más frio se congela, no se evapora. Por lo tanto es posible que existan grandes masas de agua en el subsuelo.*
    .

    Esta es la cuestión y lo expresas perfectamente: la pérdida del efecto invernadero aceleró, por un lado, la evaporación del agua (por pérdida de densidad atmosférica); por otro lado, produjo congelación. Parte del agua se evaporó y se perdió. Y parte quedó congelada. Y ahí debe seguir.
    .

    *Y otra pregunta ¿De donde vino el agua?, porque como te digo arriba, al comenzar el vulcanismo ya existía en la superficie; existía desde los primeros momentos de formación del planeta hasta hace unos 3.500 millones de años.*

    El agua de Marte tiene el mismo origen que en la Tierra. La nube de la que se formó el Sistema solar contenía muchísima agua (que abunda en nuestro Sistema). Los materiales que integraron los llamados ‘planetas rocosos’ contenían ingentes cantidades de agua. El magma de la Tierra contiene muchísima agua. Nuestros océanos proceden de él. La segunda fuente son los impactos cometarios. Sabemos por la Luna que los impactos cometarios han añadido agua a las reservas planetarias (la Luna conserva el hielo en los fondos de los cráteres polares, a la sombra eterna). Y Marte ha tenido que ser un caso igual. Todos los planetas rocosos han dispuesto de agua en sus orígenes; dependiendo de su potencia gravitacional para retenerla o no.
    La reserva original del agua marciana podría haber durado, como dices, hasta los 3500 millones de años. Para entonces, debió de congelarse. Hasta la última época, en que el efecto invernadero la volvió a movilizar sobre la superficie.
    Ha habido agua hasta hace bien poco. El arroyo donde aterrizó la Viking Lander II aún conservaba (año 1977? de la Tierra) la marca salina de la corriente. Dato que tendría que haber sido mejor observado; o, al menos, tenido en cuenta (y no me cansaré de repetirlo).
    Nada más.
    Saludos,

    Aker

  • Adolfo

    Cito (#34): “”"”Si el agua escapó de la superficie de Marte hasta fuera de la atmósfera, es posible que pese a los vientos solares parte de esa agua congelada se agrupara formando meteoritos; y que alguno o muchos de ellos cayeran a la Tierra.

    El famoso meteorito ALH84001, es uno de los más de treinta que se sabe con certeza que provienen de Marte, pero además ya se sabe que proviene de la zona Valles Marinelis; que casualmente es una zona donde se supone que existía abundante agua.”"”"
    .
    Aún con muy buena voluntad, yo diría que es una tesis muy difícil de sostener. Si el agua al evaporarse, por remota casualidad se condensase y por remota casualidad se agrupase para constituir meteoritos de hielo, esos meteoritos compartirían esencialmente la misma órbita que Marte alrededor del Sol. Se necesita un cambio muy grande en la cantidad de movimiento para cambiar una órbita.
    .
    Al evaporarse bajo la acción del viento solar, la masa de esos meteoritos decrecería, decreciendo correspondientemente la fuerza de interacción gravitatoria de esos meteoritos con el Sol, tendiendo los meteoritos a alejarse del Sol. Por otra parte, la cara del meteorito que fuera iluminada por el Sol, exhibiría algo así como un cohete (chorro de vapor de agua) que tendería a alejar el meteorito del Sol.
    .
    Por otra parte, el famoso meteorito ALH84001, es un meteorito de roca (no de agua). Y… ¿como se sabe que provenía de la zona de Vallis Marineris..?
    .
    Atentamente…

  • kike

    #37, Adolfo:

    ¿Que como se sabe que el meteorito proviene de Valle Marineris?, está claro, por la etiqueta…

    Aparte de bromas, en el comentario al que aludes, recuerda que yo mismo dije que seguramente era una barbaridad; pero con posibilidades de ser cierta, ojo.

    La procedencia del meteorito fue descubierta por Vicky Hamilton de la Universidad de Hawai en el 2005, a traves de estudios con datos de las naves Mars Odyssey y Mars Global Surveyor; a continuación te dejo el enlace.

    redescolar.ilce.edu.mx/redescolar2008/educontinua/conciencia/fisica/astronomia/web_meteoritos/interior.html

    Si lo ves comprobarás lo dicho, e incluso que la zona más concreta es precisamente la de la foto de hoy, no lo puse para no hacerlo aún menos creible. Tanto estudio de un meteorito es debido como sabes a que en el mismo se encontraron restos que parecian orgánicos; existiendo incluso gas atrapado en la roca.

    Saludos.

  • kas

    olas

    kike # 34 llevando tu hipótesis un poco mas allá, cuando los apolos volvieron a la luna encontraron extremofilos viviendo en unas juntas en algunos mecanismos que quedaron allí del primer aluniziaje.

    y según la wilki.

    “Las enzimas que poseen los extremófilos (apodadas extremo enzimas) son funcionales cuando otras no lo son.
    Viven a muchos metros bajo el suelo, incluso en medio de las rocas.
    Se desarrollan en ambientes de temperatura muy frías
    Y entre otros, muchos extremos, tambien soportan gran cantidad de radiación.”

    como ves perfectamente pudieron venir en uno de esos meteoritos aglutinados con el agua helada de marte.

    solo faltaria que fuesemos nosotros los fomosisismos “hombrecillos verdes”
    los marcianos. ¡que canya!

    bona nit,
    kas

  • http://www.astrogalicia.org Isod

    #12 Yo me apunto, aunque haya que cavar duro (la gravedad en Marte era menor, no?) ;-). Pero, eso sí, tú pones la nave y yo los picos.

    ¿Nadie menciona que la nave responsable es un “poquito” nuestra? Es un ingenio de la ESA, la Agencia Espacial Europea. Para los de “aquende” los mares debiera ser un orgullo añadido.

  • kas

    olillas a la mar,

    #38, ¿ese no fue el famoso meteorito sobre el que clinton dio la noticia a la prensa de posibles organismos fosiles de marte?

    luego se desestimo la hipotesis, por que no existian en la tierra ningun organismo tan pequeño, despues se descubrieron extemofilos con tamanyos iguales y mas pequenyos aun.

    son unos bichejos alucinantes.

    fins ara,
    kas

  • kike

    Buenos dias.
    #39 Kas; efectivamente cabe la posibilidad; como no sabemos aún nuestro origen todo es posible; incluso hay científicos que afirman que la vida en la Tierra se desarrolló con la llegada de meteoritos portadores de vida; es una teoría como cualquier otra.

    #41 Este meteorito es el mismo del que hablas, uno de los más famosos; que fue encontrado creo en la Antártida; la existencia de restos biológicos en su interior tiene peso, pero no es concluyente; harían falta más evidencias, de ahí la importancia de la Phoenix, a ver si de una vez se aclara que no somos los únicos seres en el Universo, con todo lo que ello significaría.

  • León

    Relacionado con lo dicho con anterioridad, adjunto la noticia del día de hoy de la Nasa, en la que se destaca la rápida sublimación del hielo de Marte, una vez descubierto de la materia que lo cubre.

    “We are monitoring changes between the scrapes,” said Doug Ming of NASA Johnson Space Center, Houston, the team’s science lead for Sol 58 plans.

    “It appears that there is fairly rapid sublimation of some of the ice after scraping exposes fresh material, leaving a thin layer of soil particles that had been mixed with the ice.

  • http://odservatorio escorpio

    yo pienso que lo pudo acer el hielo,como aqui lo acen los garndes glaciares

  • HUMBERTO SALINAS ARIZPE

    ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRO A ESTA PAGINA Y CREO QUE ESTE CANON, ALGUNA VEZ FUE UNA MINA DE MATERIAL PARA HACER CARRETERAS, Y QUE FUE ABANDONADA.

  • Gus

    Coincido con el comentario #19: más que erosiones por agua o lava, esto tiene aspecto de quiebre de terreno provocado por una falla.

  • Jesus

    gerson..       queridos amigos es verdad que existen otros seres mas antiguos que nuestra raza human ellos son los estraterrestres  (osea marcianos )porque es esta conclusion los sientificos ablan tonterias  acaso no saben que esos seres existen  porque ellos fueron los primeros humanoides de la tierra ase millones de años y que antes vivieron en la tierra como nosotros en este tiempo pero al igual que en estas epocas ellos tambien destrulleron toda la tierra con la tecnologia de su tiempo claro muy avanzada a comparacion de la nuestra les cuento que ellos cuando  la tierra, su capa de osono se comenso a deteriorar y comensaron a pasar catastrofes como los que suceden en nuestros tiempos  que hicieron se salvaron antes que la tierra ya no produsca  y que quemara tanto  como un horno de 100grados bajo sero y volaron al planeta marte  que antes era similar ala tierra  es ahy donde ellos a ese planeta niño todavia llevaron su poca tecnologia an pasado cientos de años y las pieles de ellos an agarrado una metamorfosis y a cambiado si no fuera ese cambio ellos serian igual que nosotros ya que ellos llevan miles de años en el espacio generacion tras generacion y an aprendido a vivir en naves nodrisas que parecen meteoritos y como se alimentan se llevan lo mas ecencial de la vida marina y vegetales ellos no comen como nosotros  en platos o algo similar sino como los astronautas  solo pastillas elavoradas con ecencia de pezcado  algunos vegetales y el agua  que se llevan de la tierra lo que si les puedo asegurar que algun dia nos bamos a pelear  por el agua porque va a escasear  pero pelear no entre nosotros sino con ellos porque ellos se las estan llevando saben como contruir planetas lo asen como si sembraran una planta  se llevan el oro el cobre y muchos minerales eso para la tierra es como si fuera su abono bueno es un tema complejo si quisieran alguna consulta llamar al cientifico  jesus75_7@hotmail.com

blog comments powered by Disqus