Seis Mundos para Kepler-11

Les paso el link del catálogo de planetas extrasolares. Me llama la atención que a pesar que está actualizado hasta el 02-Feb, lo cual hace que incluya este descubrimiento, sólo se menciones 525 planetas. Y los casi 700 que faltan ?. Será que aún no han sido confirmados ?.

Lo cierto es que cada vez son más. Quién dice que por fuera de estos 6 planetas no haya uno rocoso, en la zona de habitabilidad, semejante a la Tierra ?.

http://exoplanet.eu/catalog-all.php?&mode=-7&more=no

En “LEAME” se menciona: “For multi-planet systems, the planet names are NNN x where x = b, c, d, etc refers to the chronological order of discovery of the planet.”, alguien sabe porqué no se comienza con “a” ?.

Por otro lado, pobre el que tenga que estudiarse el nombre de dichos planetas !!!, siglas y números por doquier. Recuerdo haber leído hace tiempo una propuesta para nombrar los Planetas basados en seres mitológicos, si lo encuentro se los comparto.

Tal vez Odiseo, si se acerca al sitio, pueda ayudarme al respecto, aunque con tantos que se van descubriendo cada vez más seguido, seguramente dicha propuesta ha quedado obsoleta.

Saludos !!!

Aquí están los nombres propuestos para 400 de ellos:

http://axxon.com.ar/noticias/2009/10/ponen-nombre-a-400-exoplanetas-conoce-peristera-el-exoplaneta-paloma-hembra/

Y su justificación, lamentablemente en inglés

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0910/0910.3989v2.pdf

Saludos !!!

[...] This post was mentioned on Twitter by Astronomía Chile, ???? ?. ???? ? said: #ImagenAstronomica: Seis Mundos para Kepler-11 http://bit.ly/gmJBu0 [...]

Nuevos sistemas estelares siempre invita a soñar.
Una estrella, la Kepler-11, parecida a nuestro Sol (Diámetro Sol=1.392.000 Km). A pesar de su enorme tamaño, e incluso teniendo en cuenta que estos planetas orbitan a distancias inferiores al radio de la orbita de Mercurio (57.894.376 Km), siguen siendo distancias casi inconcebibles. ¿No os parece que observar un tránsito desde aquí es casi como encontrar la aguja en el pajar?.
Relación: (Diámetro Sol/Radio Orbita Mercurio)x100 = 2,4 %
Supongo que es por esto que muchos de los exoplanetas encontrados hasta hoy orbitan cerca de sus estrellas.
Esto También nos da a entender la enorme cantidad de planetas que no vemos su tránsito y que deben haber por ahí. ¿Materia oscura bariónica?.

La letra a hace referéncia a la estrella en la que orbitan los planetas. Así Gliese 581a es la estrella en la que orbita Gliese581g, el mundo de Zarmina (por ejemplo).

Salu2.-

Salud a todos y sobre todo a excalibur.

Acabo de leer la contestación (#19) de excalibur a oswaldo doka (#6) de ayer (bueno hace sólo unas horas) y te felicito por la buena aportación. Es un placer aprender de gente que sabe y lo comparte. Nunca abandones esta nave. Gracias.

El texto de la APOD dice:

“”"”Sus presencias, tamaños y masas han sido determinados observando cuidadosamente cómo los planetas oscurecen la luz de Kepler-11 en sus tránsitos o cruces por enfrente de la estrella.”"”"

Entiendo que ello se corresponde con la feliz casualidad de que el plano orbital sea paralelo a la línea de visión (la línea imaginaria tendida entre el telescopio y la estrella del sistema estelar en observación).

Pero, los planos orbitales están orientados aleatoriamente, de ahí se deduce que la cantidad potencial de sistemas estelares es muchísimo mayor.

¿Existen estimaciones (fundadas en las características de los sistemas estelares observados) relativas a cuál podría ser la cantidad de sistemas en la Vía Láctea?

Atentamente…

Buena apreciación. No recuerdo si el sistema de detección que incorpora Kepler es sólo de tránsito o lleva algún otro más como por ejemplo de balanceo (variación de movimiento debido a la atracción del planeta). Con éste sí detectaría a planetas que no eclipsaran a su estrella al tener órbitas en un plano distinto al de Kepler. Con referéncia a la cantidad de sistemas planetarios, de lo mejor que he encontrado es el informe “HabCat” de las doctoras astrofísicas Jill Tarter y Margaret Turnbull (proyecto Phoenix-SETI); es un catálogo de sistemas estelares habitables. Dependiendo de determinados factores estelares tales como la edad y composición de las estrellas, han creado un algoritmo para discriminar cuales son óptimas para albergar “planetas habitables”. Ahí es nada. Su búsqueda se centra preferentemente en la secuencia principal del diagrama H-R. Y son miles las estrellas (sobre 17.000) candidatas a albergar sistemas planetarios “habitables”. Un trabajo el de estas doctoras admirable. Aquí te dejo el link:

http://www.nasa.gov/vision/universe/newworlds/HabStars.html

Pues por que la “a” se queda para la estrella.

Puedo subir la apuesta ?. En aquellos sistemas planetarios en que la estrella es binaria, ó aún más compleja ?.

Sería a1, a2, etc. tal vez ?.

Saludos !!!

Hola muchachada.
Hola estimado Voga Cahu.

Las estrellas dobles o múltiples se designan: con una letra A mayúscula la componente principal, con una B la siguiente, y así sucesivamente. Ejemplos: Sirius a y Sirius B.

Un primer planeta hipotético de Sirius B (no sé si es posible), se designaría como SiriusB b.
Se leen otras opiniones.

Saludos cordiales desde Montevideo.

Corrección: “Ejemplos: Sirius A y Sirius B.”

En verdad no le encuentro demasiado sentido a ponerle nombres propios a los exoplanetas. Mucho mas práctico es seguir la fórmula actual, así sabremos qué estrella/s orbitan. Si un exoplaneta quiere un nombre particular deberá ganárselo. Por lo demás, ya veo que así como se discutió si Plutón tenía o no categoría de planeta, para luego dejarlo relegado a la categoría de planeta enano (hay que ver qué mal epíteto se han elegido, dejando para el imaginario colectivo que el ser corto de estatura pueda ser suficiente motivo de degradación, cuando ni siquiera es en razón de su tamaño que ha perdido su paridad con los otros ocho errantes), de igual modo, no sería de extrañar que, a medida que las técnicas de detección de exoplanetas se afinen, vayan habiendo nuevos descubrimientos, los cuales lleven a redefiniciones de distinto tipo, dejando unos tal categoría, arribando otros a tal otra, reacomodándose las piezas de tal manera que un planeta que hoy lleve, por ejemplo, la letra d, deba rebautizarse con la e, la f, o acaso con la c, y que aquel que al principio fuera planeta terminara con la suerte de Plutón, o quién sabe si no podría aquel otro ascender de planeta gaseoso a protoestrella.
Al fin y al cabo, si nos entretenemos en buscar nombres, es posible que tardemos tanto, que cuando los hayamos encontrado todos, éstos ya no respondan a lo nombrado.

Corrijo: ese “porque” es todo junto.
De acuerdo con la contestación de Nelson, aunque creo que un planeta orbitaría el centro del sistema binario, y no a una estrella del sistema. Al menos, esa es mi idea, probablemente muy equivocada.

Hola estimado NGCaarón.

Leo en la Wiki:

“Planetas Alrededor de estrellas binarias.
La ciencia ficción ha usado planetas con sistemas binarios y terniarios en sus escenarios. En realidad algunos rangos de órbitas serían imposibles por razones dinámicas (El planeta sería expelido de la órbita relativamente rápido, siendo expulsado del sistema, o sería transferido a una órbita más interna o externa del sistema), ciertas órbitas presentan riesgos importantes para la biósfera del planeta dado que habrían cambios extremos en la superficie durante diferentes lugares de la órbita. Los planetas que orbitan nada más una estrella del sistema binario se dice que tienen una órbita “Tipo-S”, o aquellos que giran alrededor de dos estrellas se dice que tienen órbitas “Tipo-P”.”

Saludos cordiales.

Discrepo del título de hoy, entiendo por “mundo” cualquier
sitio,lugar,astro o planeta que esté hipotéticamente
habitado.
Me “agarro” a la frase ya rutinaria de “hay otros mundos,
pera están en este”.
Saludos.

Hay distintos usos para la palabra mundo. Su discrepancia está dada porque elige uno de ellos, restringido, que parte de asociar la palabra mundo al planeta tierra (el cual está habitado). Pero evidentemente no es el uso que ha motivado su empleo en este caso. De un modo mas amplio mundo se asocia con universo.
No me parece acertado pensar que se desprende del título que estos mundos se suponen habitados.

Hoygan! Nesesito alluda urgente para construir un telescopio porqe me gusta mucho la astrologia y asi puedo ver los meteoritos y las estrellas . Grasias!!!

El Mundo es el nombre que se le da al planeta Tierra desde un punto de vista humano, como un lugar habitado por los humanos.
También por mundo se entiende la totalidad de lo existente: el universo, la humanidad y, generalmente, la Tierra. (Wiki)
Podemos usar esta palabra como la palabra vida.
¿El universo está vivo?Yo creo,sé, que sí .
Un saludo para tod@s

Lo siento,pero mi reino no está en esos “mundos”.
Saludos.

La imagen del mundo propia de la ciencia, no equivale siempre
a la concepción del mundo que encaja con la vida espiritual
del hombre.
Creo que hay una confusión por mi parte,pués la filosofía,
religión u otros diversos elementos,se hallan en la concepción
del mundo sin que por ello sea una mera suma ya que estamos
hablando de elementos distintos,y doy mis disculpas por ello.

Aúnque no estaría de más no globalizar tanto el “mundo” de las
palabras…bueno sería peor ya que entonces nos dirigiríamos
al “pensamiento único” del que cuesta salir.
Saludos.

Y eso que Kepler observa hasta una distancia de 3000 años luz. Solo 525 cuerpos se han aceptado como planetas. Pero me preguntaba si era posible descubrir planetas utilizando el método de velocidades radiales con este satélite, debido a su gran resolución. En verdad me impresiona.

Perdone S Majestad,yo soy plebe y no creo en otros reinos que no sean los de los cuentos ja,ja,ja.

Hola a todos.
La imagen de hoy contesta y mucho sobre la existencia de planetas en la Vía Láctea y talvez en otras galaxias.
Es interesante saber que existe un telescopio cazador de planetas.Mi modesta opinión, prefiero el concepto de planeta y no de mundo, ya los compañeros han abordado el tema.
Saludos especiales para Excalibur. Gracias por su amplia contestación sobre el límite del Universo.Para mi es importante porque usted me pone al tanto de una manera condensada sobre las teorías actuales de la Astronomía.
Algunas cosas no concuerdo con usted y las iré preguntando cuando la imagen del día concuerde con mis dudas, para no salirme de las reglas de este foro. Otra vez gracias.
Una pregunta para Riesling, A qué se llama el método de velocidades radiales para tomar imagenes de otros planetas.
Saludos cordiales desde Ecuador

No suelo dirigirme a las clases bajas pero resulta
que me agrada que se diriga a mi persona con
esos desparpajos,por ello te concedo una
canonjía en el lugar que tú elijas.
Saludos.

de que manera el telescopio busca nuevos planetas