Noche estrellada sobre el Ródano

Hola, amigos.

Mirando el cuadro que no es precisamente la version que conocia de Noche estrellada sobre el Rodano, me doy cuenta de cuan distinta puede ser la percepcion con la que distintas personas pueden ver la misma cosa. Esas estrellas desproporcionadas que mas parecen margaritas, nos deja la sensacion de que el cuadro, ha podido ser pintado por un niño de 10 años.

La mente del pintor, a pesar de estar situada en este mundo, viajaba por ese otro particular suyo que nos muestra en sus cuadros. El no veia las cosas como el resto de los mortales y, sus pinceles, plasmaban aquello que creia ver y que resaltaba con esos colores tan particulares que a bnase de llamar la atencion se hicieron famoso por todo el mundo.

Un cielo estrellado salido de la mente torturada de un neurotico que, desde la ventana de un sanatorio, pinto lo que creia ver.

Pero, en estos caso, me pregunto: ¿Acaso nuestro mundo es mas real que el suyo? No sabria que contestar.

Parece mas a un fuego artificiale.
Un saludo.

En dias como el de hoy, en el que la Imagen que se nos presenta no es intrinsecamente del Universo, sino que, como es el caso, se trata de un acto humano que representa una escena del cielo, el dialogo que podriamos entablar estaria girando sobre cuestiones que, estarian alejadas del ambito cosmologico, ya que, la fuente de partida, a pesar de su configuracion, no es el Universo y muy poco se puede derivar a partir de ella.

Asi que, llegados a este punto, me puedo preguntar si, nos podriamos salir un poco del tema para comentar cuestiones de Astronomia o, si por el contrario, estamos alambicados para hablar todo el dia de este cuadro de van Gogh que, por muy interesante que pueda llegar a parecernos, al no ser este un lugar de critica de arte, no daria mucho margen para la extension de comentarios supeditados a tan corto tema. Aqui, en realidad, podriamos comparar la vision que del cielo tenia el pintor con lo que podemos ver en realidad. Claro que, el no fue el unico que veia las cosas de una manera particular.

“¿Es el secreto del Universo la apatia? La Tierra, el Sol, las rocas, todas son indiferente, y esto es un tipo de fuerza pasiva. Quiza indiferencia y gravitacion sean lo mismo.” Que equivocado estaba el pobre Isaac Beshevis Singer cuando expreso tal pensamiento. En realidad hablaba asi porque no conocia las voces de la Tierra, el Sol y tambien de las rocas o de cualquier objeto del Universo que nos habla, cada cual con su propia voz y, podran ser lo que sean pero, desde luego, nunca pasivos.

Acordemonos de Maxwell que, estaba especialmente interesado en las moleculas por muchas razones filosoficas. Reconocia la importancia de que existieran conjuntos de bloques constituyentes identicos para todos los cuerpos materiales que vemos a nuestro alrededor. Si tomamos cualquier trozo de hierro puro, estaria compuesto por una coleccion de moleculas de hierro identicas. El hecho de que estas moleculas parezcan ser identicas es una notable caracteristica del mundo.

Maxwell contrastaba esta invariancia con la variabilidad y evolucion de las cosas vivas predicha por la teoria de la evolucion por seleccion natural de Darwin. Maxwell señalaba las moleculas de la Naturaleza como entidades que no estabn sujetas a seleccion, adaptacion o mutacion. Su reto consistia en encontrar una forma de explotar esta inmutabilidad y universalidad en la definicion de nuestras unidades de medida. De esta manera seriamos capaces de evitar el sesgo introducido por los imperativos de la conveniencia humana o el sesgo introducido por la esquizofrenia de una mente trastornada como, por ejemplo, la de van Gogh.

El sentir y el comportamiento humanos es, no en pocas ocasiones, divergente con la realidad de la Naturaleza y, los cientificos, acuden a las unidades puras que nos proporciona la misma Naturaleza para evitar distorsiones humanas que ensombrecen la realidad de las cosas. En 1905 se utilizo por primera vez la luz roja emitida por atomos de cadmio calientes como patron frente al que definir una unidad de longitud llamada angstrom (que se escribe 1 Å y es igual a 10¯¹°metros).

Una longitud de onda de luz del cadmio era igual a 6438,4696 Å. Este fue un paso clave poruqe por primera vez se definia un patron de longitud en terminos de una caracteristica de la Naturaleza universalmente constante. La longitud de onda emitida por el cadmio esta determinada exclusivamente por las constantes de la Naturaleza.

Si quisieramos informar de nuestro tamaño fisico a un fisico extraterrestre, podriamos hacerlo diciendo que somos 28.000 millones de longitudes de onda de la luz roja del cadmio. Un lenguaje, el de la Naturaleza, que entenderan todos los cientificos de todos los planetas de cualquier galaxia que, en el Universo esten.

Las desviaciones de la mente de van Gogh, es un rasgo muy humano que, por otra parte, define a un artista que, no siempre, plasma en el lienzo las cosas tal como son, sino como su mente le dicta. Asi que, amigos mios, no podemos decir que la Ciencia y el Arte vayan de la mano, salvo en ocasiones muy puntuales.

…

Bueno, ya lo decía yo en otras ocaciones, cuando contemplamos un cuadro, es impensable que no haya un Autor, un pintor y eso es logico a la mente humana y cualquiera que dijera que se hizo solo o por explosión lo tratarían de loco. Imaginaros que yo aquí propusiera la teoria de la explosión para esta obra de arte. Je, ! Me imaginaría los comentarios.

…

Pues de la misma manera y con el mismo y sencillo razonamiento la inmensa armonia y colorido que dia a dia vemos del Universo en esta página tiene que tener un Autor maravilloso que pinta mejor que van Gogh. Pura lógica. De una explosion nunca sale armonía ni orden sino solo caos…Prueben con sus casas, con sus coches, con el perro, a ver si queda posteriormente en su sitio original…

…

Mis respetos al Autor del Universo

Nikos…desde el norte de España

Venga Nikos, no desaproveches ninguna oportunidad para adoctrinarnos….

Saludos Nikos.

Le dejo un seguido de ‘explosiones artísticas’:
http://www.youtube.com/watch?v=bjaCpffby8A

http://www.youtube.com/watch?v=IKo3_zmOCy0&feature=related

La causa de una explosión surge de la necesidad de encontrar un equilibrio. Quizás algunas personas buscan en la religión para poder comprender este equilibrio, ya que la ciencia proporciona razonamientos un poco más difíciles de entender.

Saludos!

Es la aparente ingenuidad de un artista atormentado.

…

Je, je,je,je,je…Hoy no me direis que estoy en off topicc, el tema lo amerita…arte, pintura, famosos pintores…diseño…puro diseño…eso es el Universo, un grito de arte del Creador a los hombres.
…
Mis estimados Kike y Espanta, ni estoy adoctrinando ni he hablado de religión…Simplemente apelo al sentido común…una explosión jamás crea orden, leyes, tiempo, conciencia, arte, hombres, sentimientos,…todas esas cosas que hoy existen…
…

Por cierto ¿ya habeis probado explotar vuestra casa? ¿A que no te jugarías un millon? Lo perderíais…Me haría rico a vuestra cuenta …Os doy un millon si vuestra casa luego de la cantidad de explosiones que querais, queda ordenadita jejejeje…
…
Espantapajaros: dice…”La causa de una explosión surge de la necesidad de encontrar un equilibrio….” esto es filosofía, una simple opinión personal sin demostración cientifica… La causa de cualquier explosión es que alguien la detone…es decir no hay efecto sin causa…Las hermosas explosiones de tus links están provocadas por terricolas, seres inteligentes, que detonaron esos fuegos mi estimado amigo, siempre hay alguien detrás…En el caso del hipotetico e indemostrado Big Bang, habría también un Ser que lo detonara…De la nada no sale algo, sale nada…
…

Piensen, piensen…es elemental mis queridos” Watsons”…

Nikos, el admirador del Creador desde el norte de España…
(la apuesta sigue pendiente)

Bien……He de decir q este pintor impresionista , es uno de mis preferidos , de toda la pleyade de
impresionistas , Degas,Monet Renoire ect… , lo q mas llama su atencion en el cuadro , es como
se diria fotograficamente una sobrexposicion , en el espacio concerniente al cielo nocturno ,
Van Gohg , tenia una fuerte obsesion por la luz , son innumerables sus cuadros q representan el
Sol , o sea en estos festival de Amarillos , Violetas , Azules , Naranjas , genial , tengo presente la
pelicula *el Loco del Pelo Rojo , y su forzamiento en mirar el Sol directamente , para forzar en el
cerebro , colores e imagenes , q otra persona si no lo practica no los ve , ….. como decia esta
estupenda pintura , con su forzamiento en observar las estrellas , da como resultado y entenderlo
asi , esas estrellas como huevos fritos , ……bien , empleó ese recurso y asi debemos aceptarlo
como una obra genial , en ese juego de luces sombras , y no hace ningun engaño a ese respecto.
En un simil actual , tambien aceptamos , esos forzamientos fotograficos , con filtros de todo
tipo , bien sea para resaltar el Hidrogeno o cualquier otro elemento de la Tabla Periodica y ademas
!!!! tener una vision y luminosidad , de como si estuvieramos a 1 año luz de dicha Galaxia , y ahi
nadie hace ningun comentario , del engaño de la irrealidad de dicha foto , ….pero bueno , llega un
momento q prefiero ver pinturas de los pintores impresionistas , q continuamente esas fotos del
Huble.

SALUDOS CABALLEROS DEL ZODIACO

Salud !!!!!!!!!!!!!

Si se reflexiona un poco al respecto por parte de cualquiera que como todo el humano ha sido víctima de algún engaño, puede recordarse el amargo sabor cuando se degusta el “cebo”, pues resulta ser de esos alimentos que cuando úno deglute, va y resulta que se reparte por todos lados el “sabor” desagradable del susodicho cebo, por otro lado y en este caso particular, de absolutamente ninguna traza factible de ser atendido ni como divertimento, es decir, no parece ser el camino para nada novedoso y retrotraerse a la sublime ridiculez del pasado mágico e indigerible, no es plato de gusto.

Es preceptivo para los peleones o luchadores o revolutos como entiendo a mi persona, encontrar lugar en donde sea efectivo y positivo y adecuado el uso de los debates que rozan lo exógeno a la razón, los hay a patadas, pero en lugar de pasión astronómica utilizar las artes de la defensa de la razón que indica nuestro amor estelar es absurdo y ridículo, no usamos la ciencia para ir por la vida exponiendo fotos y luego ser usadas por los que no hacen uso de la razón salvo en reflexiones de caracter infantil, es fallo malgastar la energía repeliendo absurdos cuando la experiencia nos ha enseñado lo contrario.

DO NOT FEED THE TROLL

En caso contrario, se pasa a la zona sonde se es susceptible de ser criticado con dureza por “primo”, como es el caso de quien abre la puerta y atiende a los de traje que pasean los domingos en busca de reses para adoctrinar.

Lo dicho, un troll alimentado de su propia inmundicia no engorda, pero con simples migajas de personas con la mejor intención sí, engordan y reparten a diestro y el otro lado su fétido aroma de pescador con cebo ridículo y siniestra caña.

Este mensaje no será contestado en circunstancia ninguna por mi persona, y espero que por nadie más ya que la simple mención al respecto de lo absurdo, ridiculiza el entorno, mejor dejarlo sentado que decir, “lo siento”.

Saludetes

Nikos, me parece perfecto que expreses tu opinión, eres libre para ello, siempre y cuando esa opinión no caiga en la mala eduación y el insulto.

Desde mi punto de vista…. y apelando al sentido común (como he querido nombrar mi nick) no puedo ver a ese creadro del que tanto hablas….

los creacionistas considerais que existe un creador porque todo cuanto existe debe haber sido creado por un “diseñador”.

Siguiendo la misma lógica alguien debió crear a ese “creador”.

Debería haber un DIOS de Dioses.

Apelando al sentido común… la idea de un “creador” no tiene sentido.

Un saludo.

Vendría a ser algo así?

http://www.angelmendez.es/wp-content/feed-troll.png

Saludos!

Generalmente el sentido comun es obviar a los creacionisas, ya que la terquedad es tan equivalente a la ortodoxia de sus creencias…

Hola Nikos,

Yo creo que nos ha quedado bastante claro tu mensaje durante estos últimos días, lo podría resumir en dos puntos:

- El Universo tiene copyright, o derechos de autor, y
- tienes muchas ganas de que explotemos algo.

El primer punto está relacionado con tus creencias personales e intransferibles, y aquí, como bien sabes, no nos interesa; de toda formas el tema que expones está muy claro, no es complicado de entender, es de esas cosas que son así y punto, no hay que rebuscar más, ni pensar más, ni curiosear más, ni indagar nada… y a aquí, como bien sabes (repito) nos encanta hacer justo lo contrario: con los aportes, dudas, preguntas y discusiones la página adquiere un incalculable valor didáctico, cuanto más aprendamos con un APOD, mejor.

En cuanto al segundo punto, nadie va a explotar nada porque es un tremendo disparate y porque no demostraría nada, y si era un chiste, que lo cuentes más veces no va a hacer que tenga más gracia sino todo lo contrario. Necesitas repasar las nociones referentes al Big Bang y no te vayas a lo fácil, por poco que profundices verás que no hubo una explosión sino una EXPANSIÓN.

‘La religión es una explicación sencilla y completa de la existencia y funcionamiento del Universo que proporciona a quien de verdad tiene fe en ella la confortadora noción de comprender todo lo que ha pasado, pasa y pasará’. Disfruta de esa confortante idea y permite que otros sigan dudando, estudiando, comprobando… al final los resultados científicos nos benefician a todos, incluso a ti.

La frase entrecomillada es un extracto de:

http://amazings.es/2010/09/20/ciencia-contra-religion-la-verdadera-diferencia/

Y con esto acabo, aunque sinceramente tu actitud reiterativa y fuera de lugar no merece ninguna explicación, te pido que cumplas las normas básicas, me refiero a la cortesía y buenas maneras, empezando por utilizar este foro de forma correcta. Y si, como me parece, tienes alguna duda o necesitas alguna explicación, ya sabes el camino coherente a seguir, respeta la finalidad de este espacio.

Saludos

PD: parece que los del APOD han puesto hoy esta imagen para que podamos decir abiertamente que ésta sí tiene un creador, Van Gogh, y así es, preguntes donde preguntes, en cualquier parte del mundo, nadie puede ponerlo en duda. Y si le hicieran al cuadro una de esas complicadas pruebas científicas y llegaran a la conclusión de que en realidad lo pintó otra persona, no sería ninguna desgracia, sino una alegría por acercarnos más al verdadero conocimiento.

hola: no quereis entrar el trapo, veis un trapo y hala a embestir!.
Lo único que no me cuadra del cuadro es la explicación que nos cuelan y nadie refuta, a saber, dice que gracias al asterismo de la osa mayor se puede ver la polar y medir la latitud del lugar, eso si es así, pero en este cuadro no pues la polar no entra en el marco.
saludos

Buen ojo Umbriel! Yo creo que es un pequeño fallo de traducción, lo literal sería “podría ser encontrado”. Se refiere a una hipótesis, si se pudiera alargar esas estrellas mediante una línea que las conectara, encontraríamos la polar.

o también algo así:

http://img217.imageshack.us/img217/6892/200907036trolldentro.jpg

Según esa fórmula, cuantos más entremos al trapo como dice Umbriel, Jipi.. más se crecerá el troll o su ego; está claro y comprobado que no hacerle caso es la única forma que tenemos para evitar estas situaciones desagradables. Pero hay veces que no te puedes aguantar más y caes en la trampa… tontamente… y eso que somos de diseño inteligente.

Saludos impresionistas para todos,

Muy bonitas las obras de VvG. Al contemplarlas, no puedo menos que pensar en lo atormentada de la vida de ese hombre, y como su legado persiste a traves de los años.
Creo que el autor era un impresionado con la belleza de los cielos, de los cielos estelares y planetarios. Sus colores, brillos, etc. Pienso que no estuvo muy interesado (o al menos no lo plasmó en sus cuadros) fue en el movimiento de estos astros.

Hablando de astros, es noticia en estos dias la cercania y la oposicion de Jupiter.
Jupiter está en su punto mas cercano a la tierra, su proxima visita así de cercana será en 11 años (2022).
Cuan cerca está? es un dato en km o millas que no pude encontrar…

D.

Pues si no me equivoco, en su punto más cercano a nosotros(esta noche), estará (redondeando) a 525 millones de kms. de nosotros.

– Júpiter se encuentra a 5 UA del Sol; nosotros a 1 UA; por lo tanto 4 X 150.000.000 = 600.000.000; menos la cercanía especial de hoy, que se supone según la Nasa sea de unos 75 millones; si bien esa cercanía se refiere con respecto a otras anteriores.

De todas formas, “metro” más o menos serán esos 525 millones de kms.

En el diario argentino “Urgencias 24″ en su apartado de “Ciencias”
hay algo;eso sí,si quieres saber cuánto más cerca estará el
próximo Lunes,lèete el “ABC” en su apartado de “Ciencias”y verás
que lo podrás contemplar a “ojo peludo” y sin filtros.
Saludos.

Hola:
según Stellarium, la distancia hoy de Júpiter a Tierra es de 3,9540417 UA, o sease 593.10602 millones de Km., na lo hace un Mercedes sin cambiar de aceite!

Como anoche no sabía sumar y hoy sí,
quiero agradecer a Ernesto la correción
de mi “link”.
Además,mi consenso con Jipi en cuánto
al “not found”y otras hierbas.
Kimiká,también te envié un comentario,
pero no me acordaba de sumar.
Saludos.

Estoy de acuerdo KIKE , aunque no mencionasteis , el motivo de dicho acercamiento
q se debe a la excentricidad de las orbitas tanto de la Tierra como de Jupiter , tengo
entendido que la Tierra se halla en el Afelio en el Verano Boreal , cuando esta mas
separado del Sol o sea ahora a pasado , y claro Jupiter en el Perihelio q es cuando
esta mas cercano al Sol ,….y la distancia es mas corta ,….disculpa la correccion

SALUDOS CABALLEROS DEL ZODIACO

Hola:
Cuando mas se aproximó fué ayer dia 20. Ahora ya se está alejando pero podremos disfrutar de su brillo unos meses mas, eso si ,es muy divertido con unos buenos prismaticos o un espejo, para observar el baile de sus satelites con sus eclipses y ocultaciones.

Hola:
Siento discrepar pero ahora no nos encontramos en el afelio eso ocurrirá, para los dos hemisferios por supuesto, el 29 de enero de 2011, en que estaremos a 0.98167465 UA del Sol frente a las 1,006966 que estamos ahora, lo que ocurre es la coincidencia angular de las orbitas de Júpiter y la Tierra que estaran a menos de 2º de separación de ahi la cercania.

De nada estimado Alfonso. Y qué decir de la imagen de hoy, son de mis favoritas como se podrán imaginar. No hay ocuparse mucho de si representa o no con exactitud la posición de los astros y sus magnitudes, la imagen representa lo que su autor percibía, desde su particular punto de vista, plasmada en un cuadro de la manera que él podía hacerlo.

Saludos cordiales

Gracias por la corrección,efectívamente fué ayer Lunes;
lo del “ojo peludo” era una broma para Delonix,pués en
dicho periódico, (ABC) decía que se acercaría a la Tierra
unos 595.000Kms.
Saludos.

Pués sí Ernesto,no hace falta ser un lince
para deducirlo,el “Starry night” me gusta
más.
Afectuoso Saludo.

Hola muchachada.

Hola, estimado “vecino”; acá dice 558.800.000 km (se remite a información de la NASA). Creo que fué antenoche.

Saludos cordiales para tí y para tod@s.

Faltó poner el enlace: http://sp.rian.ru/onlinenews/20100918/127786497.html

Vincent Van G. Tenia Trastorno Bipolar. Personalmente conozco una persona muy cercana y es terribel ese trastorno, pero tambien por otro lado son unos genios ,pueden leer un libro una sola vez yrecordar casi todo. En fin un trastorno en la Dopamina, Cortisol y Serotonina causa unas percepciones como esta. ¿Juana La Loca era Bipolar?

No se quiza confundo conceptos……………para mi Afelio es el mas alejado del
Sol , y Perihelio el mas cercano , …….Gracias

Aprovechando la cobertura, conocen algun programa para blackberry, leí por ahí que el starry night estaba pero no lo encuentro…

Saludos a todos y todas …

Para los que como yo , no viven tan al norte como para poder ver las auroras boreales.Aqui les dejo un enlace de un nuevo sitio donde podemos verlas “en vivo” via web cam. Hay varias opciones de resolucion asi que por el momento veamoslas de esta manera hasta llegar el dia donde las podamos ver en vivo y directo desde alguna latitud muy al norte o muy al sur.

http://astronomynorth.com/auroramax/

Queden bien .

De acuerdo, ya cai unas 2 veces en la trolada. Mejor es usar ese pulgar rojo de la derecha abajo.

Mi pregunta sobre Vna Goh es: escribió algo? los Bipolares son medio genios o creativos en varias areas, alguien sabe algo mas?

FELICES PUNTITOS PARA TODOS

¿Y si fuera una creadora? por qué hay que ser machista

O quizás sea Transexual o quizás Asexuada (¿como los ángeles?) y quizás sea INmortal, INfinito con el don de estar en todos lados (pero especialmete en las Iglesias) y nos creo a su imagen y semejanza (suponemos que a escala, pues sino mediría unos 1,80 de media)

Por último, según algunos teólogos ese Creador, artista de todo podrían ser las moléculas de las que todo se crea o quizás el ADN (ahí, en eso tan pequeño vemos que está todo lo que podamos ser) ¡Vamos! como en el cuadro, que con pequeños puntos vamos creando algo mayor, que se nos antoja un cielo estrellado. Si me muero no me vale ser una energía quiero ser YO, ese yo con mi conciencia, con mis recuerdos, sino no vale la pena tener la esperanza de fluir como molécula de la misma manera el CREADOR tendría que haberlo creado con CONCIENCIA.

LA religión anda a la zaga de los descubrimientos de la Ciencia y luego añade, eso era lo que decíamos noostros, sólo que el pueblo no estaba preparado para entenderlo. Ahora el CREADOR es ¿ADN? ¿una fuente de moléculas? ¿una conciencia en qué soporte físico, en qué cerebro? ¿con qué creó el universo con manos, con la mente? REsponded a eso AHORA, no cuando la ciencia encuentre el mecanismo de la teletransportación y digais Ya lo decía nuestro Dios (lástima que siendo creador no sea mujer, femenino) “el don de la ubicuidad”.

AMIGO Nikos

la religión y la Ciencia son cosas distintas. En la religión las creencias osn cuestión de Fé, se cree lo que nos han dicho por Fé y punto. En la Ciencia se trata de lo contrario no se da nada por aceptado incluso estando demostrado es suceptible de ser cambiado por una nueva teoría que demuestre más certeza.

Puntitos UBALDO

Magnífica Explicación, y defensa, del cuadro. Muy interesante la comparación.

Eso si, el mirar al Sol fijamente no debió ser muy bueno para sus ojos a medio plazo.

Caí en la Trampa, y ya van varias veces

Sabias y expertas palabras Jipifeliz (UN SALUDOTE RAZONABLE)

Invaluable aporte, compañero Edrick809!!!
Ya mismo va a la carpeta de importantes
D.

Hola. A mi Van Gogh me gusta y mucho. Ya lo he comentado en anteriores ocasiones. Su obra no es la visión de un niño aunque quizá nunca perdió ese niño que llevaba dentro. Su vida fue dura, complicada y la mayor parte del tiempo, infeliz. Su extremada sensibilidad le hizo percibir y transmitir al mundo el suyo propio, su mundo. Ahí está para la posteridad, sin quererlo forma parte de la Historia y es ejemplo para muchos otros…En cuanto a este cuadro y en defensa de Vincent, claro, cómo no, he de apuntar que esta imagen está recortada en todos los sentidos y por los cuatro costados. No es exactamente la distancia pero en la versión original si se ve una estrella que podría ser Polaris. A la pareja de ¿enamorados? que se ve en primer plano se les ven los pies, en fin. Júpiter estas noches está tremendo, con los prismáticos se ven las lunitas y es todo un espectáculo. Gracias Edrick809 por el enlace, ya está en favoritos (no sé muy bien cómo funciona pero ya me enteraré). Hasta luego y un beso.

Saludos Alfonso!!! No te preocupes, también a veces “se me olvida” sumar, ¡y eso que soy profe!… Pero ya he descubierto lo que pasa, estoy perdiendo vista y confundo los números, así que no es Alzheimer sino vista cansada…¿te pasa a tí lo mismo?

Por cierto, ya que hoy es el día mundial de esta enfermedad, mandar un recuerdo cariñoso a todos los afectados y al resto de enfermos mentales (como el mismo Van Gogh), que suelen ser los grandes olvidados de la medicina…. Aunque en el caso del pintor, sus delirios produjeran esas preciosidades. Me confieso adicta a Van Gogh, tengo reproducciones de sus obras en todas las habitaciones…

Saludos y besos a tod@s.

Cierto, a mí también me chirriaba esa frase, más bien pensaba que el cuadro estaba cortado por arriba y no se veía la polar en esta reproducción…

Saludos.

no, mil disculpas, el errado soy yo, en cuanto a los conceptos der afelio y perihelio, no en las distancias que seran los que refleje.
saludos

Salud !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Como afamado negacionista de la realidad artística, hago de tripas otra cosa y machaco mi propia idea con argumentos, que hace mucho tiempo nadie me dice cosas respecto de la situación artística y lo echo en falta, ojo.

Es posible que la única diferencia clara entre un cerebro evolucionado y el resto, sea el o la señora “arte”, a poco que se calcule la presencia del humano en el planeta puede apreciarse su irreductible necesidad de hacer rayajos o fabricar objetos inútiles pero de belleza compartible.

Cuando compartíamos espacio con otras ramas de la especie que no somos los que quedamos, se puede calcular que justo en la fase donde eliminamos a los demás pensantes nace lo que conocemos como arte, de hecho somos los únicos que han tenido a bien usar esta habilidad pues no hay constancia de que los otros no hicieran más que herramientas y en caso alguno nada con interés simple y llanamente abstracto, en ese punto, el humano es el único ser inteligente o menos que está capacitado para la creación artística, en caso alguno el trino de los pajarracos u las telarañas o los cánticos de balleno alcanzan la dosis necesaria para ser denominados, arte.

Tampoco hay definición de “arte” que aglutine la verdadera realidad de lo que significa, aunque todo humano sabe reconocerlo si lo ve también sabe definirlo, como le pasa a la conciencia, todo el mundo sabe lo que es pero no hay definición aceptable de una sola pieza.

Y de remate, me pido mayor velocidad en la investigación neurológica al respecto de la sensación y percepción del arte porque mi persona, lo percibe de forma extraña y no siempre a la positiva, necesito de conocer mucho mejor el entresijo real del proceso cognitivo que me provoca el éxtasis (más o menos elevado) en observación del arte que me conmueve, obvio indicarlo.

El arte y su percepción es lo menos objetivo que podamos echarnos a la cara, inservible para lograr comunicación con el exterior pero cualidad que nos hace verdaderamente únicos, quizás no estemos muy bien hechos ya que en vez de ser fotosintéticos comemos bichos, pero tenemos al arte que resulta ser una cosa superflua y completamente innecesaria pero que al tiempo, es alimento y productor de alguna sustancia en el interior del craneo que bien llevada, es todo un logro de la evolución, impagable la cosa esta de disfrutar de lo abstracto gratuitamente siendo pelones y simples, monos curiosos.

Saludetes

He mirado las 200 primeras reproducciones en imagenes del google y la verdad o se han puesto de acuerdo para cercenarlas por el mismo sitio o no he visto ni una en la que se pueda adivinar Polaris, si que hay alguna que enseña algo mas por la parte inferior, pero por arriba no lo encontre.
Saludos

…

Gracias a todos por vuestros comentarios.
.

Según entiendo ésta es una página libre, democrática y participativa sin discriminación de nada, asi que mis opiniones y comentarios como Creacionista son tan dignos y respetables como los amantes de la Explosion (no expansion como dice alguno por ahi).
Mi visitar esta pagina desde hace tiempo, aunque recien ahora he decidio participar, obedece al interés comun con vosotros de conocer mas las maravillas del Universo, tanto en diseño como en datos…ya que estos me asombran igual que a vosotros, solo que al llegar a ese punto unos deriban hacia el simple dato y yo hacia el Autor de esos datos, por simple sentido comun…
.
No me he saltado ninguna norma, mientras que algunos de mis criticos sí. Yo estoy aqui para disfrutar, pero tengo el mismo derecho que los explosionistas a verter mi opinión. Así lo seguiré haciendo. Por mas que los explosionistas sean mayoría, como en todo lugar democratico, las minorías deben ser respetadas.
.
Sin más, nos vemos en la proxima oportunidad en que pueda participar admirando como siempre al Creador.
…

Amigablemente…desde el norte de España -NIkos-

Umbriel, si te parece, dame tu mail y te envio la imagen, es que no se cómo ponerla aquí… ya sabes, keowkiid arroba etc etc…un saludo.

Hola estimado Umbriel.

Pues yo he buscado también y me parece que tendría razón Marta. Lamentablemente la foto de Apod presenta la obra mutilada. Lo cual no sólo es una falta de respeto sino que amputa justamente la parte “astronómica”, que es la que más podría interesar a los contertulios.

Creo que en el original Van Gogh “comprime” el firmamento contra la parte superior porque no le alcanza la tela, y allí ubica a Polaris y también a Kochab (Beta Ursae Minoris) y a Pherkad (Gamma…).
No hay otras estrellas relevantes en la zona que pudieran coincidir con las representadas en el cuadro.
Y el pequeño “desvío” hacia la derecha de Polaris, con respecto a la “línea” de las dos estrellas del extremo del “Carro”, corresponde exactamente al que muestra la estrella del borde superior de la obra que, como decimos, está recortada en la foto de hoy.

Saludos cordiales para tí y para tod@s desde Montevideo.

Buenas noches a todos, en primer lugar dire que Vincen van Gogh en el cuadro espuesto hoy encierra mas que la idea plasmada.
Busquen los entendidos en astronomia lo que se encuentra en ella,pero me parece que no .
Nikos no te rompas la cabeza son de mente cerada no abierto arazonar.
Perono no todos pensamos lo mismo y de la misma forma con relación al universo ,en que respetamos los pensamiento y razonamientos de los demas .
¿Podria la Tierra estar en un lugar más idóneo pra la vida?, se alla situada en la región ideal de la Via Láctea,ni muy cerca ni muy lejos del centro en esta zona hay vida y elementos quimicos necesarios para la vida.
Pero para la malloria de ellos no lo vén ,se estan dondo unas cordenadas pero no les interesa investigar .saludos a todos —–chaperon

A ver… mío!!!

Perdonar mis faltitas tengo poblemillas con las gafotas

Lo siento Ruisu,lo más que llego a saber,
es la Blackberry e ignoro lo demás;aúnque
mencioné el Starrynight,me estaba refiriendo
al avatar de Ernesto.
Saludos.

Hola:
Perdonar si os parezco un poco cabezota, que lo soy, pero me da que no interpretais bien el asterismo de la Osa Mayor, segun yo lo veo la Polar estaria en perpendicular al borde del cuadro , no hacia la derecha sino hacia arriba y cinco veces la distancia entre Dubhe y Merak , por lo que creo que aunque el cuadro este recortado , seria demasiado el recorte para que pudiese entrar en cuadro la Polar.

Pués sí, mi niña, lo de la vista cansada, la mía,
la tengo hasta depauperada (moscas volantes)
nací en plena “guerra fría” y quieras que no, se
va notando la veteranía.
Concuerdo contigo en este día,la pérdida de la
memoria debería ser para encontrar otra nueva;
hay un título de una novela de un poeta ruso
que podría venir al caso a pesar de su dureza:
“no mueras antes de morir”

Saludo afectuoso querida “profe”.

Donde dice :”que se acercaría a la Tierra unos 595.000Kms”
debiera decir:”cuándo se acerque a casi unos 592.000Kms.
de la Tierra”

…¡Esa memoria!….; te han faltado tres ceritos.

Y por favor, no presumas de veterano, que aún te queda mucho…..;P

Amigo Niko dices que tus opiniones y son dignas y respetables. Disculpa que te diga que las opiniones son para eso para OPINAR y las opiniones pueden ser buenas, malas, regulares. Tú persona es respetable pero lo que dices pudiera no ser interesante o no ser moral o no ser aceptable (por ejemplo, las opiniones de Hittler o de Chavez o de “x” no tienen porque no ser criticadas, o rechazadas)

En la ciencia Todo se somete a la opinión. En la religión todo se acepta por fe, por creer a proposito que algo extraordinario ha ocurrido porque así nos lo transmitieron unos escritos o personas. Que EL UNIVERSO ES BELLO Y ORGANIZADO perdona que te diga es opinable y discrepo: hay lugares frios cercanos al cero absoluto, lugares a millones de grados centígrados, lugares sometidos a radiación, a vientos enormes

¿que tienen de hermoso, a parte del interés científico que puedan despertar?, mas bien son para echarse a temblar.

Nuestro propio sistema circulatorio si lo extendemos ocupa varios cientos de metros, es un misterio ¿cómo eso se pudo crear así a partir de la sopa primogenia? pues hay hipotesis que parecen mas o menos razonables pero en ciencia no vale dar carpetazo al asunto con un lo creo UN CREADOR, eso no es ciencia, es religión es cuestión de fe el creerlo. Igualmente el Universo ¿Cómo se creo? en eso estan los científicos, es eso estamos todos (no sólo para responder a esa pregunta ¡claro! tambien por intereses más pragmáticos) y la respuesta nos va pareciendo cada vez más razonable. Ahora bien si tú respuesta a la pregunta ¿cómo se creo el universo? es: lo creo el Creador ……… y la prueba son los bonitos tonos pastel de la foto del día

y con eso te quedas satisfecho, yo te he de decir “y la mano cerrada se llama puño” ¿y?

____
¡Amanece!, que no es poco

Entro al trapo con una pregunta:¿Tú dirías que Leonardo da Vinci fué un pintor,escultor,
ingeniero,arquitecto o tal vez un científico?.

Chaperon que gran presunción pensar que las faltas son sólo cosa de las gafas. Para que luego digan que la Ignorancia es atrevida. JEJEJEJEJJE qué gracia más universal tienes, qué gracioso

________

I Don´t Feed more the Trolls
I Don´t Feed more the Trolls
I Don´t Feed more the Trolls
I Don´t Feed mor

SI TIENES RAZON CHAPERON ESO DE “Pero para la malloria de ellos no lo vén ,se estan dondo u……” ES UNA AGRESION GALACTICA AL CASTELLANO jejejeje SE DICE MAYORIA, CON Y GRIEGA. AL MENOS ASI APRENDDI Y DE LO QUE HE LEIDO DURANTE 18 AÑOS DE ESTUDIOS, EN ESCUELA. COLEGIO, UNIVERSIDAD, Y OTROS 10 AÑOS DE LECTURA HABIDA Y DIARIA.

SALUDOS.

Modestia y antipatía. PARA ESTA PALABRA. BAHHH

Si Umbriel, tienes razón en eso de las distancias. Ya digo en mi comentario #40 que la proporción no es la adecuada, la Polaris está más alejada del asterismo pero hay representada una estrella, en el cuadro de Van Gogh, que bien podría tratarse de la Polar…son licencias de autor. Es lo que tiene el Arte, una concepción de él, cuando se trata de la representación libre de la realidad. Hay más estadios pero esa es otra historia. Saludos.

CUANTA TONTERIA JUNTA, QUE ACASO NO CONOCEIS OTRA COSITA QUE ANDAR TECLEANDO SEMEJANTES BURRADAS, COMO
SI DE SABIOS SE TRATARA….DEJEN DE TRATAR DE COMPRENDER LO QUE SUS PEQUEÑOS CEREBROS DE MONOS SON INCAPACES DE ENTENDER.
Y ESOS CUASI BRUJOS SAGRADOS QUE TENEIS EN EL FORO, SERÁ MEJOR QUE SE DEDIQUEN A OTRA COSA, PUES NADA HAN APORTADO, SOLO COPIAS Y COPIAS DE CUANTO DOCUMENTO ENCUENTRAN.
SI DE APORTAR SE TRATA, MEJOR JUGAR A LAS CANICAS.
CON QUE INSIPIDA MORAL ESTE SEÑOR SILVERA TRATA DE NEURÓTICO A UN MAESTRO DEL ARTE, QUE AUNQUE SU PASAR Y RECONOCIMIENTO FUE TARDIO, LLEGO, EL RESPETO CABALLERO, ESO VA PRIMERO, LAS PALABRAS TIRADAS COMO PEDRAJOS AL VIENTO SOLO DEMUESTRAN SU POCA CABALGADURA. LEYENDO NUNCA JAMAS UN CIENTÍFICO A HABLADO EN FORMA TAN DESPECTIVA DE OTRO ANTERIOR, NI SIQUEIRA HABLANDO DE ARISTÓTELES, QUE AUNQUE EQUIVOCADA PERCEPCIÓN DEL UNIVERSO TUVIESE, JAMAS SERÁ PAQUETE PARA MOFA ALGUNA.

Que buen aporte Edrick, muchísimas gracias!!

Hola.

No te molestes pero tú eres el que malinterpreta. Léeme de nuevo.

Está claro que si nos atenemos a la ubicación real en el cielo, no sólo estaría afuera de la fotografía, sino afuera de la pantalla, cerca del borde superior del monitor. Pero es una representación artística, y el autor, haciendo uso de una licencia “pictórica” (en mi opinión), “contrajo” el cielo en la franja de arriba para incluir objetos que, de otra manera, no “entraban”.

Me parece ver también a Thuban del Dragón (Alpha Draconis)…

Repito: en el original; en la foto de hoy no están.

Podríamos solicitar opinión al respecto al resto de los muchachos del hemisferio norte, que lo ven “en directo”.

Saludotes.

MI QUERIDO VAN GOH LOCO
V.G SI ERA NEUROTICO PUES SU PROBLEMA DE BIPOLARIDAD ES UN DAÑO EN LOS TRASMISORES NEURONALES
OSEA SI FUE UN NEUROTICO, NO ES UN INSULTO ES UNA VERDAD. PERO ESTE TIPO DE NEUROTICOS SON GENIOS EN ALGUNAS COSAS COMO LA MUSICA, LAS LETRAS, LAS ARTES, HAY NOMBRES COMO; STING EN THE POLICE ES BIPOLAR, EL AUTOR FAMOSO DE FROM WHOM THE BELL THOLLS QUE TIENE UNA CASA MUSEO EN CUBA, ALGUNAS ACTRICES COMO LA PRINCESA LEYA DE LAS GUERRAS DE LAS GALAXIAS, LA LUISA LEIN DEL PRIMER SUPERMAN. EL ACTOR DE LA MASCARA ES BIPOLAR, EL CANTANTE ROBBIE WILLIAMS, EL CANTANTE DE NIRVANA ERA BIPOLAR, ETC

EMILIO NO ES MAL INTENCIONADO Y TIENE MODESTIA PARA DECIR QUE NO PRETNEDE SER UN SABIO.
TU ARREMETIDA ESTA DESCENTRADA DE ALGUNAS VERDADES.

Van Gogh, simplemente, un genio.

¡Que no Kike,que no! me estaba refiriendo a la noticia del ABC,
en la cual decía que Júpiter se acercaba hasta los 592.000Kms.
de la Tierra,(casi a la altura de la Luna).
Parece mentira que un periódico con el “tronío”como este,no se
aperciba de un fallo garrafal como ese.
Dejé un comentario en dicho periódico (nº 13) léelo pués tengo
dudas de mi memoria,ja,ja,ja,ja.
Saludos isleños.

Pd. Anoche tampoco sabía sumar,de ahí mi atraso en contestarte;

Buenos dias “guanche”; ya me extrañaba, porque aún recuerdo un comentario sobre alguna luna, en el que casi acertaste las distancias sin coger el metro ni nada….

Los que parecen que tienen de verdad poca memoria son los chicos de Observatorio, pues últimamente se olvidan de la página; ya comprendo todo eso de que es altruista y tal, pero creo que convendría mantener unas normas, aunque solo fuera por seriedad, y sobre todo para que la excepción no se convierta en regla.

Saludos interislas.

¡De Jipi!

Me sigue haciendo ilusion que se luche por conseguri (al menos) el 50.

Bien ganado esta querido amigo.

#70 Si, Emilio si. Pero no acosta de TROLLS.
Un saludo.

A Nikos, habría que censurarlo por uso indebido del “Sentido Común”.

Antes de nada, lo fundamental: no se ve la polar, ni de lejos en el cuadro. Así que eso de que se estimó la ubicación del cuadro por ese método, falso. Pero, si eso que se ve en el centro es el Carro de la Osa Mayor, por su posición, prácticamente el el punto más bajo, se puede hacer esa estimación. Otra cosa es la fidelidad de esas posiciones. Desde luego, el carro esta deformado, así que de ahí en adelante…

Sobre el cuadro…que decir sobre el cuadro. Yo lo veo aquí, en la reproducción que han puesto, y casi ni lo reconozco. Horrorosa reproducción. No se si lo habéis tenido delante. Está en París, en el Museo Orsay. Antes de verlo, no era algo que me interesara demasiado. Pero, cuando lo vi, me enamoró. Estuve una hora (sin exagerar) delante del cuadro. Y después de ver el resto del museo, tuve que volver a mirarlo una vez más.

Tampoco mi cámara refleja fielmente aquellos colores. La impresión que da al tenerlo delante es imposible de reproducir. Pero aquí os dejo la foto que le saqué. La he subido para que veáis la diferencia del color real (que tampoco es exactamente el de mi foto) y la del engendro este de foto que han puesto. Y para que veáis también que hay recorte, pero no excesivo

http://www.flickr.com/photos/9441683@N08/5018016243/

Una alegría volver a disfrutar tus palabras y tus fotografías aquí.

Saludos cordiales.

Aquí está el cálculo:
http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/09/21/calculo-aproximado-de-la-latitud-de-arles-francia-a-partir-de-una-pintura-de-van-gogh/

[...] Copio y pego la traducción hecha en Observatorio.info: Noche estrellada sobre el Ródano [...]

[...] temática nocturna ya fue abordada por el pintor en Arlés ( Terraza de café de noche y en París (Noche estrellado sobre el Ródano). Predominan ya los azules: azul de Prusia, ultramarino o de [...]