Una vista profunda de la nebulosa del Anillo

Hola, amigos.

Hoy nos visita la imagen en la que se podrá convertir en el futuro, nuestro propio Sol. Una Nebulosa planetaria: brillante nube de gas y polvo luminoso que rodea a una estrella evolucionada. Esta nebulosa se ha formado cuando una gigante roja eyecta sus capas exteriores a velocidades de unos 10 km/s. El gas eyectado es entonces ionizado por la luz ultravioleta procedente del núcleo caliente de la estrella. A medida que pierde materia este núcleo queda progresivamente expuesto convirtiéndose finalmente en una enana blanca.

Las nebulosas planetarias tienen típicamente 0,5 a.l. de diámetro, y la cantidad de masa eyectada es de 0,1 masas solares o poco más. Debido a la altísima temperatura del núcleo, el gas de la nebulosa está muy ionizado. Este tipo de nebulosas duran unos 100 000 años, tiempo durante el cual una fracción apreciable de la masa de la estrella es devuelto al espacio interestelar. Su nombre es debido a que a los antiguos observadores les recordaban la imagen de un disco planetario. De hecho, con los modernos telescopios se ha podido observar que estas nebulosas cubren muchos tipos diferentes, incluyendo las que tienen forma de anillo -como la de arriba- o también otras con forma de pesas o irregulares.

Algunas nebulosas planetarias presentan ansae, esas pequeñas extensiones que podemos ver a cada lado de la estrella central, que se piensa que son producidos por la eyección a alta velocidad de material en un flujo bipolar. El resultado de todo este mecanismo, es que en el cielo queda una estrella enana blanca, pequeña y densa estrella que es el resultado de la evolución de casi todas las estrellas excepto de las más masivas.

El núcleo de la estrella se contrae bajo su propia gravedad cuando ha finalizado la combustión núclear de la fusión y nada se enfrenta ni repele a la fuerza gravitatoria que genera la masa de la estrella que se contrae hasta el tasmaño de la Tierra y se ha vuelto tan densa (5 x 10 exp.8 kg/m3) que evita su propio colapso por la presión de degeneración de los electrones como consecuencia del principio de exclusión de Pauli.

Las enanas blancas se forman con altas temperaturas superficiales (por encima de los 10 000K) debido al calor atrapado en ellas, y libnerado por combustiones nucleares previas y por contracción gravitacional. Gradualmente se enfrían, volviéndose más débiles y rojas. Las enanas blancas pueden constituir el 30% de las estrellas de la vecindad solar, aunque debido a sus bajas luminosidades, pasan inadvertidas. La masa máxima posible de una enana blanca es de 1,44 masas solares, el límite de Chandrasekhar. Un objeto de masa mayor se contraería aún más y se convertiría en una estrella de neutrones.

La Nebulosa de arriba, se conoce desde 1779 cuando la descubrió ASntoine Darquier de Pellepoix en la Constelación de Lyra y su densidad es tal que, si llenamos una cucharadita de café con la masa de la estrella, seguramente, no podríamos levantarla, ya que, contendría algunas toneladas.

Al comentar la imagen de arriba, y, explicar el motivo de por qué, llega un momento en el que se para la contracción de la masa de la estrella y se estabiliza en lo que conocemos como una estrella enana blanca, os hablo de la degeneración de los electrones y, posiblemente, la expresión le suene a chino a más de uno, así que, de la mejor manera que pueda, os dejo una reseña de lo que en Física se conoce como Principio de exclusión de Pauli y que es, en realidad, la responsable de que la estrella alcance la estabilidad a través de ese principio que hace que los electrones “protesten” al verse tan juntos los unos a los otros, y, comienzan a moverse de manera aleatoria a altas velocoidades hasta tal punto que, la fuerza de gravedad, se ve literalmente frenada.

El Principio de exclusión de Pauli es un principio de la mecánica cuántica, aplicable a los fermiones pero no a los bosones, en virtud del cual dos partículas idénticas en un sistema, como electrones en un átomo o quarks en un hadrón (protón o neutrón), no pueden poseer un conjunto idéntico de números cuánticos. El origen del principio de exclusión de Pauli se encuentra en el teorema de espín-estadística de la teoría cuántica relativista.

Ese teorema fundamental en la teoría de campos relativista que establece que los espines semienteros sólo pueden ser cuantizados de forma consistente si obedecen la estadísitica de Fermi-Dirac y los espines enteros sólo pueden ser cuantizados consistentemente si obedecen la estadistica de Bose-Einstein. Este teorema permite entender el resultado de la estadísitica cuántica de que las funciones de onda de los bosones son simétricas y las funciones de onda de los fermiones son antisimétricas. También da un fundamento teórico al principio de exclusión de Pauli y, nos explica, el por qué los electrones se degeneran cuando a la fuerza se ven comprimidos dentro de la estrella enana blanca, hecho que, la ley cuántica no permite.

En fin, mi intención era buena, sólo trataba de acercaros a la comprensión de lo que ha ocurrido en la estrella que reside en el centro de la nebulosa y el motivo por el cual se paró su contracción debido a que los electrones obedeciendo la ley cuántica del principio de exclusión de Pauli, se enfrentan a la fuerza de Gravedad para impedir que continúe haciendo su trabajo y, de esa manera, la estrella queda estabilizada.

Esta es una imágen de la que tenemos que estar especialmente orgullosos. Dos españoles son los culpables, Vicent Peris y Jose Luis Lamadrid. Con un software pionero, desarrollado por ellos, PixInsight, llevan un tiempo logrando unos resultados espectaculares, motivo de más de un APOD. Podeis ver más trabajos suyos aquí:

http://pixinsight.com/gallery/featured/index.html

La idea es más o menos la misma que el famoso HDR. Tomar fotografías con exposiciones diversas y combinarlas en una, teniendo así información válida en todas las partes del campo. Lo bueno es que, además de preciosas imágenes, estas contienen muchísima información, científicamente aprovechable.

Salud!!!!!!!!!!!!!!!

Ciertamente como nos comenta el compañero Manu en #3, hoy tenemos de nuevo a ciertos habituales del Apod, con merecimiento pleno.

Al fin parece que nos han hecho algún caso, a lo peor no es por culpa nuestra, pero como aquí hemos reivindicado el uso del castellano como lengua a exportar y engrandecer, me otorgo el placer de reconocer que al fin, hay zonas de la página de marras en castellano, algunos tutoriales del programa están ya es castellano y el Forum también, un pasito más para la adecuación de lo científico a nivel social más amplio.

Entiendo alegre que se use el idioma del sajón para una mayor ampliación del propio producto a exponer, cuanta más gente acceda a lo que se hace mejor que mejor y para eso está el inglés como idioma superinternacional, pero evitar el uso del propio idioma, la verdad, personalmente lo entiendo como un fallo grave, siendo posible con sencillez y poco esfuerzo poner la página en el idioma propio (sea éste el primero u el segundo idioma personal), no hacerlo sigue sin ser algo que yo comprenda, me pregunto porqué está todo en inglés como único idioma de la página, cuando hasta en los caramelos ya está todo en varios idiomas.

Por otro lado, el programita desarrollado por estos muchachos, es increiblemente interesante, ardo en deseos de probarlo con mi cámara y el telescopio de Odiseo, también espero entenderlo mejor que ahora cuando todos los tutoriales anden escritos en español, ya que el programa parece ser solo viene en el idioma, del sajón.

Cada vez que introduzco la nariz en el ambiente de la astrofotografía, encuentro más elementos que me amplían la ilusión por conocer más ese campo, mucho más cuando parece ser que en este asunto lo más importante es la paciencia y el método, buen ejercicio para quienes somos poseedores de culo inquieto y necesitamos de ejercicios relajantes, con fortuna, espero en el futuro probar el programita que regalan por un mes para probar, tener fortuna y aprender a usarlo con soltura, comprarlo para que coman bien los autores y sigan fabricando más, y con eso, feliz como perdiz.

Saludos

Buenos días,

Es chulo pensar que dentro de unos cuantos millones de años lo que quede de nuestro Sol podrá servir para deleitar a algún ser que, a una distancia parecida, se asome a un telescopio apuntando hacia nuestro querido vecindario.
Por cierto, emilio silvera, qué peaso de explicación para decir que, básicamente, no puede haber dos electrones en el mismo átomo con los mismos números cuánticos. Se agradece, en serio. Siempre se aprende algo nuevo en esta recién descubierta página.

Nos indica el amigo emilio silvera, también, que las enanas blancas, como la del centro de la magnífica nebulosa que nos presentan hoy, constituyen un 30% de la vecindad solar, aunque por su baja luminosidad pasan inadvertidas.
¿Pudiera ser, y ya aquí pregunto porque no tengo ni idea, que el conjunto de enanas blancas que aún no se han visto, de enanas marrones que aún no se han visto, y demás objetos de ese estilo, tengan la masa suficiente como para justificar los tirones gravitacionales que han llevado a postular la existencia de la “materia oscura”?

¡Saludos cordiales y cielos oscuros!

Si la estrella es más masiva… ¿no se cumple el principio de exclusión de Pauli?… ¿Como evoluciona a estrella de neutrones, o supernova o agujero negro?.

Gracias, Emilio, por tus comentarios en esta página.

Saludos desde Málaga, España.

Muy bueno el enlace que señalas y creo que el pixinsight es un logro de legítimo orgullo para los autores.
El otro día enlacé con tu página y no conseguí entender nada del artículo de la portada. Hoy hice un nuevo intento y me encontré con una noticia fantástica. Aquélla en la que dices
“Como todos los años, la pasada semana la asociación de aficionados Ilatargi Astronomia Taldea tratamos de acercar la astronomía a los alumnos de 5º de la ESO de Txantxiku Ikastola de Oñati. Por la tarde solemos ir a clase y les damos a estos alumnos/as de 10 años unas nociones básicas de Astronomía. ¿Por qué cambia el cielo a lo largo del año? ¿Cómo lo hace a lo largo de una noche? ¿Qué constelaciones veremos hoy? ¿Y planetas?
Aproximadamente hora y media de charla entretenida en la que los chicos/as tienen que ir pintando las constelaciones sobre un mapa mudo a medida que van apareciendo en la presentación. Dibujarlas es la manera más sencilla de familiarizarse con ellas. Para terminar la sesión, lanzamiento de un cohete de agua con paracaidas en la plaza del pueblo. Espectacular y divertido, como siempre”.
Vaya suerte que tiene la gente de Oñati con vosotros !!!!
Lo que leí está en: http://blogs.elcorreodigital.com/el-navegante/posts
Desde hoy tengo esta página entre las favoritas.

Nunca me deja de asombrar la cantidad de materia que contiene una estrella, aunque sea pequeña como la nuestra; después de estar miles de millones de años soltando material y energia, sus restos al explotar son capaces de sembrar el espacio de gases nada menos que a varios años luz de diámetro; supongo que el secreto estará en la gran densidad que poseen las estrellas, por ello aún es más difícil comprender como puede esa densidad llegar a ser tan fuerte que obligue a los electrones a modificar su comportamiento; y todavia un poco más que sea tan fuerte que ya ni los electrones puedan hacer nada, como en las estrellas de neutrones; así que supongo que será imposible comprender la densidad de los agujeros negros, último grito en densidades….

Con cuanto agrado los leo siempre, la mayor parte de vosotros sois verdaderos conocedores y aprendo mucho con vuestros comentarios. Un saludo. Alfredo.

Las distancias del Universo son tan enormes que, a veces, nos llevan a engaños visuales que nos hablan de objetos cosmológicos compañeros cuando, en realidad, estos están tan separados como es el caso de M57, la Nebulosa del Anillo que hoy contemplamos y la galaxia espiral que aparece también en la imagen y que, conocida por IC 1296, en realidad se encuentra a 200 millones de años-luz de nosotros, mientras que la Nebulosa sólo está a 2.000 a.l. de distancia, y, desde luego, la galaxia es unas 100.000 veces mayor que la nebulosa.

Como podemos constatar aquí todos los días, los científicos, cada cual en sus respetivos ámbitos de actuación y disciplinas, se esfuerzan en descifrar trazos de la realidad cada vez más amplios que creen hallar tras los experimentos y las observaciones. Los científicos, por supuesto, ya no ven el mundo con la inmaculada pureza con la que lo hace cualquier persona. Ellos observan el mundo a través de sus teorías, sus propias concepciones, sobre la porción del mundo que investigan. Pero estas concepciones, a diferencia de otras ideas sobre el mundo, se analizan rigurosamente.

Claro que, hubo un tiempo lejano en el cual, seguramente, se hubiera podido creer que la Nebulosa y la galaxia que están presentes en la Imagen estaban situadas separadas pero, en la misma región del cielo, y, hoy, gracias a mil adelantos y a las nuevas técnicas de medición de las distancias, podemos saber la verdad de lo que estamos contemplando.

Tengan o no un sentido profundamente humano, las teorías científicas no son eternas. Incluso las teorías mejor establecidas no funcionan; fallan, las predicciones que han aportado no se ajustan con las observaciones. En tal caso, se las llaman observaciones anómalas, no existe ninguna explicación para ellas. Aunque parezca extraño, este es el verdadero motor del proceso del progreso, pero en el mejor de los casos, un progreso poco sistemático, que hace mejorar las teorías aceptadas para que se correspondan con otras observaciones y hallazgos

Actualmente, están apareciendo, en el ámbito de la Física y de la Astronomía, una gran abundancia de nuevos Modelos que tratan de sondear las oscuridades que en dichas disciplinas impiden ver, lo que está pasando en los laberintos del Cosmos, en el mundo de lo microscópico y en el de lo macroscópico que, en definitiva, están conectados por el hecho de que todo lo que pueda existir tanto en el uno como en el otro, aunque ambos se rijan por distintas fuerzas, están conformados por la misma pasta: Quarks y Leptones.

En definitiva, parece que está llegando el momento de andar nuevos caminos mediante la preparación de nuevos escenarios científicos al que serán incorporadas nuevas ideas y nuevas maneras de ver las cosas, de tal manera que, se conseguirá un nuevo y más apropiado paradigma científico; pero primero, debe ser descrito ese paradigma.

Siendo la estrella más masiva, como ha comentado Kike más abajo, los que se degeran son los Neutrones, es decir, los electrones y los protones, se fusionan y se convierten en neutrones que son, esta vez, los que se degeran para impedir que la estrella (esta vez más masiva que nuestro Sol) siga comprimiéndose, así queda finalmente constituida en estrella de Neutrones y, si está en rotación, será un púlsar que, cono un faro luminoso en el cielo, nos emitirá señales para indicarnos donde está y que podamos localizarlo.

El Universo tiene tantos secretos que debemos desvelar que, estamos abocados a continuar tras ellos. Mientras tanto, no dejamos de aprender cosas nuevas que, no pocas veces, nos asombran y maravillan.

Amigo Emilio, leyendo tus documentados comentarios, y sobre todo esa especie de ansiedad que se te nota entre lineas esperando que, a través de los inminentes experimentos del LHC, lleguen nuevos descubrimientos en la astrofísica y sobre todo en la física cuántica, especialmente con el famoso bosón de Higgs, o campo, u océano o lo que sea al final, no puedo evitar sonreir para mis adentros al imaginar tu previsble comportamiento ante un descubrimiento como ese, que supongo abriría multitud de puertas para todo tipo de investigaciones y teorías; ya te veo teorizando con las numerosas posibilidades que brindaría a la ciencia, con jugosos comentarios que serían una delicia para los aficionados. Que así sea.

Si la materia bariónica no visible fuer la causa de la materia oscura, los agujeros negros sería los principales responsables, ya que su densidad se supone que gana por goleada al resto de los cuerpos; pero aún así es tanta la diferencia de materia perdida (un 95%), que se piensa que ni siquiera juntando los agujeros negros desconocidos, por muchos que sean, se conseguiría equilibrar la balanza; definitivamente debe haber algo más.

Qué tal,

Aparte del principio de exclusión, influye mayoritariamente el principio de indeterminación de Heissenberg. Al comprimirse tanto las estrella, los electrones quedan tan cerca unos de otros qu su posición en el espacio queda muy bien definida, o dicho de otra manera, la incertidumbre de la posición es muy pequeña, por lo que por el principio de indeterminación, la incertidumbre del momento lineal de los electrones, o su velocidad, es muy grande, lo que implica que su velocidad es muy dispar y no se puede conocer.

En estas circunstancias, los electrones se mueven a velocidades enormes, chocando unos contra otros irremediablemente, creando una presión de degeneración que mantiene el equilibrio hidrostático de la estrella, evitando que colapse más.

Como ya te han comentado, si la presión de degeneración de los electrones no es suficiente para detener el colapso gravitacional, los electrones se unen a los protones de los núcleos, formando neutrones. De nuevo entra en acción el principio de incertidumbre de Heissenberg. En este caso la que está muy definida es la posicion de los neutrones, al estar prácticamente “apiñados” unos contra otros, estando completamente indeterminada su velocidad. Es la presión de degeneración de estos neutrones lo que equilibra el colapso gravitatorio de la estrella, convirtiéndose en una estrella de neutrones.

Si aun así la gravedad vence a la presión de degeneración de los electrones, el colapso total es irremediable y la estrella se seguirá comprimiendo inexorablemente hasta convertirse en un agujero negro.

Las últimas hipótesis postulan que, entre una estrella de neutrones y un agujero negro, podría existir un cuerpo intermedio, las estrellas de quarks. En ellas, los protones se siguen comprimiendo hastas que el núcleo se convierte en una sopa de quarks libres, en los que predominaría la presión de degeneración de los quarks, pero de estas últimas no se ha conseguido observar ninguna estrella, por lo que permanecen ocultas en forma de hipótesis de trabajo y modelo matemático

Sí, amigo Kike, me conoces bien y, cuando eso suceda, saldrán a la luz muchas de las ideas que me rondan por la cabeza y podremos comentar desde otras y nuevas perspectivas de la física teniendo en la mano algunos nuevos datos descubiertos por el LHC que nos darán alas para volar más lejos en el conocimiento del mundo y del Universo cuando nos podamos adentrar en esos campos por explorar que, en realidad, tienen un rico contenido que necesitamos descubrir.

Pasemos ahora al concepto de «campo», que se elaboró en el siglo XIX, mucho antes de que se ideasen la mecánica cuántica v la teoría de la relatividad especial o restringida. Los campos más conocidos son entidades físicas como el campo eléctrico o el magnético, que manifiestan su existencia en nuestra vida cotidiana. Son invisibles y, sin embargo, influyen en la materia; un campo magnético atrae el hierro, por ejemplo. Hoy los físicos creen que todas las partículas cuánticas (electrones o quarks) son manifestaciones de diferentes tipos de campos. Pero, ¿qué son los campos?

En nuestro limitado espaciotiempo de cuatro dimensiones podríamos contentarnos con la noción un poco abstracta de «campo», una propiedad no geométrica que adquiere el espacio cuando hay una carga cerca. De allí sale la expresión «campo eléctrico» y «campo magnético» que son frecuentemente escuchados en nuestra vida cotidiana. La carga lleva consigo ese campo, se mueve con él, como si fuera una especie de halo. Sólo quienes llevan carga pueden ver este halo. Así, el neutrón no ve eléctricamente al protón; el electrón, en cambio, sí que lo ve, y gracias a la fuerza eléctrica, forma con él la variedad de átomos que conocemos.

Pero el concepto de campo no es tan restringido como lo hemos descrito en el párrafo anterior. Imaginemos un volumen grande de aire, como la masa de aire situada sobre un continente. Podemos asignar a cada punto del volumen de aire un número determinado que corresponda a la temperatura del aire en aquel punto. La temperatura del aire ejemplifica lo que los físicos llaman un «campo escalar»: una función numérica que expresa una magnitud (la temperatura del aire) que varía de un punto a otro del espacio. Podemos suponer también que este campo de temperatura es una función del tiempo; la temperatura cambia continuamente de hora en hora.

Son también posibles otros tipos de campos. Supongamos, por ejemplo, que el aire se mueve, como suele hacerlo. Podemos, pues, concretar un vector en cada punto de él, un objeto matemático con una magnitud, que expresa la velocidad del aire en ese punto, y una dirección, que es aquella en la que se está moviendo el aire en ese punto. Podemos imaginar el vector como una flecha ligada a cada punto en el espacio. La velocidad del aire a través del espacio es un ejemplo de «campo vectorial»: tiene a la vez magnitud y dirección, y además puede cambiar a lo largo del tiempo.

Los campos como los mencionados de la temperatura y la velocidad del aire pueden ser estáticos y no moverse, o moverse despacio, o del modo que se propaga un campo ondular a través del medio. El movimiento de campos en el espacio y el tiempo se describe matemáticamente mediante un conjunto de «ecuaciones de campo».

Pero, además, no debemos perder de vista esos “campos”, “océanos”, “vacíos” o como los queramos llamar que, estándo ahí, no son visibles y, sin embargo, serán explorados por el LHC que nos podrá decir si, realmente, existen en ellos esas partículas necesarias para completar el Modelo Estándar de la Física y de cuya existencia depende su autoconsistencia, y, además, también nos podrá decir la (denostada) máquina si en el seno de esos campos residen algunas “maravillas más” que, como llaves maestras, nos puedan abrir algunas puertas que permanecen cerradas y de las que desconocemos el contenido de su interior.

En fin, todo ello, resulta fascinante.

La idea que propones es una de las hipótesis que se barajan, o se barajaron, para explicar la materia oscura. Pero como dice Kike, tras realizar los cálculos y estimaciones oportunas en base a cuantos cuerpos de este tipo debe contener el universo (y aun no observados), se ve que no son suficiente para explicar las anomalías gravitatorias existentes. Se descartan en base a estudios estadísticos que ponen de relieve cuantos de estos cuerpos deben existir en el universo, aun a pesar de nohaberse avistado todavía.

Saludos

Hoy otra bonita y genial fotografía de amplio campo, mostrándonos maravillas varias de las que existen en el universo: nebulosas planetarias, estrellas enanas blancas, galaxias espirales, estrellas de nuestra propia galaxia en primer plano…

Simplemente genial

Todos los intentos y los esfuerzos por hallar una pista del cuál era el origen de la masa fallaron. Feynman escribió su famosa pregunta: “¿Por qué pesa el muón?”. Ahora, por lo menos, tenemos una respuesta parcial, en absoluto completa. Una vez potente y segura nos dice: “!Higgs¡” Durante más de 60 años los físicos experimentadores se rompieron la cabeza con el origen de la masa, y ahora el campo Higgs presenta el problema en un contexto nuevo; no se trata sólo del muón. Proporciona, por lo menos, una fuente común para todas las masas. La nueva pregunta feynmaniana podría ser: ¿Cómo determina el campo de Higgs la secuencia de masas, aparentemente sin patrón, que da a las partículas de la matería?

La variación de la masa con el estado de movimiento, el cambio de masa con la configuración del sistema y el que algunas partículas (el fotón seguramente y los neutrinos posiblemente) tengan masa en reposo nula son tres hechos que ponen entre dicho que el concepto de masa sea una tributo fundamental de la materia. Habrá que recordar aquel cálculo de la masa que daba infinito y nunca pudimos resolver; los físicos sólo se deshicieron de él “renormalizándolo”, ese truco matemático que emplean cuando no saben hacerlo bien.

Ese es el problema de trasfondo con el que tenemos que encarar el problema de los quarks, los leptones y los vehículos de las fuerzas, que se diferencian por sus masas. Hace que la historia de Higgs se tenga en pie: la masa no es una propiedad intrinseca de las partículas, sino una propiedad adquirida por la interacción de las partículas y su entorno.

La idea de que la masa no es intrinseca como la carga o el espín resulta aún más plausible por la idílica idea de que todos los quarks y fotones tendrían masa cero. En ese caso, obedecerían a una simetría satisfactoria, la quiral, en la que los espines estarían asociados para siempre con su dirección de movimiento. Pero ese idilio queda oculto por el fenómeno de Higgs.

¡Ah, una cosa más! Hemos hablado de los bosones gauge y de su espín de una unidad; hemos comentado también las partículas fermiónicas de la materia (espin de media unidad). ¿Cuál es el pelaje de Higgs? Es un bosón de espin cero. El espín supone una direccionalidad en el espacio, pero el campo de Higgs de masa a los objetos dondequiera que estén y sin direccionalidad. Al Higgs se le llama a veces “bosón escalar” [sin dirección] por esa razón.

La interacción débil, recordareis, fue inventada por E.Fermin para describir la desintegración radiactiva de los núcleos, que era básicamente un fenómeno de poca energía, y a medida que la teoría de Fermi se desarrolló, llegó a ser muy precisa a la hora de predecir un enorme número de procesos en el dominio de energía de los 100 MeV. Así que ahora, con las nuevas tecnologías y energías del LHC, las esperanzas son enormes para, por fin, encontrar el bosón Higgs origen de la masa… y algunas cosas más.
Hay que responder montones de preguntas. ¿Cuáles son las propiedades de las partículas de Higgs y, lo que es más importante, cuál es su masa? ¿Cómo reconoceremos una si nos la encontramos en una colisión de LHC? ¿Cuántos tipos hay? ¿Genera el Higgs todas las masas, o solo las hace incrementarse? ¿Y, cómo podemos saber más al respecto? Como s su partícula, nos cabe esperar que la veamos ahora después de gastar más de 50.000 millones de euros en los elementos necesarios para ello.

También a los cosmólogos les fascina la idea de Higgs, pues casi se dieron de bruces con la necesidad de tener campos escalares que participasen en el complejo proceso de la expansión del Universo, añadiendo, pues, un peso más a la carga que ha de soportar el Higgs.

El campo de Higgs, tal y como se lo concibe ahora, se puede destruir con una energía grande, o temperaturas altas. Estas generan fluctuaciones cuánticas que neutralizan el campo de Higgs. Por lo tanto, el cuadro que las partículas y la cosmología pintan juntas de un universo primitivo puso y de resplandeciente simetría es demasiado caliente para Higgs. Pero cuando la temperatura cae bajo los 10’5 grados kelvin o 100 GeV, el Higgs empieza a actuar y hace su generación de masas. Así por ejemplo, antes de Higgs teníamos unos W, Z y fotones sin masa y la fuerza electrodébil unificada.

El Universo se expande y se enfría, y entonces viene el Higgs (que engorda los W y Z, y por alguna razón ignora el fotón) y de ello resulta que la simetría electrodébil se rompe.

Tenemos entonces una interacción débil, transportada por los vehículos de la fuerza W+, W-, Zº, y por otra parte una interacción electromagnética, llevada por los fotones. Es como si para algunas partículas del campo de Higgs fuera una especie de aceite pesado a través del que se moviera con dificultad y que las hiciera parecer que tienen mucha masa. Para otras partículas, el Higgs es como el agua, y para otras, los fotones y quizá los neutrinos, es invisible.

De todas las maneras, es tanta la ignorancia que tenemos sobre el origen de la masa que, nos agarramos como a un clavo ardiendo el que se ahoga, en este caso, a la partícula de Higgs que, aunque no lo sea, parece nuestra última esperanza.

Creo que se trata de un nuevo proyecto de Calar Alto. Llevan varios meses publicando nuevas fotos tratadas con PixInsight y aportando nueva información. Echadle un ojo a la web del centro, en las notas de prensa de los últimos meses.

http://www.caha.es/index_es.html

Salud!!!!!!!!!!!!

Veo al mirar esta nebulosa, un muy posible “pasado” propio, pues al parecer calculamos nuestros inicios como algo similar a lo que tenemos en pantalla, nebulosa planetaria.

Desde lo visto arriba hasta la conciencia, un solo pasito de unos pocos miles de millones de años, o a lo mejor menos, pero por lo conocido parece una media bastante aceptable.

Introducir la mente para fabricarse un “time-lapse” de lo que pasó aquí, con nosotros mismos, es ejercicio interesante que puede abrir puertas a zonas lindas de reflexión, porque compañeros, lo que vemos en pantalla no solo fabrica planetas o planetoides, de roca o gas, sinó que también tenemos en pantalla los ladrillos y fenómenos que también a nosotros nos componen, pues vengamos o no de sitio raro, lo que sí es un hecho demostrado y contrastable, es que nosotros los humanos estamos hechos del mismo material que todo lo demás, si bien necesitamos de átomos de carbono y para ello esperar explosión de supernova o similar, nuestra composición es parte de la composición planetaria de nebulosa, como la que vemos arriba, o parecida.

Por otro lado, al sabernos sin falla parte integrante de la materia de la que andamos formados, fácil deducir que “todo” nos afecta sin evasión posible, pero no “todo” de igual manera, hay cosas que si no se saben no computan en ecuación alguna, otras siendo desconocidas sí computan siempre, pero la de hoy, si no se mira, no se ve, si no esforzamos el propio horario y accedemos a telescopio y noche precisa, o se ve lo de arriba, y en ese caso compañeros, no afecta casi nada.

No por repetido es menos cierto, pero sepais todos que los fotones que salen de la pantalla (incluyendo las de plasma), no se parecen para nada y en lo más mínimo, a los fotones “naturales” que llegan al ojo personal cuando se mira este lugar, porque sólo y exclusivamente para úno, viajan y lucen esos fotones, el chorreo u baño fotónico de luz que podemos recibir al echar vistazo por telescopio, en nada se parece a cosa alguna, esto de arriba sirve para estudiar y como sucedaneo certero, pero en directo es otro rollo, algo de incalculable valor personal que dificilmente podremos olvidar.

Saluditos

Hola amig@s, feliz viernes.

Que bonita imagen la de hoy, hace cientos de años los astrónomos encontraron una nebulosa con forma bastante inusual, conocida ahora como M57 o NGC 6720, la nube de gas pasó a conocerse popularmente como la Nebulosa del Anillo. Ahora se sabe que es una nebulosa planetaria, una nube de gas emitida al final de la existencia de una estrella tipo Sol, siendo una de las nebulosas planetarias más brillantes del cielo, la Nebulosa del Anillo puede verse en la constelación de la Lira y se dice que esta Nebulosa no es esférica, sino cilíndrica.
Sin embargo, a pesar de haber sido muy estudiada, aún quedan aspectos muy importantes por conocer de esta singular nebulosa. Una investigación realizada por investigadores establece la estructura tridimensional de esta nebulosa mediante un profundo análisis de su cinemática y aborda aspectos novedosos como el estudio de la región de fotodisociación del hidrógeno.

Cielo profundo. Recomiendo este interesante enlace.
http://www.elcielodelmes.com/Objetos_Messier.php

Saludos.

Nebulosa del Anillo, en estos interesantes enlaces.
http://www.youtube.com/watch?v=fbWjiT6dvzQ
http://www.solociencia.com/videos/online/Estrella%20enana%20blanca/
Salud.

Hola, jemcalama

Provablemente te encontrarías con la versión en euskera. Hago las entradas en castellano y en vasco, pero la zona de blogs del Correo de Bilbao no está preparada para eso y no tengo posibilidad de separar las entradas en vasco y en castellano. Intentaré encontrarle una solución.
Por otro lado, me halaga mucho tu comentario. Gracias. Intentaré contar cosas interesantes, en la medida de lo posible.

Cierto, Isod

Con las prisas, no me dió tiempo a comentarlo. Es motivo doble de orgullo porque, además de estar dos españoles detrás de la foto, se tomó desde Calar Alto
Sé que Vicent Peris está allí, en Calar Alto. No se como es la relación ahora con Lamadrid. Antes tomaban las imágenes con sus telescopios y luego trataban las imágenes. No he leído que Lamadrid esté allí, pero supongo que se ocupará de la parte de tratamiento de imágenes. Y para eso no tiene que estar allí

Buenos Días!!
Algo que no hemos comentado hoy sobre la imagen y que es bastante notable, es la buena cantidad de galaxias visibles que compiten con los puntos estelares. He contado alrededor de 52 galaxias de las cuales IC 1296 es la más protagonista tal vez por estar más cerca, pero allí medio escondidas están disgregadas esas demás que me hacen preguntar si se trata del fragmento de algún supercúmulo galáctico o si están dispersas a lo largo del espacio tiempo sin relación directa. En fin un maravilloso pedazo de cielo es esta zona de la constelación de Lira que hoy veremos a principios de la noche.
Un saludo y a contar!!

PixInsight no ha sido desarrollado por Vicent y Jose Luis. Vicent y Jose Luis colaboran en el proyecto pero su desarrollador en un 95% (eso lo calculo a ojo, igual es más, igual algo menos) es Juan Conejero, que es otro español, con lo que la cosa queda en casa, pero dejar fuera al padre de la criatura y maximo programador del asunto me pareceria injusto. Igualmente colaboran otras personas y creo que todos lo hacen de forma desinteresada lo cual es MUY de agradecer!

Por aclarar, no creo que la idea sea la misma que el “famoso HDR”. Aunque PixInsight puede realizar procesos de HDR con tomas de varias duraciones, si no me equivoco, los procesos de compresion del rango dinamico en esta imagen han sido aplicados a traves de HDRWT, que es un proceso que no hace uso de tomas de diferentes exposiciones, sino que aplica la compresion del RD en base a waveletws (eso simplificandolo mucho, no creas que yo podria dar una explicación puntual y detallada!).

Por cierto no sé si alguien lleva la cuenta pero en las ultimas 5 semanas han habido 5 APODs de españoles

La imagen, espectacular. y sin duda que será una referencia a la hora de examinar M57 a partir de ahora.

Hola a tod@s: Ampliando la información de Haplo sobre la posibie existencia de las estrellas de quarks, recojo una información de noviembre de 2008 según las cual hay tres candidatas a ser posibles estrellas de quarks: RXJ1856.5-3754 y 3C58 observadas por el telescopio de Rayos X “Chandra” y la tercera se denomina XTEJ1739-285 estudiada por el satélite de Rayos X Rossi de la Nasa.

La primera resultó más pequeña de lo esperado para una estrella de neutrones. La segunda tiene una temperatura menor de la prevista en una estrella de neutrones y la tercera es tan rápida en su giro (1152 veces por segundo) que tiene que ser más densa que una estrella de neutrones para aguantar esa enorme fuerza debida a la rotación sin romperse. Como se observa,las tres hasta ahora se creían estrellas de neutrones, pero los datos más precisos proporcionados en la banda de los Rayos X parecen indicar que son objetos más pequeños y densos, lo que correspondería a estrellas de quarks.

Saludos.

Hola a tod@s:

En primer lugar decir que la foto es bella de por sí, con unos detalles como nunca se habían visto. Impresionante!!!!

En segundo lugar, abundar en lo que dice Jipi de que la nebulosa nos muestra el estadio final de un astro, pero significa el posible principio de un nuevo sistema, donde los elementos creados en la estrella srán la materia nueva que creará estrellas, planetas? vida??? Como decía Carl Sagan “somos hijos de las estrellas”…

Saludos y buen fin de semana.

Además de los grandes telescopios y de los telescopios espaciales, se ha desarrollado un sistema de observación del cielo desde globos aerostáticos.
Hoy, en la web “Caos y Ciencia” se publica una entrevista a Dwayne Orr realizada por Annia Domènech, del IAC.
Empieza así:
“Globos que se elevan para estudiar el Sol, la Tierra o el origen del Universo, por poner algunos ejemplos, pues disciplinas científicas muy diversas se benefician de poder posicionar los instrumentos en altura, en la estratosfera, para que realicen las medidas necesarias. ¿Pero quién lanza el globo, monitoriza su trayecto, controla el aterrizaje y recupera las barquillas con la carga útil de estos globos? ¿Y cómo lo hacen? ……… En junio pasado, hizo desde Kiruna (Suecia) el lanzamiento de uno de sus globos estratosféricos. Transportaba el experimento europeo Sunrise para el estudio de los campos magnéticos solares. Uno de sus instrumentos, IMaX,fue realizado íntegramente en España con la gestión y el liderazgo científico del Instituto de Astrofísica de Canarias”.

La entrevista está en http://www.caosyciencia.com/ideas/articulo.php?id=061109

Gracias por la aclaración, Rogelio. Tienes toda la razón. Juan Conejero es el principal autor del programa. Se conocen los trabajos de Peris y Lamadrid (en esta ocasión, no lo olvidemos, hay más gente también en los creditos) sobre todo a traves de Peris. Lamadrid y, sobre todo, Conejero, están más en la sombra. Al menos en los circulos astronómicos por los que circulo.

Y sobre la comparación con el HDR, tienes toda la razón. El proceso es diferente y más complejo. Y desde no hace demasiado se puede hacer HDR con PixInsigth, con lo cual está claro que es diferente.

A lo que me refería es que la filosofía que me explicaron a mí si tiene un punto de comparación con HDR. Coincidí con Vicent Perís en algun congreso, no se si en Sabadell o en las jornadas nacionales de agrupaciones astronomicas que se celebraron en Santander. La imagen que presentaban (solo estaba Peris) era la de M31:

http://astronomia2009.es/data/imagen/archivo_139.png

Y comentó que hacian varias tomas, incluso en días diferentes. Unas cortas, para tomar información de los lugares más brillantes. Y otras largas, para las zonas más debiles. Pero el proceso luego es, efectivamente, mucho más complejo, empezando por tomas de ruido y cosas así. Y el procesado es muy complejo y les lleva mucho tiempo hasta que tienen el resultado definitivo.

Mas arriba, el compañero Haplo, nos habla de Heisenmberg y, desde luego, la ruptura decisiva con la física clásica se produjo en 1927, cuando el joven físico alemán, llegó al principio de indeterminación. Heisenberg descubrió que se puede conocer, o bien la posición exacta de una partícula determinada, o bien su trayectoria exacta, pero no ambas.

Por ejemplo, si observamos un protón que atraviesa una cámara de niebla, registrando su trayectoria podemos conocer la dirección en la que se mueve, pero en el proceso de abrirse camino por el vapor de agua de la cámara el protón disminuirá su velocidad, restándonos información sobre dónde estaba en un instante determinado. Alternativamente, podemos irradiar el fotón -tomar una instánea de él, por decirlo así- y de este modo determinar su situación exacta en un instante determinado, pero la luz o cualquier otra radiación que usemos para tomar la fotografía apartará al protón de su recorrido fijado, impidiéndonos el conocimiento de dónde habría estado si no hubiésemos actuado sobre él.

Por consiguiente, estamos limitados a nuestro conocimiento del mundo subatómico. Sólo podemos obtener respuestas parciales, cuya naturaleza está determinada en cierta medida por las cuestiones que optamos por indagar. Cuando Heisenberg calculó la cantidad mínima ineludible de incertidumbre que limita nuestra comprensión de los sucesos a pequeña escala, halló que está definida nada menos que por h, el cuanto de acción de Planck.

La indeterminación cuántica no depende del aparato experimental empleado para investigar el mundo subatómico. Se trata, en la medida de nuestro conocimiento, de una limitación absoluta, que los más destacados sabios de una civilización extraterrestrte avanzada compartirían con los más humildes físicos de la Tierra.

Todo esto, marcó un cambio profundo y fundamental en la visión del mundo de la física. Nos reveló que no sólo la materia y la energía sino también el conocimiento está cuantizado. Cuanto más minuciosamente examinan los físicos el mundo subatómico, tanto mayor parece la incertidumbre. Cuando un fotón choca con un átomo, haciendo saltar un electrón a una órbita más elevada, el electrón se mueve de la órbita inferior a la superior instantáneamente, sin tener que atravesar el espacio intermedio. Los mismos radios orbitales están cuantizados, y el electrón simplemente deja de existir en un punto para aparecer simultáneamente en otro.

Ese es el famoso “salto cuántico” que tanto desconcierta, y no es un mero problema filosófico difícil; a menos que se le tome en serio, no se puede predecir exactamente la conducta de los átomos. De modo similar, como vimos antes, es en virtur de la indeterminación cuántica como los protones pueden saltar la barrera de Coulomb, permitiendo que la fusión nuclear se produzca a una tasa suficiente para que las estrellas sigan brillando.

Claro que, como decía Niels Bohr: “Si alguien dice que puede pensar en los problemas cuánticos sin sentir vértigo, esto sólo demuestra que no ha comprendido lo más elemental de ellos.”

Pero la razón la razón de esto es simplemente que nosotros, los seres humanos, al haber crecido en el mundo macroscópico, tendemos a concebir las cosas en términos de símiles macroscópicos: las partículas subatómicas son como balas de plomo, las ondas de luz son como olas del océano, los átomos son como pequeños sistemas solares, etc., y estos símiles fallan a escala microscópica.

Nuestras imágenes mentales provienen de nuestras percepciones visuales del mundo que nos rodea. Pero el mundo tal como lo perciben nuestros ojos aparece como una ilusión cuando lo examinamos a escala microscópica, allí, entramos en otro universo totalmente distinto al nuestro y, una barra de oro que creemos es totalmente maciza y sólida, resulta estar casi enteramente formada por espacios vacíos. El núcleo de cada uno de sus átomos es tan pequeño que si un átomo fuese agrandado mil millones de veces, hasta que su capa electrónica externa fuese tan grande como Barcelona, su núcleo aún tendría el tamaño de un pequeño Renault C-3 aparcado en el centro.

En fin, que me enrollo y de una cosa me paso a la otra y no os dejo pensar con claridad.

Hasta mañana amigos.

Que suerte tenemos últimamente al poder contar con pods españoles; y sobre todo hoy el poder contar aparte del autor de la imagen, Vicent Peris, con Rogelio y con Manu Arregui.

De Vicent Peris me ha gustado también mucho a foto de M97, la Nebulosa del Búho, que al parecer tiene ciertos inconvenientes para la fotografía al emitir en tonos verdosos, viéndose translucir no obstante unos puntos luminosos en su interior que se creen son galaxias lejanas; estupenda fotografía.

De Rogelio, que decir, muchas y fantásticas fotos; especialmente me ha gustado la panorámica planetaria sobre el Silicon Valley envuelto en una espesa niebla; también la foto de Andrómeda..

Y de Manu Arregui, profesor en matemáticas, Físico y Astrónomo, veo que se esfuerza en prender en la gente joven la magia del espacio.

Pienso que es un lujo para los asiduos lectores de Observatorio tener a estas personas, todas ellas con estupendas páginas web, y entregados a la Astronomía. Enhorabuena de parte de uno de los miles de aficionados al espacio gracias a gente como vosotros.

Es cierto que para nuestros ojos todo a nuestro alredededor tiene una explicación natural, lógica y muy intuitiva; pero todo eso tan lógico se compone de pequeñas partes que se comportan de forma ilógica (para nosotros),impredecible e inobservable; por hacer un símil es como el suelo que pisamos, que pensamos que es duro y firme, cuando en realidad flotamos en balsas de piedra sobre un infierno bajo nuestros pies.

Que extraordinaria es la naturaleza toda ella a poco que se piense solo un momento.

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!!

“”"”"”"”"Pienso que es un lujo para los asiduos lectores de Observatorio tener a estas personas, todas ellas con estupendas páginas web, y entregados a la Astronomía. Enhorabuena de parte de uno de los miles de aficionados al espacio gracias a gente como vosotros.”"”"”"”"”"”

Mi persona también, se une al homenaje de los nuevos comentaristas, que nos duren mucho, ganamos tanto en profundidad como en campo de visión gracias a la visita de los más punteros y avispados, de lo astronómico.

Saluditos

Hola a todos, hoy sí que me ha gustado la foto. Tambien me sumo al homenaje que hacen kike y jipifeliz a los nuevos comentaristas. Esto mejora dia a dia. Gracias a todos. Saludos.

Saludos a todos y todas , esa es quizas, com ya han dicho algunos colegas aficionados , una imagen del futuro de este sistema solar.Es una de las mejores imagenes que he visto de esa nebulosa.

Hoy esto esta exquisito … Muy buena imagen y unos comentarios que hay que guardarlos TODOS….

El APOD de hoy es la portada de la revista AstronomiA de este mes, jeje.

Simplemente no se da uno abasto por la exquisitez de los comentarios y los enlaces, felicidades y gracias por el manjar del dia de hoy.
Saludos desde Mèxico.

Era de esperar que cayera un mes de estos. La foto de la nebulosa del Buho, como comentaba más arriba, era la primera de un nuevo proyecto conjunto del CAHA y otras instituciones. Tocaba portada con otra. A ver si tengo mañana la revista en mi buzón y puedo deleitarme. XD