Estrellas jóvenes en la Nube de Rho Ophiuchi

Hola, amigos.

Encontrarse con una imagen así, al comenzar el día, es algo maravilloso. No importa que esté en falsos colores, para los efectos de hacernos una idea del lugar, está bien como está. Podemos ver un grupo de Nebulosas asociadas a formaciones recientes de estrellas que, situadas a 540 a.l. de nosotros en la constelación Ophiuchus, nos muestra el perfecto lugar del Caos y de la Creación. Toma su nombre colectivo de una de las estrellas jovenes en la nebulosidad, Rho Ophiuchi.

Una amalgama de nebulosas que sirve de muestrario cósmico y nos enseña juntas nebulosas de emisión, de reflexión y oscuras, y, todavía, hay estrellas en fase de formación dentro de la nebulosa, son protoestrellas, estrellas en la fase más temprana de su vida, condensándose a partir de la nube de gas y polvo, antes del comienzo de la combustión nuclear para entrar en la secuencia principal. Su masa aumenta durante unos 100 000 años a medida que cae materia en ella de la nube circundante.

Las protoestrellas no son visibles en longitudes de onda ópticas porque el material que cae la oscurece, aunque es brillante en longitudes de onda infrarrojas. La región es propensa a la presencia de estrellas de la población I extrema que son estrellas que pertenecen a la población estelar más joven, como una estrella T Tauri, una estrella recien llegada a la secuencia principal y también estrellas OB masivas con su región H II asociada.

Ahí podemos ver nubes de gas y polvo en el espacio interestelar que brillan con luz propia y su luz, ha podido ser generada de varias maneras. Lo más usual es que el gas brille por estar expuesto a una fuente de radiación ultravioleta; algunos ejemplos son las regiones H II que están ionizadas por estrellas que se encuentran dentro de ellas. Otras zonas nos muestran el típico brillo que se refleja o difunde de la luz estelar y, están, precisamente, junto a la nebulosa de emisión de esas regiones de formación estelar reciente que ahí podemos ver. También está presente la nebulosa que absorbe la luz que incide sobre ella desee detrás, de manera que aparece negra frente a un fondo más brillante.

Las nubes de gas y polvo interestelar compuestas fundamentalmente por moléculas, también están ahí presentes, y, la mayor parte del gas molecular es muy frío, con temperaturas típicas de alrededor de 20 K. Las nubes moileculares pueden ser detectadas ópticamente como nebulosas oscuras. Los telescopios infrarrojos detectan la pequeña cantidad de calor emitida por el polvo. Los radiotelescopios detectan numerosas líneas espectrales de las moléculas interestelares contenidas en dichas nubes.

El Hidrógeno y el Helio es ahí abundante, y, aunque también están presentes otrros elementos como el Oxígeno y el Carbono, los predominantes sopn los primeros que, en definitiva, son los materiales de formación de estrellas y, a partir de ellos, con el tiempo, se forman el resto de elementos hasta los más complejos.

La Imagen del día de hoy, está tomada de uno de los muchos lugares que existen en el Universo y que hacen posible que sigan brillando las estrellas en el cielo y también, que sea posible el surgir de nuevos mundos…entre otras cosas.

Es bonito profundizar en la serie de cambios que sufren las estrellas durante sus vidas, cuya escala de tiempo depende fuertemente de sus masas y también en cierta medida, de su composición inicial. El progreso de una estrella durante su evolución puede ser seguido en un gráfico denominado diagrama de Hertzsprung-Russell (HR).

Una estrella nace cuando se colapsa una extensa nube de gas por su propia gravedad (sería largo explicar aquí todo el proceso de rozamiento, ionización de las partículas y moléculas de la nube, hasta llegar a formarse el núcleo central). Una estrella brilla por primera vez porque la energía potencial gravitatoria perdida en este colapso se libera en forma de calor y luz.

Finalmente, la temperatura en el centro de la protoestrella se hace lo suficientemente alta como para hacer entrar en ignición una serie de reacciones nucleares que involucran deuterio (un isótopo del hidrógeno), siendo durante algún tiempo la energía de esta reacción suficiente para evitar un colapso mayor.

Una vez que el deuterio se ha agotado, el colapso continúa, y la estrella es clasificada como un objeto presecuencia principal, siguiendo una trayectoria característica en el diagrama HR. Para una estrella como nuestro Sol, esta fase dura varios millones de años. Finalmente, el núcleo de la estrella se vuelve lo suficientemente caliente como para iniciar las reacciones nucleares que convierten el hidrógeno en Helio, uniéndose la estrella a la secuencia principal en el diagrama HR.

Esta fase de combustión del hidrógeno durará entre unos pocos millones de años, para las estrellas más masivas, varios miles de millones de años para estrellas como nuestro Sol y más de la edad actual del Universo para estrellas poco masivas que son, en realidad, las más abundantes en el Universo. Una vez que el hidrógeno del núcleo se ha agotado, el núcleo se contrae bajo su propia gravedad (la que su propio peso genera) hasta que, en estrellas de más de 0,8 masas solares se vuelve lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones nucleares que transforman helio en carbono.

La evolución posterior depende de la masa de la estrella. En estrellas de masa similar a la del Sol y mayor, mientras procede la combustión del helio, puede continuar la combustión del hidrógeno en una capa exterior al núcleo. En esta fase post-secuencia principal la estrella es más fría, más grande y más brillante de lo que lo era en la secuencia principal, y se clasifica como una gigante roja, para las estrellas más masivas, una supergigante. Una vez que el helio del núcleo se ha agotado, el proceso de contracción del núcleo, seguido del comienzo de un nuevo conjunto de reacciones nucleares, puede comenzar nuevamente, repitiéndose varias veces.

Así pues, las gigantes más masivas y las supergigantes pueden desarrollar una estructura en capas, quemándose el combustible más pesado en el centro, mientras las capas superiores contiene combustibles más ligeros del ciclo de combustión anteriores. A través de estos procesos de las estrellas se hacen mayores y más brillantes.

Finalmente, sin embargo, bien la contracción del núcleo deja de producir una temperatura lo suficientemente alta como para que se produzcan más reacciones nucleares o bien, en las supergigantes, se llega a un punto en el que el núcleo está constituido por hierro, que no puede ser utilizado como combustible nuclear. El núcleo al colapsarse se convierte en una estrella de Neutrones o posiblemente en un Agujero Negro, mientras que las capas exteriores son eyectadas explosivamente en una explosión de supernova del tipo II.

En las estrellas menos masivas la evolución procede de manera bastante diferente, en parte porque sus núcleos son lo suficientemente densos como para que sean importantes los efectos de degeneración. Cuando el helio entra en ignición en un núcleo degenerado lo hace explosivamente en un flash del helio, haciendo que el núcleo se expanda. Después, con la estrella en la rama horizontal del diagrama HR, el helio continúa quemándose de forma no explosiva en el núcleo, mientras que el hidrógeno se quema en una capa circundante. Una vez que el Helio se ha agotado en el núcleo, continúa quemándose en una capa durante la fase de la rama gigante asintótica.

Los detalles de la fase evolutiva posteriores son inciertos. Sin embargo, se piensa que las capas externas de las gigantes rojas son expulsadas para formar una Nebulosa planetaria, dejando al núcleo de la estrella expuesto, constituyendo una enana blanca. Así pues, el punto final de la evolución estelar, tanto en las estrellas masivas como en las poco masivas es que parte del material de la estrella es dispersado en el espacio interestelar, dejando un remanente colapsado de combustible nuclear agotado.

Salud!!!!!!!!!!!

(Today, para yesterday)

Siento de veras haber pasado por “ausente” toda la jornada, cuando resulté incitador de la cuestión Agujero Negro, pero circunstancias telefónicas me han impedido estar al “tanto” de los posteos.

Ando extremadamente agradecido, despertar y poder leer tremenda cantidad de explicaciones a mis preguntas resulta muy satisfactorio, no porque tenga muy novedosos datos que absorver, sinó por la variedad y diferente visión que del mismo punto me ofrecen, entiendo suficiente la información para fabricarme una idea decente al respecto de los Agujeros Negros.

Gracias a todos, en el pasado he sido sujeto activo en la defensa intelectual de dichos objetos, pero necesitaba de mayores argumentos y ángulos de visión para poder ofrecer un adecuado argumento a la hora de reflexionar al respecto, tengamos en cuenta que soy persona carente de habilidades matemáticas y menos técnicas, a algunos nos hace mucha falta entender las cosas desde un lenguaje “distinto”, al no entender ecuaciones o supuestos que merezcan mayor profundidad académica o cultural, pues como en alguna ocasión ya he dicho, si algo no es posible se me explique con lenguaje sencillo aunque no logre profundidad sublime, es que el hecho no merece la pena ser entendido, ya que entiendo que si algo no se me puede explicar como ser mediano de la sociedad, no es culpa mía, es culpable aquel que no se explica bien.

Adoptados vuestros argumentos como propios, en el futuro sabré dar buena cuenta en los debates a quienes no argumenten bien sus arengas respecto de los Agujeros Negros, que es tema muy recurrente a ciertas horas de la noche, y esto lo agradezco, ya me quedaba “corto” en mis explicaciones y podía llegar a perder algún round a manos de los salvajes, amplia mayoría de congéneres en nuestro lindo mundo. (salvajes, como adjetivo cariñosísimo)

Eso sí, evitaré hablar de “ondas gravitatorias” (hasta que no pillemos una solita) o radiación de Hawking, porque todavía no sabemos detectarla, ya que tenemos suficientes argumentos en el lado certero y observacional, asencillando la situación un poquito.

Que sea en buena hora

Buenos días,

Magnífica la imagen de hoy. Ojalá sea guardada a buen recaudo para que nuestros tátara-tátara-nietos dentro de por ejemplo mil años la comparen con la imagen que les llegue a ellos de la misma región del espacio, y digan “guau, cómo han cambiado las cosas” (o no).

Sería interesante que a estas alturas de la edad del Universo, sea la que sea, existiera alguna masa de gas “pura”, o sea, que no hubiera cambiado desde el Big Bang por influencia de explosiones de estrellas cercanas o radiaciones de cualquier naturaleza, para que pudiéramos observar en directo la formación de una estrella del tipo de las primeras que se formaron.

Mi concepción del mundo y de mi propia persona, y esto es algo que nunca le he contado a nadie pero que sé de buena tinta que aquí se entenderá, cambió un buen día que estaba pensando sobre cómo nacen los elementos en el Universo. Todo lo que no sea hidrógeno se ha formado en el corazón de una estrella. Es decir, todos y cada uno de los átomos que forman mi cuerpo, y que no son de hidrógeno, en algún momento de su historia estuvieron dentro de una estrella. Y puede que algunos de los de hidrógeno también. Miraos vuestras propias manos… ¡el carbono, y el hierro, y el oxígeno, y un montón de materia de la que hay ahí surgió en una estrella como las que estamos viendo! Y puede que vuelva a alguna de ellas algún día, vaya usted a saber…

Cada vez que lo pienso, flipo en colorines, en estéreo y en digital. Aparte de ser una imagen hermosísima, cuando se ve un campo de estrellas jóvenes, no se puede evitar pensar que habrá alguna historia como la nuestra esperando a ser vivida…

Saludos y muy buen día a todos.

Jerbbil, ciertamente llega a suponer un cambio en tus principios ir conociendo las maravillas del universo, a la vez que inevitablemente llega a relegar a un segundo plano creencias de otra índole que ocupaban un lugar privilegiado, a saber:

Desde hace tiempo creo en un dios creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible, que nos posibilita la vida eterna a la vez que la propia reencarnación. Estamos diseñados a su imagen y semejanza. Se encuentra en todas las partes al mismo tiempo, es todopoderoso………(una lista inagotable de calificativos.)

Pero existe una diferencia entre mi dios y el de muchas religiones. Mi dios existe, no por cuestión de fé, sino porque está totalmente demostrada su existencia. Mi dios, desde hace muchos años, es la energía.

La energía tiene todas y cada una de las características que otros buscan en el ser supremo. ¿Acaso no es creadora del cielo y la tierra, de todo lo visible e invisible? Nos posibilita la vida eterna, sólo hay que ver el ciclo de vida-muerte en el universo. Estamos hechos a imagen y semejanza de la energía, habita en todos y cada uno de nosotros y en todo lo que nos rodea. Es todopoderosa, ha creado todo lo que observamos, y es más, se puede crear materia a partir de únicamente energía, ¿habrá algo más todopoderoso?

Mi vida y mi muerte tienen sentido. Vivo como miembro de una evolución millonaria, aunque soy individualmente prescindible, y muero, incluso como individuo, para posibilitar la vida en otras personas, otros animales, plantas, materia inerte…. ¿acaso nuestras estructuras moleculares no están formadas por átomos que pertenecieron a otras personas, animales, plantas, materia inerte, estrellas…..? ¿Puede tener un sentido más artruista y generoso la vida, que morir para que otros puedan vivir? En confianza, nunca me he sentido perfecto en nada, ser eterno para mí es un grado de perfección y desde luego no soy tan perfecto como para considerarme eterno (vida eterna después de la muerte terrenal). Por el contrario, me considero perecedero, imperfecto, prescindible…

Podéis pensar que mis comentarios están más cercanos a la religión que a la astronomía en general o a la foto de hoy en particular, y que están fuera de lugar, pero, ¿acaso la foto de hoy día no me está hablando de vida, muerte, degeneración, regeneración, de materia de la que indefectiblemente estoy compuesto y conforman mi existencia?

Como escribió Eric Von Daniken en su famoso libro “Recuerdos del futuro”, del que por supuesto no comparto casi nada de sus teorías, pero cuya lectura me supuso mi primera ruptura con lo generacionalmente impuesto:

“….y se cumplirán las palabras del enigmático Apocalipsis: y vi un cielo nuevo y una tierra nueva, la primera tierra desapareció y el mar ya no existe más”

Un saludo

Lamento apartarme de la imagen del día, pero creo interesante transmitir lo que ayer jueves, escuché de labios de un respetable astrofísico. Algunas de sus afirmaciones me han insinuado respuesta, al menos provisional, a varios interrogantes que me hacía desde hace tiempo.
Este estupendo conferenciante (Álvaro de Rújula, físico teórico español que trabaja en el CERN y que es uno de los más destacados en su campo, en el mundo, dijo más o menos lo siguiente:”el vacío es distinto de la nada”, “el vacío no está vacío, sino que es una sustancia que sería responsable de la masa de las partículas”.
Como ejemplo, mencionó que entre los electrones y el núcleo de un átomo nos parece que no hay nada, pero que hay ese algo que llamamos vacío, pero que es distinto de la nada”.
No sé si consigo reproducir bien el sentido de la conferencia, por otra parte salpicada de buen humor y escuchada por un auditorio que llenó hasta los topes el salón de actos de la Fundación Ramón Areces. Lo que entendí claramente es que en la física teórica actual, eso que hay en el vacío y que no se sabe qué es, puede ser el elemento responsable de la masa.

Ricardo; estoy completamente de acuerdo con lo que expones, salvo en que estemos conformes con la evolución de la materia; nuestra mente es de una estructura individual y eogista en grado sumo, y por supuesto interesada únicamente en lo que tiene, o sea el cuerpo que la mantiene; el que sus átomos hayan sido y vuelvan a poder ser nuevamente parte de otro tipo de cuerpos no le sirve para nada en el fondo; pese a que manifestemos nuestra conformidad con el órden del cosmos, como tendría que ser al tratarse de una verdad incuestionable, nuestra egoista mente no lo permite pese a que pueda parecerlo; en el fondo no nos importa lo que pase con nuestros restos, solo nos importa lo que pase ahora, y si acaso con nuestra descendencia directa.

Hay que tener en cuenta que somos menos que un grano de arena en el desierto, pero con una individualidad, un orgullo y una consciencia difícil de hallar en otros compuestos, por cuyo motivo en el fondo no podemos estar de acuerdo con que seamos simplemente un estadio más de la materia, un simple y pequeño eslabón en la gran cadena; necesitamos ser algo más, aunque posiblemente no lo seamos; precisamente esa constatación de lo poco que somos y lo mucho que nos creemos es motivo de más de una patología psiquiátrica; y forma parte de las preguntas fundamentales que siempre se ha hecho el ser humano; ¿Quienes somos?, ¿A donde vamos?

Para mi que más que dificultades telefónicas lo que ocurre es que eres un micólogo empedernido.

Y además, al igual que mi persona, creo que eres también micófago; desgraciadamente por mi zona de recolección hasta ahora no hay apenas setas, así que si quiero “micofagar” tengo que ir al mercado; que por cierto, por los precios que alcanzan los “esclatasangs” se nota claramente que la temporada no está siendo buena.

Saludotes amigo.

Así es amigo, ahí, en ese “vacío” permeado por algo que no sabemos lo que es, debe estar el origen de la masa de las partículas. Hoy, en Ciencia Kanija, queda todo bien explicado.

Un saludo.

Al filo de lo que comenta Ricardo, se me ocurre pensar que, en verdad, son complejas las Estructuras Fundamentales de la Naturaleza. Hemos llegado a poder discernir la relación directa que vincula el tamaño, la energía de unión y la edad de las estructuras fundamentales de la Naturaleza. Una molécula es mayor y más fácil de desmembrar que un átomo; lo mismo podemos decir de un átomo respecto al núcleo atómico, y de un núcleo con respecto a los quarks que contiene.

La cosmología sugiere que esta relación resulta del curso de la historia cósmica, que los quarks se unieron primero, en la energía extrema del big bang original, y que a medida que el Universo se expandió, los protones y neutrones compuestos de quarks se unieron para formar núcleos de átomos, los cuales, cargados positivamente, atrajeron a los electrones cargados con electricidad negativa estableciéndose así como átomos completos, que al unirse formaron moléculas.

Si es así, cuanto más íntimamente examinemos la Naturaleza, tanto más lejos hacia atrás vamos en el tiempo. Alguna vez he puesto el ejemplo de mirar algo que nos es familiar, el dorso de la mano, por ejemplo, e imaginemos que podemos observarlo con cualquier aumento deseado.

Con un aumento relativamente pequeño, podemos ver las células de la piel, cada una con un aspecto tan grande y complejo como una ciudad, y con sus límites delineados por la pared celular. Si elevamos el aumento, veremos dentro de la célula una maraña de ribosomas serpenteando y mitocondrias ondulantes, lisosomas esféricos y centríolos, cuyos alrededores están llenos de complejos órganos dedicados a las funciones respiratorias, sanitarias y de producción de energía que mantienen a la célula.

Ya ahí tenemos pruebas de historia. Aunque esta célula particular solo tiene unos pocos años de antigüedad, su arquitectura se remonta a más de mil millones de años, a la época en que aparecieron en la Tierra las células eucariota o eucarióticas como la que hemos examinado.

Para determinar dónde obtuvo la célula es esquema que le indicó como formarse, pasemos al núcleo y contemplemos los delgados contornos de las macromoléculas de ADN segregadas dentro de sus genes. Cada una contiene una rica información genética acumulada en el curso de unos cuatro mil millones de años de evolución.

Almacenado en un alfabeto de nucleótidos de cuatro “letras”- hecho de moléculas de azúcar y fosfatos, y llenos de signos de puntuación, reiteraciones para precaver contra el error, y cosas superfluas acumuladas en los callejones sin salida de la historia evolutiva-, su mensaje dice exactamente cómo hacer un ser humano, desde la piel y los huesos hasta las células cerebrales.

Si elevamos más el aumento veremos que la molécula de ADN está compuesta de muchos átomos, con sus capas electrónicas externas entrelazadas y festoneadas en una milagrosa variedad de formas, desde relojes de arena hasta espirales ascendentes como largos muelles y elipses grandes como escudos y fibras delgadas como puros. Algunos de esos electrones son recién llegados, recientemente arrancados átomos vecinos; otros se incorporaron junto a sus núcleos atómicos hace más de cinco mil millones de años, en la nebulosa de la cual se formó la Tierra.

Si elevamos el aumento cien mil veces, el núcleo de un átomo de carbono se hinchará hasta llenar el campo de visión. Tales núcleos átomos se formaron dentro de una estrella que estalló mucho antes de que naciera el Sol. Si podemos aumentar aún más, veremos los tríos de quarks que constituyen protones y neutrones. Los quarks han estado unidos desde que el Universo sólo tenía unos pocos segundos de edad.

Al llegar a escalas cada vez menores, también hemos entrado en ámbitos de energías de unión cada vez mayores. Un átomo puede ser desposeído de su electrón aplicando sólo unos miles de electrón-voltios de energía. Sin embargo, para dispersar los nucleones que forman el núcleo atómico se requieren varios millones de electrón-voltios, y para liberar los quarks que constituyen cada nucleón se necesitaría cientos de veces más energía aún.

Introduciendo el eje de la historia, esta relación da testimonio del pasado de las partículas: las estructuras más pequeñas, más fundamentales están ligadas por niveles de energía mayores porque las estructuras mismas fueron forjadas en el calor del big bang.

Esto implica que los aceleradores de partículas, como los telescopios, funcionen como máquinas del tiempo. Un telescopio penetra en el pasado en virtud del tiempo que tarda la luz en desplazarse entre las estrellas; un acelerador recrea, aunque sea fugazmente, las condiciones que prevalecían en el Universo primitivo.

Precisamente has tocado un tema que me hizo pensar hace algún tiempo una teoría y que no la he comentado por disparatada.

Sabemos que el espacio vacio entre el núcleo del átomo y de los electrones es bastante grande en relación a su tamaño, sendo la comparación como si el núcleo fuera un coche estacionado en el centro de una gran ciudad, y el electrón se encontrara en los límites de la misma; eso sinifica mucho espacio “vacio” en cada átomo; por lo tanto, si resultara que ese vacio no fuera tal y que contuviera algún tipo de energia, la suma de los espacios vacios de todos los átomos del Universo bien podrían contener la energia oscura.

Seguramente es una barbaridad, pero no he podido resistirme esta vez a comentarlo.

Es curioso como, al ver una imagen como la que arriba nos presentan hoy, podemos comenzar a plantear cuestiones y a deducir resultados que, nos pueden llevar por mil laberintos y caminos para desembocar, de manera irremediable, en el hecho cierto de que, a partir de esos materiales que ahí podemos ver, de una u otra manera, pidrá surgir la vida. Y, de la materia “inerte”, la evolución nos lleva de la mano hasta el ADN y los genes.

Antes de que los genes puedan ser “egoistas”, antes de que la complejidad biológica pueda empezar a desarrollarse deben existir átomos y moléculas con propiedades que permitan el desarrollo de la complejidad y la autorreplicación, deben existir entornos estables y deben existir lugares lo suficientemente templados para que dichas estructuras existan. Todas estas cosas deben perdurar durante períodos de tiempos enormes.

La forma química de la vida que parece haber evolucionado expontáneamente en la Tierra está basada en los elementos Carbono, Oxígeno, Nitrógeno y Fósforo , que pueden realizar todo tipo de gimnasias moleculares en combinación con el Hidrógeno, y, ya sabeis que todos esos materiales, son el producto de los hornos nucleares que transforma el hidrógeno en helio, el helio en berilio que se quema para dar oxígeno y carbono…Después, las estrellas explotan como supernovas y los materiales llegan a otras estrellas nuevas y planetas que se conforman con estos materiales que hacen posible en ellos, presencias como la nuestra.

Pero, me adelante en lo que quería decir, sigamos diciendo que, en la profundidad de los espacios interiores de la materia, invisibles e inadvertidas, existen las características que hacen posible satisfacer todas las condiciones a que antes me refería de complejidad y posterior autorreplicación a través de la evolución. En definitiva, son estas cosas las que permiten que florezca la vida y todas sus consecuencias en nuestro solitario puesto avanzado en los suburbios de una galaxia bulgar denominada Vía Láctea. No gantizan la vida estos elementos pero, sin ellos, sería imposible cualquier estructura suficientemente compleja para evolucionar expontáneamente por selección natural.

Hay cuatro aspectos de la estructura profunda del Universo que se combinan para asegurar el ambiente cósmico dentro del cual la lógica de la selección natural ha permitido que la mano del tiempo modele la complejidad viviente. Son las leyes de la Naturaleza las que dictan como cambia el mundo con el paso del tiempo y de un lugar a otro.Actualmente creemos que dichas leyes gobiernan la actuación de sólo cuatro fuerzas naturales:

Gravedad, electromagnetismo, la fuerza débil (radioactiva) y la fuerza fuerte (nuclear). Superficialmente, estas fuerzas parecen ser distintas en cuanto a alcance, intensidad e identidad de las partículas de materia que están sometidas a sus inflexibles jurisdicciones. Pero a medida que sus efectos se sondean a temperaturas cada vez mayores, las fuerzas cambian; sus diferencias desaparecen, junto con muchos de los problemas que han dificultado nuestros intentos pasados de entender cada una de estas cuatro fuerzas como una simple característica autónoma del Universo.

Casi todos los físicos esperan que, en última instancia, se encontrará que las cuatro fuerzas naturales sean manifestaciones diferentes de una “superfuerza” básica, que manifiesta su unidad sólo a temperaturas muy altas. De hecho, tal unificación, ya ha sido confirmada experimentalmente para dos fuerzas: la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear fuerte que se unifican mediante la Teoria electrodébil que nos habla de un pasado unificado, y, resulta intrigante saber que, la simplicidad del mundo depende de la temperatura del entorno.

A las bajas temperaturas a las que es posible la bioquímica que soporta la vida -a la que pueden existir los átomos- el mundo parece ser complicado y diverso. Esto es inevitable. Las simetrías que ocultan a la vista la unidad subyacente de las fuerzas de la Naturaleza deben estar rotas para que puedan aparecer las estructuras complejas necesarias para la complejidad viviente. La verdadera simplicidad de las leyes de la Naturaleza sólo es evidente en un ambiente próximo al infierno del Big Bang que no puede existir ningún “observador” complejo. No es casual que el mundo no parezca simple; si fuera simple, entonces nosotros seríamos demasiado simples para saberlo.

¡Es todo tan complejo!

Lyman Spitzer Jr, (1914-1997), este genio de la astronomía tuvo la felíz idea,
allá por 1946,de proponer la instalación de un observatorio en el espacio, para
evitar los efectos borrosos de la atmósfera.

Tal vez por ello, fué “culpable” del nacimiento de Nasa Hubble Space Telescope.

Hola, Amig@s, feliz viernes.

Que variedad de objetos celestes tan espectacular la que nos muestra esta imagen, en estas nubes de Ofiuco, irradia tantos procesos que se están llevando a cabo, las nubes azules brillan por efecto de la luz que reflejan, regiones rojas y amarillas me imagino que deben su brillo a la emisión del gas molecular, con regiones oscuras llenas de polvo estelar formados en las atmósferas de las estrellas jóvenes. En esta hermosa fotografía las nubes estelares de Ofiuco, son mucho más coloridas de lo que los humanos podemos ver. Según estudios estas nubes emiten luz en todo el espectro, desde las ondas de radio hasta los rayos gamma. Ofiuco es una constelación que posee un gran número de objetos celestes muy importantes y además su historia mitológica es muy interesante; posee nebulosas muy importantes como: M 10, M 12, M 14, M 107 y M 9.

Un poquito de historia mitológica de la constelación: Ofiuco está representado por un hombre sosteniendo a una serpiente, según la mitología griega, se trata de Asclepio quien es considerado dios de la medicina, dios sanador, cuyo origen es probablemente la divinización de un héroe mitológico, en muchos lugares se representaba como un hombre de larga barba al igual que Zeus, pero con aspecto benigno. Sus atributos eran el báculo y una serpiente enredada en él, en algunas representaciones aparecía un perro tumbado a sus pies, también solía llevar tablas para escribir, emblema de la ciencia médica. Asclepio puso esta ciencia al servicio de los hombres, por lo que fue objeto de un culto fervoroso durante toda la antigüedad, millares de enfermos acudían cada día a sus santuarios buscando alivio para sus males…

Otra curiosidad de Ofiuco es que la eclíptica o la línea donde se mueven el Sol y los planetas cruza la constelación por el sur durante la primera quincena de diciembre, por tanto, en sí es una constelación zodiacal pero no reconocida como tal ya que su límite sur en un principio fue asignado a Escorpio. Además toda la constelación se halla a unos 10º al norte del ecuador galáctico, por tanto, en ellas observamos gran cantidad de estrellas y cúmulos estelares.

Podrían ser trece constelaciones Zodiacales.
http://www.youtube.com/watch?v=wqHobC8QmSU

Saludos amig@s.

Una barbaridad era la relativia especial para algunos y, mira en lo que quedó al final. Sin esas ideas locas, los avances no serían tan frecuentes. Hay una verdad irrefutable y es que, somos 6.500 millones de mentes pensantes y, con tantas ideas dispares, tiene que haber de todo y, de vez en cuando, alguna de las ideas da en la diana.

Haces bien en exponer la tuya.

Un saludo amigo.

Con este potente telescopio espacial Spitzer se han podido observar en Ofiuco las nubes interestelares, nubes oscuras, así como la emisión de polvo extendido en la formación de estrellas jóvenes o recién nacidas las cuales calientan el polvo que las rodea, mescladas con gas interestelar, hidrogeno, todo esto brillando en longitudes de onda infrarrojas, en fin numerosos procesos que suceden en ellas.
El Universo Escondido del Telescopio Espacial Spitzer

http://spitzer.caltech.edu/video-audio/119-huehd-004-Galeria-HD-C-mulo-del-Copo-de-Nieve

Salud.

´La imagen de ayer me gustó más por lo que representa
la unión del Arte con la Ciencia;hubo un tiempo (demasiado)
en que parecían con destinos paralelos.

Gracias a las animaciones,vídeos y fotografias “artísticas”
esto cambia para bien,pués al fín y al cabo la Ciencia necesita
de “elementos artísticos”,para tratar de obtener “realidades”
que serían imposible de entender sin un “empujón de un “artista”.

Es para imprimir esta imagen y enmarcarla… Saludos mis estimados.

Y un cuerno kike!!

Te he dicho muchisimias veces que somos “algo” de verdad y que somos de un valor que no puedes imaginarte a menos que trates de buscarlo.

Es totalmente increible como un solo individuo puede modificar las cosas de acuerdo a su manera de pensar. Como puede ser la energia un “dios” si las personas mismas pueden producirla? Es un hecho que el humano puede crear energia mediante la manipulacion de la materia, lo cual echa por tierra esa idea de que tal energia es un “dios”.

Por otro lado la energia de la que hablas con una especie de reverencia que se hacerca mucho a la adoracion, es parte de “algo mas poderoso” que la posee a grado superlativo y que la manipula a su gusto en toda la extencion de la palabra para mantener en funcionamiento toda la materia, ya sea en estado consciente o insconsiente. Si, ” hay algo mas poderoso que la materia misma” contestando a tu pregunta.

Tu vida y tu muerte, de ninguna manera puede ser tal como lo explicas; de otro modo como explicarias el deceo que normalmente tenemos todos de seguir viviendo por tiempo indefinido? Como explicas la negacion a la muerte? Si ves un traile venir sobre ti, porque saltas instintivamente a la orilla? ovbiamente lo haces porque quieres seguir viviendo, porque la vida te es placentera, hermosa.

Yo al menos quisiera seguir viviendo, amo la vida y me gustaria seguir viviendo forever. Estos sentimientos merecen consideracion.

Hola a tod@s.

Hola estimado Ricardo; ya que estamos, hablemos también del amor…:

http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=353

Me pareció nteresante la nota e interesante el perfil de su inspirador, el doctor Humberto Maturana, que seguramente los contertulios chilenos conocerán mejor que yo.

Saludos cordiales para tí y para tod@s desde el Mar Dulce.

un saludo a todos,buena imagen la de hoy,y los comentarios aun mejor,destacando los de emilio,bueno buenas noches a todos.

Etern, es difícil transmitir en un sólo comentario, por escrito, lo que se piensa sobre la vida, la muerte y su relación con el universo ya que no hablamos de descubrimientos, fórmulas o teorías, sino que entramos en el terreno de la conciencia y de la creencia humana.

Es un tema tan complejo que tendríamos que hablar en persona, cara a cara, largo y tendido exponiendo cada uno nuestra postura y enjuiciando la del otro. Seguro que sería enriquecedor para ambas partes, pero no es éste el caso.

Comentarte simplemente que quise con mi comentario, expresar que el conocimiento que tenemos hoy día sobre el universo, para mí, posiblemente para otra persona no, pero para mí sí llega a inmiscuirse en terrenos en los que hace años habitaba la religión, llegando a relegarla hasta el momento del inicio del universo. Ya decía Einstein, refiriendose a esos primeros momentos, que Dios cuando creó el universo, no sólo jugaba a los dados, sino que los tiraba dónde no podíamos verlos.

La energía está presente en todo el universo, en todas sus reacciones, nucleares, químicas o físicas. Que puedas como humano producir energía con fuego no significa que tengas control sobre cualquier manifestación de ella. Ahí su grandeza, está presente desde lo más nimio hasta en los momentos claves de la formación del universo.

La superioridad de la energía sobre todo lo demás la propongo en forma figurada, no se debe tomar en el sentido estricto. No en vano energía y materia pueden convertirse una en otra.

En cuanto a la muerte, está por encima de lo que desees, y tú y yo estamos aquí ahora, porque durante cientos de millones de años existieron otros animales que fueron evolucionando hasta llegar a nosotros. Para ello tuvieron también que dejar de existir y así seguirá ocurriendo.

Por cierto, nada más lejos en mi ánimo que vivir de manera indefinida. Otra cosa es morir antes de tiempo.

Un saludo

Tú dices: “La energía tiene todas y cada una de las características que otros buscan en el ser supremo”.
No soy cristiano, pero conozco las creencias de los que sí lo son. Y la principal de ellas es que “Dios es amor”. La segunda es “ama a tu prójimo como a tí mismo”. ¿Tiene algo que ver esto con la energía?
Como aquí no hablamos ni de política ni de religión, freno y paro. Saludos.

Salud Ricardo!!!!!!!!!!!!!!!

Te ha salido una bien chula ilustración de reflexiones, que salvo ciertos “matices”, a buen seguro compartimos muchos, la misma.

Un matiz a retocar, es el calificativo de “famoso” a la publicación del inagotable Von Daniken, que no al personaje, porque llamar famoso a una persona humana en estos tiempos que corren, es casi casi un insulto, y no lo digo yo, fue Quevedo el primero en tratar el calificativo de “famoso”, como algo despectivo, y con toda la razón.

Quizás otra pequeña arista en tu exposición, sea la semejanza que haces de los que somos materialistas, junto a los que no lo son y lucen adoración a feses o similares creencias sin el uso de la razón, porque eso desluce un poco la explicación y en algún modo, saca de contexto la sensación personal y profunda de saberse úno (1) con el todo en la forma que cada uno decida como más adecuada, como ejemplo, mi persona usa el sistema de meditación trascendental física, en absoluto ligada a ningún tipo de tendencia filosófica o sucedaneo, lo que no incluye sensación de deidad materialista, energética o parecida, simplemente no subyace necesidad ninguna de mayores, con lo que muy alejado quedo de la copia que pueda parecer cambiar el objeto a idolatrar, ni deidades ni energías o sucedaneos caben para los más materialistas, que por cierto, usamos el mismo argumento explicativo, ese de la materia renovada y evolucionadora.

Seguro que encuentro algún matiz más, pero como me ha gustado tanto tu exposición y cuadra tanto tanto con la sensación personal respecto de mi entorno, pues ya no busco más y solo me queda el aplauso, aunque has de saber, que reflexiones de ese tipo y lenguaje rondante de dioses y esas jarandajas, atraen a los trolls, aturden de ligero el ambiente y probablemente algún que otro ser humano acostumbrado a vivir en el “Matrix” de siempre, quede un poco alterado por tus palabras, pero claro, alguien tiene que salir de vez en cuando en defensa de los materialistas, que a los de siempre los plumeros, se nos ven desde lejos.

Saludete

Precisamente, el conferenciante dio muy de carrera una estadística que me dejó perplejo y que tiene que ver con lo que dices. No es textual, pero era algo así: “el mundo se compone de 1% de luz, 4% de materia, 22% de materia oscura y ¡¡¡73% de vacío!!!”.
Evidentemente el hombre prefería ser “simplista antes que incomprensible”, como dice alguien por ahí, pero la idea esencial es que hay demasiado “vacío” como para no reflexionar acerca de él.

Pocos pero sustanciosos, los comentarios del dia de hoy, los del maestro Emilio, ni que decir como siempre 10!
Nunca me cansarè de dar gracias por èsta maravillosa pàgina!. Gracias Kike, Isod, Qfwq por hacerla posible.
Saludos desde Mèxico.

Me has hecho descubrir toda la web del Spitzer. No se me había ocurrido que existiera este portal.
Ya no sé de dónde voy a sacar tiempo para ver todas esas maravillas de imágenes “celestiales”.
Hoy que he estado nuevamente en la Biblioteca Nacional de España contemplando las primeras ediciones de libros de Kepler, Tycho, Galileo, Newton, etc…. pensaba en lo maravilloso que sería reunirlos a todos ellos en algún observatorio astronómico moderno y agasajarlos con una sesión de telescopios. Es una locura más la mía, que se agrega a otras que leo de vez en cuando en estas páginas, jajaja.

Salud Jaime!!!!!!!!!!!!!!!

Y no confundir vacío con espacio, tampoco con el tiempo, que desde hace el mismo, tiempo, es una constante más, desde la edad de Einstein, creo.

Tampoco creo hay que confundir con el asunto de la materia oscura, que pese a no estar detectada y sabemos de ella, nada en absoluto, sí tenemos clara la cosa de la influencia que fabrica lo de la expansión universal, por lo tanto, pese a linda teoría la de Kike y alegre ilustración de “vacío” que tú proporcionas, nada nuevo sobre la mesa, y me explico.

Cuando se dice que la expansión va fabricando el espacio a su paso, lo que se quiere decir sin decirlo, es que ampliamos el “vació” intergaláctico, pues de las galaxias “pá yá”, ni remota idea, por lo tanto, la duda permanece en toda su extensión y si no la has formulado, te la formulo yo para darte una poca de faena.

El vacío que parece ser lo más abundante en esto del espacio sideral, con lo de la expansión crece, pero no sabemos si es un “campo” u o e lugar en donde se viene produciendo energía en base a la inexistencia supuesta de la “nada”, que no es lo mismo que el vacío, y por lo tanto, cabe pensar que nuestro universo no crece y tampoco se amplía, sinó que se estira y expande, o por el contrario, al tiempo que crece se va creando nueva materia de “vacío” en forma que todavía desconocemos, de ahí las chulescas teorías que hablan de que compartimos energías exóticas con universos paralelos, con tanto campo a cosechar, posibilidades a patadas.

Yo de tí, andaría con ojo en este proceloso Mar de partículas espaciales, no vaya a ser que redescubramos el “éter” de antaño y en definitiva, acertemos con el asunto, pero con otro nombre, si somos nosotros lo que a base de serendipia irracional acertamos, ni branas ni campo ni leches, voto por llamarlo “éter cósmico” y punto pelota, sencillito de visualizar para los que preguntan, mucho más que las branas y las rayas adimensionales o multiversos intocables.

Antes de tu atraque en el puerto de Observatorio, el asunto de las “fluctuaciones cuánticas de vacío”, resultaban casi de almuerzo diario en el ambiente, todo evoluciona y vamos rondando temas de otras morenas, aunque como es de recibo, los temas de mayor interés vuelven una y otra vez para disfrute de todos, pero ojo, de aquí a poco, llegamos al Big Bang, otro asunto de enjundia, te me vayas preparando la alforja.

Abrazote gordo

Pues Kike, a mí me pasa como a Emilio, ya no me sorprende ninguna afirmación de ese tipo, la historia de la Ciencia esta llena de teorías aparentemente absurdas y tan radicales, que tuvieron que pasar años (incluso siglos) para que se demostraran ciertas… Tu teoría no me parece nada disparatada, sino podría ser muy lógica….(Envidia cochina…¿como no se me había ocurrido antes?…..)

Saludos maestro KIKE

Bufffff, qué pasada!!! Gracias Saín

Impresionante la foto de hoy, no hay palabras.
EL País saca últimamente bastantes noticias de astronomía. Os dejo las dos últimas.
Una de ellas espero que dé algo de alegría a quienes se quejaban amargamente de la poca vistosidad del reciente impacto lunar.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gran/Atractor/elpepusoc/20091112elpepusoc_3/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/confirma/hay/agua/crater/permanente/oscuridad/Luna/elpepusoc/20091113elpepusoc_18/Tes

saludos

Los responsables del L.H.C, que actualment está en fase de pruebas
antes de su puesta en marcha a finales de Noviembre, optaron por
detener la gran máquina la pasada semana (Martes,3),para resolver
un incidente causado por un trozo de pan………….

Creo que nunca ha sido buena idea mezclar ciencia y religión. Cuando los líderes religiosos se creído facultados para opinar de ciencia, han metido las cuatro extremidades. Algo similar ocurre al revés.
Tal vez sea más saludable dejar estas discrepancias para otros foros.

(lo siento….me ausenté momentáneamente);…..al parecer,
un pájaro lo dejó caer sobre una instalación eléctrica y a
consecuencia de ello,produjo un cortocircuito.

Debido al incidente, en el q

He estado contando los minutos que tardarías en mencionar el famoso “éter”, jajaja. Ya sé que también saltas cuando se orilla el tema de la cuántica.
Para aligerar la conversa, cuento la respuesta que dio el ágil Alvaro de Rújula cuando uno de los listillos, que nunca faltan al final de la conferencia, dijo algo así: “profesor, en una de sus gráficas anota magnitudes de 10 elevado a +34 para los grandes cuerpos y de 10 elevado a -35 para las partículas elementales. El tamaño físico del ser humano está justo al medio. ¿no le parece esto una gran casualidad?
Respuesta inmediata: “España mide unos 1.000 km de norte a sur y unos 1.000 km de este a oeste. Su tamaño también está más o menos en el medio de las grandes y de las pequeñas magnitudes”.
Practicamente todo el auditorio soltó una sonora carcajada.

(Lo siento,tuve que ausentarme)….al parecer,un pájaro lo dejó caer
sobre una instalación eléctrica, produciéndose un cortacircuito.

Debido al “incidente”, del que el pájaro resultó ileso (pero sin su pan),
se efectuó la interrupción de los sistemas de operación de la refrigeración
criogénica del L.H.C, según los procedimientos de seguridad establecidos.

Fuente:SINC.

Gracias a la alucinante página del Spitzer que ya está entre mis favoritos me he conseguido enterar de qué va eso del “falso color”. La verdad es que es un término muy desafortunado porque da una idea de farsa, pero todo lo contrario. La persona que lo explica aboga por el más oportuno término de color adaptado o algo parecido. No es que sea un color falso, sino que nos muestra en longitudes de onda aptas para nuestros ojos el infrarrojo captado por el Spitzer y que de otro modo no podríamos ver (si no no harían falta Sptizers ni Chandras). Vamos, que cuando nos ofrecen imágenes de estos dos telescopios u otros que reciben luz no visible o combinadas entre ellos y el Hubble (u otros que captan la luz visible) lo normal es que nos digan que son en falso color. O sea, que de falso nada, sólo adaptado a los bastoncillos y conos que nos hacen ver lo que hay ahí afuera…
saludos

Los “cortes” que he “sufrido”, son debidos a que soy el Presidente
de una comunidad con 28 “familias” y dos locales de negocios.

Los animo a presentarse,es una experiencia “única”e “irrepetible;
¡jajajajaagggggrgrgrgr!.

Me estoy creyendo que soy el bienhechor de mis vecinos,
¿habrá cosa más bonita?….grgrgrgrgrgruzzup ¿……….?
Espero y deseo que me releven en Junio….(si llego).

Sí, tienes razón en cuanto a lo de terminología inadecuada. Pero colmo tantas otras veces tiene una ventaja, nos obliga a hablar un poco más para explicar el mal entendido

Como indicas, los conos y los bastones son los responsables de nuestra visión. Los conos nos permiten distinguir colores. Los bastoncillos son responsables de la detección de luminosidad. Éstos son mucho más numerosos que aquellos. Por eso de noche distinguimos tan mal los colores. Y, por telescopio, vemos en blanco y negro (excepto algunos planetas que brillan mucho).

Supongo que con ese 73% de vacío se refiere a la “energía oscura”…

Recuerda que todos los telescopios de la NASA, cada una de sus sondas espaciales y otros de sus proyectos poseen su propia web asociada. En ella, abundan los documentos educativos donde se pueden descubrir un montón de conceptos básicos que salen por aquí a menudo.

Así que arremángate y disponte a descubris las webs del SOHO, el Hubble, el Chandra…