Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
El centro de M83 con el reparado Hubble
»

¿Qué está pasando en el centro de la Galaxia M83?

Casi de todo, viéndo las imágenes. M83 es una de las galaxias espirales más cercana a la nuetra, la Vía Láctea y a la distancia que se encuentra, 15 millones de años-luz, aparece relativamente normal.

Acercándose al núcleo de M83 con un gran telescopio, se puede ver el centro como un lugar bastante poblado y con mucha energía.

Visible en la imagen de arriba, realizada con la nueva Cámara de Gran Campo 3 instalada y apuntando a través del recientemente restaurado Telescopio Especial Hubble, se encuentran estrellas de nueva formación y extensas zonas de polvo oscuro.

Una imagen con perspectiva similar del Observatorio de Rayos-X Chandra nos muestra que la región es también rica en pequeñas fuentes estelares brillantes de gas muy caliente.

Se pueden ver en la imagen superior los remanentes de unas 60 explosiones de supernova.


Coordenadas localizadas en el cielo:
Obsérvalo en Google Earth, Google Maps o Sky Map (DSS2 y otros)
¿Quieres saber más de Galaxia del Molinillo Austral?
Galaxia del Molinillo Austral en la Wikipedia
Otras fichas de Galaxia del Molinillo Austral en Observatorio
Más multimedia de Galaxia del Molinillo Austral
Fotografías de Galaxia del Molinillo Austral
  • http://sitiodearioch.webcindario.com/ Arioch

    Seré el primero? Quizá. Pues en ese caso me alegro y ya me iba tocando y mereciendo el primer puesto.

    Buenas a todos.

    Esta foto está excelente. El viejo hubble sigue haciendo su trabajito. M83 o NGC 5236. Creo que esta galaxia a tenido ya unas cuantas supernovas si mi cabezon no falla. Me equivoco? Al menos algo leí.

    Salut.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola, amigos.

    Una galaxia verdaderamente hermosa y, cuando se agranda la imagen sorprende ver la enormeidad de enjambres de estrellas que, agrupados en distintas regiones de la galaxia iluminan con su radiación ultravioleta. Otra cosa que llama la atención en esta galaxia es la gran cantidad de supernovas que se han detectado, y, que sólo en el siglo XX han sido (seguramente) unas 10, ya que, oficialmente registradas constan la de 1923, 1945, 1950, 1968 y 1983. Ahí están los remanentes de otras muchas.

    También se la conoce como galaxia Molinete del Sur y la descubrió Pierre Méchais en 1752 en el Cabo de Bueba Esperanza. Aparte de como M87 del Catálogo Messier, es conocida como NGC 5236.

    La inmensa formación de estrellas en esta galaxia sorprendió a los Astrónomos que, cuando llevaron a cabo un proyecto d ela NASA para el estudio de algunas galaxias (entre las que estaba M83) se encontraron con que, ésta galaxia que creían con poco material para la formación de estrellas, era una galaxia en la que se podían observar una gran cantidad de cúmulos de estrellas nuevas.

    De la actividad de la galaxia poco hay que decir, basta con observar atentamente la imagen para hacerse una idea de las energías y fuerzas desatadas que, en las distintas regiones de la galaxia están haciendo de las suyas y, desde luego, las supernovas que han dejado repartidos por ahí sus remanentes nos hablan de una población abundante en estrellas masivas.

    Bonita galaxia para estudiar.

  • elaim

    un saludo a todos, gran imagen,emilio,queria preguntarte,si se pueden distinguir estrellas individuales o solo cumulos de estrellas,hasta luego…..

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Estimado amigo, la pregunta se la contesta los enlaces que aquí mismo, en la página, nos ofrecen. Piche y verá los gráficos en los que aparece la Galaxia como protagonista principal. A su alrededor aparecen esos puntitos brillantes que llamamos estrellas y, su le pines el cursor encima, de inmediato, te aparece la clasificación de esa estrella. Así que la respuesta es SÏ, se pueden distinguir estrellas individuales y hasta clasificarlas.

    Hoy día, quedaron muy lejos aquellos tiempos en los que Galileo, con su rudimentario telescópio, apuntaba al cielo. Los ingenios para mirar el cielo que pueda tener cualquier buen aficionado, es miles de veces más preciso que aquel telescopio pionero. Las técnicas que se acoplan a los telescopios son de unas prestaciones incalculables y de un rendimiento inmnejorable.

    Son muchas las estrellas que, muy cerca de nosotros y también muy lejanas, han sido captada por los Astrónomos y las tienen perfectamente clasificadas con todas las características esenciales que les puedan ser de interés científico. Como te digo, hoy día, los telescopios captan la luz de las estrellas en varias longitudes de onda y tenemos varios que son auténticas maravillas, y, pronto, tendremos al sucesor del Hubble que (dicho en plan coloquial) ¡será la leche!

    No habrá estrella o galaxias que se nos pueda escapar…ya mismo.

  • Jerbbil

    Buenos días a todos,

    ¿Qué es lo que debe de hacer que en una galaxia haya más probabilidad de formación de estellas supermasivas que den origen a supernovas?

    Se me ocurre que M83 pudiera bien ser una galaxia en fase de “primera generación”. Según tengo entendido, y si estoy en grave equivocación ruego corrección sin piedad, las estrellas que forman nuestra querida Vía Láctea, son mayoritariamente de segunda generación, o más, atendiendo a que están también formadas de materiales que antaño formaron parte de otras estrellas. Pudiera ser que en M83 el proceso de formación de las primeras estrellas se hubiera “retrasado” y que ahora estén brillando las primeras estrellas de la galaxia… y por alguna razón que se me escapa tiendo a pensar que las primeras estrellas de cada galaxia son las más masivas, de manera que la población de supernovas es mayor.

    A lo mejor lo que tengo que hacer es dejar el Nesquick.

    Un saludo!

  • http://www.mesures.es Durruty

    Buenos dias compañeros

    Queria preguntaros una cosa, por asegurarme: ¿los remanentes son las formaciones rojizas q estan distribuidas a lo largo del brazo de polvo interestelar?

    P.D: Aunq ultimamente no suelo comentar mucho, si q os sigo leyendo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es curioso que, a pesar de los muchos estudios realizados sobre el tema, nos resulte aún difícil explicar los fundamentos teóricos que estamos barajando, dentro del mundo de la física, para poder explicar las razones de los comportamientos que observamos del radio de curvatura de las galaxias. En los resultados que se obtienen, la discrepancia está servida, ya que, los graficos que resultan del estudio de las estructuras de los halos galácticos que nos muestra mucha más materia de la que en realidad podemos detectar en el halo, y, de esta manera, el gráfico refleja lo que el ojo no puede ver, ya que, el radio de curvatura no corresponde con lo que el halo contiene.

    Este es un tema que no sólo compromete a las hipótesis sobre los halos galácticos de materia oscura, sino que también implica a las leyes fundamentales de la física. De llegar a comprobarse observacionalmente que los halos de las galaxias no son agentes determinantres del comportamiento del radio de curvatura de estos astros, en esa instancia, no sólo se compromete a la hipótesis sobre la materia oscura, sino que también a otras y, lo que más preocuopa, a las leyes fundamentales de la física. De suceder esto último, algunos científicos ya están poniendo sobre la mesa de operaciones nuevas teorías e ideas alternativas que puedan suplir las dificultades o arrinconamiento que puedan sufrir estas leyes. Una de esas teoría es la que llaman Dinámica Newtoniana Modificada (DINEMO) o Modified Newtonian Dinamycs (MOND).

    Claro que, la DINEMO no es nueva y, aparecía allá por el año 1983, y fue presentada por el Físico israelita Mordehai Milgrom, en el Astrofpysical Journal. Esencialmente promueve las curvas de rotación plana y las leyes astrofícas que suscintamente están referidas a la Materia Oscura. En ella, Milgrom propone la introducción, dentro del marco de una ley fundamental de la Física, de una nueva constante medular, con dimensiones de aceleración y cuyo valor es 2 x 10 exp. -8 cm s-2.

    Una sencilla forma de explicar, entre otras, los rasgos descriptivos de la teoría MOND, es el enunciado que dice que en la masa inercial de un objeto depende de la intensidad del campo al cual está sometido. Una estrella que está a gran distancia del centro de una galaxia está inmersa en un campo gravitacional débil (el caso del Sol), así su masa inercial es más pequeña, y cuesta menos acelerarla para mantenerla en órbita.

    Así podemos tener curvas de rotación planas sin necesidad de invocar cantidades enormes de materia, como se suele plantear en las teorías o modelos de los halos galácticos de Materia Oscura, sin saber, a ciencia cierta, si verdaderamewnte esa clase de materia está ahí, o, incluso si no está en ninguna parte.

    Pero, la única verdad de todo esto es, que la Ciencia es cambiante (que sería si no de todos nosotros) y, no podemos quedarnos anclados en el tiempo, así, el átomo intuitivo de Demócrito fue científicamente descrito por Rutherford, los experimentos de Faraday se describieron con las ecuaciones vectoriales de Maxwell para la electricidad y el magnetismo y nos dejó la certeza de que ambos, no eran sino distintas formas de una misma cosa, La Gravedad de Newton fue ajustada y mejorada por Einstein y, algún día, también Einstein y los otros serán superados, ya que, la ciencia no deja de experimentar y descubrir los fallos de las leyes actuales y, por medio de esas comprobaciones, se mejoran las teorias que actualmente podamos tener y se crean otras más perfectas que, algún día, tambiñén serán superadas.

    Sigamos en la lucha de entender, entre todos, qué es en realidad el Universo y todo lo que contiene (incluído nosotros).

  • http://www.mesures.es Durruty

    Hola Emilio

    Me he puesto a buscar el enlace q comentas y lo más parecido q encuentro es el d Sky Map ¿t referías a ese? es q no está actualizado con esta fabulosa imagen y no me saca de dudas sobre los remanentes de las supernovas.

  • gecko

    Es increible: si me pone el título que se trata de una parte de la vía láctea pues voy yo y digo que qué bonito, que parece mentira poder tomar imágenes de algo tan lejano con tanta claridad y precisión…pero no, resulta que es otra galaxia que se encuentra a la friolera de 15 millones de a.l., pues vale, alucinante y preciosa.
    Y lo que nos queda (espero) de ver…
    saludos

  • Haplo

    A mí también me ha dejado un poco “pillado” Emilio. Tampoco soy capaz de encontrar ese enlace que comenta (?)

  • Haplo

    No creo que es que tenga mayor probabilidad de crear solo estrellas masivas, si no que a 15 MM de años luz, si se ha de detectar alguna estrella aislada o cúmulo de ellas, seguro serán de las más grandes y luminosas, por eso creo que en esta imagen son las que predominan.

    Seguro que, si algún ser de la galaxia M83 pudiese observar desde allí la nuestra, seguramente observaría algo muy parecido a lo que estamos viendo en la imagen de hoy.

    Nuestra galaxia contiene gran cantidad de estrellas viejas, arremolinadas en su núcleo por atracción gravitatoria, que con el devenir de los años las han transportado hasta allí y numerosas estrellas nuevas, masivas y no tan masivas, en sus brazos. De hecho, una que anda por el brazo de Orión, con su cohorte de planetas y unos seres pequeñitos con forma de humano tras ella, no deja de sere una de las estrellas más comunes de nuestra galaxia :)

  • Haplo

    Quiero entender que sí, por que si no no sé de donde sacan el dato (?). De todas formas me queda la duda, por que en la mayoría de esas nebulosas, aparecen arremolinados grandes cúmulos abiertos, que más bien parecen haber surgido de la misma nebulosa con el pasar de los años y la acción de la gravedad

  • kike

    A mi me ha pasado igual; con tanta nitidez,a primera vista me pensé que era nuestra misma galaxia; incluso noté que estaba más curvada que normalmente, pero inmediatamente lo justifiqué con efectos fotográficos; no es raro que nos pase ya que tanta definición era imposible hasta hace bien poco; es en verdad alucinante que a más de 15 millones de años luz (distancia que de tan enorme no podemos ni imaginarla), sea posible identificar estrellas individuales.

    Como dice Emilio arriba, los nuevos instrumentos y los mejorados como el Hubble, nos están dando muchas alegrias a los aficionados (Y no digamos a los profesionales); y lo mejor es que muy posiblemente nos darán muchas más y mejores, ya que con la conjugación de las diferentes longitudes de onda que realizan el Hubble, Chandra y Spitzer principalmente, habrá poco que se escape a su investigación; la dificultad de encontrar objetos extraordinarios quizás se encuentre más en la capacidad de estudiar las imágenes sacadas que la foto en si misma, ya que deben existir miles y miles de imágenes de objetos del cielo profundo sin estudiar detenidamente por falta de tiempo; así que hay que felicitar a los aficionados que ayudan en esas labores.

  • Haplo

    Pero la diferencia con Newton-Einstein, es que esta teoría MOND, parece trabajar bien a bajas escalas (estrellas y galaxias), pero falla estrepitósamente allí donde la teoría de la materia oscura no lo hace: en los grandes cúmulos de galaxias.

    En estas escalas la teoría de la materia oscura sigue prediciendo el comportamiento anómalo a la perfección, mientras que MOND fracasa estrepitosamente. Yo, mero mortal, no soy partidario de una nueva teoría de Newton modificada para que se ajuste a nuestras necesidades. La modificación de la gravedad por Einstein fue mucho más allá que un mero formulismo matemático para encajar los datos, sino que fue una revolución conceptual y filosófica para entender el mundo de una nueva manera.

    MOND hace malabarismos matemáticos para ajustar los datos y propone, ante una serie de datos más que comprobados en la actualidad, la ruptura con la ley de Relatividad de Einstein. No es que no se deba seguir sometiendo a la la Ley a todas las pruebas posibles (que por cierto, sigue pasándolas de manera satisfactoria tan bien como al principio), pero intentar tirar por los suelos uno de los pilares del conocimiento del ser humano, por el que se ha conseguido avanzar en el último siglo de manera inconmesurable, me parece un poco temerario.

    En fin, yo no soy ni físico ni matemático (aunque de ambas me comí bastante en ciertos años estudiantiles de mi vida), pero solo quería dar mi opinión sobre esta nueva teoría de la gravedad que se quieren sacar de la manga

  • Haplo

    La imagen de hoy me produce sentimientos encontrados, un tanto claustrofóbicos por lo que representa la imagen de hoy. Somos capaces de solucionar imágenes de estrellas a … ¿15 millones de años luz! . AL Hubble le han puesto una cámara estratosférica.

    Aunque hablan del centro de la galaxia, creo que este debería estar mucho más poblado de estrellas rojas y viejas, por lo que quizás sea de una zona adyacente o algo más periférica. En fin… genial imagen la de hoy

  • Saín

    Amig@s, feliz lunes.

    Definitivamente el Telescopio Hubble , como se ha dicho en imágenes anteriores, nos seguirá sorprendiendo cada vez mas con “cuadros pictóricos” como el que nos muestra hoy, observando más detalladamente vemos el nacimiento de estrellas en los brazos curvos de la galaxia espiral M83. La imagen muestra en detalle sin precedentes, las nuevas generaciones de estrellas que se están formando en gran medida en grupos, en los bordes de los… caminos de polvo oscuro en los brazos espirales, tantos cúmulos estelares jóvenes, enjambres de antiguos cúmulos globulares, y cientos de miles de estrellas individuales, supergigantes azules y rojas. Me imagino que en el centro de esta galaxia, la formación de estrellas debe ser más activa que en cualquier otro lugar, también se dice que en M83 (NGC 5236) hay restos de alrededor de 60 explosiones de supernovas.

    Bonita galería de Galaxias en este enlace.
    http://www.acienciasgalilei.com/astrofisica/galaxias/m83.htm

    Saludos.

  • Saín

    Aunque fue descubierta hace 250 años, fue mucho más tarde cuando se descubrió que M83 no era una cercana nube de gas sino una galaxia espiral barrada la cual se encuentra en la constelación de Hydra y demasiado similar a nuestra Vía Láctea.

    Galaxia M83 en Hydra y Cúmulo Globular M22 en Sagitario
    http://astroblog.com.ar/agarro/page/2/
    Astrofísica interesantes videos.
    http://portalhispano.org/wordpress/archives/category/astrofisica
    Nota de la NASA – un vehículo explorador llamado – Curiosidad
    http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/30oct_curiosity.htm?list337579

    Salud.

  • http://comcast.com etern

    Magnifica imagen!!!

    Esta imagen que precentan ahora, me pone a pensar en la aparente insignificancia de la vida del humano. Por un lado esta el hecho de que la galaxia M83 es descomunal al lado de otras galaxias, pero al mismo tiempo la insignificancia de esta galaxia queda manifiesta al compararla con la inmensidad del cosmos.

    Que decir de nuestro sistema solar? ciertamente queda como un simple puntito en la inmensidad del cosmos. Nosotros por otra parte
    quedamos en nada ante la grandeza del universo. Muchas veces mas de uno nos hemos preguntado si ahi en el espacio profundo alguien esta observando nuestra galaxia en una noche estrellada sin poder siquiera detectarnos debido a la insignificancia de nuestra presencia.

    Pero lo mas sorprendente de saber todas estas cosas no es la grandeza de este universo, ni de sus galaxias ni cuerpos estelares que lo componen. Mas bien, es el hecho de que a pesar de nuestra insignificancia, exigimos que somos algo!!! Que estamos aqui!!! vivos, y con muchas ganas de seguir viviendo para ver lo que acontecera en el futuro.

    Este hecho merece consideracion y una investigacion profunda. No puede dejarse de lado esta cuestion puesto que la comprension del universo por parte de cada uno de nosotros depende de la vida misma. Muertos jamas lo sabremos si acaso solo un susurro, podremos aprender de lo que dura nuestra vida.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Haplo, llevas toda la razón, y, para mí, la teoría MOND es un poco como cuando en el Modelo Estándar de Física se metieron con calzador, al menos 19 parámetros aleatorios para que las cuentas salieran bien, es verdad que ha resultado ser una herramiento poderosa y, de momento, lo mejor que tenemos pero, es un Modelo feo y enrevesado que contraste con la simplicidad de la Teoría de Einstein que parte de primeros principios.

    Es difícil que la teoría MOND pueda desbancar a la de Einstein, no digo que alguna otra del futuro sea más perfecta -todo puede ser susceptible de perfección- pero, la relatividad general lleva cerca de un siglo y, de momento, no hay quien la derribe, y, más aún, todavía no se le ha sacado todo el rendimiento que lleva dentro.

    La de Einstein es una buena Teoría, yo me atrevería a decir que es una muestra de la grandeza a la que puede llegar la mente Humana. Tan cierta es que, cuando en la más nueva teoría del momento, la Teoría M, se desarrollan sus matemáticas, como por arte de magia, sin que nadie las llame, allí aparecen las ecuciones de campo de la Reilatividad General de Einstein.

    Pasará algún tiempo antes de que, algún Físico-matemático pueda mejorar ese trabajo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Acabo de llegar y he contestado al amigo Haplo por ahí arriba, y, al leer a unos y otros, me doy cuenta que aquí, todos los días, al comentar sobre esta o aquella cuestión, examinamos los diversos procesos físicos que contribuyen, aunque sea inadvertidamente, a que todos los que pasan por aquí se involucren de alguna manera con la vastedad del universo y, la Astronomía, al destrozar las esferas cristalinas que, según se decía, nos aislaban aquí en la Tierra de los ámbitos etéreos. Aquello se terminó, y la evolución de nuestra especie, nos hizo conquistar, no sólo ya las regiones del espacio que nos enseñan el microcosmos, sino que, además, hemos sido capaces de viajar a lo más profundo de la materia y conquistamos lo que nos ha dado en llamar mecánica cuántica cuando fuímos capaces de destruir la metafórica hoja de cristal que supuestamente sepaba al observador distante del mundo del átomo.

    La Astrofísica ha demostrado que la materia es la misma en todas las regiones del Universo (por muy lejos que estas se puedan encontrar, y, en esa galaxia dse arriba, todo lo que está presente, está conformado por Quarks y Leptones) y todas partes obedece a las mismas leyes y, de esa manera, quedó reveleda y demostrada la unidad cósmica que se exstiende desde la fusión nuclear en las estrellas hasta la química de la vida en los planetas.

    La convicción de que, en cierto sentido, formamos una unidad con el universo, por supuesto, ha sido afirmada antes por muchos y muchas veces, en otras esferas del pensamiento como el de la filosofía que, al querer profundizar en nuestras mentes, siempre han terminado el viaje en el Universo inmenso al que, en realidad, pertenecemos y del que, inexorablemente, formamos parte, y, yo diría, sin temor a equivocarme que, una parte…importante, ya que, de momento y que sepamos, observadores del universo…no hay muchos, al menos conocidos y, mientras que eso no se demuestre, nosotros somos (por lo que sabemos) la forma de materia más evolucionada que el Universo ha producido.

    Bueno, me pongo demasiado serío y, lo dejaré aquí.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¿Quién no ha pensado alguna vez en hacer un viaje a las estrellas y visitar un hermoso planeta en los confines del Cosmos?

    Podríamos buscar (de hecho y de alguna manera, ya lo estamos haciendo) vida más allá del sistema solar viajando a las estrellas, pero hacerlo dentro de un período razonable es realmente mucho pedir. Las estrellas están demasiado lejos para nuestros medios actuales: una nave espacial capaz de viajar algo más de un millón y medio de km/h -que sería una nave asombrosamente rápida, ùes podría volar de la Tierra a Marte en menos de dos días- tardaría casi tres mil años en llegar a Alfa de Centauro, la estrella más cercana (sin contar al Sol, no me pase a mí como a nuestra compañera Lira).

    Si los expedicionarios avanzaran hasta la siguiente estrella prometedora -Delta del Pavo, e clase espectral F8, sería una elección razonable- y luego se dirigiesen, digamos, a Beta de la Hidra para después marchar a Zeta del Tucán antes de detenerse para un bien ganado reposo, habrían logrado visitar sólo una cienmilmillonésima parte de las estrellas de la Galaxia, una muestra estadísticamente menos significativa que tratar de comprender todos los escritos de Shakespeare examinando sólo dos letras de uno de sus sonetos.

    Más aún, el viaje llevaría más de treinta mil años, que es un período demasiado largo; hace treinta mil años nuestros antepasados paleolíticos tallaban sus rústicas herramientas de piedra y huesos y construían el primer tambor de madera del mundo.

    Claro que, hemos aprendido (dadas nuestras limitaciones) métodos de búsqueda mucho mejor que el de ir físicamente, y, empleamos radiotelescopios para escuchar señales electromagnéticas -transmisiones de radio o de televisión- que pudieran irradiar al espacio civilizaciones inteligentes que, como nosotros mismos, se preguntarán si están sólos en esta inmensa burbuja que llamamos Universo.

  • http://astronomos.net23.net jemcalama

    Ayer, intentando quitar hierro a un comentario irónico que hice, mencioné el Dicionario. No creas que no aprecio tu sentido del humor reclamado por varias voces en días pasados. Ya me había dado cuenta de que “Dicionario” es algo para andar por casa, etc…. lo que tú decías. Aprecio mucho los esporádicos intercambios entre Kike y Gustavo.

  • Edrick809

    Saludos a todos y todas…

    Esta imagen es impresionante , magnifica , justo el tipo de imagen ideal para comenzar una semana luego de este fin de semana que trajo una de las noticias mas importantes, si no la mas, acerca de la astronomia en este su año. La confirmacion de la existencia de agua en la luna.Me entere tarde el sabado en la noche pero al enterarme salte de entusiasmo pues queria que la NASA diera la confirmacion para que quedara demostrado que la mision fue un exito total y no un fracaso como ya andaban diciendo algunos en la prensa.Tambien me alegra por que esto abre la posibilidad a que revisen el presupuesto de la NASA para misiones de investigacion y mas aun quizas podamos ver misiones tripuladas a la luna mas rapido de lo que pensabamos, a buena hora !!!

    Esta imagen de hoy me hace sentir una sensacion de pequeñes y de grandeza a la vez. De pequeñes por que puedo ver , como otras veces , que el tamaño mio( o nuestro como personas ) en comparacion con el del universo conocido es mucho menor que el tamaño de una celula en comparacion con un humano normal. Y de grandeza por que asi como somos de pequeños tenemos un cerebro capaz de entender la inmensidad del universo del cual el mismo y nosotros somoms parte …

    Un saludo y fuerte abrazo desde esta isla caribeña…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Todos conocemos los sistemas y ecuaciones probabilísticas que fueron hechas por Drake y otros científicos para calcular la posibilidad de vida en el Universo. La estadísitca y los datos científicos que barajamos, nos aconsejan pensar que sí, que la vida estará presente por todo el Universo y que, la única pegfa para encontrarla está en el límite que nos impone la velocidad de la luz, por un lado, y, por el otro el Tiempo.

    Muchas podrían ser las civilizaciones que fueron mucho antes de que nosotros, los Humanos, apareciéramos aquí en la Tierra, y, también, muchas podrían ser las Civilizaciones que serán, cuando la Humanidad (si así tiene que ocurrir) esté desaparecida. Eso no es nada difícil (teniendo en cuenta la grandeza del Universo y los factores distancias y Timepo) que pueda ocurrir.

    Nuestro argumento ha sido sumar todas las condiciones que, según creemos, han sido necesarias para el surgir de la vida en la Tierra para que, con el paso del tiempo tuviera tiempo de evolucionar hasta llegar a “inteligente”, o al menos, ser conscientes de SER.

    Si como antes he dicho por ahí arriba, toda la materia del universo y todas sus leyes son las mismas en cualquier parte, ¿Por qué la vida surgiría en la Tierra y no en otro planeta similar en nuestra Galaxia o en cualquier otra?

    Actualmente, el número de especies vivas en nuestro planeta pasa del millón, y, todos sabemos que existen muchas sin descubrir y, sabemos que, la evolución de cada una de ellas involucró, quizá, mil mutaciones sin éxito que no llevaron a ninguna parte, y, sin embargo, la vida se muestra terca y tenaz, parece que mediante una lucha titánica contra los elementos presentes en el lugar y contra toda adversidad, al fin, logra vencer las muchas dificultades y, en sus miles de formas y colores, con más o menos desarrollo de sus diversas inteligencias, prevalecen en los distintos medios (no siempre benignos) al que se adptan para vivir.

    Está claro, como decía Beltrand Russell que, “…todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo fuese diferente, por poco que fuera, no podríamos vivir en él…” De la misma manera, amigos míos, pasará en otros mundos en los que habrán surgido criaturas de diferentes formas y, vaya usted a saber si su inteligencia es menor, igualo o superior a la nuestra o de qué manera ven ellos los números y han imaginado la manera de llegar a conocer las leyes del Universo, pero una cosa es cierta, sea cual fuere el camino elegido, si en verdad son inteligentes, el resultado de sus ecuaciones serán exactamente los mismos que el que nos han dado las nuestras, ya que, sin importar el signo elegido para ello, sus leyes serán las nuestras y, eso, al menos nos deja un margen de esperanza para el entendimiento…Si en el futuro, se presentara la oportunidad.

  • http://astroimagenes.blogspot.com/ Delonix

    Estimados amigos,

    Hermosa la imagen de M83. Imagino que nuestro centro de la via lactea es muy similar al que vemos hoy.
    Alguien sabe como distinguir -entre todas esas estrellas y polvo galactico- los restos de supernova?

    Necesito ayuda para alinear un telescopio.
    Recientemente pude conseguir prestado un telescopio Meade etx-90. Con lentes de 40, 20 y 9 mm. Creo que son suficientes para la observacion aficionada. Al menos, dentro de la ciudad en que vivo. Serán mucho mas aprovechados cuando salga al campo, a zonas menos iluminadas. La ayuda que necesito es que no se como alinear el telescopio, de modo que pueda llegar a observar los objetos celestes por coordenadas. Estoy seguro que los amigos contertulios de españa saben como hacerlo, pero como yo estoy en el hemisferio sur, imagino que alguna variación habrá.

    Bueno, ahi les dejo mi solicitud de ayuda,

    un abrazo a todos, desde Santa Cruz, Bolivia,

    Delonix.

  • http://astroimagenes.blogspot.com/ Delonix

    La mision de la nasa STS-129 (Space Shuttle hacia la estacion espacial ISS) está a minutos de ser lanzada.

    Vean el despegue en vivo:

    http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

    Saludos,
    Delonix.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    He tirado por el camino de la vida inteligente en otros mundos por el hecho (como decía alguien por ahí) de que esa galaxia de arriba, se me asemeja a la nuestra, y, alrededor de esos enjambres de estrellas, lo más seguro será que, de entre los muchos mundos ahí presentes, en alguno de ellos, existan seres vivos que estén luchando por seguir adelante como hacemos nosotros aquí.

    Fermi, cuando estaba en Los Álamos, hizo aquella pregunta: “¿Dónde están ellos?”, su argumento o razonamiento era que, si en verdad se habían difundido civilizaciones erxtraterrestres técnicamente avanzadas, algunas de ellas debían haber podido emigrar a otros sistemas solares y colonizar nuevos planetas; posteriormente, los colonos podrían enviar otras misiones intererstelares, hasta que practicamente todo el sistema estelar de la Galaxia esté ocupado. “Sin embargo, ellos no están aquí”, decía el bueno de Fermi con todo el candor que en los años 40 se podía tener sobre las ideas de la vida extraterrestre.

    Claro que, la cuestión no es tan fácil como todo eso. Sin embargo, la prtegunta de Fermi reaparece con mayor frecuencia cuando se aplica a la cuestión de si nuestro propio Sistema Solar ha podido ser visitado, no por una gigantesca arca llena de intrépidos alienígenas, sino por una sonda espacial robotizada como las que nosotros tenemos ahora mismo en Saturno y Titán.

    En fin, cambiaré el tema de la vida en otros lugares del Universo que, aunque sabemos que está ahí, no conocemos el grado de inteligencia que puedan tener ni tenemos los medios necesarios para demostrarlo y, en tal caso…todo queda en especulaciones.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Estimado amigo, si has formado tanto alboroto por el hallazgo del agua en la Luna, ¿Qué no dirás cuando te den la noticia de que también hay agua líquida y vida en Marte?

    En nuestro Sistema solar, sin ir más lejos, nos aguardan muchas sorpresas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro que nuestras explicaciones de la Naturaleza siempre serán inadecuadas, aunque sólo sea por la diferencia que existe entre la realidad del mundo y la que nosotros imaginamos que es. Al menos yo, doy por sentado que la Naturaleza siempre conservará la cualidad misteriosa y mágica que surge de sus innumerables esplendores en comparación con las limitaciones de nuestras metáforas.

    Y, sin embargo, creo que el Universo es simple, y que nosotros, los humanos, sólo tenemos que llegar comprender sus extrañezas para poder decir que, efectivamente, nunca lo comprenderemos, ya que él (el universo) siempre tendrá guardadas algunas sorpresas para que nunca lo podamos saber todo sobre él y sus misteriosos secretos. Nosotros, ilusos mortales, vivímos creyendo que, un día, lo podremos saber todo e incansables, inventamos teorías que nos expliquen el funcionamiento del mundo, y, no caemos en la cuenta de que, el mundo es cambiante y, cuando creemos saber como es, ya se ha producido la transformación.

    Las estrellas que hoy podemos ver en el cielo no son las mismas que brillaban allí hace 50 millones de años, muchas de aquellas que adornaban la noche en esos tiempos remotos, ya no están, y, sin embargo, otras que no estaban allí, ahora nos alumbran a nosotros, y, podemos llegar a la conclusión cierta de que, el Universo cambia y, no podemos saber si también, algún día, lo harán sus leyes.

    Mientras tanto, nosotros, perseguimos esa “verdad” que creemos que está ahí, y, no podemos comprender que, esa que para nosotros es una verdad, será mentira para otros. Unos Astrónomos situados en una galaxia muy lejana, observan una galaxia que se elaja de ellos a gran velocidad, y, piensan que, en unos miles de millones de años, incluso podrían dejar de verla. Nosotros, desde la Vía Láctea, miramos a esa misma galaxia y, ¡sorpresa! se nos está echando encima, es Andrómeda que nos amenaza con fundirse con nosotros. ¡Qué diferencia entre unos y otros observadores! ¿Cuál es entonces la verdad? Bueno, la de ellos es distinta a la nuestra. Las dos son diferentes verdades y, sin embargo, las dos son ciertas.

    ¡Qué cosas!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    He estado con ustedes un momento para dejar mi contribución a la tertulia, y, ahora, me tengo que ir a otros menesteres familiares que me reclaman. Estoy de cocinero y estos dos “Lobois” que tengo en casa, ya me están presionando, así que, ¡A la cocina!

    Hasta mañana Chicas y chicos.

  • kike

    Agradecido te quedo, e igualmente digo.

    Saludos.

  • elaim

    gracias por la respuesta,no sabia que en otras galaxias se tuvieran estrellas clasificadas,es increible,bueno un saludo a todos

  • kike

    Emilio en #24:

    “Está claro, como decía Beltrand Russell que, “…todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo fuese diferente, por poco que fuera, no podríamos vivir en él…”

    El asunto parece claro, pero si se piensa un poco ya no se ve tan claro; seguro que la intención del Sr. Russell al afirmar que todo está hecho para que nosotros podamos vivir fue en el sentido de que hay algo que nos favorece por ser quienes somos; y ahí hay algo que no me cuadra; creo que sería mejor cambiar la oración en pasiva y afirmar que estamos en el mundo porque se dan todas las condiciones necesarias, ya que de otra forma no estaríamos; y eso es pura lógica; en un mundo sin agua ni sin las numerosas condiciones que se deben dar para que unos seres tan delicados como nosotros puedan vivir , no existiríamos; vamos es de Perogrullo; pero no significa que las condiciones se hayan hecho para nosotros, al igual que los cauces de los rios no están hechos para el agua; están hechos “por” el agua; igualmente nosotros hemos modificado bastante este planeta para cumplir nuestra necesidad de asegurar la perpetuación de la especie; así que tenemos bastante parte de culpa de que todo esté hecho para que podamos vivir sin problemas.

    Quizás en otros mundos con condiciones bastante diferentes, donde nosotros no podríamos ni respirar, existan seres adaptados perfectamente a ese ambiente, que estén pensando lo mismo, que todo está preparado para ellos….

  • gecko

    Gracias por el aviso, Delonix, ha sido bonito de ver el despegue (hoy mi hija no ha quedado muy conforme con el rato que paso con ella antes de dormirse porque estaba yo con un ojo en el ordenador a lo lejos…), cuando el locutor comentaba las velocidades que iba alcanzando la nave se podía alucinar tanto como con la imagen de hoy, impresionante. Qué envidia los que van ahí adentro!!! Eso sí, habría que hacer un cursillo anti claustrofobia…
    Un detalle, la nave es Atlantis, space shuttle es lo que en castellano se llama transbordador espacial.

    Hoy se ha mencionado poco la física de partículas. Dejo una interesante noticia sobre positrones galácticos:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/misterio/positrones/galacticos/elpepusoc/20091116elpepusoc_9/Tes

    saludos

  • Kimiká

    Totalmente de acuerdo con tu razonamiento.

    Yo también pienso que estamos aquí porque se han dado las condiciones que han marcado una evolución adaptada a las circunstancias terrestres: agua, temperatura y presión moderadas… y no al revés, pero si se cambian las condiciones habrá que adaptarse, lo que ya ha ocurrido a lo largo de la historia de la vida en la Tierra., llena de extinciones masivas y renacimientos florecientes.

    Pero justo hoy se ha cerrado con fracaso otra posibilidad de que los países más contaminantes se pongan de acuerdo para frenar el cambio climático…¿cambiará tanto nuestro mundo que llegaremos a otra gran extinción masiva en poco tiempo???? ¿¿¿¿Somos conscientes los seres humanos de lo mucho que nos jugamos en todo esto????

  • Edrick809

    Bueno … Saludos Sr. Emilio .

    No lo veo como un alboroto , es mas bien una entusiasta alegria y la intensa buena impresion de la confirmacion de estas investigaciones …

    Estos temas de busqueda de agua en otros “mundos” y de la posibilidad de la existencia de vida mas alla de nuestra atmosfera son, para mi igual que para muchos que tambien como usted les apasiona la ciencia y su desarrollo, algo que despierta alegria y regocijo, y en mi caso particular por algo muy evidente que causan estos eventos .Esta clase de descubrimiento o confirmacion tienen el poder de romper velos o forzarlos hasta que se rompan. Velos que tienen segada a muchisima gente del mundo y restan vida y libertad a quienes por razones variados los llevan. Esta clase de descubrimiento tiene ese poder, el de liberar la mente y mostrarle a las personas su verdadero lugar en sus vidas.

    El dia que confirmen la existencia de agua liquida o vida en marte, a lo mejor lo celebrare igual o mas que este por que como le dije Sr. Emilio , esto lo celebro con esa euforia por que a mi entender son eventos que eventualmente iran cambiando la persepcion del hombre en si mismo asi como la compresion y persepcion del universo. Y lo mas importante iremos cambiando la forma de actuar.

    Un saludo , lleno de admiracion y sincero respeto….

  • Kimiká

    Cierto, pero la gran abundancia del agua en todo el Universo no es ninguna sorpresa, al menos para los químicos, ya que como he comentado alguna vez, la molécula de agua es una de las más estables que existen, (su formación desprende mucha energía, ya que el contenido energético de la molécula es mucho menor que la de los átomos de H y de O por separado) luego la posibilidad de que se forme cuando se encuentren átomos del elemento más abundante del universo (el H ) y de otro de los más abundantes (el O ) es muy grande.
    Si a eso se une que esta molécula posee unas características de polaridad muy alta y la posibilidad de formar abundantes enlaces de hidrógeno muy fuertes, el resultado es la existencia de las peculiares propiedades fisico-químicas del agua: punto de ebullición inusitadamente alto para su tamaño y masa, menor densidad al congelarse (lo que hace que el hielo flote y los mares puedan permanecer líquidos bajo el hielo), enorme capacidad para disolver la mayoría de las sales y otros compuestos polares pero no las moléculas orgánicas como las de los seres vivos (pobrecitos de nosotros si así fuera… adiós a los baños de mar…)

    En fin que el agua es una molécula muy sencilla pero muy especial, así que no creo nada sorprendente que aparezca en todas partes… por supuesto no en estado líquido pero sí sólida o gaseosa, según lascondiciones de presión y temperatura del sitio en cuestión…

    Saludos y perdón por enrrollarme.

  • kike

    Hola Kimicá; ya me he enterado de la mala noticia; al parecer por culpa de USA y China, a quienes se han unido varios paises “emergentes”.

    Se podría dar bien la paradoja de que sin saber que hacer para el beneficio del planeta, en el pasado hayamos actuado de una manera razonable, sin ocasionar demasiado daño (Quizás porque no podíamos), y ahora que comenzamos a entender esa necesidad, hagamos lo contrario y nos autoextingamos; el ser humano es así de paradójico; creo que es el único que individualmente posee cierta lógica, pero que cuando se convierte en masa se comporta de manera estúpida e impredecible. Tenemos mucho que aprender de los animales al nivel colectivo.

  • gecko

    ¿Somos conscientes de algo? ¿Es todo puro esnobismo?

    http://www.publico.es/dinero/270169/compromiso/tibio/lideres/mundiales/cumbre/hambre

    off topic, pero al hilo de la conversación, creo…
    saludos y hasta mañana

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Salud Kike!!!!!!!!!

    Por alusiones, que parece a veces otorgamos “exceso” de habilidades a los animales, de campo y otros lugares.

    A ver, los bichos individualmente, como los humanos, fallan a veces, en conjunto tampoco es asunto de echar cohetes en algunas especies, la masa produce alteracines en la percepción, sea el bicho que sea el que la sufra.

    Como ejemplo los pájaros, esos bichos transmisores de todo tipo de plagas y que de vez en cuando, se pierden al migrar de un lugar a otro, como las palomas mensajeras, sin un buen adiestramiento, se pierden como cualquiera.

    En Finlandia, esos bichos tipo ciervo pero mucho más enormes que suelen usar los lapones para comer y pasear ramoneando las nieves o hielos, se pierden en los mares de hielo, mueren a causa de la enorme cantidad de moscas que las aturden y asfixian, y usan el grupo para estar más seguros, pero sin verdadera razón plausible.

    Las cabras montesas, se despeñan de vez en cuando en saltitos piramidales, o como sea, pero caerse despeñadas es del todo normal y causa de regocijo entre los paisanos cercanos, de toda la vida, y de los lobos comedores de los lisiados, o lentos.

    Hormigueros, paradigma de sociedad controlada y pertinaz, también son plaga para cualquier adversario, sea éste bicho similar tipo hormiga u lo que sea, capaces de esquilmar los recursos de la zona hasta el finiquito de la especie, como los puñeteros castores, que muy ecológicos como que no son, se lo digan a los compañeros argentinos que tienen el sur repleto de esos bichos fabricando diques a patadas, y un solo castor es capaz en una sola jornada, de talar a bocado limpio entre 20 y 30 pinos, sin que le importe la de centenios necesarios para su desarrollo, es más, modifican de tal forma su entorno, que dificilmente la mano del hombre podría superar semejante salvajada.

    El supuesto “equilibrio” natural, no lo es, y pasa con lo de la idea de que el entorno está hecho para nuestro disfrute, en absoluto eso es certero, somos producto evolutivo y no en base a la belleza o dignidad de la especie, sinó el resultado de desapariciones en masa y eliminación continuada del rival, es lo que hay.

    La romántica idea de que lo natural contiene equilibrio de tipo alguno, está alejada de la realidad para los zoologos y naturalistas o amantes de los bichos, sabemos que no, en absoluto hay bichos que mantengan capacidad intrínseca ecológica, quizás sí en algún aspecto de su funcionamiento, pero la realidad indica que cuando existe la posibilidad de plaga, se da, cuando una especie como el elefante, puede manipular su entorno y acabar con especies rivales o bosques, lo hacen sin contemplaciones, en absoluto hay equilibrio ni control salvo en base a la esquilmación de los otros para pillar cacho u sitio, en el Mar y sobre la faz terrena, y el bicho que no lo hace, es porque no puede.

    En el asunto de rematar el planeta con leyes anticambio climático, personalmente ya me senté a esperar, lo de hacerme sintético cuanto antes no es de ayer, y eso espero defina mi postura “esperanzada” respecto de nuestro futuro cercano, al menos, produciré mucha menos basuras y desperdicios que ahora, esto de ser un ente biológico la verdad, cada día está más alejado de mi propia esencia.

    Saluditos

  • kike

    Hola Jipi; como sabes yo me refería al comportamiento colectivo normal de la mayoría de las especies; el que alguna se despiste y se pierda o se despeñe no cambia nada; y respecto a lo que algunas se convierten en plaga, tampoco es su culpa; para que exista una plaga se debe haber roto previamente el equilibrio que suele existir en la pirámide del ecosistema en cuestión; pero sobre todo hay una cosa que creo importante: los animales solo usan lo que van a comer; el resto lo dejan (claro que siempre hay algunas excepciones, pero la regla general es esa); aunque las hormigas lleguen a ser una plaga en algunos lugares y realicen tareas de recolección, de esclavitud, etc., no dejan de comportarse como el resto, solo usan lo necesario para su subsistencia; y aunque incluso tengan ganaderia, no venden el azucar de sus pulgones ni lo atesoran, se lo beben inmediatamente.

    Por cierto (no se porqué me he acordado….;P), ¿Como van los esclatasangs?, por aquí no han salido aún, y parece que va a ser muy mal año.

    Hasta luego.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Salud Kike!!!!!!!!!!!!!!

    Como condena o penitencia, te regalaría un lorito, a ver si es verdad que come solo aquello que necesita, o como parece, se mete en la boca el 3 por 100 de todo lo que destroza, aunque claro, lo agradecen las semilllitas, 97 de cada 100, que caen al suelo de la selva o foresta, para ser devoradas por otros bichos, o lo que sea.

    Pero es cierto, independientemente de lo que más o menos en especie o individuo se sepa como salvaje, podemos deducir que existe o subyace cierto “equilibrio” en la pirámide ecológica, que bajo concepto alguno puede confundirse con inteligencia, sabemos que es cuestión de espacio, se ocupa y punto peloto.

    Respecto de la cosa micológica, mi persona que rasca bajo la hojarasca en búsqueda de setas de tipo variopinto, ni una sola, hace pareja de semanas que logré maletero repleto de agáricus, algúnos kilos de cardo, pero desde la pasada de viento criminal de hace unos días, la cosa es penosa, no salen ni las amanitas para sacarles foto, y no solo aquí en levante, el sur está en crisis micológica, también.

    A grandes problemas, soluciones similares, con lo que tengo en la nevera micelio venido del norte en lindo envase bacteriano, o como se llame, que tengo que incrustar en los agujeros de los troncos de chopo y encina que pronto, aserraré sin crueldad aparente, que no hay nada como cultivarse las propias setas en el corralito si se tiene, cosa en la que ando en estos días.

    En 9 meses a cosechar, tengo micelio para micorrizar medio bosque mediterraneo y la única petición que le hago a mi organismo, es no pillar cólico ni manía estomacal a las setas, que van a pasar de ser alimento esporádico, a cena de diario, palabra de jipi.

    Saludos

  • nelson

    Hola muchachada.
    Hola estimado amigo Jipi:

    Leo con mucha atención y gran interés los comentarios de tod@s, y al mismo tiempo tengo muy pocas ganas de escribir, pero este comentario tuyo (que no comparto) me tienta a poner estos enlaces (para compartirlos con tod@s) e imaginar tu reacción al verlos.
    Eran materiales que tenía conversado poner en Observatorio Off Topic, pero viendo la permisividad de los moderadores en los últimos
    días, los meto acá por considerarlos de interés y con el mayor respeto por las opiniones diversas (tuyas o de cualquier contertulio) y descartando desde ya cualquier polémica.
    Tambien aprovecho para aclararle a Kike que los que se comportan “de manera estúpida e impredecible” en Copenhague no son “las masas”, sino representantes políticos de élites dirigentes con intereses económicos bien concretos, integradas por personas individuales a quienes lo que pueda pasar dentro de 50 años ( cuando ellos ya no estén) no les preocupa.

    http://www.kaosenlared.net/noticia/ecuador-yasuni-ultimo-paraiso-tierra

    http://www.taringa.net/posts/imagenes/1622189/Yasun%C3%AD:-El-%C3%BAltimo-para%C3%ADso-de-la-tierra-(Ecuador).html

    http://www.texacotoxico.org/index.php?option=com_zoom&Itemid=75&catid=2

    Saludos cordiales para tí y para tod@s.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Estoy esperando que el “nuevo” Hubble apunte a 3 C 273, el cuásar más cercano, para ver algunos detalles más de las fotos que disponemos hasta ahora.

    Es irresistible el encanto que producen estos objetos, que brillan, algunos de ellos, en los confines del universo, y hacen que nos preguntemos que fenómeno físico puede producir tanta energía para ser visibles desde distancias prodigiosas.

    Pero no es sólo la distancia lo que hace de estos objetos tener el apelativo de “extraños”.

    Se ha demostrado que la cantidad de brillo que emiten varían inclusive en el lapso de meses o semanas (¿¿¿???).

    Si Andrómeda, considerada en su totalidad, no varía en su emisión de energía, al menos, en el rango óptico del espectro electromagnético, o sea lo que ve a simple vista la gente que puede ver esta galaxia, y es lo mismo, mes tras mes, año tras año, salvo explosiones de Supernovas, como es posible que podamos ver la variación de brillo de un objeto que se encuentra 1.000 (mil) veces más lejos y es obviamente mucho más pequeño, en razón de que un objeto no puede ser más grande, de lo que la luz tarda en atravesarlo.

    Voy a teorizar al revés. Que pasaría si 3 C 273 se encontrase a la misma distancia que Andrómeda ? (que ganas de escribir un cuento corto……)

    O sea 1000 veces más cerca. (Por una coincidencia 3 C 273 se encuentra 1.000 veces más lejos que Andrómeda)

    Lastimaría los ojos mirarla ? Sería una estrella más en el cielo terrestre y de cualquier planeta de la Vía Láctea ?. Emitiría mortíferos rayos gamma que nos alcanzaría tarde o temprano ?

    Personalmente creo que las cosas no serían tan fáciles para la biología, con un cuasar tan cercano. Habida cuenta de que los rayos gamma son mortíferos para cualquier ente biológico, tal como lo concebimos hoy día. El cielo sería bello, en especial, durante las grandes variaciones de brillo, pero no habría nadie para verlo, salvo que la evolución de algún planeta haya creado seres o entes vivientes que son inmunes a los rayos gamma, quien sabe.

    Si existiese la tierra, dudo que la magnetósfera, nos pueda defender, si recibimos un impacto directo. El consuelo sería de que las auroras que veríamos serían vistas hasta en el ecuador, eso, si tenemos tiempo……

    Atribuir siempre el extraordinario brillo de los quásar a los agujeros negros me parece una solución demasiado económica, y si es así, porque no vemos quásares en las cercanías, o son una característica del universo temprano, o los quasares cercanos ya no emiten energía porque los agujeros negros que viven en su interior ya tragaron toda la matería existente en su derredor y no tienen nada más que comer.

    Desde que el holandés Maarten Schmidt en los 60′s determinó que sus espectros eran extraños, porque estaban enormemente desplazadas al rojo, los quasáres quizás representen una fuente de energía desconocida, que haga que la fisica tenga que acoplar nuevas leyes, así como a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, Rutherford, Becquerel y los Curie descubrieron que cierta clase de átomos encierra energía, hasta entonces desconocida, que fue “embotellada” en cada átomo, durante la génesis del universo: el Big Bang.

    Como siempre, un gran saludo a toda la tripulación

    excalibur

  • nelson

    Las “masas” son las que sufren las consecuencias y pagan los costos. Constituyen más del 90% de la población mundial que alcanza virtualmente los 6.800.000.000 seres humanos ( http://www.census.gov/ipc/www/popclockworld.html), de los cuales más de 1.000.000.000 están desnutridos en este noviembre de 2009, la cifra más alta desde que se mide (http://www.census.gov/ipc/www/popclockworld.html). Mientras tanto, en el otro extremo, menos del 1% vive en una opulencia insultante al tiempo que dirige irresponsablemente entre bambalinas las condiciones de la Humanidad, que se acercan peligrosamente al punto crítico de no retorno.
    De nada valdrán los avances científicos y el progreso técnico si no son puestos al alcance de todos, si no se democratizan los beneficios y el conocimiento y si no se abandona la filosofía del consumismo y del crecimiento ilimitado. El planeta es limitado y no aguanta más.

    Saludos cordiales.

  • nelson

    En el segundo enlace repetí el primero. Quise poner: http://www.fao.org/hunger/hunger-home/es/.
    Disculpas y buenas noches a tod@s.

  • http://astronomos.net23.net jemcalama

    Muy bueno el artículo. Ilustrativo y novedoso.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Salud Nelson!!!!!!!!!!!!

    (Ojo, ladrillazo)

    Tan solo para clarificar el terreno mi querido amigo, te contesto brevemente.(brevemente, falso)

    Si te da la impresión de que aplaudo el crecimiento excesivo, te equivocas, de hecho no tengo hijos como decisión personal muy profunda, ya que me insulta la simple mención de la población humana en el planeta, me resulta infame pensar que la filosofía “creced y multiplicaos” siga en esta sociedad actual, espero esto te signifique alguna cosa.

    Soy coherente, no me gusta esta sociedad humana y no traigo ni traeré a nadie para habitarla en estas condiciones, me considero privilegiado al poder haber vivido el planeta en su fase final de naturaleza salvaje, no es cosa de esperar a que degenere, los viajeros sabemos que el proceso es ya un hecho, nada ha de cambiar porque ya ha cambiado, conservar lo que queda, que es bien escaso, pueda ser interesante, pero para los que ya hemos tomado la decisión personal de alejarnos, no caben reparos o enmiendas, estamos fuera y punto.

    Esto no significa en absoluto que ande contento u alegre con la situación, simplemente la dejo sobre la mesa y expongo sin mayores aspavientos, quejarme no es asunto que me interese en lo más mínimo, actuo en la medida de mis posibilidades pero no me quejo sin más, eso no me sirve de absolutamente nada porque al ser persona crecida, tengo bien claros los parámetros, y lo que hago es trabajar en contra de la injusticia desde mi postura alternativa y espero muy alejada de la corriente habitual.

    Entiendo el asunto de la siguiente manera, no me creo para nada que la dirección social venida de nuestro pasado imaginario tenga visos de cambio, la sociedad nunca ha dejado de avanzar en el camino de la crueldad y el hambre ajeno, y esto es así por el uso de filosofías obsoletas y falsas alejadas de la conciencia social, como dije arriba, creced y multiplicaos es algo que sigue en la mente del humano, y yo no lo comparto, a partir de ahí, las posturas han de ser reales y no ficticias, yo funciono en base a mis sólidos principios sin quejarme, otros se quejan pero no se detecta un sistema de vida alternativo y eficaz frente a la masa social, aunque sí, las quejas son continuas.

    No me gusta que se extingan especies, no veo el avance del humano como algo necesariamente criminal con el resto, pero es así, habitamos dentro de seres humanos con carencias y límites, somos animales como el resto con la facultad de sabernos individuos, y eso hace que para funcionar eliminemos a la mayor parte del resto de especies, como ha venido pasando por milenios y milenios.

    Me pregunto que diría un neandhertal si naciera ahora y supiera que su especie fue eliminada por otros humanoides que somos nosotros, a lo mejor esa gente no hubiera sido tan cruel con el resto de especies, pero no ganaron ellos, ganó el humano actual y es lo que hay guste o no, el cambio sería ideal y maravilloso, pero actuando y no solo quejándose cuando alguien simple y llanamente larga relación de hechos y costumbres, porque al menos yo me sé un ente venido de la crueldad y exterminio y no reniego de ello, no me gusta, pero es lo que hay al ser animales evolutivos y no llegados de fábrica alguna.

    En definitiva mi querido amigo, considero el terreno ya en momento de declive, esa idea de conservar lo que queda me parece ridícula porque ya mismo queda nada en estado natural sin influencia externa, no me gusta y solo doy opinión de circunstancias, porque no veo otra salida más adecuada que la eliminación eficaz de lo que realmente fastidia al entorno, nuestro descontrol biológico, y la tecnología y avance científico, no lo veo como algo que deba solucionar el problema medioambiental para dejarlo como “antes”, eso lo creo simplemente imposible, pero sí sería factible eliminar la especie a nivel biológico para dejar el entorno limpio a sus anchas y comenzar a vivir los conscientes, en otro formato menos cruel y sucio que el actual, lo más sano y ecológico que pueda imaginar pasa por meter a la humanidad al completo en sistema digital alejado de lo físico y biológico, eso daría opciones a la naturaleza para su desarrollo y autoreparación tras los ataques sufridos a manos del humano, y si esto no es entendido en su verdadera magnitud, creo que ya no sé explicarme más mejor.

    De todas las utopías existentes, pueda ser esa de que la sociedad cambie para mejor, la más alocada de todas, se pretende cambiar el sistema de funcionamientoque ha venido acompañándonos por milenios y milenios, además de ser compartida por la mayoría de especies evolucionadas, y si tenemos en cuenta que los escenarios cambian salvo los del ecuador terrestre, digamos que no hay forma alguna de que esa utopía se de, lo impide la diversidad y sistema social que conocemos, no hay otro “ecológico” que nos permita estar en este planeta sin colonizarlo, y si como te digo, esa utopía es la más loca, nos queda la otra, la de llegar a cibernéticos cuanto antes, mucho más factible de ser real que la de mantener la vida del planeta en diversidad biológica, que como te digo, sí es total y completamente, escenario imposible de fabricar, porque ya mismo, el asunto está roto.

    No confundamos deseos con realidades, mi persona solo pretendía exponer que no existe el equilibrio natural que pase por la conservación de las especies ajenas, en ningún ser de este planeta, todos funcionan en base al escenario, si hay mucha comida comemos mucho, si hay poca comemos poco, si hay espacio lo utilizamos, y cuando no haya ni espacio ni alimentos para todos, como ocurre en el presente, muchos seguirán muriendo a diario sin que la justicia les alcance y viendo que otros somos muy muy ricos, así ha sido siempre, actuo para que no siga pasando más, pero quejarme de nada sirve, patalear para justificarme no es cosa que me alegre, es el día a día lo que sirve, es la conciencia lo que me ayuda, saberme ser vivo salvaje me ayuda para enmendar los posibles fallos, pero quejarme y quejarme como medio de actuación, como que no.

    Soy plano, ni al humano ni a otros animales otorgo poderes de equilibrio natural, como si lo natural fuera perfecto, porque entiendo al humano como simple bicho en lo alto de la cosa animal, sin mayores artilugios ni potestades, y creo por mi experiencia en el mundo zoológico que todos funcionamos igual, miramiento ninguno con el vecino sea de la especie que sea, porque el simple acto de comer significa la muerte de ajenos seres, así son las cosas, con lo que mi solución es eficaz y certera y ecológica, mucho más real que esa idea de que la sociedad humana cambiando a positivo logrará finalidad eficaz, sin ser positivista profesional, entiendo mi postura mucho más cercana a la realidad que utopías de cambio en el paradigma social.

    Saluditos

  • Kimiká

    Estupendo el artículo. Además el positrón siempre me evoca las lecturas de Asimov y sus robots de inteligencia positrónica…..

    Doblemente gracias por el enlace.

  • nelson

    ¡¡¡Mamma mía!!!; me quedaron los dos ojos negros, con el ladrillazo que me pegaste; me tendré que poner lentes oscuros para disimular…; la culpa es mía, sabía lo que me esperaba…;)
    Ya conozco más o menos tu pensamiento, pero como repites varias veces lo de actuar y no quejarse, no quiero pensar que es en referencia a mis dichos, donde no encuentro quejas, ni a mis actos o falta de ellos, ya que no conoces a qué dedico mi tiempo. En todo caso al que le caiga el sayo, que se lo ponga.
    El hombre, a diferencia del resto de los animales, tiene la capacidad de modificar concientemente, inteligentemente la realidad; puede discernir para qué y cómo, o si la deja transcurrir.
    Yo sí creo en Utopía. Como dice Eduardo Galeano: “…Para eso sirven las utopías, para caminar”.

    Saludazo (Kikediccionario: contracción de “saludo” y “abrazo”).

blog comments powered by Disqus