Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Jápeto de Saturno: la Luna Pintada
»

¿Que le ha pasado a Jápeto, la luna de Saturno?

Amplias zonas de este extraño mundo son oscuras como el carbón, mientras que otras son brillantes como el hielo.

La composición de este material oscuro no se conoce, pero los espectros en el infrarrojo indican que posiblemente contiene algún compuesto opaco del carbón .

Jápeto tiene también una inusual cresta ecuatorial que le da aspecto de nuez.

Para entender mejor esta misteriosa luna, la NASA dirigió hacia ella el mes pasado a la sonda Cassini, en órbita alrededor de Saturno,  para que hiciera pasadas a tan sólo 2.000 kilómetros de altura.

En la imagen de hoy, tomada desde unos 75.000 kilómetros, la trayectoria de la Cassini permitió tomar imágenes nunca vistas de del hemisferio de Jápeto que siempre va por detrás en la órbita.

Un inmenso cráter en el sur abarca unos 450 kilómetros y aparece superpuesto a otro cráter más antiguo de aproximadamente el mismo tamaño.

El material oscuro puede verse cubriendo la mitad Este de Jápeto, oscureciendo los cráteres y las elevaciones.

Un examen más detenido muestra que la cubierta oscura se suele estar orientada hacia el ecuador de la luna.

La pregunta sobre si los colores de Jápeto son el resultado de episodios poco frecuentes de vulcanismo interno o de contaminación externa sigue sin respuesta.

Esta y otras imágenes del sobrevuelo de Jápeto por parte de la sonda Cassini están siendo estudiadas en busca de más pistas.


Localiza a Jápeto en el cielo:
Visibilidad de Jápeto
Carta celeste para Jápeto
¿Quieres saber más de Jápeto?
Jápeto en la Wikipedia
Otras fichas de Jápeto en Observatorio
Más multimedia de Jápeto
Fotografías de Jápeto
  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos dias a todos.

    Jápeto, el titán de la mitología griega hijo de Urano y Gea nos visita hoy domingo y nos muestra la imagen que de él ha obtenido la nave Cassini que lleva, precisamente el nombre en honor de Jean Dominique Cassini que descubrió ésta luna el 25-10-1671. Es el tercero de las grandes lunas de Saturno y el más alejado del planeta (3,56 millones de km) con una diámetro de 1.436, casi la mitad del que tiene nuestra Luna, y, orbita al planeta cada 79 días terrestres.

    Jápeto tiene poca densidad y la roca escacea en su interior, casi todo él está conformado de hielo de agua y, la llamativa cresta ecuatoriana que se alarga unos 1.300 km y cuya altra alcanza en algunos lugares los 20 km, se cree que es debida a la acreción de antiguos anillos (que no lo creo probable) o por otra parte podía ser el resultado del efecto de marea (que es un origen más creíble) que le da tan extraña configuración.

    La Nave Cassini, haciendo el trabajo que nuestros ojos no pueden hacer, se pasea por el lugar y va tomando fotografías de aquellos objetos y lugares que nos están vedados ver de manera directa, y, desde luego, su labor es meritoria y esclarecedora al desvelar misterios muy bien guardados por las imposibilidades físicas de poder llegar a esos lugares y observar.

    Las manchas oscuras, si tenemos en cuenta la conformación del satélite, no creo que sean debidas al resultado de episodios pasados de vulcanismo que, en un cuerpo estelar como Jápeto, no es que sean poco frecuentes es que no deben ser dadas las circunstancias que concurren y que no parecen ser las más idóneas para la presencia de volcanes en el pasado. La contaminación externa…tampoco parece muy probable que se contamine de manera selectiva por una parte del satélite (negro) sí, y por la otra (blanca), no. Es verdaderamente extraño ese material oscuro que cubre los cráyeres y que nos dice que éstos se produjeron antes y más tarde se cubrieron de ese material (o lo que sea) negro que los cubrió.

    Así que Jápeto, es una luna extraña con una densidad próxima a la del agua y similar a la de Rhea con poco material rocoso, y, el extraño material oscuro y rojizo que aparece y que no sabemos lo que pueda ser, es también similar al que se observa en sus hermanas Fabe e Hiperión que muestran algo similar. También se habló de que pudiera ser metano congelado expulsado desde el interior.

    Jápeto es una de las lunas misteriosas de nuestro sistema solar.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    “Al salir de Júpiter cruzaron un espacio de cien millones de leguas aproximadamente y bordearon el planeta Marte, el cual, como se sabe, es cinco veces menor que nuestro pequeño globo; vieron dos lunas que sirven a este planeta y que han escapado a la mirada de nuestros astrónomos.”

    Eso nos decía Voltaire en su obra, Micromegas.

    Las lunas siempre han sido, a lo largo de la historia, una fuente de interés y misterio para nosotros. Las lunas son, en realidad, el futuro más cercano de las exploraciones espaciales. Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, los cuatro gigantes de la familia del Sol, tienen lo que podríamos considerar sus propios sistemas planetarios y, entre todos ellos, regentan a un número de lunas que estará cerca del centenar y, muchas de ellas superan claramente, en tamaño, a nuestra propia y familiar Luna, y, se parecen más a un mundo que a un simple satélite natural.

    Gracias a las sondas espaciales como la Voyager y ahora la Cassini, en las últimas décadas del siglo XX se descubrieron más lunas que en cuatro siglos. En las lunas encontramos, además, algunos de los grandes enigmas que la ciencia debe resolver ahora que estamos llegando a la primera década del un nuevo milenio, pero lo ciarto es que la historia de las exploraciones en busca de nuevas lunas han estado rodeadas siempre de cierta aureola de misterio.

    Ni siquiera podemos afirmar con rotuntidad que Galileo fuera realmente el descubridor de Ganímedes, Io, Europa y Calisto, las cuatro lunas principales de Júpiter. Se da por hecho que fue él quien las vio por primera vez en 1610 con su diminuto y famoso telescopio pero, no se debería perder de vista a Simon Marius, un científico alemán desconocido para casi todo el mundo, que reclamó el mérito cuando Galileo anunció el hallazgo. Pero, sea cual fuerew la verdad, la Astronomía le recompensó al fín y, se le atribuye a Marius el peso científico que le avala como descubridor de la Nebulosa de Andrómeda. Pero me salgo del guión…

    Hay que reconocer que la Astronomia ha tenido en la búsqueda de nuevas lunas algunos de los episodios más fascinantes de su historia. En las casi detectivescas exploraciones de los últimos cuatro siglos han participado los más afamados astrónomos y obtuvieron su recompensa, entre otros, Christian Huygens, Jean Domique Cassini -también conocido como Giovanni Domenico- y William Herschel. A Huygens le cupo el honor de descubrir Titán, la mayor luna de Saturno, en 1655, tan sólo 45 años después de que Galileo anunciara su hallazgo de los satélites de Júpiter.

    Las demás grandes lunas de Saturno fueron halladas más tarde por Cassini y por Herschel, que también fue el descubridor de Urano y de dos de sus lunas: Titania y Oberon.

    El mundo de las lunas de nuestro sistema solar es, un universo en sí mismo, y, desde luego, de mucho interés el conocer cómo son, de qué están hechas, qué posible sorpresas nos esconde y, sobre todo…Si alguna de ellas alberga la vida.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    En las lunas podríamos encontrar la llave del origen del la Tierra, allí podrían estar las respuestas a muchos enigmas que aún no hemos sabido resolver. Simplemente debemos ser observadores y no pasar por alto los detalles que, parecen carentes de interés y, en verdad, son de suma importancia. La gran cantidad de cráteres que aparecen en cualquier fotografía de las lunas de nuestro Sistema solar nos hablan por sí mismas y nos cuentan con sus cicatrices de su turbulento pasado que, en forma de incontables cráteres formados por colisiones con meteoritos durante los pasados eones, son una muestra clara de lo que allí paso.

    A lo largo de su historia, la Tierra ha sufrido un bombardeo similar de meteoritos, pero en su superficie no se encuentran registrados nada más que los más recientes, pues los antiguos han sido erosionados por el viento, el agua o enterrados bajo rios de lava volcánica. En la La Luna y en las lunas, se encuentra mejor conservado que en la Tierra, el recuerdo del pasado, acontecimientos que ocurrieron en ellas hace miles de millones de años se hallan tan bien conservados como si hubiera sucedido ayer.

    Recuerdo a Harold Urey, considerado el padre de la moderna ciencia lunar y un granm científico que fue premniado con el Nobel por su descubrimiento del hidrógeno pesado, o Deuterio, y que hizo importantes contribuciones a las ideas entonces en boga sobre la evolución de la vida a partir de la materia no viviente, e inventó un engenieso método para determinar los cambios en el clima de la Tierra que tuvieron lugar hace centenares de miles de años.

    También fue Urey, con su generosidad, el que ayudó a su protegido Miller para hacer aquel famoso experimento de laboratorio que le valió el reconocimiento mundial al haber producido ácidos y compuestos necesarios para la vida, a partir de material inerte como los hidrocarburos que bombardeó con rayos eléctricos y trató de recomponer la primigenia atmósfera y aquella sopa primordial de materia de la que se supone que surgió todo. Y, os hablo de todo esto por el simple hecho de que, en las lunas como Io, Titán o Europa -entre otras. podrían estar las respuestas que largamente buscamos y de las que no tenemos respuestas.

    El doctor Urey comparó un pequeño trozo de roca lugar, depositada en una almohadilla puesta ante él, con dos tipos más grandes de roca volcánica terrestre. Aquella roca lunar fue recogida y traída a la Tierra por los astronáutas del Apollo XIV, procedente de los límites de las tierras altas lunares plagadas de montañas.

    Las tierras altas constituyen la parte más vieja de la Luna, y pueden datarse en el comienzo del Sistema Solar, hace unos cuatro mil quinientos millones de años. Cuando se depósito en la Luna ese trozo de roca, la vida acababa de comenzar a desembolverse sobre la Tierra. La roca terrestre que también estaba allí presente tenía sólo ciento ochenta millones de años y, aunque en la Tierra se han datado algunas con más de 3.000 millones de años de antigüedad, es más fácil encontrar huellas que nos hablen del pasado en las lunas de nuestro Sistema Solar.

    Mediamoche del 20 de julio de 1969; un claroscuro de contrastes pooco definidos aparece en la pantalla de televisión. Una de las sombras se mueve. Se trata de la pierna del astronáuta Edwin Aldrin, fotografíada por Neil Armstron. El hombre camina sobre la Luna. Lo miramos fascinados. Toda la Tierra observó aquello y, aquí en España, iba acompañado de la engolada voz de mi paisano Hermida que, como si él fuese el protagonista de aquel suceso, nos lo relataba como si estuviese allí…¡es que hay algunos que…!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    A base de ir aumentanto poco a poco nuestros conocimientos, acumulados lentamente durante más de cinco siglos, las fronteras del Universo material han ido ensanchandose más y más hasta alcanzar el mundo de lo que siempre había sido considerado como espiritual. El resultado de todos esos esfuerzos configura una crónica de acontecimientos que sirve para indicarnos que los átomos simples de la nube primordial del universo fueron evolucionando gradualmente hasta devenir vida consciente. Es la historia de una creación que se revela continuamente.

    Pero, una cosa sí que la tenemos clara, ain olvidarnos de lo que pueda existir en la lejanía del espacio profundo (para eso tenemos al Huble y proximamente al Web), no debemos dejar de lado lo que nos ronda por los alrededores que, en definitiva, nos podría contar muchas más cosas pués, al fin y al cabo, todo el Sistema solar tiene su origen en la misma Nube primordial, y, de alguna manera, es, nuestra familia.

    Todas esas lunas que acompañan a nuestros planetas hermanos, y, los planetas también, deben ser exhaustivamente investigados para saber, no sólo sobre ellos, sino también sobre nosotros mismos. Sabemos que nuestro Sol es sólo uno de los granos que pertenece a un mayor racimo de estrellas que llamamos Vía läctea y, parece lógico pensar que, el estudio del conjunto es aconsejable pero, el estudio del Sol y sus planetas, es, ineludible.

    Han pasado ya 30 años desde que Penzias y Wilson recibieran el Premio Nobel por haber detectado las radiaciones de la bola de fuego primordial, uno de los mayores descubrimientos científicos de todos los tiempos (son muchos los mayores descubrimientos científicos de todos los tiempos, la lista sería muy larga), y, el referirlo aquí, es simplemente como un ejemplo de señalar cuál debe ser el camino a seguir: Investigar, experimentar, explorar, mirar insistentemente a lo más cercano y a lo más lejano del cielo, y, de esa manera, hallaremos las respuestas que, por supuesto, podrían estar bien escondidas en esas lunas que la Cassini y la Huygens investiga para que nosotros, cómodamente instalados en la Tierra, conozcamos de sus maravillas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Escribo y escribo y no dejo de escribir, cuando finalizo me asomo pero, nadie aparece por aquí, así que, amigos miós, he pensado que, no siendo esta mi página personal me largo de aquí…y, cuando vuelva de nuevo, quiero ver los comentarios que se han puesto en el sitio y que sean distintos de los míos que, esos, ya me los conozco.

    Hasta luego amigos y, ¡animaos un poco!

  • Joaquín Quirós

    Buenos días.
    Lo cierto es que uno, si se deja enseñar, puede aprender cosas nuevas todos los días aquí. Por ejemplo: En esta foto he podido ver en la superficie de este satélite un enorme cráter de impacto sobre otro no menor, y tampoco conocía esa “cresta” que viendo la foto completa le da un aspecto muy peculiar. ¿Podría haber sido causada por los dos impactos superpuestos? Quizas sería mas lógica esta causa si cada accidente estubiese justo enfrente al otro…
    Otra cosa recién aprendida es que siempre creí que su nombre era Japeto, sin tilde y acentuación llana, no esdrújula.
    En otro orden de cosas y sin nada que ver con esto, gracias a los que piensan como yo en el tema de los diamantes que, sin venir al caso, me hizo poner en palabras un pensamiento que por lo menos a mi me gusta compartir, y gracias a quienes después también dedicaron hermosas palabras y pensamientos.
    Saludos majoreros & galaicos desde Fuerteventura.

  • Alceo

    No está solo señor Silvera, yo leo todo lo que escribe, y creo que de estos temas no puedo enseñarle nada. Siga escribiendo por favor.

  • Julio

    A mi me parece que el material oscuro es el color de la superficie de la luna y es la nieve la que está por encima.

  • http://100cia UBALDO GARCIA

    Amigo Emilio , es que eres una maquina , de verter conocimientos , y me asombra lo muy mucho de tu saber.

    Buen Domingo y que disfrutemos todos de la playa , o pileta que dicen en Arg. , ……….para mi es foto para
    guardar , eso de entrada , y me fascina y asombra estos sistemas Satelitales , que acompañan a estos grandes
    planetas , cada uno con una morfologia diferente ?¿ , esto a que es debido , si se supone fueron formados
    primigenicamente , cerca del o los planetas mayores ?¿ , mi opinion es que , en el proceso de formacion y
    dentro del Caos existente , yo diria que en esos tiempos de formacion , la fuerza de Gravedad , se fijaba en
    varios puntos , el centro indiscutible el Sol inmenso de polvo y materiales acretandose , y esos planetas que
    recogian tambien grandes masas de materia.

    Dicho esto , y siempre sujeto a diferentes opiniones , creo que casi todos los Satelites , fueron capturados
    en esa voragine , de puntos de Gravedad , sino es asi , ………..porque se parecen tan poco , algunos Satelites
    del mismo sistema , si es que fueron formados de la misma materia que origino el Planeta.

    Los cuatro principales de Jupiter , son completamente diferentes , si nos vamos a Saturno , mas de lo mismo
    ,………….esto no es , en absoluto frustrante , pero si que deberia ser un reto , en la busqueda del porque del
    porque ,…………dentro de la Ciencia ficcion , Jupiter se podria haber formado , en lo que llamamos cinturon de
    Asteroides , y nuestra Tierra ser un Satelite de este , Jupiter.

    Menudo panorama el nuestro , pero bien podria haber sido asi ,……..cambias un eslabon en el mecanismo de
    dicho proceso , y todo cambia de lo que deberia haber sido y no fué , ………..aah , si esto lo aplicamos a la
    Historia Universal , nuestro mundo seria otro , …………Os imaginais , que en las Guerras Punicas , hubieran
    triunfado los Catagineses , ……..no creo ni que hubiera existido Jesus , *con perdon.

    SALUT I FORÇA AL CANUT……..la traduccion la podeis imaginar , Abrazos

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Tu pensamiento expuesto en voz alta, fue sublime.

  • Joaquín Quirós

    Muchas gracias, Emilio, los tuyos también lo son y siempre.
    Tengo un hijo, la cuarta generación de Joaquines en la familia, que vive en Coria del Río. Solemos visitarlo y hace unos años pasamos por tierras honubenses, concretamente Matalascañas y Huelva capital, donde, dicho sea de paso, disfrutamos de un semana de vacaciones de las que tardé un mes en recuperarme,je,je. Intentaré en las vacaciones del próximo año repetir la visita y darnos un salto por ahí, donde, de no estar muy ocupado, sería un honor poder conocerte en persona y charlar un rato de lo que sea, Astronomía incluida.
    Un saludo, Caballero.

  • Alfonso

    Tu´penúltima frase puede dar muchísimo juego,en cuánto a la última……a buen entendedor….

  • odiseo

    Buenos días.

    Sorprendente luna de Saturno, Japeto nos presenta una cara oscura y otra más clara, carbón, nos dicen en el comentario, y ¿porque no?, si así fuese no sería muy diferente su composición primigenia a la de Titan, que está compuesta principalmente de metano líquido, aunque ambos componentes no se parezcan en cambio si tienen los dos un origen similar.

    Joaquín Quirós #6, te preguntas porqué Japeto le han puesto con tilde, en realidad es de las mala traducciones que se hacen, y todo a consecuencia de los romanos que latinizaron los nombres de los dioses griegos que no tenían en su panteón. En realidad se debería escribir Iapetos, esa sería su correcta traducción del griego a nuestra lengua.

    Ubaldo #9, lástima que no haya sido así, y que las guerras púnicas no las ganasen los cartagineses, seguramente (y en eso te doy la razón) la evolución del pensamiento y el desarrollo cultural y técnico hubiera sido muy distinto, y en cuanto a las religiones lógicamente habrían tenido otra evolución distinta.

    Saludos a todas y todos.

    P.D., a Sain, si tengo tiempo, esta tarde escribiré algo sobre este Titan de nombre Iapetos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    En algún momento de los primeros mil quinientos años de la existencia de la Tierra, apareció la vida en las aguas que se habían situado en su superficie. La manera en que la vida surgió sobr nuestro planeta es uno de los misterios cósmicos más impresionantes (al menos para nosotros) que tendríamos que desvelar.

    Sabemos que en el principio en la Tierra no existía vida. Restos de todos los tamaños, bombardeando el planeta durante el proceso de nacimiento, calentaron y fundieron sus capas exteriores. Un océano de lava cubrió la superficie. Si existía algún tipo de vida en los fragmentos de materia a partir de las cuales se fuer formando la Tierra, esa vida es evidente que se destruyó en el baño de fuego de la creación del planeta.

    Paulatinamente, la superficie fundida de la Tierra se fue enfriando y solidificando. Los gases atrapados en el interior de la corteza al formarse ésta buscaron una salida hasta la superficie para crear la promera atmósfera del planeta que diferia, en mucho, de la que hoy tenemos. El vapor liberado de la lava se enfrió y se condensó en forma de charchas, lagos e incluso mares y océanos, en aquella época muy templados.

    De alguna manera, la vida surgió en esas charcas de agua más o menos profundas en los primeros mil, quinientos millones de años de la Tierra. Los científicos no están seguros de como pudo pasar aquello y todo son hipótesis y teorías que, podrán estar más cerca o más lejos a la verdad pero, que, a ciencia cierta, de nada se está seguro en ese terreno. El árbol de la vida segiere que los primeros ecosistemas primigenios debían encontrarse en chimeneas y fuentes hidrotermales y que la posterior aparición de la fotosíntesis permitió que la vida se extendiera por todo el planeta.

    Todos los registros geológicos nois dicen que la historia profunda de la vida en la Tierra es microbiana y, el otro aspecto importante es que la vida no ha evolucionado en una superficie planetaria estática, sino que vida y medio han evolucionado de forma conjunta durante toda la historia del planeta, ligados inexorablemente por los ciclos biogeoquímicos en los que ambos participan.

    La presencia de seres infinitesimales (cianobacterias, bacterias, protozoos, arqueas, y muchas otras, son las responsables de que estemos tan lejos en la evolución y, fueron ellas, las que hicieron posible que el planeta evolucionara haciéndolo habitable. Podemos afirmar casi con certeza que hace tres mil quinientos millones de años ya había dado comienzo la diversificación metabólica que habría de garantizar la perpetuación de la vida. Vivían ya entonces complejas comunidades de microorganismos que reciclaban carbono y otros elementos en la biosfera.

    Aunque todavía no hemos logrado acotar con precisión la línea de tiempo de la evolución prebiótica, todo parece indicar que hace tres mil ochocientos millones de años la vida ya se había establecido firmemente en nuestro planeta. A algunos críticos les preocupa que esto “deje” sólo unos pocos centenares de millones de años para el orgien de la vida, ¡pero cien millones de años es mucho tiempo! Acordémonos del experimento de Stanley Miller (al que me referí en algún comentario anterior), en un tiempo muy corto, se demostró que, a partir de ciertos materiales y bajo ciertas condiciones de radiación y químicas, podrían surgir sustancias necesarias para la formación de la vida.

    Comento todo esto para haceros comprender que, en esos pequeños mundos -al menos en algunos-que llamamos satélites o lunas, también se pueden dar las mismas circunstancias que aquí en la Tierra y, se podrían encontrar ahora en aquellos comienzos que ya la Tierra vivió, así que, nos podrí enseñar muchas cosas sobre nosotros el poder investigar en ellas y, la ausencia de oxígeno no quiere decir que no puedan existir “seres vivos”, ya que, en la antigua Tierra, el oxígeno escaseaba y, sin embargo, aquí había vida, son los anaeróbicos que, se valen de otros medios para vivir.

    Halobacterias, metanógenos, hongos y plantas y todo tipo de eucariotas, bacterias y arqueas podrían estar presentes en cualquiera de esas lunas que, como Io, tienen las materias primas para hacerlo posible: La pirita es común en sedimentos ricos en materia orgánica, donde se forma justo por debajo de la superficie donde H2S producido por bacterias reductoras de sulfato reacciona con el hierro disuelto en las aguas subterráneas pobre en oxígeno. La pirita cristalina se encuentra también en depósitos igneos (Io es rico en esos depósitos) e hidrotermales. Pese a que la pirita en común en las rocas , casi nunca forma parte de los granos de sedimentos que resultan de la erosión rocasa. La razón es sencilla. El oxígeno destruye la pirita, de manera que en la Tierra moderna, la pirita desaparece en cuanto queda expuesta a la erosiónj pero, ¿pasará lo mismo en esos lugares de las lunas donde la atmósfera está ausente?.

    ¡Tenemos tanto que aprender de esas lunas!

  • Joaquín Quirós

    Estimado odiseo:
    Gracias por la aclaración. Además he estado un rato buceando por Internet sobre este satélite y todavía me quedé mas confuso al ver que en varios sitios utilizan distintas formas de acentuación. Incluso aparece otro nombre: Iapetus.
    Saludos.

  • Alceo

    ¿No sera un problema la baja temperatura de estas lunas?

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como ya todos sabeis, a mí, me fascina Marte y creo de manera firme que allí, la vida, está por todos aquellos lugares que, como los amplios conductos abiertos por las antiguas correntías de lava en las entrañas de las montañs, dónde ctambién creo que existe ewl agua líquida, dado que en el interior de esas profundas grutas la temperatura así lo permite, y, de esa manera, las colonias de bacterias precursoras de la vida son ingentes y, Entre los principales indicadores se cuentan las abundancias isotópicas de carbono y azufre en rocas sedimentarias, y, desgraciadamente, nadie ha estado en el interior de esas cuevas para verificar lo que allí pueda haber.

    Dado que los organismos quimiosintéticos no pueden fraccionar isótopos de carbono en más de unas treinta partes por 1.000, necesitamos invocar la participación de otros metabolismos para poder explicar las mediciones de Schoell y Wellmer. Los candidatos más probables son las bacterias que se alimentan de metano (descubierto recientemente en Marte) en los sedimentos. Estas bacterias obtienen tanto el carbono como la energía del gas natural (CH4) -recientemente detectadas emisiones en Marte- y, al igual que los organismos fotosintéticos, son selectivos con los isótopos, A causa de su preferencia química por el 12CH4 frente al 13CH4, los microbios que se alimentan de metano fraccionan los isótopos de carbono en unas 20 o 25 partes por 1.000 en los ambientes donde el metano es abnundante y, que queris que os diga, en las profundidades de Marte, en las entrañas del Tharsis Mont de 20.000 km de altura, habiendo sido en origen un volcan de actividad inusitada, ¡cuando metano no habrá? y, el oxigeno, estará cerca pero, allí retenido, y, tal cuestión, aparte de lo sorprendente, nos podría explicar muchas cosas y, dejar claro de una vez por todas que, aunque sea a nivel rudimentario, la vida anda cerca.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No, creo que no será ningún inconveniente que las lunas tengan temperaturas najas, ya que, aquí, en la misma Tierra, se han detectado organismos vivos que soportan tempetaruas de locura, tanto en la baja escala del bajo cero como en las extremas de los humeros abisales, donde los bichitos viven tan ricamente. Y, no hablemos de los halófilos que pueden soportar grados de salinidad impensables y que decir del PH, el Rio Tinto de Huelva y en otros lugares del mundo, la NASA ha comprobado la existencia de miles de diversas clases de seres que, soportan un PH en aguas pesadas que, ni en los más extremos infiernos en los que podamos pensar, estaría presente la vida, y, sin embargo, allí están.

    Así que, amigo mío, las condiciones no son un indice de que puedan o no puedan estar presentes algunas muestras de vida que, en forma primitiva surgieran como lo hicieron aquí, en la Tierra.

  • Alceo

    La vida es incontenible

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La evolución Eucariota comenzó al menos, hace ahora 1.500 millones de años Pero, ¿nosotros debemos estar atentos a la presencia, en cualquier parte, de los Eucariotas, ya que, si es cierto que esta especie o tipo de biología surgió más tarde en el día evolutivo? Las moléculas de esteranos extraídas de esquistos de hace dos mil setecientos millones de años son, por lo que sabemos, signaturas moleculares de la biología eucariota. Si el curso de la evolución de los eucariotas quedó establecido tan pronto en la historia de la vida, ¿por qué permaneció este dominio? -nuestro dominio- supeditados a los procaritas durante mil quinientos millones de años antes de esxtenderse por los océanos? Nadie lo sabe con certeza pero existen (como no) varias explicaciones.

    Sería largo y tediosos el exponer aquí todas esas variantes que se creen podrían ser la clave y respuesta a la pregunta anterior, y, me limitaré a comentar que, al expandir la complejidad de los ecosistemas, las células eucariotas levantaron un nuevo andamiaje para la diversidad.

    Los organismos eucariotas hacen todavía algo más que escapa por completo a las habilidades de los procariotas. Las plantas, los aninales, los hongos y las algas se desarrollan de acuerdo con su completo patrón de división y diferenciación celular coreográfiado por señales moleculares que pasan de una célula a otra y a su paso activan o desativan unos genes u otros. Este coordinado y hermoso sistema de regulación puede tener sus orígenes en organismos unicelulares que cambiaban de forma o tamaño a lo largo de su ciclo biológico, lo que, al cabo, hizo posiblke la evolución de una multicelularidad compleja que, a su vez, iumpulsó una mayor diversificación de los eucariotas. El 95 por ciento, o más, de las actuales especies de eucariotas son multicelulares.

    Me gustaría contar aquí, para discutir, o, mejor cambiar impresiones sonbre todo este tema, con el compañero Joel, hombre muy preparado y que siempre, con sus certeras palabras, nos alumbraba el camino hacia la verdad de las cosas y hacia el acercamiento a la Naturaleza que, al final, será donde hallemos todas las respuestas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Haremos otro merecido descanso, y, si tengo oportunidad, volveré para comentar, conforme vea la conformación de la página, de qué pasó al principio, del árbol de la vida, de cómo se detectaron señales de vida en las rocas antiguas, cómo surgió la vida en nuestro planeta, de la revolución del oxígeno de como las cianobacterias se convirtieron nen las heroínas microbianas de la vida, del origen de las células eucariotas, de cómo los animales tomarton el escernario terrestre, o de que pasó en el Cámbrico, y, también podríamos hablar de las tierras dinámicas donde la ecología es permisiva.

    Claro que, aparte de todo eso, nos podríamos centrar en esas lunas que andas por ahí acompañando a nuestros planetas gigantes y que, cualquiera de ellas nos podría dar una sorpresa y ser la protagonista de la Primera plana más deseada.

    ¡Hay vida en el Sistema solar, aparte de la que tenemos en la Tierra!

  • fabi, Buenos ayres

    Que copada esta luna, me mata….

  • http://yahoo ojeda

    ¡Hola a todos!

    Interesante satelite de saturno. Como sucede siempre, se descubren tantas cosas ahi arriba de todas formas, medidas y tamaños. Japeto si que es un mundo extraño. En la fotografia de hoy se aprecia que es inhóspito con una soledad que cualquiera puede sentirla con solo imaginarse ahi. Y aún con solo ver la imagen para nada me gustaria estar sobre su superficie. ¿Japeto? Que nobre tan aniñado, parece un nombre de niño. Un saludo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es curioso comprobar como Venuz no tiene satélite alguno, el planeta más próximo a la Tierra y el más parecido a ésta en tamaño, no tiene ningún satélite conocido. Sin embargo, lo que muy pocos saben es que durante varios siglos de estudio a través del telecopio, distintos astrónomos de gran renombre creyeron haberle descubierto un satélite a Venus, que entre finales del siglo XVII y fanels del XIX protagonizó varios episodios de controvertidas observaciones similares a las de Vulcano.

    El primer científico que creyó haber encontrado la luna de Venus fue ni más ni menos que Jean Domique Cassini, descubridor de la división principal de los anillos de Saturno -que en honor suyo lleva su nombre- y de cuatro de los satélites principales de este planeta: Japeto, Rhea, Dione y Tetis.

    Cassini dedicó varoias décadas de su vida a la exploración de los planetas, y entre 1672, año en que descubrió Rhea, y 1686 observó al menos dos veces un extraño objeto proximo a Venus. No se trataba de una estrella, al menos aprarentemente, puesto que el ilustre astrónomo creyó percibir que tenía fase, es decir, que sólo una posición de su hemisferio visible estaba iluminado por el Sol. De ser cierto, su tamaño debía ser notable, al menos lo suficiente para compararlo al de la Luna.

    La observación de Cassini fue atestiguada por otros observadores, y un año después ratificada por Joseph Louis de Lagranje, un prestigioso científicio que descubrió el movimiento de libración de la Luna, consistente en un balanceo que desde la perspectiva de la Tierra nos permite observar una porción del hemisferio habitualmente no visible (recuerdese que la Luna, por efecto de la atracción gravitatoria de nuestro planeta, siempre nos muestra la misma cara).

    Después de Lagranje, muchas fueron las muestras de la existencia de esta “luna” de Venus, hasta que, en 1887 la Academia de Ciencias de Bélgica publicó un informe en el que sugería que no se trataba de un satélite del Lucero del Alba, sino de estrellas lejanas observadas junto a él.

    Cinco años más tarde, surgió de nuevo la polémica al intervenir el astrónomo con vista de lincem que fue Edward Emerson Barnard. En 1892, el mismo año que descubrió Amaltea, la quinta luna de Júpiter, Barnard halló un objeto brillante en las proximidades de Venus, en un punto en el que no estaba catalogada ninfuna estrella. La inesperada revelación de Barnard transformó en misterrio el enigma de la Luna de Venus porque, a pesar de que desde aquel día de finales del siglo XIX no ha vuelto a saberse nada del misterrioso objeto, nadie duda de la fiabilidad de las observaciones de este astrónomo, cuya capacidad visual le llevó a encontrar el primer cráter de Marte un siglo antes de su descubrimiento oficial, cuando en 1965 llegó allí la nave Mariner 4.

    Como podeis ver, las lunas del Sistema solar han estado permanentemente rodeadas de incognitas que no han hecho sino acrecentar la fascinación que muchos sentimos por ellas y los astrónomos por su estudio. Algunas de ellas, como Europa en Júpiter y Titán en Saturno, podrían obsequiarnos con importantes revelaciones antes de que lleguemos al 2.030, año en el que calculo que saldremos para Marte para comprobar (si no lo hemos hecho antes) que allí, sí que hay vida tan abundante como la que existió en nuestro planeta en sus comienzos.

    Marte la tuvo antes, en el pasado y, cuando el planeta cambió y su atmósfera se perdió, la vida emigró al subsuelo y, es allí donde permanece a la espera de que podamos descubrirla. En otros objetos del Sisterma Solar, como estas lunas que hoy son el objeto de los comentarios, también, sin lugar a ninguna duda, podremos encontrar algún indicio de vida conforme a las circunstancias de cada una de ellas y, sobre todo, hay una media docena que tienen todas las papeletas para albergar alguna clase de vida.

    ¡Las lunas! ¡Ese misterio!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Siempre que pienso en Marte, delante de mis ojos, están presentes aquella colección de imágenes que nos regaló la Mars Global Surveyor, llenas de paisajes donde aparecen barranqueras y correntías, que han sido formadas por afloramiento del agua desde el subsuelo a la superficie, donde como es sabido no puede permanecer en estado líquido más que en forma temporal. En cambio, si es posible que el agua líquida pueda subsistir de forma permanente en el subsuelo bajo la protección del cielo marciano, y si existen oasis en el subsuelo no podemos descartar en absoluto que en Marte estén presenten sus propios ecosistemas subterráneos, lejos de las mortíferas radiaciones ultravioletas que llegan desde el Sol y de las que los seres vivos no pueden protegerse en la superficie de un planeta carente de la atmósfera protectora de la Tierra.

    El que conozca la evolución de Marte, no se extrañaría demasiado al pensar en la posible presencia de alguna clase de vida en su interior. No es descabellado pensar que, hjabiendo tenido océanos en su historia pasada en tiempos más benignos y acogedores con una atmósfera que llegó a perder y todo se fue al traste, aquellos seres tuvieron y se vieron abocados a una adptación que les llevara desde la superficie y las aguas del planeta, hacie el interior del mismo, buscando refugio y protección, calor y agua, y, desde entonces, allí permanecen instalados en colonias subterráneas que dejan pasar el tiempo en espera de que, algún cambio, les permita evolucionar hacia entes superiores.

    Decir de forma rotunda que no hay vida en Marte, Europa, Encelado, Titán, Io o Ganímedes…es al menos arriesgado, y, tendremos que esperar a que, podamos comprobarlo in situ, con misiones tripuladas que, al fin y al cabo, de momento, son las más fiables para este tipo de investigaciones, ya que, las sondas robotizadas que enviamos están estupendamente bien para algunos cometidos pero, investigar en el subsuelo del planeta…parece poco probable que lo puedan hacer.

    De todas las maneras, demos aquí un fuerte ¡hurra! por lo que ha conseguido el ser humano en tan poco tiempo que, de estar escondido en las cuevas para resguarse del frío y huir de los pavorosos rayos de las tormentas, han sido capaces de enviar sofisticados aparatos a puntos lejanos de su planeta para que, investiguen por ellos supliendo así, las limitaciones físicas para conseguir muchos exitos y logros que le darán a la Humanidad la posibilidad de conocer su entorno primero y su Universo después.

    ¿Que no será capaz de hacer el hombre?

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Tengo salida familiar, aquí os dejo que, por mi parte, he dejado bien cumplida mi guardía del lugar, y, es aconsejable el cambio de la misma y que, los centinelas que vengan a liberarme, puedan dejar sus pensamientos aquí escritos para el regocijo de todos los compañeros que, más tarde o más temprano vendrán.

    Hasta luego amigos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¡Ah! Como podeis ver, os he dejado la mitad del camino resuelta para llegar al 50.

    ¡Que no se diga!

  • http://yahoo ojeda

    !Hola Emilio¡

    Como tu sabes, soy de las pocas personas que te toman la palabra. Como veo que nadie osa discutir tus argumentos pues me tomo nuevamente la libertad de hacerlo pero no a modo de discusion sino a manera de debate pero con la finalidad claro, de descubrir la verdadera razon de las cosas.

    Como mencionas en el #21 esta en tus planes hablar de lo que paso en el cámbrico y de otros temas que por supuesto son interesantes por su temática. Comentare sobre el periodo cámbrico el cual es una parte de la historia geologica de la tierra.

    Páginas de la historia geológica

    Una parte de la geología histórica que especialmente nos interesa se llama paleontología. Éste es el estudio de los fósiles de organismos que en un tiempo estuvieron vivos, y que se encuentran en muchos estratos sedimentarios. Cuando se halla un estrato encima de otro, se piensa que el estrato inferior tiene que haberse formado primero y que, por lo tanto, es el más antiguo. Una serie de estratos tal vez forme una columna vertical que sea como un libro sobre la historia de la Tierra.

    Algunos de los capítulos más largos de esta historia se encuentran en cañones profundamente erosionados, como el gran cañón del Colorado, en Arizona, E.U.A. No hay ningún sitio en la Tierra donde la columna esté completa, pero los geólogos comparan la serie de estratos de un lugar con la de otro y tratan de componer, con los diversos capítulos, un libro entero.

    Los capítulos de este libro reciben el nombre de períodos geológicos, y éstos están agrupados en secciones más grandes, llamadas Eras. A la primera Era geológica se le ha dado el nombre de azoica debido a que en ella no se hallan fósiles. Luego viene la Era paleozoica, que comienza con el período cámbrico, en el que se encuentran los primeros fósiles. En la Era mesozoica hallamos los esqueletos de los dinosaurios, así como las primeras aves y mamíferos pequeños. En la última Era, la cenozoica, predominan los mamíferos grandes. Finalmente, en el pleistoceno, se encuentran artefactos de hechura humana y huesos humanos fosilizados.

    Las diferentes formas de vida aparecen súbitamente en cada estrato fósilizado. En este periodo cámbrico, aparecen juntos por primera vez fósiles de los principales grupos de invertebrados en una espectacular “explosion” de organismos vivientes. Si estos grupos que manifiestan tanta diferencia entre sí llegaron a existir en una ” explosion” de vida en aquel mismo tiempo, ¿como hubieran podido evolucionar unos de otros?

    El registro fósil revela que formas de vida diferentes y muy complejas aparecieron de súbito y plenamente desarrolladas. Es tal como cierto profesor de cienciasnaturales comento: “Cuando aparecieron por primera vez las ballenas, los murcielagos, los caballos, los primates, los elefantes, las liebres, las ardillas, y asi por el estilo, todos eran formas de vida tan distintas unas de otras como lo son ahora. No hay ningún vestigio de que hayan tenido un antecesor común, y mucho menos conexión con algún reptil, el supuesto progenitor.

    En el primer estrato no se halla ningun tipo de fósil. En el segundo estrato se encuentra la era paleozoica la cual comienza con el periodo cámbrico en el cual aparecen los primeros fósiles (…). todo este orden es calificado como periodos de tiempo llamados eras cuyas formas de vida que existieron muestran una complejidad fuera de serie, es decir, aparecieron súbitamante dando la impresion de que fueron formadas ya que no se distingue formas de transision en los fósiles que vivieron en cada uno de estos periodos.

    La aparicion súbita de estas formas de vida hace pensar que no hubo ningun tipo de evolucion espontánea. La manera repentina en que aparecen en el registro fósil las diferentes formas de vida que existieron en cada periodo,así lo atestigua.

  • http://yahoo ojeda

    La vida aparece de repente.

    Miremos más de cerca la prueba. En su libro Red Giants and White Dwarfs (Gigantes rojas y enanas blancas), Robert Jastrow declara: “En alguna ocasión en los primeros mil millones de años, la vida apareció en la superficie de la Tierra. Lentamente, según indica el registro fósil, los organismos vivos fueron ascendiendo desde formas simples hasta formas más avanzadas”. De esta descripción, uno esperaría que el registro fósil hubiera verificado una evolución lenta desde las primeras formas de vida “simples” hasta las complejas. Sin embargo, el mismo libro dice: “Los críticos primeros mil millones de años, durante los cuales la vida empezó, son páginas en blanco en la historia de la Tierra”.

    Además, ¿pueden verdaderamente ser descritos como “simples” los primeros tipos de vida? “Al retroceder en el tiempo hasta la edad de las rocas más antiguas —dice Evolution From Space (Evolución desde el espacio)—, los residuos fósiles de antiguas formas de vida que se han descubierto en las rocas no revelan un principio simple. Aunque decidamos pensar que las bacterias fósiles y las algas y los microhongos fósiles son simples en comparación con un perro o un caballo, la norma de información permanece enormemente alta. La mayor parte de la complejidad bioquímica de la vida ya estaba presente al tiempo de la formación de las más antiguas rocas de la superficie de la Tierra”.

    Desde este principio, ¿puede hallarse prueba alguna que verifique que los organismos de una sola célula evolucionaran hasta formar los de muchas células, o pluricelulares? “El registro fósil no contiene vestigio alguno de estas etapas preliminares en el desarrollo de los organismos pluricelulares”, dice Jastrow. En vez de que eso sea cierto, él declara: “El registro de las rocas contiene muy poco, aparte de bacterias y plantas unicelulares, hasta que, hace aproximadamente mil millones de años, después de unos tres mil millones de años de progreso invisible, aconteció un suceso de gran trascendencia. Aparecieron en la Tierra las primeras criaturas compuestas de muchas células”.

    Así, al comienzo de lo que se llama el período cámbrico, el registro fósil presenta un dramático e inexplicado cambio. En este tiempo aparece tan súbitamente una gran variedad de criaturas marinas plenamente desarrolladas, complejas, muchas con fuertes caparazones, que suele hacerse referencia a este tiempo como el de una “explosión” de organismos vivos. A View of Life (Una vista de la vida) lo describe así: “Comenzando a la base del período cámbrico, y extendiéndose por unos diez millones de años, todos los grupos principales de invertebrados ‘esqueletizados’ se presentaron por primera vez en el más espectacular aumento de diversidad que haya acontecido sobre nuestro planeta”. Aparecieron caracoles, esponjas, estrellamares, animales parecidos a langostas llamados trilobites, y muchas otras criaturas marinas complejas. Es interesante el hecho de que el mismo libro señala lo siguiente: “De hecho, algunos trilobites extintos desarrollaron ojos más complejos y eficaces de los que posee cualquier artrópodo viviente”.

    ¿Hay eslabones fósiles entre este estallido de formas de vida y lo que lo precedió? En el tiempo de Darwin no existían tales eslabones. Él confesó: “A la pregunta de por qué no hallamos abundantes depósitos fosilíferos que pertenezcan a estos supuestos períodos más tempranos anteriores al sistema cámbrico, no puedo dar respuesta satisfactoria”. Hoy día, ¿ha cambiado esta situación? El paleontólogo Alfred S. Romer notó la declaración de Darwin acerca de “la manera abrupta como grupos enteros de especies aparecen súbitamente” y escribió: “Debajo de esto [el período cámbrico], hay un vasto grosor de sedimentos en los cuales debería esperarse que estuvieran los progenitores de las formas cámbricas. Pero no los hallamos; estos lechos más antiguos están casi desprovistos de indicación de vida, y pudiera decirse que el cuadro general es consecuente, razonablemente, con la idea de una creación especial en el principio de los tiempos cámbricos. ‘A la pregunta de por qué no hallamos abundantes depósitos fosilíferos que pertenezcan a estos supuestos períodos más tempranos anteriores al sistema cámbrico —dijo Darwin—, no puedo dar respuesta satisfactoria’. Tampoco podemos hacer eso nosotros hoy”, dijo Romer.

    Algunos afirman que las rocas precámbricas fueron demasiado alteradas por el calor y la presión para retener eslabones fósiles, o que no se depositaron rocas en mares de poca profundidad de modo que se retuvieran fósiles. “Ninguno de estos argumentos ha quedado en pie”, dicen los evolucionistas Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould y Sam Singer. Añaden: “Los geólogos han descubierto muchos sedimentos precámbricos sin alteración, y éstos no contienen fósiles de organismos complejos”.

    Estos hechos hicieron que el bioquímico D. B. Gower comentara, como se relató en el periódico Times, de Kent, Inglaterra: “El relato de la creación que se halla en Génesis y la teoría de la evolución no podían ser conciliados. Una de estas cosas tenía que ser correcta y la otra estar equivocada. La historia de los fósiles concordaba con el relato de Génesis. En las rocas más antiguas no encontramos una serie de fósiles que abarcara los cambios graduales desde las criaturas más primitivas hasta formas desarrolladas; más bien, en las rocas más antiguas aparecían de súbito especies desarrolladas. Entre cada especie había ausencia total de fósiles intermedios”.

    El zoólogo Harold Coffin llegó a esta conclusión: “Si es correcto el concepto de una evolución progresiva desde lo sencillo hasta lo complejo, en el cámbrico se debería encontrar a los antecesores de estas criaturas vivientes totalmente desarrolladas; pero no se han hallado, y los científicos admiten que hay poca probabilidad de que alguna vez se hallen. Sobre la base de los hechos solamente, sobre la base de lo que en realidad se encuentra en la tierra, la teoría de un súbito acto de creación en el cual fueron establecidas las formas principales de vida encaja mejor”.

    Siguen las apariciones súbitas, poco cambio

    En las capas que se hallan encima de aquella “explosión” de vida del cámbrico, el testimonio del registro fósil sigue siendo, vez tras vez, el mismo: De súbito aparecen nuevas clases de animales y nuevos géneros de plantas, sin conexión con lo que hubo antes de ellos. Y una vez que aparecen en el escenario, continúan con poco cambio. The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolutivo) declara: “El registro ahora revela que las especies sobreviven típicamente por cien mil generaciones, o hasta un millón o más, sin evolucionar mucho. [...] Después de sus orígenes, la mayoría de las especies experimentan poca evolución antes de extinguirse”.

    Por ejemplo, los insectos aparecieron en el registro fósil de manera súbita y en gran cantidad, sin antepasados evolutivos. Y no han cambiado mucho hasta este mismo día. En cuanto al hallazgo de una mosca fósil de la cual se dijo que tenía “cuarenta millones de años de edad”, el Dr. George Poinar, Jr., dijo: “La anatomía interna de estas criaturas es sorprendentemente similar a lo que se halla en las moscas hoy día. Las alas y las patas y la cabeza, y hasta las células internas, tienen apariencia muy moderna”. Y un informe en el periódico The Globe and Mail, de Toronto, Canadá, comentó: “En cuarenta millones de años de luchar por ascender evolutivamente, no han logrado casi ningún progreso discernible”.

    Un cuadro similar existe en cuanto a las plantas. En las rocas se hallan hojas fósiles de muchos árboles y arbustos que difieren muy poco de las hojas de los mismos tipos de plantas de hoy: roble, nogal, pacana, la uva, la magnolia, la palmera y muchas otras plantas. El mismo patrón siguen los géneros de la vida animal. Los antepasados de los que viven hoy aparecen en el registro fósil súbitamente, con gran parecido a sus formas correspondientes de hoy. Hay muchas variaciones, pero es fácil identificar a todas estas formas como el mismo grupo o “género”. La revista Discover señala uno de esos ejemplos: “El cangrejo bayoneta [...] ha existido en la Tierra casi sin cambio alguno por doscientos millones de años”. Las formas que se extinguieron también siguieron el mismo patrón. Por ejemplo, los dinosaurios aparecen de repente en el registro fósil, sin eslabones con antecesores que los precedieran. Se multiplicaron en gran manera, y entonces se extinguieron.

    Sobre este punto, el Bulletin (Boletín) del Museo Field de Historia Natural, de Chicago, E.U.A., declara: “En la secuencia, las especies aparecen muy de súbito, muestran poco o ningún cambio durante su existencia en el registro, y entonces, abruptamente, salen del registro. Y no siempre está claro —de hecho, rara vez está claro— el que los descendientes en realidad estuvieran mejor adaptados que sus predecesores. En otras palabras, es difícil hallar mejora biológica”30.

    Ningún rasgo de transición

    Otra dificultad para la evolución es el hecho de que en ningún lugar en el registro fósil se hallan huesos u órganos parcialmente formados que pudieran considerarse el principio de un nuevo rasgo. Por ejemplo, hay fósiles de varios tipos de criaturas aladas… aves, murciélagos, pterodáctilos extintos. Según la teoría evolucionista, estos tendrían que haber evolucionado de antecesores de transición. Pero no se ha hallado ninguna de esas formas de transición. No hay indicio alguno de ellas. ¿Hay fósiles de jirafas cuyos cuellos tengan dos terceras o tres cuartas partes de la longitud que tienen ahora? ¿Hay fósiles de aves que estén evolucionando un pico de la quijada de un reptil? ¿Hay indicación fósil alguna de peces que estén desarrollando una pelvis de anfibio, o de aletas de pez que estén convirtiéndose en las patas, pies y dedos de los anfibios? La realidad es que la búsqueda de tales rasgos en desarrollo en el registro fósil ha resultado infructífera.

    Una revista científica, New Scientist, señaló que la evolución “predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que mostraran cambio gradual continuamente durante largos espacios de tiempo”. Pero admitió lo siguiente: “Lamentablemente, el registro fósil no presenta esto que se esperaba, pues rara vez están conectadas unas con otras las especies individuales de fósiles mediante formas intermedias conocidas. [...] las especies fósiles conocidas en realidad dan la apariencia de no evolucionar ni siquiera durante millones de años”. Y el genetista Stebbins escribe: “No se conocen formas de transición entre ningunos de los grandes filos de animales o plantas”. Habla acerca de “las grandes lagunas que existen entre muchas grandes categorías de organismos”. “De hecho —reconoce The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolutivo)—, el registro fósil no documenta convincentemente ni siquiera una transición de una especie a otra. Además, las especies duraron por espacios de tiempo asombrosamente largos”.

    Antes del cámbrico no aparece ninguna forma de vida que halla antecedido a los organismos vivos que vivieron en el cámbrico. Segun los paleontologos, los fósiles que deberian mostrar formas de transision deberian encontrarse antes del cámbrico o sea en la era Azoica. Estos fósiles mostrarian los cambios de transicion que darian lugar a las complejas formas de vida que existieron en el cámbrico pero jamas los hallaron por la sencilla razon de que mas halla del cámbrico no se halla ningun tipo de fósil que atestigue la existencia de vida. La vida ¡comenzo en la era cámbrica! ¡de súbito! repentinamente, sin cambios de transicion. Un saludo.

    P.D. toda oracion entrecomillada son citas de los personajes mencionados por nombre. no soy responsable de cualquier comentario que ellos digan, que no les parezca a algunos de ustedes. Las fuentes de informacion estan alli para que si alguno de ustedes quiera investigar o asegurarse.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Está claro que hay personas para todo, y, después de haber insultado más o menos abiertamente, se dirigen a uno como si nada.

    ¿Qué la vamos a hacer?

    De todas las maneras, pensar a estas alturas que el hombre pareció de pronto y tal como ahora lo vemos, por arte de magía, es totalmente descabellado y demencial. Parece incluso una bramo el querer plantearlo así. Seguimos como el erre que erre queriéndonos hacer ver lo que, en verdad, no existe.

    Como no se trata de entrar en polémica alguna, yo recomendaría estudiar la línea teórica centrada en la endosinbiótica seriada (SET) de la profesora Lynn Margulis (a la que tengo el honor de conocer), del origen de las células, en el origen de los tapices microbianos y en otros aspectos teóricos de la hipótesis de Gaia.

    Margulis es profunda pensadora y doctara honoris causa de muchas universidades del mundo, es una de las tres autoridades más prestigiosas a lo largo de la historia de la biología en el mundo de todos los tiempos y, poco sospechosa de tonterias. Ella, ha pensado de manera profunda en el origen de la vida. Ha explicado con detalle el origen de la célula eucariota, según la cual podemos decir que tanto los animales, como las plantas y hongos y los protoctistas, hemos surgido todos por evolución a partir de la asociación y la cooperación entre bacterias.

    El surgir de la vierdad tiene su origen (según ella) en la simniogénesis que es el motor principal de la creación de la variación en las especies y, en la evolución incluso por mutaciones por azar. Las bacterias son las responsables del origen de las especies y, todos conocemos los pasos evolutivos que tuvo que dar el hombre hasta llegar a esta etapa presente.

    ¿Cómo se puede pretender hacernos creer que el hombre surgió por arte de magia? ¿Acaso nos toma por idiatas?

    Margulis visitó Valencia, Barcelona y la Universidad Iberoamericana de Huelva (donde la conocí) y, desde luego, sabe de este tema, un poco más que nosotros pero, de todas las maneras, pretender lo que se pretende en el comentario 28, es, además de atrevido un insulto a la inteligencia de todos los que aquí estamos cada día.

    Las creencias de tipo acientífico, deberían quedarse fuera de este lugar que, principalmente se nutre de Ciencia, de hechos comprobados y, lo que denominamos fe, queda alejado de éste ámbito donde sólko prevalece aquello que se puede comprobar, loo demás…son historias para dormir o…para algo peor.

  • francisco

    El titular de los comentario 28 y 29 se cambió de indumentaria; pero se dejó la cola fuera y ya comienza a verse sus intenciones.

  • GALIO

    OJEDAl: COMO SE HA DICHO EN OTRAS OPORTUNIDADES, EVITA .
    escribir textualmente las páginas que estan en otros sitios, por ejemplo esta,
    que es http://html.rincondelvago.com/fosiles_2.html . .
    .
    No vale la pena hacerlo pasar por uno cuando solo haces pinchar y pegar.
    .
    Hace no mucho hubo un gran debate al respecto en este sitio, y se llego
    al consenso que mejor, colocar el enlace que pegar gigantescos bloques copiados.
    .
    OJEDA, Es mejor poquito, mediando o mucho…Pero propio.
    .
    Como consejo…nadie es poseedor del conocimiento absoluto…todos leemos y nos
    instruimos y aprendemos cada día un poco mas..pero cada vez hacemos nuestros resumenes,
    vamos guardando información, etc. todo lo que nos va quedando. …Y en definitiva
    son esos conocimientos los que se deben vertir…ayudate de la internet, pero por lo menos
    date la molestia de leerlo, entenderlo, comprobarlo y hacer un resumen. .
    .
    Este es un sitio de comentar una fotografía, no es necesario atacar, ni tampoco perseguir,
    ni bajr el perfil a algún comentarista, ni nada, aca no hay competencia, somos un grupo,
    un equipo ….ayudemos a seguir siendolo
    .
    saludos.

  • http://yahoo ojeda

    Francisco ahora si te la ganaste.

    La otra vez dijiste que era un cobarde solo porque no conteste a la bajeza de un tal Vigilante que utilizo todo tipo de palabras para elucubrar todo lo que sentia hacia mi. A este hombre lo llamaste “señor” y me pregunto ¿como puede ser llamado “señor” alguien que dice semejantes barbaridades? A menos que el que lo llama asi, sea de su misma bajeza.

    No tengo ninguna intencion de hablarles de religion pues conozco muy bien los resultados pero ten por seguro que a ti no te tengo en el pedestal ni mucho menos a emilio y a tu tal señor Vigilante y aun mucho menos a alguien que dijo hacer suyas las palabras de vigilante.

    A Emilio le di mi parecer sobre sus propios comentarios pero no crei que el mismo se rebajara a esta cantaleta que traen contra mi. sencillamente deberia estar agradecido de que soy el unico que cuestiona en debate sus argumentos, pero el que se rebaje asi como tu me hace pensar que aun hasta el mismo tiene miedo de sucumbir a la verdad. No te digo mas porque de lo contrario me rebajaria hasta lo mas bajo, y lo mas bajo, creo, seria hablar mal de otra persona pero tu si que te lo has ganado pero no sere yo quien comience a decirte palabrotas.

  • http://yahoo ojeda

    Galio,,, ¿como estas?

    Si que tienes razon. No obstante puedes apreciar que he compuesto un argumento en forma de comentario. Pero a la vez he entrecomillado las palabras que no son de mi autoría junto con el nombre del autor de dichas palabras asi como el nombre del libro o fuente de donde probienen.

    El enlace que muestras tal vez les servira a los contertulios que se me echan encima como abejas para que vean por si mismos que no hablo por hablar. Un saludo.

  • Sain

    Amig@s, feliz tarde de domingo.

    Los seres humanos acostumbramos a buscar semejanzas en lo que observamos, en las nubes vemos formas de animales, rostros, los astrónomos distinguen dioses y monstruos en las constelaciones, y los científicos dicen que Jápeto, o Iapetus, tiene forma poligonal, forma de nuez, esferoide, alargada, antigua pelota de fútbol, etc., En fin para quienes leyeron una versión de novela, una odisea del espacio, recuerdan el “ojo de Jápeto”.

    La luna bicolor Jápeto es el octavo satélite de Saturno y el tercero en tamaño, por su orbita inusual, las demás lunas grandes de Saturno están mucho más cerca del planeta, se dice que esta luna no era originariamente parte del sistema de satélites de Saturno, sino que fue “capturada” por la gravedad de este gigantesco planeta anillado.

    Con las fotografías enviadas a la Tierra por Cassini y a otras tomas de las Voyager, ahora podemos contemplar y saber mas de la superficie del satélite. Si vemos la imagen en tamaño grande, podemos observar los verdaderos colores de este satélite, extensas zonas son oscuras como el carbón, otras son brillantes como el hielo. La parte oscura es seguramente la cara que siempre mira hacia Saturno, los cráteres normales, irregulares, la cresta que recorre el ecuador de Japeto podría ser consecuencia de la alta gravedad de su planeta. En fin los colores de este extraño satélite de Saturno serán el resultado de sucesos poco frecuentes de volcanes internos…?. La sonda Cassini seguirá haciendo estudios en busca de más pistas.

    En la mitología griega, Jápeto, era un titán hijo de Urano y Gea, fue padre de Atlas, Prometeo a través de quien sería ancestro de la raza humana, Epimeteo y Menecio, a quien Zeus mataría en la Titanomaquia. Pero vuelvo y repito, estas bonitas historias dejemos que las cuente el experto, amigo Odiseo.

    Cordial saludo y hasta luego

  • http://yahoo ojeda

    Emilio a ver que te parece el enlace que suministra Galio. Leelo con imparcialidad y deja a un lado las miras estrechas y enfocate en lo convincente del argumento que ahi se plantea.

  • GALIO

    Ojeda, no te preocupes de los ataques, sigue embebiendote
    de toda esa información disponible…de seguro pronto vas a ir
    entendiendo y enriqueciendo tus conocimientos……Veras como
    sin darte cuenta, en tu mente las ideas y la información se
    procesaran y despues de un tiempo podras debatir con tu propia
    información ya procesada.
    ….En mi caso, tengo un blog, donde almaceno mis ideas y la información
    las proceso y luego las comparto.
    ….Mas que competir, lo importante es uno aprender…hoy la internet y los
    avances de la ciencia nos dan esa posibilidad…aprovechemosla, y compartamos
    eso que aprendemos…..
    saludos.
    .

  • TEO

    ¡Hola! Amigo Emilio Tienes una gran imaginación al presentarnos como se formó la vida pero me convence más la explicación que da el genesis aunque yo por supuesto respeto tu opinión y la de cualquier persona ¡Faltaría más Saludos afectosos.

  • http://yahoo ojeda

    Me gustaria ver tu blog pero no tengo nada que me conduzca a el. ¿podrias hacer algo al respecto?

  • Sain

    Estadísticamente, JÁPETO, extraña luna de Saturno, es tan interesante y misteriosa que nos ha visitado como Imagen Astronómica del día en OBSERVATORIO, en el 2006, 2007 y 2009, si no me equivoco.

    Amig@s les dejo enlaces bastante interesantes sobre JÁPETO

    http://www.espacial.org/planetarias/lunas/japeto2.htm

    http://www.astroenlazador.com/article.php3?id_article=520

    Salud.

  • GALIO

    Japeto. Esta luna de saturno asociada al efecto Yin-Yang, por un lado se muestra
    con un hemisferio blanco como cubierta de nieve, cual polo de nuestra tierra, pero
    por otro lado nos muestra su otro polo tan negro como cubierto completamente de
    alquitrán.
    ……….Si nuestra luna se nos muestra un tanto romantica, siendo fuente de inspiración
    …Me imagino como sera en saturno con mas de 60 lunas………..
    .
    . .
    Bueno mi aporte breve, hoy es domingo 13 horas en chile y acá son costumbre los
    almuerzos familiares, las empanadas de horno, el buen vino….Bueno voy por mi parte
    …..Saludos

  • odiseo

    Buenas tardes.

    Hola, Sain, ya dije esta mañana que si podía esta tarde dedicaría un pequeño comentario sobre el aspecto mitológico de Iapetos. (Iapetus está latinizado y es desde donde se traduce como Japeto) Con el fin de poder hacerlo algo más legible lo he escrito primero en Word y después el corta y pega.

    Según la mitología griega, Gea (la Tierra) y Ouranos (el Cielo), engendraron entre otros, a los Titanes: Okeanos, Koios, Kreios, Hiperión, Iapetos y Kronos. Después a las seis Titánidas: Teia, Rea, Temis, Mnemosine, Foibe y Tethis.

    De la unión de Okeanos y Thetis nació Klimene que uniéndose a Iapetos tuvo cuatro hijos: Atlas, Menoitios, Prometeus y Epimeteus. De esta prole, los más conocidos fueron Atlas, que tenía que sostener sobre sus espaldas la bóveda celeste; Prometeus, que por engañar a Zeus y haber dado el fuego a los hombres, fue encadenado en el Káukasos, donde un Águila le devoraba el hígado que se renovaba eternamente; y Epimeteus, al que dieron a Pandora, la primera mujer, creada por Hefaistos y Atenea ayudados por los demás dioses,
    ( los dioses al fabricarla la habían adornado de todas las gracias y seducciones) pero Hermes puso en su corazón la mentira, el engaño y la curiosidad.
    Tenía Epimeteus un ánfora donde estaban encerrados todos los males y Pandora no pudiendo resistir la curiosidad la abrió y escaparon los males, asustada la cerró y no quedó sino la Esperanza. Epimeteus y Pandora tuvieron una hija, Pirra (la Roja) que unida a Deukalión (hijo de Prometeus y Kelaino) fueron los verdaderos padres del género humano.
    Después del diluvio con que Zeus castigó a los hombres, (solo se salvaron Pirra y Deukalión) y cuando nueves días después cesó la lluvia, el padre de los dioses mandó a Hermes y les preguntase que deseaban y estos dijeron que tener compañeros, entonces Zeus les dijo que tirasen piedras por encima del hombro, naciendo así las mujeres y los hombres.

    Ya tenía esto escrito cuando he visto tu comentario, y me he dicho: vaya parece que he adivinado el pensamiento de Sain, pues es cierto que este relato mitológico está relacionado con la aparición de la raza humana.

    Saludos cordiales.

  • odiseo

    Hola Teo, yo estoy más de acuerdo con lo que dice Emilio que lo del Génesis, (que eso si que es tener imaginación), no obstante también respeto tu opinión, como no podía ser de otra manera.
    Y permíteme una pequeña broma, que aunque no es mía resulta como apropiada al tema, (es un chiste sacado de una página de ciencia y humor) y que sin ninguna idea determinada a nadie puede ofender.

    Saludos y espero que la viñeta te haga esbozar una sonrisa.

  • odiseo
  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Las evidencias fósiles indican que el género Homo surgió en un entorno ecológico único, como es el formado por los numerosos lagos que llenan las depresiones del valle del Rift, el cual, en conjunto y desde un punto de vista geológico, es considerado un “protoocéano”. El área geográfica formada por el mar Rojo, el golfo de Adén y los grandes lagos del Rift forman lo que en geología se conoce como “océano fallido”. Son grandes lagos algunos de una gran profundidad (el lago Malawi tiene 1.500 metros y el lago Tanganika 600 m) y de una enorme extensión (el lago Victoria, de casi 70.000 Km2, es el mayor lago tropical del mundo). Se llenaban, como hacen hoy, del agua de los numerosos ríos que desembocan en ellos; por eso sus niveles varían según las condiciones climatológicas regionales y estaciónales.

    Muchos de estos lagos son alcalinos debido al intenso vulcanismo de la zona. Son abundantes en peces, moluscos y crustáceos que tienen proporciones de lípidos poliinsaturados de larga cadena muy similares a los que componen el cerebro humano. Este entorno, en el que la especie Homo evolucionó durante al menos dos millones de años, proporcionó a nuestros ancestros una excelente fuente de proteínas de elevada calidad biológica y de ácidos grasos poliinsaturados de larga cadena, una combinación ideal para hacer crecer el cerebro.

    Esta es otra de las razones en las que se apoyan algunos para sugerir que nuestros antecesores se adaptaron durante algunos cientos de miles de años a un entorno litoral, posiblemente una vida lacustre, en el “océano fallido” de los grandes lagos africanos, y que nuestra abundante capa de grasa subcutánea es la prueba de esta circunstancia de nuestra evolución.

    La realidad es que este entorno lacustre proporcionó abundantes alimentos procedentes del agua, ricos en proteínas de buena calidad y en ácidos grasos poliinsaturados. Estos alimentos completaban la carroña incierta o la caza casi imposible. Durante cientos de miles de años evolucionaron los homínidos en este entorno entre la sabana ardiente y las extensiones interminables de aguas someras por las que vagaban los clanes de nuestros antepasados chapoteando a lo largo de kilómetros en busca de alimento. Este entorno único no sólo garantizó los nutrientes necesarios para desarrollar el cerebro, sino que aceleró numerosos cambios evolutivos que confluirían en el Homo sapiens.

    Nuestra especie es muy homogénea en sus características: somos muy similares a pesar de lo que pudiera parecer a causa de las diferencias del color en la piel o en los rasgos faciales de las diferentes poblaciones. Tanto los datos de la genética como los de la paleantropología muestran que los seres humanos, como especie, procedemos de un grupo pequeño de antepasados que vivían en África hace unos cuatrocientos mil años.

    Hemos logrado determinar con precisión nuestros orígenes como especie mediante precisos análisis genéticos; por ejemplo, los estudios llevados a cabo sobre los genes de las mitocondrias pertenecientes a individuos de todas las poblaciones del mundo y de todas las razas.

    Estudiando el ADN mitocondrial de miles de personas se ha llegado a formular la llamada “Teoría de la Eva Negra”, según la cual todos nosotros, los Homo sapiens, procedemos de una hembra que vivió en algún lugar de África hace ahora unos trescientos mil años. Otros estudios se han realizado mediante el análisis del polimorfismo del cromosoma Y.

    Pero tanto unos estudios como otros han dado el resultado similar. Los estudios del material genético del cromosoma Y confirman que la humanidad tuvo un antepasado varón que vivió en África hace unos doscientos mil años; sería la “Teoría del Adán Negro”. Estudios del gen de la hemoglobina ratifican que todas las poblaciones humanas modernas derivan de una población ancestral africana de hace unos doscientos mil años compuesta por unos seiscientos individuos.

    Los hallazgos paleoantropológicos ratifican el origen único y africano de nuestra especie. Se han encontrado en diversa regiones de África algunos fósiles, de características humanas modernas, con una antigüedad de entre trescientos mil y cien mil años; estos incluyen: el cráneo de Kabwe (en Zambia), de 1.285 c.c.; el fósil KNM-ER-3834 del lago Turkana, en Kenia, de casi litro y medio; los fósiles encontrados en los yacimientos de Border Cave y Klassies River Mouth, de África del sur; y los esqueletos y cráneos encontrados en los enterramientos de la Cueva de Qafzeh y del abrigo de Skhul, ambos en Israel y datados en unos cien mil años.

    En 1.968 se descubrieron en Dordoña el cráneo y el esqueleto de uno de nuestros antepasados, al que se denominó Hombre de Cro-Magnon. Hoy sabemos que hace unos cuarenta mil años aparecieron en Europa unos inmigrantes de origen africano, que eran los primeros representantes de la especie Homo sapiens sapiens que alcanzaban estos territorios. Llegaron con unas armas terribles e innovadoras, conocían el modo de dominar el fuego y poseían una compleja organización social; y por lo que se refiere a las otras especies de homínidos que habitaban por aquel entonces Europa, concretamente los Homo neandertales, al parecer, los eliminaron por completo.

    Los cromañones poseían las características de los pobladores de las regiones próximas al ecuador: poco macizos, muy altos y de brazos y piernas largas; sus huesos eran muy livianos por aumento del canal medular, dentro de la diáfisis. Los huesos que formaban las paredes del cráneo eran más finos que los de sus predecesores. Habían sufrido una reducción de la masa muscular. El desarrollo de armas que podían matar a distancia con eficacia y sin requerir gran esfuerzo, como los propulsores, las hondas y más tarde el arco y las flechas, hicieron innecesaria una excesiva robustez. En general eran muy parecidos a nosotros y hasta tal punto es así que si cogiéramos a uno de estos individuos, lo lleváramos a la peluquería, le pusiéramos un buen traje y lo sacáramos de paseo, se confundiría con el resto de la gente sin llamar a atención.

    Llegados a este punto, no merece la pena relatar aquí las costumbres y forma de vida de esas poblaciones que en tantos y tantos escritos hemos podido leer y conocemos perfectamente. El objeto de todo esto era esbozar un perfil de lo que fuimos, de manera que dejemos ante nosotros la evolución por la que hemos pasado hasta llegar aquí, y a partir de ahora pensar en la evolución que nos queda hasta convertirnos en los seres del futuro que, seguramente, regirán en el universo.

    Pero, a pesaer de todos estos argumentos científicos, algunos insisten en decir que, el hombre surgió de pronto ¿Cómo podríamos calificar a una persona así? ¡Mejor lo dejamos estar! Su ignorancia es su felicidad.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Interesante e ilustrativo, como siempre.

    Un abrazo amigo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Contra tí, Ojeda, no traigo absolutamente nada. Lop único que ocurre es que me parece perder el tiempo entablar contigo un diálogo serio y que, en algún momento, no se desvie hacia el terreno que siempre eliges, con lo cual, hace tiempo que he tomado la determinación de hacer como que no estás aquí. Así, todos contentos.

    Fijate si buscas el barullo y la confrontación (aunque te pongas piel de cordero) que, para rebatir mis argumentos o lo que digo, te buscas lo que dicen otros y lo pones aquí tratándo de echar a abjo mis argumentos que, sí son originales y, podrán estar equivocados pero, nunca copiados.

    En cuanto a que leas o no mis comentarios, y, lo que de ellos puedas pensar, como comprenderas…me importa un pimiento. En realidad me gustaría, no ya que te gustara lo que digo, sino que, simplemente, lo vieras como una opinión más de las aquí vertidas pero, es que, en cuanto vislumbras que el comentarista no comulga con tus ideas, te tiras al degüello, ya lo has demostrado aquí.

    Pero, observando tu trayectoria en este foro, se llega a la conclusión de que no eres persona recomendable. Eres un ser nefasto, poco constructivo, y que te gusta humillar a los demás, aunque eso sí, siempre con tu dios por delante y, desde luego, has demostrado sobradamente que eres una auténtica laxcra de la Humanidad, me recuerdas a aquellos de la Inquisición que retrasaron el saber del mundo durante más de 1.000 años. Menos mal que los seres como tú, no abundan en lugares como este.

    Te llegaron a denominar Troll, y, decidí quedar al margen después de haberte llamado la atención en varias ocasiones pero, llego a la conclusión final de que eres un caso perdido e imposible, y, desde este momento, te ruego que, hagas como que no estoy, para tí seré invisible como lo serás tú para mi. Es lo mejor para los dos y, así evitaremos enfrentamientos inadecuados en un lugar como éste en el que, nos debemos limitar a comentar sobre asuntos de ciencia y, nada más.

    Hasta siempre “señor” Ojeda.

  • Sain

    Que buena caricatura amigo Odiseo…jejeje
    Salud.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Entender las claves que explican el devenir de la vida sobre este planeta, con la idea en el horizonte de aspiraciones intelectuales a que nos aboca la conciencia del SER, no resulta fácil. La complejidad de la empresa exige tener en cuenta múltiples factores que no siempre estamos preparados para comprender.

    Lynn Margulis comenzó a explorar los caminos de la genética a partir de un libro escrito en el siglo XIX por Edmund B. Webs. En ese texto en-contró reflexiones sobre la herencia citoplasmática y datos sobre las bacterias, entonces no muy consideradas en el estudio del origen de la vida.

    La doctora Margulis, profesora del Departamento de Geociencias de la Universidad de Massachusetts (Estados Unidos) relacionó el papel de las bacterias con la microbiología, una ciencia surgida de la medicina, de la salud pública y del procedimiento seguido para procesar los alimentos. De ahí saltó al estudio del tema que ocupa su curso magistral: Contribución de los microbios a la evolución.
    Merece por su interés, que sepamos lo que ella dijo y lo que piensa sobre este interesante asunto.

    Ella centraba el curso en la enorme importancia que tenían los microbios para nosotros, no siempre bien valorados. Los microbios pueden ser definidos como organismos que no podemos ver a simple vista, y la cultura popular dice que tan sólo sirven de agentes para canalizar enfermedades, pero esa apreciación conlleva un error muy serio. Por ejemplo, el 10% del peso del cuerpo humano en seco está compuesto por microbios, sin los cuales no podemos vivir ni siquiera un día. Ellos asumen tareas tan importantes como la de generar el oxígeno del aire que precisamos para respirar. Además, tienen un papel fundamental en la evolución de la vida: todos los seres vivos considerados simples – animales, plantas, hongos, etc – están hechos de microbios en combinación simbiótica con otros organismos. Se trata de una historia que se aleja en el pasado hasta 3.500 millones de años en el curso de la vida sobre la superficie de nuestro planeta: La Tierra.

    Los conceptos que maneja y esgrime la doctora en genética están encuadrados en una visión totalmente contradictoria con la religión y otros muchos conceptos culturales.

    Preguntada la doctora Margulis si la mala imagen de los microbios nacía de un estudio deficiente de la microbiología, o si simplemente surgía a partir de tópicos sin fundamentos. Su contestación fue:

    “La asociación de esos pequeños organismos con aspectos negativos se explica por el origen de su estudio científico, que siempre estuvo relacionado con descubrimientos ligados a la investigación en torno a enfermedades. Junto a esta idea, lo cierto es que pensamos en formas ideales que corresponden al esquema platónico de hace casi 30 siglos, cuando en realidad no existen tales ideas sino organismos que interaccionan con el medio ambiente en el que se encuentran. Esta colaboración recibe el nombre de ecología.
    De hecho, el concepto de independencia no tiene sentido en este campo: al margen de los microbios moriríamos inmediatamente.”

    Aquel día, como casi todos los días de mi vida, aprendí cosas nuevas y muy interesantes que me confirmaron que nuestras vidas podrían ser cualquier cosa, menos simples. Es tal el nivel de complejidad implicado que, precisamente por eso, no somos capaces de explicarla al completo, sólo vamos dominando parcelas limitadas que algún día, al ser unidas, nos darán las respuesta.

    Como he apuntado al principio de mis comentarios en este tema, cada ser humano es una consecuencia, cambiante en el tiempo, de la interacción entre una dotación genética única y una serie de experiencias, también única, en el mundo. Y es por ello que el hombre no viene predeterminado al mundo. Y es de esta manera además que en alguna medida, el hombre puede soñar en una libertad que le permite hacerse a sí mismo. A ello, que no es nuevo, hay que añadir hoy otra dimensión de trascendencia no imaginable.

    Pero claro, ante todo esto, siempre surgen otros que, con sus ideas preconcebidas de índole religiosa, quieren a toda costa meternos en la cabeza que todo pasó de otra manera y gracias a…Ya sabeis.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¡Vayase “Señor” Ojeda!

  • Sain

    Como siempre Odiseo…el campeón de todas estas historias era Zeus, gracias por este bonito cuento amigo.
    Saludos.

  • Victoria

    Hola a todos!

    Suelo aparecer poco por aquí. Tengo poco que aportar al mundo de la astronomía y mucho que aprender. Cada día es más enriquecedor leer lo que aquí se escribe. Nunca deja de sorprender lo que podemos encontrar ahí fuera. La imagen de hoy da mucho que pensar. No nos tenemos que ir tan lejos a estrellas y galaxias lejanas para que una y otra vez surjan las dudas. Es un satélite como nuestra luna y no sabemos ni su composición.

    Hoy además hablamos de la vida, somos parte del universo y a saber cuanta vida más pueda existir. Sólo quiero apuntar que las teorías, ya sean la de la relatividad o ya sea la endosimbionte no surgen de la nada, ni de la imaginación de unos cuantos. Las teorías las hacen los científicos y el método científico es el pilar básico de la ciencia. Hace unos días Emilio explicó cómo los modelos nos ayudan a comprender. Lo que ayer era válido hoy puede no serlo. Esa es la maravilla de la ciencia que hace avanzar a la humanidad para que pueda ir a descubrir remotas estrellas, planetas, galaxias, sobrevivir a enfermades, etc. Nunca debemos olvidarnos del rigor a la hora de hacer ciencia. Las teorías no siempre son perfectas y para eso estamos millones de científicos en el mundo tratando de avanzar en el conocimiento de la vida y del universo.

    En cuanto a los que dudan sobre la teoría endosimbionte solo decirles que dediquen un tiempo al estudio de los organismos procariotas y eucariotas, que se dediquen a ver los orgánulos, que estudien los ácidos nucleicos de los cloroplastos y las mitocondrias y después seguiremos debatiendo. Eso sí, con el método científico de fondo. Sólo así haremos ciencia.

    Saludos a todos.

  • Sain

    Amig@s, no es del tema, pero creo que les va ha interesar este video, sobre amenazas del espacio.

    http://www.tu.tv/videos/el-universo-amenazas-del-espacio

    Buena tarde dominical.

  • TEO

    ¡Hola a todos ¡ ya son muchos los encontronazos que hemos tenido en este lugar donde mayormente hablamos de Astronomía pero como en el caso de hoy pues también se habla de creación o evolución y como siempre existen diferentes posturas que se pueden mencionar, exponer de una manera respetuosa.
    Yo en varias ocasiones he defendido la creación porque me parece que científicamente me resulta más lógico que ante diseños tan complejos como se ve en todo lo que existe el sentido común me dice que lo que tiene diseño necesita diseñador.
    Pero como ya mencioné en otra ocasión, el éxito de la evolución propuesta por el señor Charles Darwin no fue por la teoría que promulgó sino porque la evolución sirvió para que innumerables personas que se sentían atrapadas por la religión con la cual no estaban de acuerdo pudieran escapar de su agarro y a partir de entonces promulgar sus ideas ateas o de otra índole.
    Claro al hacer esto borraron de un plumazo a las religiones y a un Dios creador y me parece muy bien que según su criterio se rechacen las religiones porque su historia no es nada limpia ni antes ni ahora, pero algo muy distinto es rechazar al creador de todo lo que existe, porque todo lo que existe da evidencia palpable de que el existe
    Por una sola vez citaré un texto de la Biblia que es Romano 1:20 que dice “Porque las cualidades invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante porque se perciben por las cosas hechas hasta el poder sempiterno y la divinidad de el de modo que ellos son inexcusables” Cuando dice que ellos son inexcusables se refiere a las persona que ven la maravillosa creación de Dios y dicen que esto se ha hecho solo que todo surgió de nada y eso conlleva una seria responsabilidad ante Dios

    Todos podemos creer lo que queramos podemos promulgar las ideas que queramos pero hablando de ciencia todo lo que dicen los científicos teoricos es cuestionable porque lo que dicen mucho no tiene fundamento solo son ideas personales; otra cosa son las que están probadas y verificadas en las cuales no existe ninguna discrepancia

    Perdonad la parrafada pero no puedo ir a ningún enlace para explicar esto reitero mi respeto a las ideas de todos los contertulios pero creo que debo explicar lo expuesto; también dire que profeso una religión que defiende y respete al creador ,pero no pertenezco a ningún grupo de creacionistas beligerantes Saludos

  • http://yahoo ojeda

    Teo, para tu informacion no soy ningun creacionista, ni me gustan las discusiones examina por favor y veras que yo no he comenzado este enrollo. Simplemente he contestado a Emilio y francisco debido a su mala educacion al dirigirse a mi de manera irrespetuosa. Es dificil Teo, no puedo decir nada sin que no me ataquen, sin que no se agarren de cualquier cosa para hacerme dificil mi estadia en la pagina.

    Me da un gusto enorme por tu postura, eres algo asi como una fuente de refrigerio. Un abrazo amigo.

  • TEO

    Para explicar cómo me gustan las cosas que tienen que ver con la ciencia pongo un ejemplo : El trasbordador espacial, tiene dos millones y medio de piezas costó dos años de trabajo a varios equipos de ingenieros ensamblarlo pero comparándolo con el cuerpo humano vemos que este tiene 7000 cuatrillones de átomos,100 billones de células, una gran cantidad de órganos y al menos 9 sistemas que hacen posible su funcionamiento la pregunta ¿ como ha llegado a existir esta maravillosa máquina (El hombre) ¿ Fruto de la casualidad? ¿ES científico pensar eso? O como el trasbordador ¿Ha necesitado alta ingeniería para ser producido? cada uno se dé la respuesta que más le guste .

    A mí personalmente me encantan los logros del ser humano que muestran nuestra superioridad sobre el resto de los seres vivientes pero del mismo modo me maravillo de las cosas vivas que hay por la tierra. La foto de hoy es un logro humano de gran alcance pero ahora vemos la foto de hoy y empezamos a especular si es hielo si es carbón si es tierra o que es, el método científico sería bajar a la luna coger una muestra y luego analizarlo en un laboratorio y eso sería una prueba eficaz y veraz sino, es pura especulación por eso digo que hay una gran distancia entre lo que es científicamente probado y lo que teóricamente decimos influenciados por nuestras tendencias ideas o cosas similares Un saludo

  • francisco

    No, Sr, Ojeda, no. No tengo ninguna intención de discutir con Ud; ante todo este foro no debe ser para “cazar peleas” entre los participantes. “Si se trata de otros temas diferentes a la imagen del dia, usar los Foros de AstroRED” esta linea está copiada de exactamente debajo del recuadro donde se escribe el comentario. Y sus comentarios del dios con minúscula, son aberrantes y molestos porque carecen de veracidad, y déjeme decirle Sr. Ojeda que en el fondo de mi Ser yo creo en el Dios con mayúscula; pero no tengo la menor idea de como puede ser, ni siquiera estoy seguro de su existencia, y a él no creo que le importe mucho lo que digan de él.
    Quizas algún día logremos desentrañar el fenómeno biológico de la Tierra; sin embargo sabemos muy poco del fenómeno cósmico en el Universo. No obstante, este poco que hemos logrado saber nos muestra que aquello que inició el Big-Bang, evolucionó, y con mayor contenido veraz que el de aquel dios bíblico que creó un universo en seis dias y el séptimo descansó: un concepto bastante pueril para la magnificencia de la creación, para luego dejar la creación sin su consiguiente mantenimiento, como podría denotarse cuando con nuestro comportamiento guerrero atentamos contra nosotros mismos, nuestra especie y la vida en general.
    Si realmente hay un dios, ontologicamente, éste debe distar mucho de la idea de los dioses de la biblia y de nuestras religiones, construidos a nuestra imagen y semejanza.
    Le agradezco(cemos) Sr. Ojeda que, de aquí en adelante, cuando sienta necesidad de poner en éste foro comentarios acerca de su dios, lo haga por la vía recomendada, y si Ud lo quiere así, puede también hacer por aquí la notificación de haber puesto un comentario en el lugar indicado.

  • TEO

    No lo dije por nadie es mi punto de vista, se que por ejemplo en EEUU hay una tremenda lucha entre evolucionistas y creacionistas porque ambas ideas tienen sus defensores y detractores incluso creo que hay estados que solo se puede presentar la evolución como solamente una teoria osea que hay una tremenda lucha, pero creo que por respeto se debe ser tolerante con las personas que piensan de diferente manera incluso en este foro si alguien dice un comentario que difiere de la mayoría si no te gusta pues no comentes nada y solucionado lo que no creo que sea logico y respetuoso es tirarse al cuello del que tiene una opinion diferente

    Lo que no se puede pedir que hagamos como si fuera un juicio y queremos pedir que el fiscal y el abogado defensor opinen lo mismo en el juicio, aqui estamos tratando de enjuiciar como hemos llegado aqui como se ha hecho el universo y por lo tanto es logico que haya diferentes posturas viendo lo que los cientificos van descubriendo de lo quew está hecho y funcionando Un saludo

  • Miholco

    Inquietante foto. Estímulo de fantasía.
    Acabo de descubrir la página por casualidad. Me gusta… me gusta… me gusta.

  • Daniel

    Teo, la evolución no dice que seamos (completamente) productos del azar, ese argumento es falaz. En lo que consiste la selección natural, que seguro que ya conoces, es en que aquellos individuos más aptos sobreviven y, por tanto, sus genes (con todas las mutaciones que hayan sufrido y hayan influido en su supervivencia) se transmiten a la siguiente generación.
    Pensar esto es científico, porque es una teoría con pruebas tanto fósiles como anatómicas que lo demuestran. Lo que no es científico es pensar que todo es fruto de un supuesto creador. Respeto que creas en ello, si esa es tu fe, pero no lo hagas pasar como algo científico.

    Un saludo

  • donadea 60

    Como siempre, una pagina maravillosa. JAPETO es un poco raro.
    EMILIO, se que en Agosto es tu cumpleaños, el día no lo recuerdo, pero no importa, ¿verdad?
    felicidades y que te tengamos enriqueciendo nuestros conocimientos muchos años.
    GRACIAS.

  • TEO

    ¡Hola Odiseo! si que es graciosa la viñeta Pero ¿sabías que la secuencia que muestra genesis es del todo acorde con como tendría que presentarse la vida?lástima que no tengo ningun enlace para ponerte, bueno no importa me agrada mucho saludarte

  • TEO

    Bueno Daniel Por ahí he visto un enlace que muestra que eso no está tan claro parece ser que el registro fosil no muestra tal transición por eso digo que una cosa es la ciencia probada y otra muy diferente son las multiples teorias que existen Saludos.

  • Anndy

    Intrigante esta luna de Saturno, existen muchas incógnitas en cuanto a las lunas del sistema solar se refiere, creo que sabemos más sobre estrellas, nebulosas y galaxias distantes que de nuestro sistema solar…

    Saludos desde Guatemala…

  • http://meneame.net/story/luna-pintada-hemisferio-oculto-japeto-saturno meneame.net

    La Luna Pintada: el hemisferio oculto de Jápeto de Saturno…

    Para entender mejor esta misteriosa luna, la NASA dirigió hacia ella a la sonda Cassini, en órbita alrededor de Saturno, para que hiciera pasadas a tan sólo 2.000 kilómetros de altura. Su trayectoria desde unos 75.000 km le permitió tomar imágenes nunc…

  • fabi, Buenos ayres

    ADHIERO QUE SE VAYA, ADEMAS ES UN MALEDUCADO

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Perdona Joaquin que no había leído tu respuesta, y, estaré encantado de que nos veamos y tomaremos algo juntos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola, TEo.

    Me parece natural que no todos pensemos de la misma manera y, discrepar, con educación, no debe molestar nunca a nadie y, además, es hasta necesario que así se haga, ya que, de otra manera, parecería como que todos pensamos lo mismo y, desde luego, no es así.

    Un saludo

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amiga Vioctoria, esa es la única manera pero…como lleva mucho tiempo profundizar en el fondo de las cosas y llegar a sus porígenes, es mejor dejarse llevar y escoger una supuesta fuente de la que todo (sin ninmguna explicación científica) pueda surgir.

    ¡Es que hay algunos…que, mejor no calificarlos!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Teo, puedes creer lo que quieras. ¡Faltaría más¡ Tienes el derecho para hacerlo y, nadie, y digo nadie, puede tratar de hacerte cambiar tus sentimientos y creencias, es un derecho inalienable que todas las personas tienen.

    Como es natural, creo que, en este lugar se respeta tu parecer y, por mi parte el primero. Sin embargo, también es necesario respetar lo que los demás piensen y, aunque sea contrario a tus pensamientos, es de la misma manera algo propio de cada persona y que ningún tercero tiene el título jurídico ni humano para pretender cambiar.

    Así las cosas, todos contentos y, respetando al otro se respeta uno mismo, cada cual libre en un marco de respeto y educación pero, si miras la historia de este lugar en unos meses hacia atrás, verás que no ha sido así y que, algunos, han tratado de molestar y hasta insultar con sus intervenciones, hasta el punto de ser repudiado por todos aquellos que le dieron más de una oportunidad de cambiar,

    Un saludo

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Eso es, precisamente, lo que tenemos que solucionar.

    ¡Mira que no conocer ni nuestro vecindario! No tenemos excusa y, la NASA y la ESA, deberían aunar sus fuerzas, presupuestos y la infraestructura tecnológica y Humana para solucionar de una vez por todas esa cuenta pendiente y comenzando por Marte en una buena misión tripilada, dar una vuelta por Europa, Io, Encelado, Ganímedes y Titán.

    ¿Cuantas maravillas no verían allí? ¿Que nos contarían? ¿Que fotos maravillas nos enviarían? y…¿Nos darían noticias sobre la vida?

  • Alfonso

    En este caso viene del latín.Saludos.

  • DanielO

    Muy buenos día gente del foro, he seguido con sumo interes esta pagina de astronomía y los comentarios excelentes de Emilio Silvera, siempre interesantes y educativo, lamento que personas que no tienen conciencia cientifica y ningun otro foro para ser escuchados traten de EVANGELINSAR a personas que no desean serlo ya que el pensamiento e ideas que en esta pagina se siguen son totalmente diferentes, por lo tanto es esteril que vacíen su extenso coocimiento religioso en este foro. Ya se que esgrimiran la tan llamada libertad de expresón (que en su momento historico callaron con leña y fuego) y pediran ser escuchados aún que no muestren sus “evidencias” y solo se dediquen a atacar las que con tanto esfuerzo se estan logrando, libres de la censura que la iglesia, a hierro candente, se ha encargado de implantar. Ante todo les sugiero que lean más allá de paginas dedicadas, en su contenido de fondo, a esgrimir la causa religiosa.

    Y para ampliar un poco lo dicho por Emilio Silvera, les recomiendo que lean la información ACTUALIZADA del descubrimiento de FOSILES bacterianos procedentes de capas más antiguas de las que mensionan en las intervenciones del Señor Ojeda.

    Señor Emilio Silvera, seria interesante que contactara con el Dr. Antonio Lazcano Araujo investigador y catedratico en Origen de la Vida de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y que ha sido colaborador de toda la vida de la Dra. Lynn Margulis ya que el ha sido siempre un libro abierto para todo aquel que de manera cientifica se acerque a conocer los procesos por los cuales la vida se dio en nuestra pequeña esfera azul. Gracias.

  • lunático

    Hola Teo.

    Seguramente habrás visto por ahí alguna página creacionista, que no suelen ser nada fiables.

    Lo cierto es que el registro fósil es una prueba más de las muchas que hay que dan solidez a la “Teoría de la Evolución”.

    Por eso se llama Teoría, ten encuenta que teoría en ciencia tiene un significado muy distinto al que usamos en el lenguaje coloquial.

    A continuación te envio un enlace muy interesante sobre el concepto de Teoría:

    http://cienciaeindependencia.blogspot.com/2007/05/qu-es-una-teora.html

    Un saludo.

  • http://fernandoariveraylazo.es.tl fernando a rivera y lazo

    Emilio:
    He estado buscando en el teclado de la pc cómo escribir en números romanos: un millón, y hasta ahora en la internet no me dan la clave; pero en esta búsqueda he encontrado tu artículo sobre esa pequeña pero monstruosa luna extraterrestre, que fue la que me hizo leerte y, también, a quienes te contestan. En realidad eres genial. Me atrapaste, comencé a leerte y seguí, lo mismo que a tus seguidores. Todos muy interesantes. ¡Que formidable! Pocas veces me sucede esto. Soy muy exigente en mis lecturas. Te felicito. Estos temas con estas tramas me apasionan. También, tengo mis propias teorías sobre el maravilloso universo en que vivimos. Pero, hay algo que me apena. ¿Qué pasó con tus escritos, por qué no continúas? Los nuevos he buscado y ¡ni hostia! (como dicen en España), ni “ccoras” como decimos en mi tierra Arequipa, Perú. ¿Ya no escribes? Pienso: “Ojalá que habra su blog y me cuente que pasó”. Esta nota te la escribo hoy 16 de octubre 2010.
    fernandoariveraylazopdte.periodistasdelmundounidos@hotmail.com

blog comments powered by Disqus