Galaxias en la Cadena Markarian

Buenos días a todos.

Estas galaxias que ahí podemos ver en la imagen de hoy, tienen un distintivo muy peculiar en forma de radiación inusualmente intensa en longitudes de onda del ultravioleta cercano, la mayoría de ellas muestran también intensas líneas de emisión en la región óptica.

En el grupo que estamos viendo abundan aquellas galaxias cuya fuente de radiación ultravioleta se halla en el núcleo, lo que es el caso más común, pueden subdividirse en galaxias Seyfert, galaxias N y quásars.

Alternativamente, la radiación ultravioleta puede originarse de una región más extensa, como ocurre en las galaxias enanas que sufren una intensa formación de estrellas. Estas galaxias llevan la denominación Markarian en honor del astrónomo armenio Benjamín Eghishe Markarian (1913-1.985), quien fue el primero en detectarlas en los años sesenta.

En la traducción nos hablan del racimo de galaxias de Virgo, la constelación donde están situadas y que ayer mismo se mencionó aquí. En la imagen se pueden ver esas dos lenticulares, M84 y M86 que destacan arriba a la izquierda, mientras que más abajo interaccionan las dos, aparentemente más pequeñas conocidas como Los ojos.

Más de 2.000 galaxias nos contemplan desde una distancia de 70 millones de año-luz de nosotros.

El supercúmulo de galaxias que contiene al Grupo Local de galaxias es también conocido como supercúmulo de Virgo que tiene más de 100 millones de a.l. de radio y es posible que contenga al menos más de 10.000 galaxias.

Existen agrupamientos de cúmulos de galaxias que se denominan supercúmulos de los que se conocen muchos. El mayor de ellos es la Concentración de Shapley situada a 450 millones de años-luz en la región de Centauro, mientras que el más cercano es el supercúmulo local antes mencionado.

Estas son las grandes estructuras a gran escala del Universo o distribución de galaxias a escalas mayores de alrededor de 30 millones de a.l. Las galaxias no se encuentran distribuidas al azar en el espacio, sino que están agrupadas en cúmulos y supercúmulos de varios tamaños. También se encuentran en ocasiones en extensas cadenas denominadas filamentos, o en estructuras aplanadas como la Gran Muralla.

En contrate con estas regiones existen vastas regiones donde las galaxias son escasas, conocidas como vacíos, que parecen ser aproximadamente esféricos. Las mayores estructuras conocidas tienen unos 300 millones de a.l. de longitud.

Si el principio cosmológico es correcto, los astrónomos deberían alcanzar una escala en la que el Universo se hiciera aproximadamente homogéneo.

Mirando la imagen de hoy podríamos hacer un cálculo mental de la cantidad de estrellas que ahí podrían estar presentes y, de cuántos mundos, orbitan a su alrededor.

Buenos días.

Impresionante, un buen muestrario de galaxias, las hay de todo tipo, incluso un par de ellas se están uniendo.
Esas lenticulares que están a la derecha son espectaculares, el caso es que se ven una como un gran óvalo y la otra esférica, ¿es por la distancia?.
Abajo a la derecha se distingue una espiral barrada, como muestra de frente el plano galáctico, se aprecia perfectamente su estructura.
Lo dicho al principio todo un catálogo galáctico para disfrute de nuestros ojos.

Saludos a todas y todos.

Buenos días. La imagen de hoy que representa un cúmulo galáctico siempre me han llamado mucho la atención. Como dice Emilio, la cantidad de mundos y estrellas y cuerpos astronómicos de toda índole ha de ser enorme.

Leo en uno de los enlaces que uno de los objetos del cúmulo IC 3258 se está acercando a nosotros a una velocidad de 517 km/s y presenta el mayor corrimiento al azul medido para cualquier galaxia, mientras el cúmulo en si se aleja de nosotros a una velocidad de 1100 km/s.

También parece ser que nuestro Grupo Local alguna vez será atraído por la masa total del cúmulo de Virgo (ahora se está alejando, en algún momento se detendrá y comenzará su aproximación).

Un saludo.

El Universo,se nos está volviendo cada vez, más pequeño,arriba tenemos un “remake” de las ondulantes Murallas Chinas.

Hola, buenos dias. La imagen de hoy es de las que invitan a la reflexión…¡Bonita galería de galaxias! y nosotros, aquí, viéndolas en su “infinito” caminar. También ellas están de paso, aunque nos parezcan infinitas. Y para ilustrar este paseo matinal por el Jardín Cósmico os dejo una canción de un gran artista nacido en Manila y afincado en mi ciudad que, además de cantautor, es cineasta y pintor. Que tengais un buen día y un beso.

Decir espera es un crimen,
decir mañana es igual que matar,
ayer de nada nos sirve,
las cicatrices no ayudan a andar.

Sólo morir permanece
como la más inmutable razón,
vivir es un accidente,
un ejercicio de gozo y dolor.

Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento,
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso…

Quien pone reglas al juego
se engaña si dice que es jugador,
lo que le mueve es el miedo
de que se sepa que nunca jugó.

La ciencia es una estrategia,
es una forma de atar la verdad
que es algo más que materia,
pues el misterio se oculta detrás.

Hay demasiados profetas,
profesionales de la libertad,
que hacen del aire, bandera,
pretexto inútil para respirar.

En una noche infinita
que va meciendo a este gran ataúd
donde olvidamos que el día
sólo es un punto, un punto de luz.

Buenos dias.

En la imagen de hoy estamos viendo la curiosa dualidad de la gravedad; es al mismo tiempo suave y fuerte; parecido al cristal que es duro pero frágil, la gravedad parece de poca importancia, y como tal está considerada la fuerza fundamenta más débil; aún así es la que lo maneja todo y a todo afecta. Las numerosas galaxias de esta foto están siendo atraidas por la gravedad, que es capaz de anular localmente su efecto expansivo; afecta poderosamente a los cúmulos y también a los supercúmulos; no hay nada que se le resista.

La teoría del Universo expansivo parece demostrada y supone la derrota de la gravedad; pero no creo que sea seguro del todo; quizás con el tiempo (mucho), la gravedad no permita más alejamientos y comienze a atraer nuevamente los cuerpos, tal y como en la Tierra nos permite lanzar una piedra al aire, que sube rápido, pero que a la más mínima pérdida de fuerza cinética o inercial que permita contrarrestarla, la gravedad vuelve a influir poderosamente y obliga a la piedra a retornar.

En la lucha que se debe estar librando entre la gravedad atractiva y la otra fuerza expansiva, de aún desconocido componente, aunque supuesta materia y energía oscura, se encuentra el futuro del Universo; o un “vacio” total, o una densidad no menos total.
(Para el caso, a nosotros ni fú ni fá, ya que aunque consiguieramos verlo, las dos cosas serían malas, aunque el vacio supongo que sería un poco mejor; al menos podríamos durar unos miles de millones de años más, que no es poco)

Esa fuerza que en la Tierra le parece a un ser normal que no le afecta (aunque nos afecta en cada segundo de nuestras vidas), es capaz de atraer a miles de galaxias a la par, aunque se encuentren alejadas a miles de años/luz.; parodiando al famoso chiste de Eugenio, se podría decir: cosa grande la gravedad; cosa extraña la gravedad….

Buenos días!!!

Impresionante foto la de hoy. Que pequeños somos cagüenlaleche. Lo que se está viendo ahó son miles de millones de estrellas como nuestro sol, capaz de albelgar vida, quién sabe si como la nuestra.
Ojalá dispusiéramos de un potentísimo zoom capaz de acercarnos galaxia por galaxia y ver estrellas de una en una, escudriñando los millones y millones de planetas que, pese a que en esta foto no logramos ver, seguro que están ahí.

Yo estoy convencido que somos de todo menos únicos, y que existen millones de seres vivos poblando este universo que probablemente se pregunten lo mismo que nosotros y se asombren igual que nosotros al observar la inmensidad de este cosmos… Como bién decía Carl Sagan: no estamos más que en la orilla de este oceano cósmico.

¡Hola buenos dias a todos! ¡Más galaxias! muy lejanas pero ¿y más allá que hay? Siempre por muy lejos que nos vayamos siempre hay otro más allá, fascinante incognita´
Si se parase la fuerza de expansión del Big bang .si toda la materia volviese hacia atrás al sitio de partida haría buena la teoria del estado pulsante.Pero yo creo que el mayor problema es que el universo lo vemos como parado examinamos todo sin movimiento claro. Esto sería como cuando vemos una foto del tiempo atmosferico y vemos las nubes paradas pero cuando vemos una secuencia en movimiento apreciamos con más claridad hacia donde van las nubes. Ciertamente se puede medir el movimiento en el espacio pero creo que no está muy definido ¿Me equivoco?.

¡Hola otra vez! El día 6 Isod me mandó este enlace (que yo no lo se poner ) pero creo que es muy apropiado hoy.Lo escribo para el que le pueda interesar: es.wikipedia.org/wiki/campo_profundo_del hubble es muy bonito.

Buenos dias a todos!!!

Interesante la imagen del dia!!! La cadena Markarian hace pensar en las grandes murallas de galaxias descubiertos por Margaret Geller, asi como el gran conglomerado cosmico llamado “El gran Atractor” descubierto por un grupo de Astronomos llamado “Los siete samurais”. No solamente me llama la atencion este grupo de galaxias sino el hecho de que se hallan agrupadas en cumulos y supercumulos parecido a los racimos de uvas. Todo esta organizado, se ve orden por donde quiera que veamos en el cosmos.

Si el big bang comenzo con una tremenda explosion cosmica, lo logico seria destruccion por donde quiera pero… Hay un orden sobrecogedor a travez del universo, lo que hace pensar que “Algo” estuvo detras del tremendo estallido cosmico que dio lugar a toda esta organizacion de materia que se haya en estado ordenado y no caotico. Con esto como base cualquier pregunta tiene sentido, hasta la pregunta “que hubo antes del Big Bang” tiene un sentido de urgencia y, claro, se requiere valor para hacerla porque el no hacerla revela un temor morbido a descubrir la verdad que se yace detras de ella. Un saludo

Hola Teo.

El movimiento en el espacio se puede medir de distintas maneras. En general, el movimiento a medir se descompone primero en dos componentes: la radial en dirección a nosotros, y la tangencial en perpendicular a la anterior.

Medir la velocidad radial es sencillo y muy preciso. Se hace viendo el desplazamiento de los espectros de elementos conocidos por el espectro electromagnético. En reposo cada elemento tiene un espectro característico. Si se aleja de nosotros, el espectro aparecerá desplazado hacia el rojo, perderá energía. Si se acerca en cambio, aparecerá desplazado hacia el violeta, ganará energía. Cuanto mayor sea la velocidad, mayor será el desplazamiento del espectro. Con este método podemos medir tanto la velocidad radial respecto a nosotros de un objeto como su velocidad y dirección de giro, sea un planeta o una galaxia.

La velocidad tangencial es más complicada de medir. Se hace observando como varía la posición del objeto a lo largo del tiempo respecto de otros. Eso nos dará una velocidad angular, en milisegundos de arco normalmente. Para traducirlo a velocidad lineal hace falta conocer la distancia a la que se encuentra el objeto. Con estrellas próximas es fácil y preciso, con objetos más lejanos se pierde mucha precisión, por dos motivos: por un lado el movimiento aparente será mucho menor que para los cercanos, por otro la distancia a los objetos más lejanos es más difícil de precisar, según que métodos se puedan emplear para medirla.

la idea de que en el Big Bang hubo una gran explosión, incluso su propio nombre, parte de los detractores de este modelo. La gente que propuso este modelo como justificación a la expansión constante del Universo a partir de las observaciones de Hubble, y los que han seguido trabajando en él y desarrollándolo, jamás hablaron de una explosión.

Como la verdad que usted vende ya la conozco, le diré que no hay temor a hacer esa pregunta, al menos de mi parte. Como usted siempre sugiere que antes del comienzo del Universo había “alguien”, le sugiero que se plantee sin temor la pregunta de quién puso ahí a ese “alguien”. Y si le resulta que ese “alguien” no necesita a nadie que le coloque, entenderá que a tantos no nos haga tampoco falta “algo” antes del comienzo del Universo.

Hola Teo. Como ya se cómo es esto de los enlaces te lo pongo bien para facilitar el acceso a quien le interese.. Besito.

http://es.wikipedia.org/wiki/Campo_Profundo_del_Hubble

Lo que explica el Big Bang y lo que no

TODAS las mañanas se realiza un milagro. En la parte central del Sol, a temperaturas de millones de grados, se fusionan núcleos de átomos de hidrógeno y forman núcleos de átomos de helio. Rayos X y rayos gamma, de alta energía, van pasando del núcleo del Sol a las capas circundantes. Si el Sol fuera transparente, estos rayos llegarían a la superficie en cuestión de segundos. Pero al no ser así, empiezan a rebotar entre los átomos altamente comprimidos del “aislamiento” solar, de modo que su energía disminuye gradualmente. Pasan días, semanas, siglos. Miles de años después, esa radiación, originalmente letal, emana de la superficie del Sol y nos llega como suaves rayos de luz amarilla que, lejos de ser una amenaza, poseen la energía precisa para bañar la Tierra con su calor.

También ocurre un milagro todas las noches. En la vasta expansión de nuestra galaxia brillan otros soles de una gama extensa de colores, tamaños, temperaturas y densidades. Algunos reciben el nombre de estrellas supergigantes, y son tan inmensos que si alguno ocupara el lugar de nuestro Sol, lo que quedara de la Tierra se encontraría bajo su superficie. Otros soles son pequeños, se conocen como enanas blancas, su tamaño es inferior al de la Tierra, pero pesan tanto como nuestro Sol. Algunos de esos soles continuarán desplazándose tranquilamente durante miles de millones de años. Para otros, existe continuamente la posibilidad de estallar en forma de supernova, desintegrándose súbitamente con una luminosidad superior a la de galaxias enteras.

Los pueblos de la antigüedad hablaban de monstruos marinos, de dioses que peleaban, de dragones, tortugas y elefantes, de flores de loto y dioses que soñaban. Posteriormente, durante el llamado siglo de las luces, o siglo de la razón, se sustituyó a los dioses por la recién descubierta “magia” del cálculo y de las leyes de Newton. Actualmente vivimos en una época desprovista de aquellos toques poéticos y legendarios. Los científicos de la actual era atómica no han escogido como su paradigma de la creación a aquellos monstruos marinos de la antigüedad ni al modelo mecánico del sistema solar de Newton, sino al símbolo dominante del siglo XX: la bomba. Para ellos, su “creador” fue una explosión, una bola de fuego cósmica a la que denominan Big Bang (la Gran Explosión).

Lo que “explica” el Big Bang

Según la versión más popular de la teoría sobre el origen del universo, que defiende la generación actual, hace unos quince mil millones o veinte mil millones de años, el universo no existía, ni tampoco el espacio vacío. No había tiempo ni materia, nada excepto una singularidad (un punto de tamaño infinitesimal y de densidad infinita) que hizo explosión y se convirtió en el universo actual. La primera fracción infinitesimal de segundo del origen del universo fue una breve etapa llamada inflación en la que este se expandió a una velocidad muy superior a la de la luz.

Durante los primeros minutos del Big Bang, se produjo una fusión nuclear en escala universal que dio lugar a las concentraciones actuales de hidrógeno y helio, y a por lo menos parte del litio del espacio interestelar. Después de unos trescientos mil años, la temperatura de la bola de fuego que constituía el universo descendió a un poco menos de la que hay en la superficie del Sol, permitiendo que los electrones fueran agrupados en órbitas concéntricas en los átomos y liberando una corriente de fotones, o luz. Hoy día es posible medir esa corriente primordial, que ya se ha enfriado mucho, como radiación de fondo universal en frecuencias de microondas que corresponden a una temperatura de 2,7 grados Kelvin. De hecho, el descubrimiento en 1964-1965 de esta radiación de fondo convenció a la mayoría de los científicos de que la teoría de la gran explosión tenía cierta validez. Los teóricos del Big Bang también afirman que dicha teoría explica por qué parece que el universo se expande en todas direcciones y que las galaxias distantes se alejan de la Tierra y unas de otras a gran velocidad.

Dado que esta parece explicar tanto, ¿por qué ponerla en duda? Porque hay muchas otras cosas que no explica. Para ilustrarlo: la teoría de Tolomeo, astrónomo de la antigüedad, era que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra en grandes círculos, describiendo al mismo tiempo otros pequeños, llamados epiciclos. La teoría parecía explicar el movimiento de los planetas. Mientras los astrónomos recopilaban más información a través de los siglos, los cosmólogos tolemaicos la “explicaban” añadiendo nuevos epiciclos a los que ya tenían. Pero eso no significaba que dicha teoría fuese cierta. Con el tiempo se acumuló demasiada información para explicar, y otras hipótesis, como la idea de Copérnico de que la Tierra giraba alrededor del Sol, explicaban los asuntos mejor y con más simplicidad. Hoy día sería extraño encontrar a un astrónomo que creyera en la teoría de Tolomeo.

El profesor Fred Hoyle comparó el empeño de los cosmólogos tolemaicos en poner parches a su débil teoría, ante los nuevos descubrimientos, al empeño de los defensores del Big Bang en mantener a flote su teoría en la actualidad. En su libro El Universo inteligente escribió: “Los esfuerzos principales de los investigadores se han centrado en dar carpetazo a las contradicciones de la teoría del Big Bang, hasta el punto de construir una idea que ha resultado más compleja y difícil de manejar”. Después de mencionar el sistema de epiciclos de Tolomeo que no pudo salvar su teoría, Hoyle añadió: “No me cabe ninguna duda de que, como resultado de todo ello, sobre la teoría del Big Bang se cierne un negro presagio. Como ya he mencionado más arriba, cuando una serie de hechos entra en confrontación con una teoría, la experiencia indica que ésta ya no se recupera”.

La revista New Scientist del 22-29 de diciembre de 1990 publicó en el pasado una idea parecida: “El método tolemaico se ha aplicado profusamente al [...] modelo cosmológico del Big Bang”. Y luego preguntó: “¿Cómo podemos alcanzar verdadero progreso en la física de partículas y la cosmología? [...] Tenemos que ser más honrados y francos en cuanto a la naturaleza meramente especulativa de algunas de nuestras suposiciones más preciadas”. Hoy día llegan de continuo observaciones nuevas.

Preguntas que el Big Bang no responde

Uno de los mayores obstáculos a los que se enfrenta la teoría del Big Bang proviene de los estudios efectuados con el sistema óptico del telescopio espacial Hubble para medir la distancia que nos separa de otras galaxias. Los datos obtenidos, consternaron a los teóricos.

La astrónoma Wendy Freedman y su equipo utilizaron el telescopio espacial Hubble para medir la distancia a la que se halla una galaxia del cúmulo de Virgo, y su medición indico que el universo se expande más deprisa de lo que se creía, y por lo tanto, es más joven. De hecho, la nueva medición presupone “una edad del universo muy pequeña: ocho mil millones de años”, decía la revista Investigación y Ciencia. Aunque ocho mil millones de años parece mucho tiempo, es solo aproximadamente la mitad de la edad que suele atribuirse actualmente al universo, lo que plantea un problema paradójico, pues, otros datos indican que ciertas estrellas tienen por lo menos catorce mil millones de años. Si los cálculos de Freedman son acertados, esas estrellas serían más antiguas que el propio Big Bang.

Otro problema al que se enfrenta la teoría del Big Bang proviene del testimonio cada vez mayor de que en el universo existen “burbujas” de 100.000.000 de años luz de diámetro en cuyo exterior hay galaxias y que por dentro están vacías. Margaret Geller, John Huchra y otros científicos del centro de astrofísica Harvard-Smithsonian descubrieron lo que ellos denominan una “gran muralla” de galaxias que se extiende a lo largo de unos 500.000.000 de años luz en el hemisferio norte. Otro grupo de astrónomos, conocidos como los “siete samuráis”, han encontrado datos que indican la existencia de un conglomerado cósmico distinto, al que denominan el “gran atractor”, situado cerca de las constelaciones de Hydra y Centauro (en el hemisferio sur). Los astrónomos Marc Postman y Tod Lauer creen que más allá de la constelación de Orión tiene que haber “”Algo” aún mayor que tira de centenares de galaxias, incluida la nuestra, desplazándolas en esa dirección como si fueran balsas en una especie de “río espacial”.

Toda esta estructura es desconcertante. Los cosmólogos dicen que la onda expansiva del Big Bang fue sumamente lisa y uniforme, según la radiación de fondo que supuestamente dejó detrás. ¿Cómo es posible que de un comienzo tan liso salieran estructuras tan inmensas y complejas? “La última cosecha de murallas y atractores hace más intenso el misterio de la formación de tanta estructura en los quince mil millones de años que tiene el universo”, admite Investigación y Ciencia. Y a medida que Freedman y otros científicos reducen aún más la edad calculada del cosmos, el problema sigue empeorando.

“Estamos olvidando algún elemento fundamental”

Los mapas tridimensionales de Margaret Geller, en los que aparecen miles de aglomeraciones galácticas apiñadas, enredadas y en forma de burbuja, han transformado el concepto que los científicos tenían de la estructura del universo. Geller no pretende entender lo que ve. La gravedad en sí no parece explicar la gran muralla que descubrió. “Muchas veces pienso que al tratar de entender esta estructura estamos olvidando algún elemento fundamental”, admitio.

Con relación a sus presentimientos, Margaret Geller añadió: “No sabemos con exactitud cómo interpretar en el contexto del Big Bang la enorme estructuración [de galaxias]”. Las interpretaciones que se hacen de la estructura cósmica, basadas en los mapas actuales de los cielos, distan mucho de ser definitivas. Es como tratar de imaginarse el mundo entero consultando un mapa de Puerto Rico. Geller continuó: “Quizás algún día descubramos que no hemos estado colocando las piezas en su debido lugar, y cuando las coloquemos bien, parecerá tan obvio que nos preguntaremos por qué no se nos había ocurrido colocarlas así mucho antes”.

Eso nos lleva a la pregunta más importante: ¿Qué fue lo que supuestamente dio origen al Big Bang? Andrei Linde, uno de los originadores de la popularísima versión inflacionaria de la gran explosión admite francamente que la teoría convencional no aclara esta pregunta fundamental. “El primer problema, y más importante, es la propia existencia de la gran explosión —dice—. ¿Qué hubo antes? Si el espacio-tiempo no existía, ¿cómo pudo todo aparecer de la nada? [...] Explicar esta singularidad inicial, dónde y cuándo empezó todo, sigue siendo uno de los problemas más arduos de la cosmología moderna.”

Un artículo de la revista Discover concluyó recientemente que “ningún cosmólogo razonable afirmaría que el Big Bang es la teoría definitiva”. En consecuencia la pregunta “Que hubo antes de big bang”? sigue siendo pertinente y sigue teniendo validez. Sigamos contemplando la belleza y el misterio de la boveda estrellada. De paso dejemos que nuestra mente divague y preguntemonos: Que pudo dar origen al big bang?.
Un saludo a todos.

Dos puntualizaciones a su comentario en el primer apartado. 1º no hay ningún milagro, pues como usted mismo dice a continuación, se produce un fusión, por tanto hay una explicación al hecho y 2º la suave luz “amarilla” que nos llega, no es tal, la luz que nos llega del Sol es blanca, esto es así, porque la combinación de las distintas longitudes de onda del espectro dan color blanco.

Saludos.

La verdad es que alguna de sus afirmaciones no resisten la más básica búsqueda en google.

Vamoa ver, por ejemplo, el siguiente enlace:
http://www.ociw.edu/research/wfreedman/

Ahí trae una breve biografía de la astrónoma Freedman y los resultados de su trabajo con el HST que, mira por donde, concuerdan perfectamente con los cálculos obtenidos para la edad del universo estimada por el WMAP.

El Sr. Fred Hoyle fue un gran científico, un gran astrónomo y una gran figura de la ciencia del siglo XX. Pero con su idea del universo estacionario metió la pata, hasta el fondo. Pero tampoco hay por qué demonizarlo. También Newton, Galileo, Einstien… metieron la pata hasta el fondo. Lo bueno es que en ciencia, al contrario que en otras disciplinas, no existe el criterio de autoridad. Las ideas duran lo que se tarde en ser refutadas por el peso de las pruebas.

La verdad, por falta de tiempo no voy a poder buscar el resto de sus afirmaciones que, adivino, serán igual de gratuitas. Pero me suena a algo de discurso repetido, habrá que navegar por el historial de Observatorio.info

Lo único en que podríamos estar de acuerdo es en que quizás el BB no sea el modelo definitivo. El problema es que usted desconoce lo que es un modelo y en que se basa el método científico. No sabe lo que significa los conceptos de hipótesis y teoría en ciencia, pues así lo demuestra en sus escritos. Hasta el momento, el modelo del BB ha sufrido más de 50 años de diferentes embates, correcciones y pruebas empíricas. Hoy por hoy, es el mejor modelo que tenemos para entender el origen del Universo. En estos momentos, no hay, repito, no hay ninguna opción alternativa que coincida tan bien con las observaciones actuales como el modelo del BB. Por supuesto, el modelo actual no es el mismo que primeramente se formuló a mediados del siglo XX. Pero eso es ciencia, amigo mío.

Ahora bien, si insiste en hablar de “milagros” en algo tan “sencillo” de entender como lo que pasa en el interior del Sol, pues estamos muy lejos de emplear el mismo lenguaje.

En el Universo hay muchos fenómenos que no entendemos, aparecen aún de vez en cuando objetos nuevos que desafían nuestros modelos. Peros estos descubrimientos son compatibles con el modelo actual del BB.

Y, como se le comentaba antes, hablar de “gran explosión” no es más que una metáfora muy burda. Evidentemente, si quiere ver una explosión en el BB habrá un montón de cosas que no le cuadren. Pero no hay físico que afirme que en el momento 0 explotó nada. Ojo con las metáforas y las simplificaciones excesivas.

Qfwfq, saludos.

Antes que nada, permiteme decirte que suponiendo que alguna vez se supiera la respuesta a la pregunta: “Que hubo antes del b,b.” y la respuesta fuera Dios, te aseguro que el siguiente paso seria buscar el origen del mismo. Toda la atencion de la humanidad, aparte de sentirse sumamente feliz de saber que no esta sola y perdida en la inmensidad del cosmos, se volcaria sobre El y pondria su esperanza en El. Ya imagino con que interes la humanidad buscaria el origen, o que hubo antes de Dios. Yo mismo me he preguntado de donde provino El pero a la luz de la informacion que obtengo, me es imposible comprenderlo.

El B.B. es una teoria y mientras no responda Quien o Que lo ocasiono, no puede ser aceptado todo lo que explique. El primordial problema que tiene y debe ser solucionado es Que o Quien le dio origen. Como podras ver, es acuciante saber su origen, toda otra explicacion carece de fundamento mientras no se tenga una respuesta a la pregunta fundamental. Sabiendo la respuesta, pasaremos a la siguiente pregunta mientras tanto, tu pregunta sobre que hubo hantes de Dios tiene que esperar hasta que no sepamos Quien dio origen al Big Bang entonces podremos si podremos buscar el origen de ese “Algo” o “Alguien” que dio origen al cosmos. Un saludo.

Un saludo a todos y todas…

Tremenda imagen esta que nos han brindado hoy , yo no puedo ver imagenes de galaxias sin pensar o preguntarme cuantas civilizaciones habran ahi , podemos especular con base a nuestra “experiencia ” que por cada galaxia hay , por lo menos ,1 civilizacion “inteligente “. Pero esas distancias astronomicas son imposibles de recorrer, para la tecnologia que tenemos hoy incluso un viaje a Marte que, comparando lo con la distancias entre galaxias estaria “pegado a nosotros ” es uno de los retos mas grandes que tiene la humanidad. Que pena que los recursos destinados a la ciencia sean tan pocos, eso hace que esta clase de logros y muchos otros avances mas se alejen mas de lo necesario …

Qfwfq Gracias por la aclaración la he entendido muy bien.

Sr ISOD , tremenda respuesta , muy respetuosa y puntual de su parte. Me gusto mucho una parte que a continuacion con su permiso cito …

“Lo bueno es que en ciencia, al contrario que en otras disciplinas, no existe el criterio de autoridad. Las ideas duran lo que se tarde en ser refutadas por el peso de las pruebas.”

Eso estuvo fenomenal …

Exacto Odiseo, pero estoy hablando desde el punto de vista del observador. La luz es amarilla en apariencia. En cuanto a la fusion, te pregunto: que o que fuerzas estan dando lugar a la fusion? Ademas todo el proceso de fusion en si es milagroso por la manera como se desempena. Un saludo.

Claro que estuvo fenomenal porque al debido tiempo, y aunque tarde, el Big Bang como idea o teoria, podria ser refutado por el peso de las pruebas, mientras que las pruebas sobre un acto creador son de mucho peso. Un saludo y hasta la tarde.

Hola Edrick809; según la Ecuación de Drake, en nuestra galaxia, a razón de 200.000 millones de estrellas, habría al menos 50 civilizaciones inteligentes con tecnología para hacerse oir en el espacio; pero según la paradoja de Fermi habría una o ninguna, por suponerse que las civilizaciones posibles, al llegar a un cierto grado de desarrollo tecnológico, tienden a la autodestrucción.

Creo que ambas teorías están ya desfasadas por acontecimientos varios, como puedan ser la constatación de la existencia común de planetas alrededor de una estrella (pudiera ser incluso binarias); o que las enanas naranjas y rojas tienen tantas posibilidades o más de albergar planetas con vida. En el polo opuesto, el haber sobrevivido a una guerra atómica(Se podría decir así ya que se lanzaron dos bombas, y solo la carencia de armas nucleares de una de las partes evitó un conflicto nuclear generalizado); y también haber superado la guerra fría, deberían aumentar las posibilidades de que algunas civilizaciones no se autodestruyan, aunque quizás sea pronto para decirlo.

Y eso contando que solo se han utilizado los baremos considerados biológicamente aceptables para el hombre, que excluyen otras posibilidades nada imposibles para la existencia de algun tipo de vida.

Así que, la vida como tal, debe ser una caracterísica común en el Cosmos; otra cosa sería el que alguna vez podamos saberlo a ciencia cierta, dadas las exorbitantes distancias que existen.

Claro, por las noches, el Sol se retira a dormir, que bastante ha hecho todo el día….

Sere breve: NO

Salud!!!!!!

La foto magnífica, respecto del debate al que se ha lanzado el día, no logro sobreponer mi entendimiento a la bofetada recibida, muy en el interior, esperaba mantener alejada la propia persona de este tipo de situaciones, como si de la peste se tratara.

Con fortuna, no pagaremos con dolor el exceso de “educación” y “tolerancia” que como muchas veces he dicho, pueden lograr situación contraproducente.

Aumento la apuesta con el resto, y me niego a tolerar que leyes se traten como fábulas, resulta insoportable que tras centenios de trabajo humano en pro de la clarificación de realidades, como la ley de la evolución, la ley de la gravedad y el conocimiento de las fuerzas fundamentales del universo, sirva para que irresponsables de retorcida intención fabriquen reflexiones, que ni el peor de los patos silvestres tras millones de años de evolución, lograrían, pues de absurdo pasa a ridículo.

Si en este milenio nuevecito no se exige un mínimo de cultura para el entendimiento y debemos mantener la estupidez como norma intelectiva, apaga y vámonos, es tremendamente triste que no se conozca la RG, pero mucho más triste que tampoco se entienda el método científico, pues a muchos cuando este tipo de debates se producen en mesa contigua, abandonamos la zona y esperamos rodearnos de mejor y más adecuada compañía, de otra forma, esa linda idea de lograr humanizar a la sociedad, tarea imposible.

Entiendo que responder a semejante tropel de absurdas exposiciones y aseveraciones sin sentido ni base ninguna, se asemeja al sistema del contrario, regodearse de la incongruencia y abrazar la demagogia con el debate ridículo, mala idea compañeros.

Hay una novedosa corriente de científicos, que abogan por una mayor claridad en el lenguaje científico, basta ya de chorradas, no dudamos de la velocidad de c, no dudamos de la potencia de la gravedad, no dudamos de la edad del planeta y tenemos ciertas certezas en las leyes naturales que cuando toque serán alteradas, pero que ahora funcionan y sabemos con absoluta certeza son una realidad contrastada, con lo que la costumbre de soportar hipótesis ridículas, alucinaciones o ataques al método sin argumento y usando lo que tratan de alterar, firmas de científicos fallidos, pues flaco favor al avance, la ciencia necesita de mayor dosis de protagonismo, lo que es cierto lo es y hay que decirlo, para chorradas o cosmologías venidas de la pereza mental, ya tenemos la historia del pasado humano doctrinal, huelga decir lo gris y negativo que supuso esa era en la sociedad humana.

Lo dicho, a ver como pagamos la factura de los alimentos que engordan el absurdo y la demagogia de un discurso ya conocido por todos, en este lindo y educativo lugar, experiencia tenemos, sorpresas en este asunto, ninguna, que nos conocemos.

Do not, feed the Troll…….

Saludos

Hola Ojeda. Me he leído de principio a fin tu comentario…y llego a la conclusión que si, que tienes razón en cuanto a que la ciencia avanza y unas teorias ceden a otras. A mi me fascina como el cuerpo científico se va desarrollando como una gran estructura en la que un ladrillo se sostiene con el otro o es similar a la formación de un cristal. En ciencia no hay, o no debe de haber dogmas, sino estamos en las mismas que con cualquier religión. Eso por una parte y luego por otra lo que no me gusta es que una cuestión tan, pero tan personal, como es tu fe ha de ser la piedra angular de todas tus exposiciones. Me parece bien que tu tengas unas ideas firmes y poderosas, pero son las tuyas. Tu te das esa explicación de lo que te rodea, pues estupendo, pero no quieras adoctrinar a nadie. Yo y cada uno de nosotros tenemos una concepción del mundo y del Univreso pero no estamos continuamente repitiendo que nuestra postura es la única y la mejor, al menos yo…claro. Ya lo dije en otro comentario hace muuuucho tiempo y me reafirmo, de igual modo me parece petulante el negar en absoluto como el afirmar. Mejor nos ceñimos a los avances, a los hallazgos, a los descubrimientos y que cada cual le de el matiz que le parezca, o ninguno…Ha habido y hay científicos que tienen sus creencias pero no van por ahí exigiendo que los demás tengas esas mismas creencias. Un saludo.

Amig@s, feliz martes.

Esta espectacular vista que nos muestran hoy, cuando miramos el cielo nocturno con un instrumento y de pronto a simple vista lo común que encontramos son agrupaciones de estrellas, cúmulos abiertos o globulares, pero existen también los cúmulos de galaxias, como la imagen de arriba, dicen que uno de los mejor conocido por todos los Astrónomos sea el cúmulo de galaxias de Virgo, el cual se ensancha a partir de la zona de Coma Berenices, pasa por la constelación de Virgo y finaliza cerca de Corvus.

En medio de este montón de galaxias esta la M86, galaxia elíptica con magnitud de 8.9, y su compañera M84, también galaxia elíptica con magnitud de 9.1. Se dice que para la observación de esta impactante hilera de galaxias conocida como la Cadena Markarian, una vez que logran ubicar este hermoso cumulo de galaxias, los aficionados jamás dudan en aceptar otros retos, yo no la he podido ver sino en las fotos.

Amigos no es del tema pero creo…de interes para los que no la han leído.

Veulve el Endeavour en los próximos días a los cielos, será una de las misiones más largas de las que prestan servicios a la Estación Espacial. Contará con cinco caminatas espaciales y el uso simultáneo de tres brazos robóticos, una de las más complejas. El transbordador llevará la última de las tres piezas para completar el complejo laboratorio japonés Kibo en la estación espacial. Los astronautas también planean reemplazar las baterías del sistema de energía solar de la estación.

Saludos.

Qué tal TEO,

También se usan otros objetos de referencia para conocer distancias y movimientos relativos a esos objetos. Esto es así por que las componentes de esos objetos son muy estables, como la variación del brillo en el tiempo de las cefeidas o los espectros característicos y el brillo de las supernovas tipo Ia.

Se puede calcular muy bien la distancia a la que se encuentran estos objetos y por lo tanto la velocidad relativa de otros objetos respecto a estos primeros.

Saludos

Solo recordaros que solo se puede poner un enlace activo. Si se ponen más de uno el filtro antispam te lo bloquea

Claro que son de mucho peso, y de poco a la vez. Partiendo de la base de que es indemostrable e irrefutable… mal vamos. Y no entraré más en este debate, como tampoco hice ayer

Impresionante foto la que nos muestran hoy y lo que representa. Un cúmulo de galaxias arremolinadas juntas por el efecto de la gravedad, y esa paradoja que, al a vez que se aleja de nosotros, contiene a la galaxia que más rápidamente se aprixima a nosotros también ¿como puede ser? es una de las preguntas que no consigo encajar en mi mollera.

Quizás sea falta de visión tridimensional, pero se me hace difícil de aceptar que algo, al a vez, se aleje y se acerque a nosotros, a no ser que las velocidades reales de alejamiento y acercamiento se resten o conjuguen para dar una resultante absoluta en ambas direcciones

hola
saludos a todos espero unirme a este maravilloso foro de astronomia muy pronto, lo que pasa es que yo soy colombiano y me es muy dificil escribir en horas de la mañana asi que leo sus aporte con mucha atención; espero algun dia estudiar astronomia pero fuera de mi pais ya que este no se puede.hasta proto me tengo que ir. pero espero estar mañana para compartir conocimientos con ustedes.
gracias

Hola Julian, bienvenido a este foro, es una lástima lo que dices, que en tu país no puedas estudiar astronomía, estas son las cosas que me apenan de verdad, que las naciones se gasten ingentes cantidades de dinero en armarse hasta los dientes, pero que no se invierta en cultura y enseñanza, así van las cosas como van.
Suerte y un abrazo.

Hola buenas. Ojeda, eternlife o como quieras llamarte, Hoy te as desahogado bien eh? Hala majo sigue así. Me lo paso bomba con tus historias de dioses y demás.
Hoy el Dios Sol se ha dejado ver y tenemos un buen día.
Hasta siempre majo, empiezas a parecerme simpático y todo. Tonto no pareces pero veo que lo tuyo es convertir almas descariadas.
Mañana ¿Que nik o nombre o seudónimo te vas a poner?
Que los dioses te acompañen.

Buenas.

Hoy nos ha tocado Virgo, ayer fue el Cisne, magníficas las dos para las observaciones, en este mes y para los próximos del verano, pues aunque las noches son más cortas, también la temperatura es más agradable, y lo que podemos ver por encima de nuestras cabezas es maravilloso. Muchos de los objetos que podemos observar no necesitan de grandes instrumentos, e incluso hay zonas, que con solo unos prismáticos puede ser suficiente. Aclaro, todo esto desde el hemisferio norte, pues para nuestros amigos que tienen ahora cercana la entrada del invierno, lo dicho no les sirve, en cambio tienen sobre sus cabezas zonas del cielo que en algún momento me mi vida me gustaría poder ver directamente.

Saludos a todas y todos.

“descarriadas”

Salud Iosu!!!!!!!!

Pues te niego la idea, me gusta mucho más lo de las “almas descariadas” que las otras “descarriadas”, que quieres que te diga, como a mi persona la fabricaron malamente y carezco de alma o sucedaneo, al hablar de ajenos poseedores de cosa incognoscible, pues lo dicho, mejor descariados que lo otro, resulta mas “real”.

Wellcome al club de los sorprendidos, que nos creíamos en zona de continua novedad echando el ojo al espacio sideral, cuando tenemos lo cosmicómico justo a la altura de la nariz, haciendo innecesario el acto de comprarse telescopio, para flipar con “estrellas” y “mágicas” ilusiones de ayer y hoy, du, du, a.

Abrazote compañero, que ya te lanzaba de menos.

La respuesta a qué hubo antes del BB, evidentemente, nunca será esa que usted afirma. La verdad, en las hipótesis actuales no se baraja ninguna de sus ideas/ilusiones.

De todas formas, tanto en este como en su siguientes mensajes vuelve a confundir varios conceptos: teoría, hipótesis, ley…

En ciencia, una teoría es lo más parecido a la verdad que tenemos. Así, la teoría de la gravedad, la teoría de la evolución moderna de las especies (o teoría sintéctica)… no están en entredicho, no hay nada que las contradiga, son, hasta donde sabemos, lo más parecido a la verdad que conocemos.

De hecho, su error de pensar que una teoría es aún una idea hipotética es bastante común y se discute a menudo tratar de cambiar la terminología.

Podría dirigirse hacia nosotros mientras el tirón gravitacional de sus compañeras no la obligasen de nuevo a dirigirse hacia ellas, por ejemplo.

Hola Ojeda:

A la naturaleza le importa poco, en realidad nada, lo que nosotros creamos o lo que a nosotros nos gustaría que sea, la naturaleza tiene sus leyes y en base a ellas funciona. Es nuestra obligación investigar de forma científica, tratar de conocer y entender esas leyes. Como también es nuestra obligación amar intensamente a quien busque la verdad, tan intensamente como odiaríamos a quien se crea “poseedor” de la verdad.

Hola amigo eternlife, buenas tardes. #14

Ayer hice un comentario exponiendo unas dudas…pero quien no las tiene…creo que todos, El Universo es muchísimo más viejo de lo que se supone. ¿Cuantos miles de millones de años tiene el Universo realmente? ¿Desde toda la eternidad? o 10.000 millones,… 20.000 millones? o muchas veces más,…Las radiaciones más veloces que se han captado de los cuerpos radiantes más lejanos tardan mas de 15.000 millones de años en llegar, pero vienen a 300.000 Km por segundo. ¿Cuanto tardaron estos cuerpos, radiantes, en llegar hasta esa distancia, partiendo de una zona central, (según el Crash Bang) con una inercia cero, o casi cero, incrementando su aceleración más-menos 16 Km? por segundo cada millón de años de distanciamiento hacia la borde del universo; estimada actualmente por las observaciones?, número que describe la velocidad de expansión del universo actual ó constante de Hubble.

Pero debemos considerar otra posibilidad, que en los primeros millones de años esa velocidad comenzó con una aceleración mínima, quizás unos pocos metros por segundo cada millón de años, incrementándose paulatinamente hasta hoy, pues si los cuerpos después del Crash-Bang comenzaron a moverse de una inercia cero como y en que medida fueron incrementando su velocidad para llegar al incremento actual, de 16 Km por segundo cada millón de años de avance hacia el exterior del Universo.

Pregunto, ¿porque se supone que el incremento de esa velocidad es constante, con valor fijo, y de que manera influyó en los cálculos de la edad que se le atribuye al universo? Conjetura ¿Hace 5.000 millones de años la velocidad sería la misma?, o quizás era de 13 Km, y hace 10.000 millones de años seria de 10 Km o menos…, y a 20.000 millones de años sería 5 km , y a 50.000 millones de años podría haber sido de un km, y hace 100,000 millones de años quizás de pocos metros , y a poco del comienzo del Crash-Bang la velocidad de distanciamiento fuera de unos pocos cm por segundo cada millón de años.

Buenas Noches.

Hola a todos. Como dice Raul Rumem #7 yo tambie estoy convencido de que no estamos solos y sobre todo después de admirar la foto de turno de hoy sería de mucha soberbia humana no admitirlo.(A si nos va)
Jipi, eres único, respiras por todos tus poros el de ser una persona culta, noble, humana y un etc. de cualidades que me quedaría corto de expresarlas aquí. No hay más que leerte y saber interpretar lo que dices, para darse cuenta de ello.
Salud a tod@s.

El universo es fascinante, cúmulos de galaxias formando supercúmulos, es una especie de telaraña cósmica, pero ¿Que hay más allá?, existirán otros universos paralelos…

Saludos desde Guatemala…

Salud!!!!!!!!

La foto de hoy es magnífica, dejarse querer por lo que nos motive la simple admiración, también divertido.

A fuerza de repasar comentarios, los interesantes, los enlaces de la explicación y el rumor propio de la mente, veo que la cosa del más allá y menos pacá, parece la morena que ronda en este día, porque no quiero mentar al obtuso de turno.

Lo que pueda haber más allá de lo que se supone resulta ser nuestro universo, cosa que de entrada solo significa un formalismo para entender lo visible, universo es lo que suponemos vino formado de sopetón y nos incluye, ya veremos en el futuro si nos cruzamos con otros que podamos definir como, vecinos universos.

Lo que pueda haber más allá de lo conocido, es desconocido, y si bien parece perogrullada, es lo único que ser nacido biologicamente pueda comentar, pues la materia que nos conforma tiene como norma decir que lo que ve y siente, es parte de su propio universo, así las cosas, el más allá también parece un formalismo dialéctico, pues para nada tenemos nociones de que lo exterior a lo posible a sentir en la forma que sea, vacío, porque podría ser cualquier otra cosa o diferente idea real de vacío, pues como dije, todo lo posible a estudiar y observar por bicho biológico, está dentro del universo, el resto, jaridielas.

Si trato de observar la reflexión personal respecto del más allá que se supone existe afuera del universo, me asemejo en la mente velozmente, a hormiga sociópata que niega su esfuerzo a la comunidad por estar muy ocupada pensando en tonterías, pues la puñetera hormiga no ha logrado dominar los elementos que la mantienen viva u no, pero en cambio padece fisura mental por regodearse en los propios pensamientos respecto de lo lejano e inaccesible, que sirve para el rato post cafelito, pero consistencia intelectual o supuesto enriquecimiento personal por el hecho de preguntarse cosas sin respuesta, ninguna, ese sistema logra que la ignorancia propia responda también, tonterías.

Pero metido en harina, mi persona con extra tiempo para perder por exceso de riqueza en ese area, tengo mi propia opinión respecto de lo que hay más allá de los confines del universo propio, y es sencillita.

Más allá, no hay absolutamente nada que interese, y si lo hay, importa un pimiento porque no es accesible ni lo será, pues si alguien supuestamente imagina en su mente que logra salir de la frontera universal, hará el bobo, hayá donde vaya el humano lleva consigo el universo propio, no es cosa filosófica, es cosa simple a entender, afuera, no es que no exista nada, es que no hay posibilidad ni siquiera en la imaginación, de lograr salir del propio, pues somos en si mismos el universo propio, saltar al de otro, ni en el mejor de los sueños bien regados con Perrignon, fresquito.

Hacerse preguntas tontas no produce respuestas inteligentes, pero mucho peor resulta preguntar con la conciencia clara de no poder obtener respuesta y encima, pretender que la falta de respuesta indique cosa distinta a lo que significa, que no tengamos posibilidad de saber que hay más allá, ni le da forma ni color ni origen, es lo que hay, buscar en donde no hay, es tontería, creo.

Más allá, suena un poco a Fisterra, que sabemos ya no es lo que indica su nombre, y ayudados por Einstein que demostró claramente la formación al unísono del tiempospacio, así que más allá, nada de nada, porque si algún espabilado pilla lo que hay, zasca, lo convierte en cercano y ya no vale.

Saluditos

Aquí, como ve, le ofrecemos una pequeña galaxia óval, con una gravedad de 352 m/s2, que puede ser reformada a su gusto… tendencia a aparecer azul en el aspectro visible, otro indicador de que es una km0 de primera mano… por el fantastico precio de 320 millones de positrones.

Si me sigue le mostrare esa lujosa espiral recientemente remodelada por su hermana barrada…

Me ha gustado la metafora del catalogo de galaxias, se nota?

Eternlife, lo suyo esta bien desarrollado y bien fundado, no encuentro nada reñido con los principios de la ciencia y nadie refuta sus fundamentos.

Tal parece que hayas visto la película de ciencia ficción “El autostopista galáctico”.

En esa película, de gran imaginación, creo recordar que incluso se puede ver el taller donde se fabrican las estrellas y los planetas…..

Gracias Haplo por tu ayuda.

Hola buenas noches…………….veo que hoy hubo movida corrida , yo viendo la espectacular foto , como
cualquier otra del espacio profundo , la verdad considero normal que se caiga en planteamientos Filosoficos
,……………no se si es Ojeda o Eternlife , pero ese dogmatismo asi me huele , …………..yo en ese tema
ni quito ni pongo Rey , pero ayudo a mi señor , como dijo Calderon de la Barca , jajajajajajaj.
O quizá fue el Cid……………..es igual quien fuera ………….. no creo que todos los Cientificos deban ser
Ateos , debe de haber que tengan alguna creencia ,…………..yo soy ciudadano de a pie , normal , y sin
ningun Dogmatismo , pero me apoyo en mi creencia personal ,……………..los que se dedican a negar y los
que se dedican a ese ser trancendental , fuera y que esta esperando , a la contraccion , para volver a
jugar con su juguete Universal , ………………………ahora bien dicho esto , yo soy y sigo con mi idea de
que nada es porque si !!………….y debe existir un porque ?¿ a todo,……………entonces mi creencia es
de que , si existe ?¿ , ….este !!! , es el mismo Universo , en el que estamos inmersos , es la Enegia
Universal que rige todo ,……………Y !!!!! , sus fuerzas fundamentales INTERACCIÓN DEBIL , INTERACCIÓN
FUERTE , ELECTROMAGNETISMO , GRAVEDAD , ………….Y !!!!!!! esa fuerza , esa 5ª Fuerza , que se habla
que aglutinaria , todas las demas…………..

SIEMPRE YO REPITO , LA VERDAD ABSOLUTA NO LA TIENE NADIE………..eeey!!!!!! , he dicho NADIE

SALUDAZOS

Gracias Haplo, tomo buena nota. Un saludo.

Salud Ubaldo!!!!!!

No puedo negarme a compartir esta duda con tu persona, ya que lo mentas….

Ese NADIE con mayúsculas, de donde vino??, antes de NADIE, quien era?? y sobre todo, que necesidad hay para que don NADIE se niegue a tener la razón??

Lo del más allá me la trae al pairo, porque me nacieron sin ánima ni similar, pero lo de mister NADIE con razón, eso sí que me altera el sentío.

Ya regreso al mode ironic off, que la jornada en realidad, me ha parecido de lo más cómica, perdón, cósmica.

Abrazote

Como la cosa vá de lo trascendente animado sobre todo por el “adoctrinador” oficial de esta página,os dejo un poema de Jose Hierro
de “cuadernos de Nueva York”.

Después de todo,no ha sido nada,
a pesar de que un día lo fué todo.
Después de nada,o después de todo
supe que todo no era más que nada.
Grito “!Todo!”,y el eco dice “!Nada!”.
Grito “!Nada!”,y el eco dice “!Todo!”.

Ahora sé que la nada lo era todo,
y todo era ceniza de la nada.
No queda nada de lo que fué nada.
(Era ilusión lo que creía todo,
y que,en definitiva,era la nada).

Que más dá que la nada fuera nada
simças nada será después de todo,
después de tanto todo para nada.

Donde dice simcas debe decir sin más

!Animo Marta! que la poesía y la ciencia deben de ir de la mano.

Hoy estoy “inspirado”,de be decir….si más XD,XD.

“Aquí el troll oficial, (…) (Ayer #26)
2- en nuestra web la mayoría no sabe ni pensar, cuando menos iniciar discusiones sobre temas astronómicos, y algunos nos gustaría intervenir muchas veces en vuestro foro, pero no sé qué es peor, si la ignorancia de los nuestros o la pedantería de ALGUNOS de vosotros, y seguro que si intervenimos, tomareís la clásica solución: “estos son troll”; pero de verdad que algunos asuntos son muy interesantes, y en nuestra modesta opinión, ALGUNOS deberiaís rebajar un poco vuestra prepotencia, porque además (y esto si teneís amigos sinceros cercanos os lo confirmarían) quedaís en ridículo, ejemplo: ante una foto tan espectacular como ésta es ridículo que astrónomos aficionados se pongan a dar “magistrales”, cuando lo interesane es compartir reflexiones asumiendo que sólo somos un pixel dentro de un vasto universo, y copiar textos de los físicos lo puede hacer cualquiera, luego sería más útil contrastar las opiniones personales que esta lucha de quién copia y pega mejor.
Todo sea dicho con respeto y sin acritud, pero es que en cada foto la página crece y crece con comentarios estereotipados. ¿no?”

Caminante, estas palabras suyas contienen un buen consejo para todos los “astronomos aficcionados” que no tienen autoridad para decirle a nadie como tienen que decirse las cosas. Y cierto, lo interesante es “compartir reflecciones” de otra manera se tomaria la “clasica solucion; estos serian los verdaderos troll puesto que atacan en grupo sabiendose apoyados. Caminante, pido disculpas por haber utilizado sus palabras que creo que ayudaria a los companeros a refleccionar de tal modo que vean que no es apropiado atacar a alguien solo porque tiene diferente punto de vista.

Por otra parte tambien es cierto que se requiere verdadero valor para contrarrestar el embate injustificado por parte de algunos.
Mi tema de conversacion en este foro gira en su mayor parte sobre astronomia y concluyen siempre con un pricipio biblico que respalda mi argumento. Ademas de esto, no busco cambiar a nadie de parecer ni mucho menos adoctrinar a nadie, solo doy mis comentarios y punto. Creo que todos (los que me atacan) tienen un ejemplo muy grande que seguir, y ese es el companero Anndy que para nada se mete con nadie, solo da sus comentarios y punto. Recuerden, aqui solo habemos aficcionados y por lo tanto nada “magistral” como dise Caminante. A un lado la prepotencia y vienvenida la humildad. Seguire comentando tenganlo por seguro. Un saludo

Hola muchachada; hola Julián:
No te preocupes por la hora, hay varios compañeros que escriben desde nuestra América, incluso desde tu Colombia y desde México, que debe tener mayor diferencia horaria. En cuanto te inspires, lánzate por acá, que muchos parroquianos leemos ávidamente y repasamos incluso del día anterior.
Saludos cordialísimos desde Montevideo.

No seas sarcastico Kike, la verdad, durante el dia no es posible ver las estrellas en todo su esplendor como en la noche.
Realmente cada noche es algo asi como un regalo. El sol bien pudiera decirse que ha partido a dormir puesto que durante la noche no lo vemos.

jajajajajajaj…………….Joder Jipi le sacas punta a un hierro .
quiero decir , ningun Mamifero de los que polulan , bien sean
Watusi , Cheroquis , los magnificos que hacen guau ! guau !
y los Delfines que tambien me caen bien.

ABRAZOTE

Hola Kike:
Si tienes unos minutos y ganas, vé a #80 de ayer (anteayer),lunes 8.
Oh, y me llevé el 60 también,( aunque así no vale,¿no?).
Saludos cordiales desde Uruguay.

Gracias por el ánimo. Eso pienso yo, que todo en el ser humano está interrelacionado. En el ser humano y en el conjunto de la naturaleza. No estamos en compartimentitos estancos y asépticos. Un beso.

Bonita poesía. Parece un galimatías pero no lo es…José Hierro, aunque cántabro, vivió sus últimos tiempos en un pintoresco pueblecito muy cerca de dónde vivo. En un homenaje que se le dió hace un par de años tuve el placer de conocer a su hija y esposa. Gracias por recordármelo.

Ojeda. Cuándo, por ejemplo, por lo que sea, has adquirido intolerancia o sensibilidad al yodo, con que te dé una leve brisa marina te produce una especie de urticaria muy picante y molesta (menos mal que no es mi caso, me encanta la mar). Así, debes de evitar ir a la playa…pues lo mismo pasa con cietos temas y citas (bíblicas), mejor es evitarlas para no provocar picores y quemazones innecesarios. A no ser que lo que pretendas sea eso precisamente. De ahí viene la sensación de adoctrinamiento. ¡Que son muchos siglos ya…! Buen dia.

Hola amigo Julián, un placer paisano.

Te cuento que aquí se aprende bastante, con el profe Emilio, con Kike, Odiseo, Marta, Alfonso, Qfwq, Haplo, jipifeliz, Isod y todos……los demás…pero creo que estas equivocado, quien te dijo que en Colombia no se puede estudiar Astronomía…? y lo que tu quieras, puedes comenzar con un pregrado en Física, luego una maestría en Astronomía, luego sí podrías viajar al exterior a hacer un doctorado o especialización en las diferentes ramas de la Astronomía.

Conozco a muchos que lo han hecho y están en diferentes partes del mundo como grandes científicos aportándole al mundo su granito de arena con sus conocimientos adquiridos, por supuesto que se puede, es más Yo trabajo en la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá donde hay más de 35.000 estudiantes de lo mejor y te puedo asegurar que tienen profesores de lo mejor, son muy…pero muy buenos en su profesión, y que han hecho en esta misma Universidad, pregrado, maestría, doctorado, especializaciones, esto sin hablar de tantas otras Universidades del País, todas ellas muy buenas.

Pero bueno Amigo Julián, en casa de herrero azadón de palo, me gusta mucho la Astronomía y no la estudie, pero estamos leyendo sobre astronomía, y la Universidad Nacional, tiene programas para todo el público, como cursos de Astronomía para todos, Escuelas de astronomía donde son invitados los mejores profesores de España, Alemania, Rusia, EE. UU. y Suramérica, conferencias todos los viernes con observaciones si las nubes lo permiten, por supuesto que he aprovechado el ser amigo de todos los profesores y he podido en los últimos años estar en todos estos programas de Astronomía.

http://www.altillo.com/universidades/universidades_colombia.asp

Cordial Saludo

Hola amigo Odiseo,

No creas todo lo que te digan ya sea verbal ó por escrito, mucho menos lo que se ve en la TV. ó lo que escriben los periódicos sensacionalistas, pero…por supuesto que tenemos problemas internos, pero que país no los tiene, lo que pasa es que como dice el dicho cría fama y échate a dormir, somos más de 45 millones de Colombianos, como decimos… “echaos pa´ lante” y unos cuantos malosos son los que dañan la imagen de nuestro hermoso país, el cual como me gustaría que pudieras conocer, estoy seguro que en un par de días cambiarias tu forma de pensar sobre nuestra bella Colombia… y al decirte bella… me quedo muy, pero muy corto…de todas maneras estas cordialmente invitado y a todos los amigos de este foro, cuando tengan la oportunidad de viajar a Suramérica no pierdan la oportunidad de conocer…a mi COLOMBIA querida e ir a Villa de Leyva y observar estrellas a montón.

Un abrazo

Hola a todos.

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has comentado, la vida en el Cosmos debe ser algo normal y también muchas las civilizaciones inteligentes, en sus muchos grados de evolución.

Quería sólo puntualizar que la guerra nuclear puede ser una de las razones de destrucción de una civilización, pero creo que hay un peligro, que hoy en día estamos muy lejos de solucionar; me refiero al problema medio ambiental, a la degradación del planeta por parte de esta civilización inteligente, para subsistir es preciso que aprenda a no entorpecer las leyes naturales del planeta.

Un saludo.

Mejor: la novela. O las novelas, pero solo leí la primera.

En algún lugar de este Universo existe un planeta habitado por colchones inteligentes y que todos se llaman Mike…

Cito de memoria, quizás no era Mike.

Las novelas, todos los libros, siempre son mejores que las peliculas que se hacen sobre el tema; pero si no las has leido, como me ocurre en este caso, no encuentras lógicamente la diferencia. Hasta desconocía que existían novelas….

Lo de los colchones no me extrtaña, ya que el protagonista creo recordar que durante un buen trozo va en albornoz y lleva una toalla que sirve para traducir los diferentes idiomas, o algo así…

Hombre, rematar la faena con un “principio bíblico que respalda mi argumento” resulta, cuando menos, tendencioso. Es la primera vez que escucho hablar de la biblia como libro de ciencia. Las religiones que interpretan la misma en su sentido más literal, con el paso del tiempo han dado paso a una interpretación más metafórica y simbólica.

Creo que podemos leer a la vez cuatro biblias de diferentes religiones y cada una de ellas diría cosas completamente contradictorias. No en vano, las traducciones que manejan son bastante deficientes.

Hola Nelson, gracias por el enlace; de verdad es interesante.

Parece que la realidad vuelve a superar a la ficción; siempre se comentaba en broma que no es raro que la Coca Loca cree adicción, ya que su nombre indica claramente su composición “Coca” y “Cola”.

Quizás de ahí venga tanto secretismo en la fórmula; aunque si fuera verdad sería un terremoto económico, ya que aparte del inmenso capital que mueve la firma, el hecho de que las Autoridades sanitarias americanas (que deben conocer la composición), no hayan dicho nada, también se podría ocasionar un terremoto político si se demostrara.

Hola. Quizá sea una leyenda urbana, pero desde mi más tierna adolescencía y antes se hablaba de que la coca cola la habian empezado ha fabricar durante la famosa -ley seca- y como sustitutivo del alcohol…y si, se hacía con coca, de ahí su nombre, pero que después, cuando las bebidas alcoholicas ya empezaron a venderse normalmente, la coca cola se fabricaba con cafeína, como ahora. La cafeína también es adictiva. No sé que habrá de verdad en todo esto, no me he entretenido en indagar…

Hola Sain, ciertamente, me extrañó el comentario, pero es que en tu decías (#33):”·espero algun dia estudiar astronomia pero fuera de mi pais ya que este no se puede”, lo que daba a entender lo que Odiseo entendió.

Un saludo.

Perdón una corrección, donde puse “ha fabricar” quería decir “a fabricar”…

Ma aurocorrijo, -ha fabricar- esa a no es con -h-

¿Alex???. Por dos minutos…Que bárbaro, si eso no es sincronismo. ¿Qé es???.

Hola Kike:
El problema no es la adicción a la bebida (salvo que contenga corhidrato de cocaína o similar). La hoja de coca es un producto natural, con propiedades medicinales y ligeramente estimulante. Se consume masticándola o en infusión. De uso tradicional en Perú, Bolivia y otros países del área, es indicada para contrarrestar algunos efectos adversos del clima y geografía de la región. Forma parte de la cultura de esos pueblos (como el mate en el mío por ejemplo).
El problema es: 1) si expresamente niegan su utilización en la fórmula,¿para qué la importan ?, y 2) si hay legislación en esos países que prohibe el comercio y la exportación, ¿quien explica el privilegio de esta empresa que puede comprar y llevarse a su país (exclusiva y monopólicamente) ese volumen, sin que nadie lo impida, y ni siquiera controle?
Quien denuncia no es cualquiera, es un jefe de estado de un país involucrado.
Saludos cordiales.

¿Serás capaz, alter ego, de responder a mi pregunta y así liberarme de este monólogo continuo?…

Donde dice involucrado, quise decir damnificado.

Me respondo a mi misma, como debe de ser en todo buen monólogo… Si ya se quién eres, el hombre invisible, ¡claro!. Que te estoy viendo.

Perdona marta, si he corregido el texto en tu nombre, pero me parecía prepotente corregirte.

El hombre invisible. XD

Jajaja, me mondo. Si no me molesta que me corrijan y menos tu, hombre… ¿lo dejamos en transparente? .Me equivoco y mucho. Lo que me ha hecho impacto ha sido la sincronía, escasos dos minutos, dos. Eso si, mi corrección #74 es mucho más chapucera que la tuya. Vamos, que me has versionado con mejoras. Pues nada que me ha encantado el suceso. ¿Hasta la vista! Besos.