Cuenca de impacto Rembrandt en Mercurio

Nuenos días amig@s.

Hoy toca el planeta más próximo al Sol y que tiene la órbita más elíptica de todos los planetas excepto Plutón, de manera que en el perihelio se halla a sólo 46.000.000 de Km del Sol y en el ofelio a 69.820.000 Km. Su albedo geométrico medio es similar al de la Luna y su color es gris como se ve arriba. Es raramente visible a simple vista dada su proximidad al Sol.

El planeta no tiene atmósfera permanente, aunque puede capturar temporalmente algo de hidrógeno y Helio del viento solar. La temperatura superficial promedia es de 170º C, si bien Mercurio tiene el rango de temperaturas más extremo que cualquier planeta del Sistema Solar, siendo extremadamente caliente durante el día, casi 430ºC en el punto subsolar en el perihelio, y disminuyendo rápidamente la temperatura por debajo de -183ºC durante la larga noche.

Los accidentes oscuros y brillantes de su superficie pueden ser atisbados con ayuda de un telescopio, aunque tienen mucho menos contraste que los accidentes de Marte o la Luna. La sonda Mariner 10 fotografió en detalle la mitad del planeta que nos reveló un paisaje muy similar al de la Luna muy cubierto de cráteres de impacto como podemos ver arriba, muchos de ellos con rayos brillantes.

Existen algunas ligeras diferencias en la forma de los cráteres: en Mercurio, los cráteres secundarios están más cerca del cráter principal que en la Luna debido a la mayor gravedad, y existen anillos interiores en cráteres más pequeños que en la Luna. La estructura de impacto más grande de Mercurio, es mayor que la de arriba de 700 Km, ya que se trata de Caloris Basin con 1.300 Km de longitud, similar a la de Imbrium Basin en la Luna.

No hay volcanes identificados en el planeta, ni canales sinuosos que indiquen erupciones de lava, ni tampoco maria oscuros. No obstante, el material de las extensas llanuras, que ha oscurecido parte del borde de Caloris Basin, por ejemplo, y cubierto muchos cráteres de impacto hasta situarlos a nivel del suelo, está constituido probablemente por lava, aunque pudo ser eyectado o fundido por los impactos que formaron las grandes cuencas.

Existen escarpes lobulados de hasta 500 Km de longitud en muchas áreas de Mercurio que parecen ser fallas inversas resultantes de las compresiones laterales. Estos escarpes y la ausencia general de accidentes producidos por tensión, como los terrenos pedregosos encontrtados en la Luna, constituyen evidencia de que el planeta se ha contraído, probablemente como consecuencia del enfriamiento.

La alta densidad de Mercurio sugiere que está compuesto por alrededor del 70% de hierro, probablemente concentrado en un núicleo central, y un 30% de roca, y, el núcleo, se cree que tiene aproximadamente el 75% del diámetro del planeta, proporcionalmente el mayor de todos los cuerpos planetarios conocidos. El planeta tiene un pequeño aunque significativo campo magnético con una intensidad de 3,5 x 10 exp. -7 tesla en la superficie, el único planeta terrestre, además de la Tierra en poseer uno. No tiene satélites y, los que esporádicamente ha tenido como Messenger o Mariner, lo enviamos nosotros para curiosear.

El diámetro del planeta es de 4.879 Km, su densidad media de 5,43 g/cm3, su masa, si consideramos que la de la Tierra es 1, sería de 0,06, la velocidad de escape de 4,25 Km/s, la distancia al Sol de 0,387 UA y, en definitiva, es un planeta para conocer pero no para ir allí a pasar las vacaciones.

Salud!!!!!!!!!!!!!!

Mercurio padece carencia de cuidados en su cutis, definitivamente no alcanzo a imaginar la perversidad de la mente que dedujo de esa lugar la posibilidad de que fuera morada de algún ser o ente superior, ojalá no fuera necesario recordar la mitología relativa a los planetas que tenemos de vecinos cada vez que aparece en nuestro cerebro, tengo seguridad de que eso en absoluto puede producir nada positivo, ya cuesta ponerse en situación real como para aumentar la apuesta con magia misteriosa.

Cosa que me incita a pensar en raro es el conocimiento de que la temperatura en las superficies planetarias cambia brusca y bestialmente por el influjo del Sol, vale que llevo sintiendo esto por toda una vida, pero cuesta imaginar que los cambios de temperatura sean tan brutales en pocas horas, sobre todo cuando se supone que los calores son algo complicado de compartir sin materia cercana, algo así como el sonido, con lo que me suelo hacer preguntas sin respuesta que me incomodan.

Más o menos vengo suponinedo que la temperatura o calor, se comparte cuando tenemos diferentes elementos en zona o lugar donde comparten espacio, lo mismo con las ondas del sonido que por el vacio como que no viajan, y esa es mi pregunta cuando veo lugares donde bajan las temperaturas de sopetón, no entiendo que zona sin atmósfera pierda o comparta su calor tan veloz, porque no sé a donde diantres lo lanza, no tiene atmósfera y por lo tanto no roza con nada en el espacio, solo con los vientos solares que además calientan, por lo que la pérdida de calores imagino que será lanzando radiación al espacio salvajemente, pero poco sé de que Mercurio sea planeta radiante, sí lo es Júpiter por ejemplo que irradia más que recibe, pero Júpiter anda cálido por todos lados y no pierde tanto calor en unas horas.

Algo parecido me pasa con la idea de un astronauta flotando en paseo sideral, no entiendo que pueda perder temperatura cuando no comparte roce con materia ninguna en el espacio, supongo que la perdería poco a poco gracias a la radiación corporal, pero no perdería temperatura compartiendola con la materia cercana porque simplemente, no la hay.

Me pregunto porqué habría de enfriarse un objeto en el espacio cuando nada le roza y nada en directo le quita calores, no entiendo bien porque no se queda cualquier objeto con su temperatura constante en el espacio donde nada le toca o molesta salvo la falta de presiones por la falta de materia, y como ejemplo de no entendimiento pongo al señor o señora sonido, que simplemente no viaja en a donde no hay materia, algo me falla en todo esto y no creo que sea el error muy ajeno a mi persona, es fallo propio seguro seguro, porque lo que sí es cierto, es que el espacio es frío, lo que no veo tan claro es porqué enfría cuando los vientos y materias viajeras del espacio si te rozan o tocan lo hacen para caldear.

Si Mercurio paseara como nuestra Luna, dando la misma cara siempre al señor Sol, entendería bien que cada cara del planeta tuviera diferentes temperaturas tan distantes, pero como creo que no es el caso, pues no me sirve para explicarme esto, aunque claro, si fuera así no me ayudaría en la noción de porqué perdemos temperatura veloz en el espacio, o porqué la pierde Mercurio, quizás un astronauta no perdiera tan veloz su temperatura si quedara perdido y flotante en el espacio.

Saluditos

No sé si vale el ejemplo,en el desierto del Sáhara, durante el día puede alcanzar temperaturas de 50 grados o más a la sombra,
durante la noche el calor se irradia a la atmósfera,y la temperatura puede descender a patrones próximos a los cero grados;
incluso esos cambios de temperaturas hacen que las rocas se agrieten.
En Mercurio, su eje de rotación es lento, tan lento que tarda poco más de 58 días terrestres, y la noche dura otros 58 días.
Saludos.

Buenos días.

Hoy tenemos al escurridizo Mercurio, escurridizo sobre todo para poder verlo, ya que hay que aprovechar el poco tiempo del crepúsculo para poder hacerlo, recuerdo un verano que tuve la ocasión de poder verle, muy cercano al horizonte y un poco más arriba estaba Venus, todo un espectáculo.

Jipi #2 , en parte ya te ha contestado Alfonso, pero si además tenemos en cuenta que el año “mercuriano” dura 88 días de los nuestros, y que su órbita es sumamente elíptica, tenemos que esas diferencias de temperaturas caen dentro de lo “normal”. Recuerdo que no hace mucho salió publicada una noticia, que un exoplaneta descubierto recientemente, que tenía una órbita muy excéntrica y las diferencias de temperatura, eran tan enormes, que se pasaba de estar caliente a evaporarse.
En lo que dices respecto a la mitología, no te entiendo, a mi que me gusta el tema, no me ocurre que cuando miro Venus o Júpiter vea otra cosa que dos maravillosos astros, no tengo porqué pensar o ver otra cosa, aunque en lo concerniente a Venus, tampoco me importaría ver aparecer una Afrodita saliendo de las aguas, tal como la imagino Alexandro Botichelli, siempre sería una agradable visión, pero eso es lo más que me podría influir, pese a conocerme los mitos, no me influyan en los planetas, y déjame por último decirte algo más de los mitos, a diferencia de los clásicos, hay otros más difíciles de “tragar”, y con todo y eso muchas persona se lo creen a “pies juntillas”, así que amigo, si tu cerebro te lleva a mitos cuando veas los planetas, procura mirara a Venus e imagínate como el cuadro que mencioné antes, veras que resulta más gratificante, y no te mortifiques con otros dioses inventados para tranquilidad de los incultos, pues en el fondo no es más que eso, cubrir la ignorancia atribuyendo poderes a diosas y dioses que en definitiva son los que deciden el destino, eso fue así y por desgracia, seguirá siéndolo mientras las personas no se liberen de la esclavitud de los dioses, y la mejor manera de hacerlo es intentar comprender mejor los caminos de la ciencia, que nos dice claramente muchos enigmas atribuidos a diosa y dioses, (a todos).

saludos a todas y todos.

Hola amigo feliz………..Mercurio , mensajero de los Dioses , ah y los pies alados , sin conocerte
, te considero una persona inteligente , astuto , de mente veloz , critico , gran capacidad de
raciocinio , y pluma agil y tambien te supongo con una gran elocuencia verbal , a la hora de
conversar contigo , …………………….bien , …sin darme cuenta , o bien queriendo , te acabo de
realizar un analisis PseudoAstrologico , ……………..que aqui , es tema tabu……pero lo escrito
, escrito esta , ………………………y ahora centrandome en el tema , que hoy nos pertaña.

Curiosa la denominación de Rembrandt , (magnifico pintor flamenco) , al crater , inmenso y
segundo en categoria como explicaba Emilio mas arriba , y aunque no le veo demasiada
relación , con el nombre en la foto de hoy , considero esta un bella foto , para guardar en la
carpeta de Mercurio……….como tambien decia Emilio , yo quizas mal contados lo habré visto
en mi vida , unas 4-5 veces , y casi siempre levantandome de madrugada , y solo unos pocos
dias , en fin un planeta escurridizo , y de caracteristicas extrañas , ?¿ porque esa rotación tan
lenta , ?¿ por su cercania al Sol que lo fué frenado , y tanto Hierro en su inte-exterior , alguna
explicación deben de tener estas circustancias.

Bueno veremos los comentarios que vayan saliendo

UN SALUDO A TOD@S

Estimado Jipifelíz, el calor se transmite de los cuerpos más cálidos a los más fríos en busca del ansiado equilibrio por varios mecanismos:

El primero y más importante es la radiación, porque si no de qué nos íbamos a calentar nosotros al solito. Todo cuerpo por encima del cero absoluto emite su calor en forma de radiación. Si el entrorno está más caliente que el cuerpo, pues recibe más que lo que da, y se calienta, si no, pues eso.

También se transmite el calor por contacto directo. Esto es mucho más rápido y eficaz, como habrás notado al tocar la plancha o poner las cervezas a enfriar. Su velocidad y eficacia varía según sea la resistencia térmica del material en cuestión, pero funciona.

Otra, menos eficaz que las anteriores, es la convección. Esta utiliza un fluido aeriforme, normalmente llamado aire, como vehículo. Calienta el aire en un sitio, lo mueve hasta que entra en contacto con otros cuerpos, y vuelta a empezar. Es un método realmente poco eficiente, aunque a fuerza bruta puede ser muy rápido.

Hay más maneras de transmisión de calor, que a fin de cuentas es transmitir energía, pero estas son las fundamentales.

Aplicado a la Tierra que habitamos, durante el día recibimos calor en nuestros cuerpos básicamente por radiación directa del Sol, si no buscamos la sombra, por radiación de otros elementos calientes, especialmente suelo y masas de agua, y por contacto/convección con la atmósfera que también calienta el Sol.

Cuando pasamos a la sombra, el Sol desaparece y nosotros salimos perdiendo. Radiamos como brasero de picón, especialmente si estamos activos. Nos salva que la atmósfera retiene algo el calor, pero no mucho tiempo, de ahí que en las madrugadas haga frío hasta en verano, y sobre todo las grandes masas de agua, que esas si que retienen bien el calor y lo sueltan de a poquitos, y son las responsables de que en las costas el clima sea menos extremo.

Ahora múdate a lugar sin atmósferas y sin aguas que ayuden a equilibrar el asunto funcionando a modo de acumuladores, y entenderás que un satélite espacial, ISS o lo que sea ahí arriba, tiene que soportar enormes tensiones por tener una de sus caras al Sol, a más de 100º, y la otra a la sombra, por debajo de los -100º. Más tremendo cuanto más cerca del Sol estés, como este mundo de la imagen de hoy.

Lo que nos va a revelar la Sonda Messenger no tiene precio. Compárese esta imagen con lo que se sabía de este planeta hasta hace apenas dos años, como muestra, el enlace “cuenca de impacto” del texto de hoy, que nos refiere a una entrada del APOD de 1996. Y esto es solo el principio de la misión, habrá que esperar a que se coloque en órbita del planeta y deje de hacerle fugaces pasadas.

Hasta el momento no se tienen muchos datos de este planeta, la sonda Messenger nos dará una mayor perspectiva de la superficie de Mercurio…

Saludos desde Guatemala…

Hola, buenas tardes. Mercurio, para mi y hasta que no he visitado estas páginas era un absoluto desconocido. Los demás también pero este más…Me da la impresión de que es una gran luna, por su apariencia aunque su superficie es más alisada que la de Luna. Es el planeta de los extremos. Sus diferencias de temperatura. A mi, aunque lo habeis explicado muy bien, me cuesta imaginarme que estándo tan cerca de Sol pueda llegar a bajar tanto su temperatura cuando es de noche…tremendo. Y luego lo de que es el que más rápido orbita alrededor de Sol, lógico, pero eso de que sobre su eje sea tan lento…increible. También lo de que su núcleo de hierro ocupa el 75 por ciento de su masa…en fin, que todo en él me sorprende y mucho. A ver si el Messenger en el 2011, ya queda poco, nos cuenta muchas cosas sobre él. En el enlace último del texto -Mercury-, como Fredy, hay una bonito foto de Mercurio de cuerpo entero y unos sustanciosos comentarios. Bueno. Besos y que tengais una buena tarde. Hasta luego.

Si amigo Carlos, el mito es una mentira inventada para deleitar, para tapar una carencia, para explicar aquello que no se sabe explicar. En realidad, el mito, lo que conocemos por mitología, es una enorme muestra de nuestra pasada ignorancia, aunque, en algunos casos bien conocidos, dejó al descubierto también, nuestra gran imaginación.

La Ciencia, es el único camino conocido y cierto para llegar a la verdad del conocimiento de la Naturaleza y de las fuerzas que en ella están presentes, y, una vez comprobada la situación que deseamos conocer, se vuelve a comprobar una y otra vez…por si acaso.

El mito es lo ilusorio.
La ciencia es lo verdadero.

Otra cuestión será lo que entienda por lo uno o por lo otro la mente de cada cual.

Mercurio se me hace como el hermano mayor de la luna, que parecidos son a simple vista, claro que las diferencias entran cuando se aumenta el detalle. Gracias a su particular trayectoria se pudo constatar la teoría de la relatividad y es por ello que siempre se le agradece y ahora la deuda será un poco pagada al acercarnos al “volador” y estudiarlo en detalle. Alguien dijo Titanio? como será la mina de explotación en un futuro mediano? Un saludo!!

Hola Marta, Hola tod@s:
Efectivamente, calificados y entrañables comentarios en esa linda fotografía del 8 de octubre. ¡Cuántas cosas cambian en tan poco tiempo!
Creo que ésta de hoy es la imagen más detallada que hemos visto, al menos el público en general, de la superficie de Mercurio, (el planeta “herrante”, como fué adjetivado aquí).
Saludos desde el Monte VI de E a O.

Y me dejé sin contarte porqué el espacio enfría, que era tu pregunta. Tu cuerpo radia a unos 37ºC, unos 310K, fundamentalmente en infrarrojo, y en todas direcciones. En cualquiera de esas direcciones se encuentra contra el espacio “vacío”, que radia a 2,725 K, que es lo que llamamos fondo cósmico de microondas. No hace falta ninguna cuenta extraña para ver que el frío te ganará rápidamente.

Al hilo de esto, te diré que mucha gente me pregunta por qué se condensa humedad sobre las lentes y partes metálicas de los telescopios. La condensación se produce porque la superficie de la lente está fría, a una temperatura menor de la temperatura de rocío del aire.

El aire con agua en suspensión es como el agua con sal disuelta: el agua caliente admite más sal en disolución. Al aire le pasa igual, el aire caliente admite más cantidad de agua por unidad de volumen que el aire frío. Por eso se suele hablar de humedad relativa, en porcentaje respecto al punto de saturación, en lugar de humedad absoluta, en kg de agua por m³ de aire. Cuando la temperatura baja, la sal se decanta, y el agua se condensa.

Sin embargo, la condensación en nuestro equipo parece ir contra las leyes de la termodinámica: ¿Como van a estar más frías las lentes que el aire que las rodea?. La respuesta está en que el equipo está intentando alcanzar el equilibrio térmico, pero no con el aire, si no con el Universo entero. Tiene una semiesfera que forma un cuerpo negro (perdón por el tecnicismo, pero es interesante indagar tras “cuerpo negro”) que le ofrece unos miserables 2,725 K contra los que equilibrarse.

Las lentes y las partes metálicas transmiten muy fácilmente su calor, por lo que se enfrían más rápido que la atmósfera, con lo que el agua en suspensión en esta se deposita sobre estas superficies frías.

Se suele evitar colocando parasoles en torno a la boca del telescopio, con lo que la superficie radiante disminuye drásticamente, y colocando calentadores eléctricos en torno a lentes y oculares, para mantenerlos calientes. No es mala idea tampoco colocarse bajo una sombrilla, o junto a una tapia, de manera que nuestro equipo “vea” solo la porción de ese cielo oscuro y frío que nos interese en ese momento.

Algo que quizá no sepan muchos de ustedes es que, durante algunas décadas a finales del siglo XIX, se creyó haber descubierto, en una infernal órbita más cercana a nuestra estrella madre que la del propio Mercurio, y la convicción sobre su existencia acabó otorgándole un nombre: Vulcano. Eso ocurrió, como digo, durante un largo período de tiempo, mucho antes de que se descubriese Plutón, fue el décimo el noveno planeta del Sistema Solar, en orden cronológico de losa descubrimientos se entiende.

Duró poco: Vulcano forjó una hipnosis colectiva que llevó a numerosos astrónomos a observarlo en las inmediaciones del Sol, pero luego desapareció del cielo y la ciencia lo desterró de su memoria que, como sabeis, no admite nada que no se pueda ver, y estudiar. Si acaso, el enigma por descifrar es, si los astrónomos del siglo XIX observaron Vulcano cierta o supuestamente (me inclino por ésta última).

Un hermoso atributo de la Astronomía es que, a diferencias de otras ciencias es que es capaz de crear leyendas, y en Vulcano encontramos una de las más recientes escrita gracias a los telescopios. Muy pocos investigadores creen realmente que exista algún planeta entrte el Sol y la órbita de Mercurio, pero Vulcano fue, en muchos aspectos, la consecuencia ulterior de uno de los episodios más bellos de las historia de la Astronomía: el descubrimiento de Neptuno.

Transcurridos más de dos siglos desde que Galileo anotara en sus observaciones el puntito luminoso cuya naturaleza no logró descubrir, los astrónomos europeos buscaban con denuedo un octavo planeta. La órbita de Urano, el séptimo descubierto por Herschel en 1.781, mostraba vaivenes que sugerían el efecto gravitatorio de otro planeta más lejano. Urbain Jean Joseph Le Verrier en Francia y John Couch Adams en Inglaterra protagonizaron independiemente, en 1845, uno de los capítulos más conmovedores de la Astronomía predictiva, ya que coincidieron en sus cálculos sobre la posición del nuevo planeta, que fue localizado un año después por el alemán Johann Galle en el Observatorio de Berlín.

El Descubrimiento de Neptuno supuso para Le Verrier un gran triunfo, pero para Adams fue la mayor odisea de su vida. Ambos hicieron los mismos cálculos por separado, pero el astrónomo inglés fue despreciado por el Observatorio Real de Greenwich, donde no le hiceron el menor caso tras recibir su informe sobre la posición del nuevo planeta.. Aunque a Le Verreir le ocurrió algo parecido en Francia, donde nadie se mostró dispuesto a buscar un nuevo mundo con los telescopios. El Observatorio de Berlín, sí prestó atención y, el 23 de septiembre de 1.846, fue avistado el nuevo planeta por Galle.

El mismo año en que predijo la existencia ee Neptuno, Le Verrier también pronosticó que había otro planeta muy próximo al Sol, ya que, según él decía, había podido observar anomalías en la órbita de Mercurio, cuyo perihelio -su posición más próxima al Sol- se desplazaba unos 43 segundos de arco cada siglo.

Desde 1.845 a 1.847, el año de su muerte, Le Verrier, dedicó su vida a la búsqueda del misterioso planeta intramercuriano, al que en 1.876 decidió bautizar con el nombre de Vulcano. Aunque sus estudios en los primeros años sólo estaban basados en las alteraciones detectadas en Mercurio, en 1.859, recibíó una notificación de un observador, el doctor Edmond Lescarbault, que le aseguraba haber visto un planeta en tránsito por el Sol, es decir, su sombra circular pasando a través del luminoso disco solar.

El informe de Lescarbault actuó como un resorte sobre Le Verrir, que movilizó a numerosos astrónomos para la búsqueda del planeta. Sus cálculos daban a entender que se trtataba de un planeta muy pequeño, con una masa inferior a la quinceava parte de la de Mercurio y con una distancia media al Sol de apenas 21 millones de kilómetros. Claro que, como pasa con Mercurio, los estudios se veían entorpecidos por la cercanía del Sol en la zona. No es ninguna casualidad de que, además de Plutón, Mercurio fuera hasta 1.974 el planeta del que los astrónomos tenían menos información acerca de su naturaleza, puesto q

…puesto que su observación telescópica es poco menos que imposible a causa de su proximidad al Sol, que impide analizarlo por la noche y limita el tiempo para estudiarlo a poco más de una hora antes del amanecer o después del ocaso. Así que, en ese estado de cosas, Le Verrier y los demás astrónomos tuvieron el mismo problema con Vulcano en el siglo XIX. Los telescopios no podían atisbar nada en las inmediaciones del Sol, donde se suponía que estaba el planeta, debido al intenso resplandor.

En fin, la historia es más larga y tiene muchos detallers e incidencias que, de contarlos aquí lo haría muy largo. Lo dejo en el hecho de que, siempre es la curiosidad la protagonista de éstas historias que, al tratarse de Astronomía, tiene que contar con la ciencia y, hay que comprobar repetidamente todo lo que se dice ver, y, si finalmente no es así confirmado, el objeto no es que desaparezca, es que nunca ixistió, como el planeta Vulcano de Le Verrier.

Esta historia de finales del siglo XIX, hoy no podría ocurrir, tenemos esas maravillas que llamamos sondas robotizadas que, siendo enviadas a esos lugares que desde aquí no podemos contemplar y analizar, son ellas las que hacen de nuestro ojos y, nos cuentan todo lo que ocurre en esas cercanias del planeta o luna a la que no nosotros, por una u otra cusa aún no9 pdemos llegar.

Hola Emilio :
Leo en Wikipedia que llegaron a ser dos los planetas que alterarían la órbita de Mercurio; el famoso ástrónomo Craig Watson creyó “verlos” durante un eclipse y luego se demostró que se trataba de las estrellas Theta y Zeta Cancris. En 1915 Einstein demostró matemáticamente las causas de ese “comportamiento” orbital.
Un saludo cordial.

Mercurio, pese a su cercanía, contiene aún varios enigmas que la sona Messenger tratará de esclarecer.

El más importante creo que será sin duda su alta densidad, sólo superada por nuestro planeta, que no cuadra con la presión que posee en relación a su tamaño; este hecho, más el de poseer un 70% de hierro, y un manto extremadamente delgado, obliga a los científicos a pensar que en el pasado este planeta era bastante más grande, perdiendo buena parte de su material exterior rocoso (condritas).

Aunque existen varias teorías, la más aceptada es su choque con un gran objeto que hizo volatilizar las capas menos densas, quedando entonces un núcleo exagerado en relación al tamaño del planeta.

Como se enteren las nórdicas de la existencia de una cuenca de impacto tan lisa, rápidamente se trasladarán a la zona a poner sus hamacas y tostarse…. Claro, me direis…¡Estás loco, se achicharrarían!; y os podría contestar: ¡Que creeis que hacen en nuestras playas!

NOTICIAS: MISIÓN A MERCURIO

Hitos Orbitales de la nave MESSENGER

Así será la larga y sufrida trayectoria de más de 6 años de la MESSENGER:

- 3 Agosto, 2004: Lanzamiento a una órbita alrededor del Sol similar a la de la Tierra.
- 2 Agosto, 2005: Sobrevuelo de la Tierra a 3.374 kilómetros de altura, la nave es frenada y el afelio de su segunda órbita solar es bajado de tal forma de producir un encuentro con Venus.
- 24 Octubre, 2006: Primer sobrevuelo de Venus (V1)
- 5 Junio, 2007: Segundo sobrevuelo de Venus (V2)
- 14 Enero, 2008: Primer sobrevuelo de Mercurio (M1)
- 6 Octubre, 2008: Segundo sobrevuelo de Mercurio (M2)
- 29 Septiembre, 2009: Tercer sobrevuelo de Mercurio (M3)
- 3 Marzo, 2011: Inserción orbital en Mercurio (MOI), para un año de operaciones.

Además de los 6 sobrevuelos planetarios, la MESSENGER realizará 5 maniobras de frenado (Deep Space Maneuver (DSM), para acercarse a Mercurio y entrar en su órbita.

La nave MESSENGER, acrónimo de: MErcury Surface, Space ENvironment, GEochemistry, y Ranging, fue lanzada el 3 Agosto, 2004 y llegará a Mercurio en Mayo del 2011, donde entrará en órbita del planeta para una misión de un año de duración. Será la primera nave en entrar en órbita del planeta más cercano al Sol.

¿Dónde está la MESSENGER?

13 Octubre, 2008) Faltaban unos 58 minutos para el máximo acercamiento de la MESSENGER a Mercurio, el pasado 6, Octubre, 2008, cuando la Cámara de Ángulo Estrecho captó esta imagen de la superficie de Mercurio plagada de cráteres.

Los cráteres en primer plano, al lado derecho de la imagen están cerca del terminador, la línea que separa la noche del día en el planeta, lo que permite que se resalten las sombras y los volúmenes.

Se puede apreciar que en se ven barrancos que cruzan algunos cráteres, lo que indica que se formaron con posterioridad a los impactos que crearon los cráteres. ”

YA NOS ESTERAREMOS DE TODO LO QUE LA MESSENGER consiga, y, miestras tanto, a esperar.

Más noticias.

“Mercurio es el planeta de fuego y hielo, el más cercano al sol y el gran desconocido para los científicos, que en los últimos 30 años sólo han podido trabajar con la información que consiguió la sonda Mariner 10 al sobrevolar en tres ocasiones el planeta en 1974 y 1975.

Las imágenes obtenidas entonces fueron insuficientes y Mercurio, que sigue escondiendo respuestas sobre el origen del sistema solar hace 4.600 millones de años, se ha convertido por segunda vez en objetivo de la NASA, que hoy lanza la ambiciosa misión Messenger .

La sonda de ese mismo nombre –una innovadora y ligera nave de 1.100 kilos– saldrá de la tierra en un cohete Delta II que se lanzará entre hoy y el día 13 desde Cabo Cañaveral (Florida). Volará durante seis años y medio y, tras un viaje de 7.900 millones de kilómetros, en marzo del 2011 se convertirá en la primera nave que entre en la órbita del planeta, donde permanecerá tomando imágenes y realizando investigaciones hasta marzo del 2012.

SIMILARES Y DIFERENTES “Lo que realmente buscamos es entender los procesos que llevaron a la formación de Mercurio, Venus, la Tierra y Marte y por qué esos procesos produjeron resultados tan diferentes”, explicó Sean Solomon, director del departamento de magnetismo terrestre de la Carnegie Institution y principal investigador de la misión, presupuestada en 355 millones de euros. De esos cuatro planetas, los más cercanos al sol, sólo Mercurio y la Tierra tienen campo magnético, que en el caso terrestre ha sido vital para mantener la vida. La NASA quiere saber por qué.

Ese es sólo uno de los numerosos interrogantes que plantea a los expertos Mercurio, un planeta que ha escapado a los telescopios más potentes, incluido el Hubble, por su proximidad al sol (sólo les separan 58 millones de kilómetros). Con un enorme núcleo de hierro que compone el 60% del planeta, Mercurio es uno de los planetas más densos y hay al menos tres teorías sobre la razón de esa alta densidad.

Pero quizá la pregunta de respuesta más ansiada es determinar si Mercurio –un planeta que pasa de los 450 grados centígrados a los 200 bajo cero– tiene agua helada en los cráteres de sus polos. Aunque señales de radar detectadas en 1999 sugieren esa posibilidad, cabe la opción de que las gélidas condiciones hayan dado propiedades inusuales a los materiales o que se trate de compuestos de azufre congelado.

Esos y otros interrogantes están más cerca de ser contestados, pero para ello hace falta que se complete el viaje con una de las trayectorias más complicadas jamás trazadas. La Messenger pasará por la tierra entre julio y agosto del 2005. Luego girará hacia el interior del sistema solar y pasará dos veces por Venus (en octubre del 2006 y junio del 2007). Después deberá realizar otros tres viajes junto a Mercurio en enero del 2008, octubre de ese mismo año y septiembre del 2009. En marzo del 2011 la Messenger entrará en órbita.

ESPECTOMETRO Protegida del sol por una especie de sombrilla cerámica, la sonda empezará a recabar y enviar información sobre Mercurio. Para ello está dotada de un espectómetro de rayos gamma y neutrones, otro de rayos X, uno que mide la atmósfera y los minerales y otro que mide las partículas cargadas. También tiene un altímetro láser, un medidor del campo magnético y cámaras. Tras un año en órbita, dejará de trabajar. Años más tarde, impactará contra Mercurio con la misión ya cumplida.”

Más noticias.

“Rembrandt se formó hace unos 3,9 millones de años, cerca del final del período de intenso de bombardeo en el Sistema Solar interior, sugiere Thomas Watters, científco participante de la misión, y autor principal de otro de los artículos. Rembrandt es importante, no sólo porque es grande, pero también porque le está dando a los investigadores una mirada debajo de la superficie de Mercurio, otras cuencas que no lo han hecho.

“Esta es la primera vez que hemos visto expuestos el terreno en el suelo de una cuenca de impacto sobre Mercurio que se conserva tal como era cuando se formó”, explica Watters. “Paisajes como los que ha puestoo de manifiesto en el piso de Rembrandt, están por lo general, completamente enterrado por los flujos volcánicos.”

La mitad de mercurio era desconocido hasta hace más de un año. Las imágenes de la nave espacial han revelado el 90 por ciento de la superficie del planeta con alta resolución. Esta cobertura casi globall está mostrando, por primera vez, la forma en que se originó la corteza de Mercurio.

“Después de la cartografía de la superficie, vemos que aproximadamente el 40 por ciento está cubierta por llanuras suaves”, dijo Brett Denevi de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe, un miembro del equipo y autor principal de uno de los artículos. “Muchas de estas llanuras lisas se interpretan que son origen volcánico, y están distribuidos a nivel global. Gran parte de la corteza de Mercurio es probable que se haya formado a través de repetidas erupciones volcánicas en una forma más similar a la corteza de Marte que a la de la luna.”

Otra conclusión del sobre vuelo es la detección de magnesio por primera vez en la exosfera de Mercurio. El exosfera es una atmósfera ultrafina donde las moléculas están tan alejadas que tienen más probabilidades de chocar con la superficie que de unos con otras. El material de la exosfera proviene principalmente de la superficie de Mercurio en sí, debido a la vaporización que provoca la radiación , el vienot solar, y el bombardeo de la superficie por meteoritos.”

Me lleve el 10 y el 20, alguien quiere alguna de las decenas siguientes…pués a trabajar paraq conseguirla!

Hablando del clima de Mercurio y de su escasa o nuela atmósfera, nos hace pensar en que optros muchos planetas, por ahí dispersos en lejanos sistemas solares muy alejados del nuestro, tampoco tienen mucho de que presumir.

Una explicación al extraño clima en los exoplanetas. Aunque los científicos todavía tienen que encontrar vida alienígena sobre los distantes exoplanetas, mucho sobre esos planetas parece ciertamente alienígena, especialmente el clima. Ahora los investigadores han desarrollado un modelo que puede explicar algunos de los raros patrones de clima vistos en otros mundos.

Un ejemplo lo tenemnos en HD 189733b y su estrella.

Muchos de los más de 300 planetas extrasolares descubiertos hasta ahora son llamados “Júpiter caliente” porque son enormes gigantes gaseosos como nuestro Júpiter. A menudo, estos planetas giran alrededor de sus estrellas mucho más cerca que Júpiter del Sol, de modo que la temperatura de día puede llegar a 3.000 grados Fahrenheit (1.600 grados Celsius), mucho más caliente que cualquier planeta en nuestro Sistema Solar.

Mientras muchos planetas extrasolares están demasiado lejos para detectar algo en absoluto sobre su clima, para unos pocos planetas los científicos han sido capaces de inferir cambios de temperatura por la variación del brillo del planeta a medida que gira, en relación con la Tierra.

En uno de esos planetas, llamado HD 189733b, las observaciones de telescopio espacial Spitzer mostraron que la temperatura de la cara nocturna excede los 1.300° Fahrenheit, que era mucho más alta que lo que los científicos esperaban.

Porque muchos exoplanetas orbitan tan cerca de sus estrellas, los científicos piensan que a menudo están “atrapados por la marea”, o atrapados en esa posición con una cara que enfrenta la luz de la estrella de manera permanente y la otra en una noche perpetua. De algún modo, el calor es transportado desde la cara de día a la cara de noche de los planetas, aunque no se comprende cómo ocurre.

Ahora un nuevo modelo creado por Adam Showman de la University of Arizona y su equipo finalmente explica los procesos creando los caóticos patrones de clima vistos sobre los exoplanetas.

“Creo que nuestro modelo es el más objetivo en el sentido de que no sólo incluye los procesos de clima en la atmósfera, sino que los asocia a cómo se absorbe y se pierde el calor”, le dijo Showman a SPACE.com. “Creamos una muy buena representación que coincide con las observaciones”.

Los investigadores descubrieron que unas corrientes de chorros rápidos podían llevar aire caliente desde el lado soleado al lado oscuro de un planeta. Para explicar las temperaturas medidas en los planetas como HD 189733b, estas corrientes tendrían que correr a la velocidad de 7.000 mph (11.000 km/h).

“Estamos hablando de vientos con la velocidad suficiente para llevarlo en un globo de aire caliente desde San Francisco hasta New York en 25 minutos”, dijo Showman.

Mientras que las corrientes de chorros ocurren en los planetas de nuestro Sistema Solar, incluso en Júpiter y la Tierra, en general son más pequeñas y más lentas, y no se sugiere eso para los exoplanetas.

“Los procesos químicos y físicos básicos son similares, pero todos los detalles son diferentes”, dijo Showman. “Estos planetas están tan cerca de sus estrellas que sus temperaturas son mucho más altas, y también las velocidades de esos vientos. Esta clase de corriente de chorros es algo que no existe en nuestro Sistema Solar”.
Mientras sería ciertamente fascinante ver de cerca esos extraños patrones de clima de algunos exoplanetas, no serían muy hospitalarios a la vida como la nuestra.

“Los Júpiter calientes son lugares muy disparatados”, dijo Showman. “Espere vientos supersónicos y temperaturas de día lo bastante altas para derretir plomo y rocas. El único problema es, si tratara de ir de visita, que quedaría asado antes de poder disfrutar del panorama”.

Como vereis, encontrar unas Tierras por ahí fuera, no va a ser nada fácil.

Sabemos que el planeta Mercurio fue observado por todas las Civilizaciones antiguas, todas tienen en su historia un rincón en el que dejaron su huella en relación a este planeta pero, ¿A quien se debe su nombre?

Es Mercurio tan poco atrayante (al menos para mí) que me gusta pensar mejor en planetas que como la Tierra, algún día pudiéramos describir o hablar de ellos asÍ:

Hace unos veinte millones de años, durante el Mioceno, la Tierra vivió unas condiciones climáticas paradisíacas. Los casquetes polares, con una emplazamiento distinto del actual, apenas eran una pequeñas manchas de hielo; el nivel de los mares era mucho más elevado que en la actualidad, y la mayor parte de los lugares que ahora ocupan las ciudades y las playas en las que pasamos las vacaciones estaban cubiertos por los océanos. El agua del mar era como la que hoy podemos encontrar en los trópicos. El mundo de finales del Mioceno era, por lo tanto, un mundo muy diferente del nuestro: con distintos olores, con extraños sonidos y ni siquiera el cielo de hace veinte millones de años era parecido al que hoy podemos contemplar en una noche cualquiera. Las constelaciones de estrellas eran de otras formas y mostraban configuraciones distintas de las que ahora están allá arriba. Muchas de las estrellas que hoy admiramos en las noches de cielo despejado aún no habían aparecido y otras que entonces brillaban ya no existen.

Pongo este ejemplo de algo que conozco para mostrar los cambios irreversibles que se producen a medida que avanza la línea del tiempo. Al igual que se produjeron en nuestro mundo, se producirán en nuestros conocimientos, nuestro nivel de conciencia también, de manera irreversible, evoluciona. A medida que a nuestro cerebro llegan nuevos datos sobre cuestiones muy diversas, éste los va reciclando, ordenándolos, interrelacionándolos y finalmente clasificándoles de manera tal que, los tiene dispuestos para conectarlos a nuevos datos y nuevas informaciones que, por distintos medios, naturales o artificiales aparecen para sumarse a las que ya existen, y de esta forma, hemos ido avanzando, desde aquella materia “inerte” a la materia compleja y pensante que somos los seres vivos inteligentes.

Pero en el ejemplo que antes puse de hace veinte millones de años, nuestros antepasados más cercanos ni habían aparecido. Más tarde, interminables selvas húmedas estaban pobladas por una vegetación exuberante, por plantas y árboles gigantescos, cuajadas de una interminable variedad de especies vegetales que embriagaban el aire caliente y húmedo con mil aromas. Pululaban y bullían en ellas miles de insectos diferentes y las habitaban reptiles diversos, desde pequeñas lagartijas hasta gigantescas serpientes. Los dinosaurios habían desaparecido muchos millones de años antes y, en su lugar, numerosas aves y mamíferos vegetarianos se alimentaban de los inagotables recursos que ofrecían los bosques. Una muchedumbre de depredadores prosperaban alimentándose de los herbívoros, bien alimentados y abundantes.

En aquellas selvas, los simios se encontraban en su paraíso. Las condicione climatológicas eran las más adecuadas: siempre reinaba la misma temperatura cálida, y la lluvia que con frecuencia caía, era también caliente. Apenas tenían enemigos peligrosos, ya que, ante la menor amenaza, en dos saltos estaban en refugio seguro entre las ramas de los árboles, hasta donde ningún depredador podía perseguirles. En este escenario, en el que había poco riesgo, alimentos abundantes y las condiciones más favorables para la reproducción, surgieron nuestros antepasados.

Nos costará, no será sencillo el encontrarlos pero, como están por ahí fuera, algún día daremos con ellos. Me refiero a esos otros planetas que, como el nuestro, la Tierra, tenga la posibilidad de albergar la vida a múltiples seres tanto animales, como vegetales y (esos serán los primeros) bacterianos.

Si lo encontramos de aquí a 1.000 años, el futuro de la Humanidad estará resuelto.

Desde el norte de Chile, Copiapo III Region escribo por primera vez, felicitaciones a todos por la excelente pagina,
tambien a los panelistas por su extraordinario aporte al conocimiento. Son verdaderos maestros de la astronomia, gracias

Nada que ver con la foto de hoy,pero tengo una consulta a ver si alguien puede ayudar
voy a realizar una exposicion relativa a los 40 años de la llegada del hombre a la Luna en Julio
y necesito un modelo con medidas del Cohete y del modulo Apolo 11. la Idea es hacer un modelo
a escala, donde se puede ubicar esto?

Estoy ansioso por ver qué puede llegar a descubrir Kepler..y eso que esta mirando hacia la propia Via Láctea!

A saber cuántos planetas hay en otras galaxias..

Aún asi, que se repitan las mismas condiciones que en la tierra las veo casi nulas (distancia perfecta con el Sol, que el Sol no es agresivo con sus emisiones, nuestra atmosfera, agua, oxigeno…).

Me da a mi que seguro que existirá un planeta donde se pueda vivir, pero habría que adecuarse a sus condiciones… pero como la Tierra, me da a mi que no

Una pregunta: puede existir un planeta rocoso del tamaño de nuestros planetas gaseosos?

Está claro que, en planetas como Mercurio y similares, con sus contrastes térmicos imposibles de soportar, seres como nosotros no podríamos vivir, ya que, incluso para insectos o bacterias sería difícil dado el contraste bestial de temperatura que reina en ellos entre las máximas y las mínimas, otra cosa sería o muy altas o muy bajas, donde yua tenemos ejemplos aquí en la Tierra de presencia de vida.

La condición primordial e ineludible para notros se puede decir sin error s equivocarnos euq está en encontrar un planeta que tenga una atmósfera, que tenga agua, y, que esté situado a una distancia prudencial de su Sol. Si esas reglas se dan, es casi seguro que estarán presentes los materiales complejos necesarios para que, nuestra especie surja a la vida y evolucione como hizo en la Tierra.

También se habla de la posibilidad de otras formas de vidas extraterrestre que, pudieran estar basadas en materiales distintos al Carbono. Decir que no es posible, sería una temeridad pero, por mi parte, me quedo en formas de vida basadas como la nuestra, en el Carbono, un elementos más idóneo, por sus caracterísitcas, para la vida. Sí, ya se, el Silicio es parecido pero, no es igual.

Nuestra Galaxia 100.000 Millones de estrellas, En el Universo 100.000 Millones de Galaxias (o más) y, en todo eso, ¿Cuantos miles de millones de mundos habrá? Si resulta que el Sol es una estrella del tipo G2V de lo más corriente, seguramente la que más prolifera en el Universo, seguro que tendrán (muchas de ellas) sus sistemas solares propias y, si es así, ¿Cuantos munbdos no estarán a una distancia similar a la de la Tierra de su sol? Creo que sólo en nuestra Galaxia miles de millones.

Si eso es así (que lo es), no podemos ser tan ciegos y querer ubicar la vida de manera exclusiva en la Tierra, ya que, como he dicho tantas veces aquí, los mecanismos del Universo son iguales en todas partes, en cuaquier región, por muy lejana que esta sea, todo funciona de la misma manera: las fuerzas nucleares débiles y fuertes, el electromagnetismo y la Gravfedad que, acompañados de las constantes Universales, son las responsables de interaccionar con la materia existente y que el Cosmos sea tal como lo conocemos, así que, mundos los habrá a patadas, lo malo será encontrarlos: De momento, tenemos dos barreras infranqueables: El espacio y el Tiempo. El primero que para nosotros puede parecer “infinito” en el Universo y, el segundo, que no nos deja margen para poder plasmar en realidad una llegada a un mundo lejano, nuestro “tiempo” aquí es efímero y, sólo nos queda trabajar para que otros, los que vengan detrás, rematen el trabajo.

Pero eso sí, planetas llenos de vida los hay…¡Por todas partes! En nuestro propio Universo que, ¡Es tan grande!

Muchos han especulado con sugerencias diversas del principio antrópico. John Wheeler, el científico de Princeton que acuñó el término “agujero negro” y desempeñó un papel principal en su investigación, propuso lo que él denominó el principio antrópico participatorio. Este no tiene que ver especialmente con las constantes de la naturaleza sino que está motivado por la precisión del os coincidencias que permiten que exista vida en el cosmos. ¿Es posible, pregunta Wheeler, que la vida sea en algún sentido esencial para la coherencia del Universo? Peor por supuesto nosotros no somos de interés para las galaxias lejanas ni para la existencia del Universo en el pasado lejano antes de que pudiera existir la vida. Wheeler se sentía tentado a preguntar si la importancia de los observadores al traer a la plena existencia la realidad cuántica podía estar tratando de decirnos que los “observadores”, definidos de forma adecuada, pueden ser en cierto sentido necesarios para hacer nacer al Universo. Es muy difícil darle a esto un sentido correcto porque la teoría cuántica, con su principio de incertidumbre, la noción del observador carece de una definición nítida. Es algo que registra información. Una placa fotográfica valdría tanto como un vigilante nocturno.

Otro modelo de principio antrópico, introducido por Frank Tipler y John D. Barrow, es algo diferente. Es sólo una hipótesis que debería poderse demostrar verdadera o falsa utilizando las leyes de la física y el estado observado del Universo. Se denomina como Principio antrópico final y propone que una vez que la vida emerge en el Universo, no desaparecerá. Una vez que hemos dado con una definición de vida adecuadamente amplia, digamos como procesamiento de información (“pensamiento”) con la capacidad de almacenar esa información (“memoria”), podemos investigar si esto podría ser cierto. Nótese que no se afirma que la vida tenga que aparecer o que deba persistir. Evidentemente, si la vida va a durar para siempre deberá tener una base distinta de la vida que conocemos. Nuestro conocimiento de la astrofísica nos dice que el Sol sufrirá con el tiempo una crisis de energía irreversible, se quedará sin el material necesario para la fusión nuclear, se expandirá en gigante roja y se tragará los planetas cercanos, incluida la Tierra y posiblemente Marte. Para cuando eso tenga que llegar tendremos que habernos ido de la Tierra, o haber transmitido la información necesaria para recrear miembros de nuestra especie (si aún pueden ser llamados así) para que colonicen otros lugares. Pensando en millones de años en el futuro también podríamos imaginar que la vida podría existir en otras formas que hoy llamaríamos “artificiales”, como máquinas muy avanzadas de vasta información que procesan a velocidad de vértigo.

Recuerdo la película “Yo Robot” y pienso en lo que podrá ser el futuro. Tendremos que ser muy cuidadosos si no queremos que nos sustituya nuestra propia creación, las máquinas muy sofisticadas y poderosas pueden ser peligrosas.

Como la tendencia actual es la de fabricar ingenios cada vez más pequeños y sofisticados objetos con enorme capacidad de guardar información para utilizarla cuando se le exija en el futuro. Esa tecnología se denomina y es conocida como “NANOTECNOLOGÍA” y en unos años podrá solucionarnos problemas ahora inimaginables. La tendencia, como decimos es hacer máquinas y objetos más pequeños pero con más memoria y prestaciones, de forma tal que, consumiendo menos energía ofrecen una mayor rendimiento a menos coste y con menos residuos. Si llevamos esto a la conclusión lógica, hay que esperar también que las formas de vida avanzadas sean pequeñas, tan pequeñas como lo permitan las leyes de la física.

Así podríamos explicar también (siempre según Tiplez y Barrow) por qué no encontramos formas de vida extraterrestre en el Universo. Si está verdaderamente avanzada, incluso para nuestros niveles, lo más probable es que sea muy pequeña, reducida a escala molecular. Entonces se junta todo tipo de ventajas. Hay mucho sitio allí: pueden mantenerse poblaciones enormes. Se puede sacar partido de la potente computación cuántica (busquen información sobre el físico teórico español Juan Ignacio Cirac, Jefe de un equipo en el Departamento de teoría en el Instituto Max Planck de Óptica Cuántica, en las afueras de Munich). Se requiere poca materia prima y el viaje espacial resulta más fácil.

Con nuestro tamaño y las naves que utilizamos para viajar al espacio exterior, tenemos el problema de la enorme cantidad de combustible necesario para lograr que la nave venciendo la Gravedad de la Tierra, logre salir al espacio exterior, la fuerza o velocidad de escape necesaria es de 11 km/s que, lógicamente no solo requiere una enorme cantidad de oxígeno liquido o cualquier otro material para que los motores se nutran y puedan realizar el trabajo de enorme potencia, sino que, tales depósitos de combustible pueden tener una pequeña fisura que haga explotar toda la nave con sus tripulantes (ya ha pasado).

Si verdaderamente existen civilizaciones adelantadas más pequeñas evitarían este y otros problemas, entre los que estaría la imposibilidad de detectarlas por otras civilizaciones de bípedos patosos que viven en planetas brillantes y ricos en materias primas y que emiten constantes ruidos de ondas de radio al espacio exterior interplanetario como la mando a estas pequeñas y diminutos seres que aquí pueden encontrar, si peligro a ser descubiertos, las fuentes que necesiten para instalar colonias que viven y observar sin ser molestadas ni observadas.

Claro que el Universo observable es muy grande, 13.500 millones de años de radio a la velocidad de la luz, es mucho espacio recorrido por la expansión y de continuar así, acelerándose, el procesamiento de información tenderá a desaparecer con el tiempo. Varios grupos de observadores de investigación han reunido importantes pruebas que demuestran sin lugar a dudas que, la expansión del Universo empezó a acelerarse hace solo algunos miles de millones de años. Si lo más probable es que siga expandiéndose para siempre pero que decelere continuamente a medida que se expande. La vida sigue enfrentándose a una batalla cuesta arriba por sobre vivir indefinidamente. Necesita encontrar diferentes de temperatura, o de densidad, o de expansión del Universo de las que pueda extraer energía útil haciéndolos uniformes. Si se basa en recursos minerales de energía que existe localmente –estrellas muertas, agujeros negros que se evaporan, partículas elementales que se desintegran-, entonces con el tiempo se encara al problema al que se enfrentan inevitablemente las mismas de hoy como las minas de carbón muy explotadas en la que el coste de la extracción es superior al beneficio obtenido. Será una necesidad economizar en el uso energético y el encontrar fuentes más limpias y que sean, a ser posible, inagotables y, desde luego, la que se podría extraer de un Agujero Negro (teniendo tecnología adecuada) sería prácticamente imperecedera.

Finalmente, si el Universo se hunde de nuevo en un Big Crunch futuro en el tiempo finito, entonces no hay esperanzas a primera vista. Con el tiempo, el Universo en proceso de hundimiento se contraerá lo suficiente para que se fundan Galaxias y estrellas hoy separadas por millones de años luz. De hecho, actualmente, nuestra vecina la Galaxia Andrómeda se está acercando hacia nosotras que estamos en la Vía Láctea, y ambas Galaxias terminaran fundiéndose en una gran Galaxia. Las temperaturas crecerán tanto que molécula y átomos se disgregaran. Una vez más, como en el futuro lejano, la vida tiene que existir en alguna forma incorpórea abstracta, quizá entretejida en la fábrica del espacio y el tiempo. Resulta sorprendente, que esta supervivencia indefinida no está descartada mientras el tiempo se defina de forma adecuada. Si el tiempo verdadero al que marcha el Universo es un tiempo creado por la propia expansión, entonces es posible que un número ínfimo de “tics” de este reloj ocurra en la cantidad finita de tiempo que parece estar disponible en nuestros relojes antes de que alcance el Big Crunch.

¿Animaos hombre!

Hay un último truco que podrían tener guardado en su manga esos supervivientes súper avanzados en universos que parecen condenados a expandirse para siempre. En 1.949 el lógico kart Gödel, amigo y colega de Einstein en Princeton, le dio una sorpresa al demostrar que el viaje en el tiempo estaba permitido por la teoría de la gravedad de Einstein. Incluso encontró una solución a las ecuaciones de Einstein para un Universo en el que esto ocurría. Hay teorías y propuestas más modernas en las que, una civilización avanzada en el futuro, podrá viajar en el tiempo a través de un agujero de Gusano, para ello tendrá que conseguir material energía exótica que impedirá el cierre de la boca de entrada del agujero (ver trabajos del físico kip S.Thorne).

Por desgracia, el Universo de Gödel no se parece en nada al Universo en que vivimos. Gira muy rápidamente y está en desacuerdo con casi todas las observaciones astronómicas que se hablan. Sin embargo, los estudios de Thorne y su equipo, son más certeros y nada descabellados, sus ecuaciones sobre la posibilidad de viajar en el tiempo, al menos en teoría, son positivas y se ajustan en todo al Universo en que vivimos y, en lo que al material-energía exótica requerido, parece que la fuente puede tener su origen en el conocido “Efecto Casimir”

El viaje en el tiempo, desde tiempos inmemoriales, ha sido un arma fantástica para los autores de ciencia ficción que nos mostraban paradojas tales como aquella del joven que viajó hacia atrás en el tiempo, buscó a su bisabuelo y lo mató, dicha muerte produjo de manera simultanea que ni su abuelo, su padre y él mismo hubieran existido nunca. Tal suceso es imposible, hay una barrera o imposibilidad física que impide esta clase de paradoja. Stephen Hawking lo ha dejado claro, estas paradojas no pueden ocurrir nunca aún en el caso de que alguna vez se consiga viajar en el tiempo.

Si pensamos con lógica, en lugar de introducir a mano un imposibilidad física, pensaremos como nos enseño Einstein en la utilidad de un espacio y un tiempo únicos y unidos en un bloque de espacio-tiempo.

Salgamos ahora fuera del espacio-tiempo y miremos lo que sucede allí. Las historias de los individuos son trayectorias a través del bloque. Si se curvan sobre si mismas para formar lazos cerrados entonces juzgaríamos que se ha producido un viaje en el tiempo. Pero las trayectorias son las que son. No hay ninguna historia que “cambie” al hacerle. El viaje en el tiempo nos permite ser parte del pasado pero no cambiar el pasado. Las únicas historias de viaje en el tiempo posibles son las trayectorias autoconsistes. En cualquier trayectoria cerrada no hay una división bien definida entre el futuro y el pasado.

¡Qué cosas!

Os lo dejo en bandeja, el 50 para ustedes. Yo me lleve el 10, el 20 y el 30 que tampoco está nada mal.

Seguramente hoy, se lo llevan o Marta o Silvia.

Un saludo y hasta mañana.

Bonne soirée,

Ahora no puedo alargarme mucho pero no pude resistir;

“Pero eso sí, planetas llenos de vida los hay…¡Por todas partes! En nuestro PROPIO Universo que, ¡Es tan grande!”

No solamente estás convencido de la Vida por todo este NUESTRO universo, sino de que hay más UNIVERSOS, que bueno…

Hasta más tarde…

Estimado Andrés,

Luego de una breve busqueda por Google, te envio el siguiente link, donde estan:
El cohete Saturno.
El Modulo de Mando
El módulo Lunar.

h t t p : //jleslie48.com/gallery_models_real.html
(quitar los espacios puestos en htetepe, es para evitar el filtro antispam)

Te encantará.

tendras que navegar un poco a través de los links. Por lo que ví tiene los planos para bajar en pdf.

Suerte, y tiempo para la construcción de los modelos… lo vas a necesitar.

Avísanos como quedaron!!!

Saludos, desde Santa Cruz, Bolivia,

Delonix.

A la luz de los comentarios, recuerdo como es de magico un pinchazo de alfiler “contaminado de vida”, sobre un Agar. Perfectamente puedo imaginar una sonda contemplando nuestro planeta tierra hace 4000 millones de años y en su bitácora anotando (”la sonda hizo colisión sobre este interesante planeta”, o tal vez dejando un cultivo estelar en un “estratégico” conjunto de cometas alojados en la nuve de Oort).
De otra parte.
No he podido con eso de las dimensiones. 1,2,3,4,5…
La idea que tengo sobre una dimensión es el instante prebio al BB donde todo es Uno.
Dos dimensiones es una idea, un fin manifiesto como la voluntad de vida, sin espacio y sin materia aún.
Tres dimensiones es el espacio material, como hoy lo conocemos, luego del BB (incluido su movimiento que es orígen del concepto de “el tiempo” que comunmente manejamos).
Las demás dimensiones?…
Otra visión o version por favor?

Hola Andrés! ¡Qué tal?
Aprovechando que has sacado el tema… “La llegada del hombre a la Luna”, a ver si me puedes ayudar, resulta que justo este fin de semana me ví involucrada en una discusión de esas que empiezan medio en broma y van aumentando de temperatura…sobre si realmente el hombre pisó la Luna alguna vez, el tema es ¿existe alguna prueba irrefutable que lo demuestre? mis argumentos a favor no tuvieron ningún poder de convicción (muestras de piedras, fotos, vídeos…y sobretodo, el apoyo de la comunidad científica). Quieren ver la “bandera” al mirar por el telescopio y eso ahora mismo es imposible (como explicó Isod en relación a los motivos por los que no vemos las piedras de los anillos de Saturno en ninguna imagen, la escala 1píxel:3 km hace complicada la tarea).
Pues nada más, que te vaya muy bien preparando esa bonita exposición.
Saludos a tod@s!

Lira,

Bastará esperar un poco, a que la LRO (Lunar Recognaisence Orbiter), u Orbitador Lunar de Reconocimiento, comience a mandar y a difundir las imagenes que saque de la luna. Esperemos encontrar los restos de los diferentes alunizajes practicados, asi como otros objetos (el “Moon Rover”, la famosa bandera, etc).

Creo que quien tiene la palabra aqui es nuestro querido Maese Emilio. Alguna vez tambien he participado pasivamente de tal debate. Quienes argumentan que el hombre no llego a la luna es por la cantidad de errores de las fotos lunares. Tambien aqui seria buena la intervencion de nuestros amigos expertos en fotografias.
A mi se me hace que las fotos pueden no ser las originales debido a que las de la luna (originales) salieron tan pobres que tuvieron que tomar otras en “estudio”. Porque el asunto de la luna (lease carrera espacial) debio ser algo que llegue al publico a través de los medios masivos. A mi se me ocurre eso. Pero de que el hombre llegó a la luna, llegó.
Otro punto es la radiacion que hay fuera de nuestro planeta… es cierto que es terriblemente mortifera su exposicion, aun bajo los trajes. Disculpen la pregunta, pero creo que es buen momento de preguntar.

Gracias,

Delonix.

En realidad puede haber unos cuantos miles de civilizaciones por allí afuera, esperando(al igual que nosotros) o enviando señales parecidas a las que nosotros estamos enviando, asi que la próxima vez que salgas en una de esas noches mágicas llena de estrellas, imagina que en algún rincón de este gran universo se encuentras seres esperando ser descubiertos o a lo mejor nos estan observando…

Saludos

Salud!!!!!!

Agradezco mucho las explicaciones amigo Alfonso, Ubaldo Qfwfq and Odiseo, en realidad me sabía la respuesta una vez abandonado el teclado, pero reluzco espeso como el alquitrán untimamente, si tuviéramos el cerebro bajo el esófago diría sin temor a error que algún objeto impide los veloces pensamientos de costumbre, pero no, creo que un objeto no tengo impidiendo el rebote neuronal, pero que algo me falla en la azotea, eso seguro.

Soy habitual del Tamiz en donde existe un artículo perfecto e ideal que explica la pérdida de calores que preguntaba allá arriba, como castigo a mi falta de aptitud me lo voy a repasar de nuevo, solo puedo recordar que la saliba cuece a 18 grados del dichoso artículo, maldita memoria inconsistente la mía.

Seguiré de vacaciones un tiempo más, como soy humano lento incluso para el relajo necesito tiempo largo.

Saluditos

Hola, muy buenas noches, éste es un mensaje para el administrador y webmaster de Astrored.org; Alex Dantart.
Ruego le eches un vistazo al chat porque repite lo que escribes dos veces, la hora del chat está correcta, gracias, pero además cuando el chat etá funcionando correctamente ganas muchos usurios online, mientas cuando está estropeado pierdes muchos, un día llegaste a tener 114 usuarios visibles online. Muchas gracias y un saludo.

Me he logueado con dos usuarios en Firefox y en Explorer y funciona bien

Gracias Alex, en Firefox no hay problema, pero en el Explorer se me repite, no sé si será cuestión de mi conexión pero de todas formas muchisimas gracias, eres el mejor, saludos.

Estimado Anndy,

Como te puedes suponer, mi fertil imaginación y mis largos paseos nocturnos han puesto en escena miles de situaciones diferentes de encuentros. A veces incluso, volviendo de eso cavilosos paseos, mirando a Frida, mi perrita, me pregunto si ella no es un observador de una especie superior… Un largo metraje me impactó particularmente en mi infancia, más que guerras entre galaxias fué “Encuentros en la tercera fase” del polifacetico Spielberg, desde entonces, cuando cae en mis manos un xilofón infantil o algun teclado manejable, intento sacarle el codigo musicál.

Nada más, tengo el placer estos dias de trabajar a orillas de la mar, pero conlleva tiempo en transporte y cansancio añadido.

Bonne nuit et doux rèves…

Para qué repetir lo que otros explican muy bien:

blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/7/19/pruebas-lunares

Yo uso dos argumentos adicionales:

- Político: los más interesados en demostrar que todo hubiera sido una farsa y con los medios necesarios para descubrirlo eran los rusos; y se callaron. Ellos también podrían haber sido los primeros y se les adelantaron.

- Social: en un país en que un presidente se propasa con una becaria y sólo se mantiene el secreto unos meses, ¿sería posible mantener en secreto semejante mentira con miles de implicados?

Delonix e Isod, MUCHAS GRACIAS, con estos argumentos supongo que podré “amansar a las fieras”.
Indagando algo sobre la LRO, parece que está previsto su lanzamiento este año, entre otros cometidos se centrará en la selección de los sitios de aterrizaje seguro, la identificación de recursos lunares, la búsqueda de depósitos de hielo de agua del subsuelo, así como el estudio de cómo el ambiente lunar de radiación afecta a los seres humanos. En contestación a tu pregunta, Delonix, supongo que la exposición a la radiación estará determinada por el tiempo que se esté bajo sus efectos, al menos, el rato que estuvieron los astronautas paseando por la Luna se supone que no les pasó nada; de todas formas, afortunadamente parece que también lo van a estudiar con la LRO. A ver si tenemos suerte y en uno de esos paseos lunares se acerca a las zonas donde estén los restos de anteriores alunizajes y nos manda la imagen de la bandera, porque a drede no creo que vayan a sacar la foto, aunque estaría muy bien para que todo el mundo se quede contento!
Isod, gracias por el enlace, me he reido mucho con el principio, estaría bien ver el video de Edwin Aldrin pegándole el puñetazo al pesado ese que le increpa “¡Jure que caminó sobre la Luna!”.
Saludos!!!