GRB 090423: La más lejana explosión jamás medida
Pulsa en la imagen para agrandarla.

Una explosión tan potente como para ser vista claramente a través del universo visible fue registrada en radiación gamma la pasada semana por el observatorio orbital Swift de la NASA.

Más lejano que cualquier galaxia conocida, quásar , o supernova óptica, el estallido de rayos gamma registrado la pasada semana marcó un desplazamiento al rojo de 8,2, convirtiéndola en la más lejana explosión de cualquier tipo jamás detectada.

Sucedida tan solo 630 millones de años después del Big Bang , GRB 090423 detonó tan temprano que los astrónomos no tienen evidencia directa de que nada explosionable existiese por aquel entonces.

El débil resplandor posterior en infrarrojo de GRB 090423 fue recuperado por grandes telescopios en tierra unos minutos después de ser descubierta.

El resplandor está marcado con un círculo en la imagen de aquí arriba, tomada por el gran Telescopio Gemini Norte en Hawaii , EE.UU.

Una emocionante posibilidad es que esta explosión de rayos gamma sucedió en una de las estrellas de primera generación y anunciaba el nacimiento de un temprano agujero negro.

Seguramente, GRB 090423 ofrezca datos únicos de una relativamente inexplorada época de nuestro universo y una baliza distante desde la que se pueda estudiar el universo de aquellos tiempos.

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 23 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • Ahora sabemos que el universo tiene que tener miles de millones de años para que haya transcurrido el tiempo necesario par que los ladrillos de la vida sean fabricados en las estrellas y la gravitación nos dice que la edad del universo esta directamente ligada con otras propiedades como la densidad, temperatura, y el brillo del cielo.

    Puesto que el universo debe expandirse durante miles de millones de años, debe llegar a tener una extensión visible de miles de millones de años luz. Puesto que su temperatura y densidad disminuyen a medida que se expande, necesariamente se hace frío y disperso. Como hemos visto, la densidad del universo es hoy de poco más que 1 átomo por m3 de espacio. Traducida en una medida de las distancias medias entre estrellas o galaxias, esta densidad tan baja muestra por qué no es sorprendente que otros sistemas es-telares estén tan alejados y sea difícil el contacto con extraterrestres. Si existen en el universo otras formas de vía avanzada, entonces, como nosotros, habrán evolucionado sin ser perturbadas por otros seres de otros mundos hasta alcanzar una fase tecnológica avanzada.

    La expansión del universo es precisamente la que ha hecho posible que el alejamiento entre estrellas, con sus enormes fuentes de radiación, no inci-dieran en las células orgánicas que más tarde evolucionarían hasta llegar a nosotros. Diez mil millones de años de alejamiento continuado y el enfriamiento que acompaña a dicha expansión permitieron que, con la temperatura ideal y una radiación baja, los seres vivos continuaran su andadura en este planeta minúsculo, situado en la periferia de la galaxia que comparado al conjunto de esta, es sólo una mota de polvo donde unos insignificantes seres laboriosos, curiosos y osados, son conscientes de estar allí y están preten-diendo determinar las leyes, no ya de su mundo o de su galaxia, sino que su osadía ilimitada les lleva a pretender conocer el destino de todo el universo.

    Cuando a solas pienso en todo esto, la verdad es que no me siento nada insignificante y nada humilde ante la inmensidad de los cielos. Las estrellas pueden ser enormes y juntas, formar inmensas galaxias… pero no pueden pensar ni amar; no tienen curiosidad, ni en ellas está el poder de ahondar en el porqué de las cosas. Nosotros sí podemos hacer todo eso y más.

  • Haplo

    Parece que hay evidencias de galaxias con un corrimiento al rojo de 9 ó 10, pero de momento parece que las medidas no son fiables y se siguen intentando comprobar. Hasta ahora el corrimiento al rojo más grande encontrado andaba por 6,7 (aproximadamente)

  • ¿Habreis podido observar que, he dejado que otro se lleve el 50? No soy nada egoista.

  • kike

    Mira que si de repente ocurriera que el Universo en su expansión se encontrara con un límite físico, tal cual otro Universo o la imposibilidad de que el espacio se ampliara por algún desconocido motivo….

    En ese supuesto, ¿Que ocurriría?; ¿Existiría un efecto rebote que nos llevara hacia al Bing Croounch?, o simplemente quedaría un universo inmutable(Menos lógico)?.

    Lo que hay que imaginar para intentar llevarse el 50….:D

  • Leñes, kike, no lo compliques con lo de que es plano y curvo a un tiempo. Por lo demás, totalmente de acuerdo, como no podía ser de otra manera. Ya son muchas las veces que hemos hablado aquí de que ese centro no existe. Siempre intento hacer a la gente olvidar ese concepto. Al principio, todo estaba indiferenciado, lo que no quiere decir que estuviese en un punto, “simplemente” no existían las dimensiones, asi que los puntos tampoco.

  • lieutenant

    De hecho me ha sorprendido llevarmelo yo o_O, ni siquiera me he dado cuenta de qué número llevaba

  • marta

    Hola…En vista del carrerón que llevais hoy, sale humo de la pista. De momento me limitaré a leeros. Venga besos y hasta luego.

  • kike

    ¡Ode!
    Emilo, yo también lo he dejado….(grrr)

  • No hay explosión. El nombre de Big Bang fue un apodo despectivo que se le puso a esta teoría para desacreditarla. Parece que funcionó porque el público en general solo se ha quedado con ese nombre. Para más detalles, referirte a lo dicho por mi y por otros en entradas anteriores.

  • Amigo mío, si el Big Bang es cierto (al menos es el Modelo más aceptado), está claro que, en el origen, en ese preciso momento del comienzo del tiempo y del espacio, está el centro. Otra cosa es, determinar ahora, después de 13.500 Millones de años ese lugar primero.

    El Universo, como todo en él, ha evolucionado. Nada en nuestro Universo se está quietecito, y, la presencia de grandes masas, como nos ha demostrado la Relatividad General, distorsiona el espaciotiempo y, así es más difícil determinar ese punto que, en el Universo, es más una abstracción que una realidad.

    Por lo demás, su pensamiento está bien determinado aplicando lo que entendemos por lógica.

  • Enhorabuena, amigo.

  • Sí, pero yo me lleve el 40 y el 60.

  • lieutenant

    Vaya, es dificil seguir el hilo jejeje, yo seguía preguntando por lo mismo abajo cuando está contestado por aquí. Gracias por la explicación, no puedo asegurar que haya aprehendido todos los conceptos, pero sí que entiendo la línea general del razonamiento…

    Pues es una pena que el mentado centro no exista, los principiantes le tenemos bastante cariño 😀

  • lieutenant

    Pues gracias por las aclaraciones, voy como un ascensor recorriendo el post de arriba a abajo buscando las respuestas XD.

    Bueno maestros, gracias por vuestros artículos y vuestro tiempo. Me voy a mi casa que acaba mi jornada laboral, no se puede decir que le haya sido muy rentable hoy a mi jefe, pero me voy más contento y menos ignorante que otros días, salu2!!

  • Haplo

    Sigo diciendo que el problema es adaptar la naturaleza del universo a nuestra experiencia cercana. Considerar que hay un centro del universo desde el que todo se expande es el error, y es la propiedad intrínseca que hace al universo tan extraño.

    El espacio tiempo se creo justo en el momento del Big Bang, que por tratarse de una singularidad, por definición y si no existía tiempo ni espacio, no tenía posición definida. NO estaba en ningún sitio (?) por lo que no puede haber ningún punto de origen. Tras la “explosión” (esto es otra adecuación a nuestro sistema de referencia, no hubo ninguna explosión, sino la creación en un instante dado de la materia, el tiempo y el espacio. Nada explotó en el sentido clásico del término) el espacio tiempo comenzó un periodo de inflación de aumento muy rápido y con el la materia creada en el Big Bang. A medida que el espacio se expande la materia se desplaza con él, pero no en el sentido de alejamiento provocado por una explosión, sino que la materia se adecua al nuevo espacio disponible creado y que se expande continuamente.

    Para el asunto de los desplazamientos a velocidades de c, ten en cuenta que esta velocidad no se puede superar. Según la velocidad de una galaxia se acercase a ese valor, su masa iría aumentando tendiente a infinito, mientras que su tiempo propio se iría ralentizando casi a 0, con lo cual la sensación sería que no se movería respecto a nosotros, pero seguiría expandiéndose con el espacio nuevo creado. Una mejor definición de este aspecto la dio Qfwfq en #46 . Pero esto entra dentro del ámbito de las teorías de si la gravedad será capaz de frenar la expansión e iniciar el camino de vuelta o el universo se extenderá por siempre, o llegado al punto de equilibrio, donde gravedad y aceleración se igualen, todo tenderá al cero absoluto y la muerte térmica del universo

  • Jordi

    Buenas a tod@s,

    Tengo entendido que los rayos gamma, es la energía mas intensa/mortífera que existe en el universo, y que viajan, casi, a la velocidad de la luz. Supongo que cuanto más lejos este una explosión de estos rayos, menos dañinos seran, y que dichos rayos, son producidos por al explisión de una supernova ¿ es cierto lo que digo ?.

    Gracias por anticipado.

  • Pero hablemos un poco del tema central del día que es el Universo en Rayos Gamma. La Astronomía Gamma o de rayos Gamma es una moderna rama de la Física a medio camino entre la rama de la Física de Partículas de la que hereda sus técnicas experimentales y la Astrofísica. La radiación Gamma (como se dijo esta mañana por ahí arriba) es la que tiene mayor energía y se produce en el Universo en procesos de origen térmico.

    Como los fotones no pueden ser acelerados directamente por no tener carga eléctrica, la observación de radiación Gamma implica la presencia en la fuente de emisión de algún tipo de mecanismos para la acelración de partículas cargadas. Su estudi (como hemos dicho ya aquí) nos revela los fenómenos más violentos del Universo, como por ejemplo los que tienen lugar en los agujeros negros, las estrellas de neutrones o las ondas de choque de las explosiones de supernovas.

    Existen muchísimas más fuentes emisoras de rayos Gamma por debajo de 10 GeV (medida realzada por el detector EGRET del satélite CGRO) que por encima de 300 GeV. El rango de energía entre 30 y 300 GeV ha sido la última ventana explorada del espectro electromagnético -al menos que yo sepa-, siendo esta ventana el objetivo principal de los astrónomos de rayos Gamma de los últimos años.

    La razón del pequeño número de fuentes detectadas por encima de 300 GeV se debe en parte a las limitaciones técnicas de los telescopios Cherenkov y las razones intrinsecas de los mecanismos de las emisiones Gamma de las fuentes. Por ese mismo motivo se han construído una nueva generación de telescopios Cherenkov que, como el Observatorio orbital Swift de la NASA, puedan descubrir el territorio o rango inexplorado, entre los que MAGIC, en la Isla de La Palma es el más grande que existe con 17 m de diámetro y por tanto tiene el menor umbral de energía.

    La producción y propagación de los rayos Gamma, se podría considerar un importante objetivo de la Astronomía Gamma para conocer esos mecanismos de emisión de radiación de alta energía, por encima de los GeV, lo que supone procesos de aceleración de partículas hasta energías altamente relativistas:

    Aceleración de partículas por campos electromagnéticos (bremsstrahlung, sincrotrón y radiación de curvatura), el efecto Compton inverso, y la desintegración de piones neutros procedentes de interacciones fuertes, como por ejemplo de las colisiones de rayos cósmicos de alta energía con el medio interestelar. Otros fenómenos como la aniquilación de electrones con positrones en dos fotones y la emisión de núcleos radiactivos, producen también rayos Gamma pero de muy baja energía, del orden de MeV.

    Como el tema sería muy largo y siempre habría más que decir, lo finalizaré aquí diciendo que se han detectado ya varias clases de fuentes, tanto Galácticas como extragalácticas, emisoras de radiación Gamma. Entre las primeras están las supernovas, los púlsares, las binarias de rayos X y otros sistemas binarios con acreción estelar. Entre las fuentes extragalácticas se encuentran los núcleos galácticos activos y explosiones de rayos Gamma.

    Los Púlsares son estrellas de neutrones altamente magnetizadas y que giran a gran velocidad, con períodos desde 1,6 ms hasta algunos segundos. Los púlsares se originan en las explosiones de supernovas (como la que formó la Nebulosa del Cangrejo) tras el colapso de una estrella masiva, y, ahí, está presente la una fuente de rayos Gamma.

    Hay que saber que los rayos Gamma al no tener carga eléctrica no pueden ser desviados por los campos magnéticos en su camino hacia la Tierra. Sin embargo, pueden interaccionar con los fotones de baja energía de la luz de fondo extragaláctica y producir pares electrón-positrón, lo que atenúa la señal de rayos Gamma procedente de fuentes extragalácticas y fija un límite a la distancia hasta la que podemos ver fuentes emisoras Gamma. Rayos Gamma de 10 exp. 15 eV son absorbidos por fotones del fondo cósmico de microondas y a energías menores, por fotones infrarrojos y ópticos.

    La profundidad óptica (distancia a la que el flujo de rayos Gamma se atenúa un factor 1/e) de rayos Gamma emitidos por una fiuente con un desplazamiento al rojo z, depende de sus energías y de la intensidad de la luz de fondo extragaláctico. Este hecho dificulta la astronomía Gamma extragaláctica, haciendo que los blazars (galaxias con emisión Gamma de alta energía) a alto desplazamiento al rojo sean invisibles para los telescopios Cherenkov, pues sus espectros se cortan por debajo de las energías accesibles a estos. Por ejemplo para una fuente a 100 Mpc, los fotones por encima de 1 TeV serán absorbidos antes de llegar a tierra.

  • Te sugiero que leas los comentarios y, tu pregunta quedará debidamente contestada.

  • ¡Pero hombre, lieutenant! ¿No me digas que tu jornada laboral ha consistido en aprender sobre el Universo en este lugar?

    No se, No se que pensar pero, lo que sí es cierto, es que tu Jefe si le da por entrar en Observatorio y mirar lo que aquí ocurrió hoy, seguro que te sube el sueldo.

    Te recomiendo que, cuando llegues a tu casa y te refresques, tomes un bocado y descanses un rato, enciendas el ordenador y mires en Observatorio, te será más placentero y, seguro que no tendrás que estar mirando por encima del hombro por si viene alguien y te pilla en horas de trabajo mirando a las estrellas.

    ¡Qué gente! Lo tuyo de esta tarde me recuerda a esos que hacen una gamberrada y la ponen en Internet para que todos la vean y “presumir”.

    En fin, espero que el próximo día nos mires en tu casa y en tus horas de ocio, será más honesto amigo.

  • Sio, y el nombre en plan despectivo, como bien dices, se lo puso Fred Hoyle que, con otros, era partidario del universo estacionario. ¡Qué cosas! Le puso el nombre para denigrarlo y, sus adversarios de teoría, se lo quedaron.

    Paradojas de la vida.

  • También me lleve el 70. ¿Quién se llevará el 100?

  • lieutenant

    jajajaja, bueno, ya desde casa y descansado, diré en mi descargo que debido a inclemencias del sector, mi proyecto está estancado y llevamos semanas sin hacer practicamente nada…. eso sí, a la oficina no se puede faltar… pero garantizo que soy un trabajador honrado en tiempos de mayor producción!!!

    salu2

  • Bien contestado amigo, cuando no hay seguridad…a esperar los resultados fiables y bien confirmados.

  • Bueno, eso me tranquiliza y, pelillos a la mar.

  • lieutenant

    OK. Nuevamente gracias por las explicaciones, pero veo que me queda bastante estudio por delante para entender bien la discusión o_O

    Por cierto, coincidencias de la vida, justo ayer estaba pensando si releer el Cilco de la Puerta de la Muerte y me encuentro aquí al prota dando clases de astrofísica XD, salu2

  • Como no podía ser de otra manera, los chicos me presionan para que les deje el ordenador, tienen que mirar algo de las tareas del cole. Al final me tendré que comprarme un ordenador personal para que no me interrumpan cuando mejor me encuentro pero, lo de ellos, tiene la prioridad.

    Hasta luego o hasta mañana, depende de los chavales que, son muy responsables y no quieren dejar de hacer los trabajos encomendados por sus profesoras y profesores.

    Un saludo cordial a todos.

  • Alejandro

    Voy a añadir a los Marcadores la imagen de hoy ya que es de lo más interesante últimamente aparecido aquí y los comentarios que habéis vertido a buen seguro son muy divulgativos.

    Gracias amig@s por las aportaciones.

  • gracias por la noticias del pays
    hasta luego

  • nelson

    Hola muchachos:
    Puede ser un momento propicio para reconocer al ingenio humano, que ha sido capaz de crear maravillas como el Swift, capaces de registrar eventos cósmicos de la magnitud y relevancia de este destello de diez segundos de duración, que hasta hace muy poco tiempo
    hubiera pasado totalmente desapercibido.
    El explosivo desarrollo de la Ciencia en las últimas décadas, fruto del silencioso y sacrificado trabajo del muchas veces tratado despectivamente “mundo científico”, ha incrementado cuantiosamente el conocimiento humano, y sentado las bases para su futuro crecimiento exponencial.
    El destino que le dan (le darán) los poderes fácticos a ese riquísimo patrimonio es otra historia, que excede los cometidos de este foro.
    Saludos a tod@s, desde la tierra cisplatina.

  • El 60 es sin dudas mucho más importante que el 50. No entiendo esa manía por el L teniendo números mucho más prácticos a mano, como el mencionado 60.

    Contar las cosas de cinco en cinco, o de diez en diez, tiene su lógica si se usan los dedos. Pero si se quiere elegir una base práctica, como ya descubrieron los babilonios, el 12 o el 60 lo son mucho más. 60 es divisible por 2, por 3, por 4, por 5, por 6, por 10, por 12, por 15, por 20 y por 30.

  • Alfonso

    Estas noticias del cielo profundo,se van haciendo cada vez más y más habituales; la semana pasada, (el 23) se habló de una
    gigantesca mancha de 55000 al. en los albores del Universo también (cuándo el Universo tenía 800 millones de años).
    La mancha fué bautizada com “Himiko”y ahí viene el detalle, por los astrónomos japoneses del Telescopio Subaru ( creo que
    significa “estrella” en japonés) está situado en Hawai al igual que el Telescopio Gémini Norte de la foto de hoy.
    El Telescopio orbital Swift fué lanzado en Nov, del 2004, y estaba preparado para durar dos años,una de sus misiones es precisamente la de estudiar las explosiones de rayos gamma.
    Ya no es tan importante visualizar los objetos astronómicos,me voy dando cuenta que los astrónomos lo que quieren es
    tratar de entenderlos mediante sus parámetros físicos, por lo que los que vamos a pié podemos gozar casi tanto como ellos.
    Abundando en la noticia que nos manda Odiseo en su enlace #3,parece que fué el Yelescopio Galileo, situado en La Palma el que
    efectuó la medición de la noticia de hoy,de la mano de un astrónomo italiano, y coincidiendo además este año, con el 400
    aniversario del primer uso de un telescopio por Galileo.
    También me gustó el encabezamiento del comentario de hoy “una explosión tan potente,como para ser vista claramente a través
    del “universo visible” por que del invisible (materia obscura + energía obscura) se supone que está ahí, pero……..
    Saludos.

  • Lira

    Buenas noches, Subaru es el nombre que los japoneses dan a las Pléyades.

  • Alberto Fernandez

    Hola, estoy encantadisimo de leer la gran cantidad de comentarios que ha despertado entre vosotros el descubrimiento de 090423. Siempre me maravilla ver la cantidad de interes que estas cosas sacan, y el nivel de conocimiento de la gente.
    Solo queria hacer algun comentario sobre alguna cosa no completamente exacta… no he leido toda la hoja (demasiada informacion, poco tiempo!) pero si que he visto algun comentario sobre el poco tiempo cosmologico para desarrollar las estrellas que pudieron ser responsables de 090423 y sus parientes.
    En 640 millones de anyos si que hay tiempo suficiente para formar una posible primera generacion de estrellas (la hipotetica Poblacion III de estrellas de material original, solo hidrogeno y helio), dejar que estas exploten, y con sus materiales, empezar a generar nuevas estrellas ya con hierro, carbono, silicio, etc, que formen cosas como 090423. No creemos (por lo poco que sabemos de el) que sea un resto de estrella de las primeras, e insisto, eso no es un problema. Las estrellas mas masivas “normales” pueden explotar en supernova en periodos mucho mas rapidos que lo que se cita por ahi arriba, del orden de entre unos pocos y unas decenas de millones de anyos.
    Alguien habla tambien de la posibilidad de los rayos gamma de viajar millones de anyos por el universo… si, toda la luz (desde radio hasta gamma) viaja libremente por el universo (o casi) desde que el universo cumplio tan solo 300,000 anyos–nada en escala cosmica! Antes de ese momento el universo era opaco completamente, y ahi se volvio transparente. Los primeros fotones que escaparon de aquel medio opaco nos dejaron una foto del universo de la epoca, que hoy observamos como el famoso fondo cosmico de microondas.
    Y de paso acabo recordandoos que la primera confirmacion “oficial” del redshift del evento 090423, aunque en las noticias de Espanya casi no se le haya hecho caso, fue con el Telescopio Galileo, situado en La Palma–las notas de prensa mas repetidas han sido las de NASA, dando mas peso como es logico a la deteccion por Swift, y la de ESO, dando mas peso a las observaciones desde Chile.
    Un saludo cordial

  • Alfonso

    Gracias por la corrección.
    Saludos.

  • Alfonso

    Afectuoso saludo para tí, hace tiempo que no te dejas caer ¿no?.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Los récords, los límites, los extremos, la última frontera, son hechos que siempre han fascinado al ser humano respecto de casi cualquier cosa. Tal es así que cuenta la leyenda que el libro Guiness de los records nació de una discusión que tuvieron ciertos aristócratas ingleses en un castillo despues de una jornada de cacería durante un frío atardecer. El dilema nace cuando se preguntaron, luego de mirar por la ventana, si cual especie de ave era la más veloz (si mal no recuerdo).

    Historias aparte, cuando hablamos de récords y la última frontera, que mejor cosa que el universo mismo: lo más brillante, lo más rápido, lo más profundo, lo más masivo, lo más lejano.

    En el lapso de 6000 años, aproximadamente, desde los albores de la civilización, a hoy, hemos vislumbrado, estudiado y establecido, gracias, a la más grandes mentes de la historia, muchas de las leyes que rigen el universo en que vivimos. A veces me pregunto que modelos físicos o matemáticos hubieran creado Sir Isaac Newton, o Arquímedes, o Euler, o Einstein mismo, sólo por citar algunos, si hubieran dispuesto de una PC como la que estoy escribiendo esto, con todas las ventajas que ello significa, teniendo el software adecuado.

    A veces creo que la computadora nació demasiado tarde, cuando los genios ya se fueron. Pero la historia es así. Todo el oro de la Reina Isabel de Castilla no le hubiera permitido construir a Colón un submarino atómico, pero igual descubrió América. Seguimos esperando al genio que unifique las cuatro fuerzas de la naturaleza. Algunos depositaron su fé en la teoría de cuerdas, matemáticamente mucho más complicada que el modelo estandar y con el agregado de que el universo consta de más de 10 dimensiones (??). John Wheleer nunca gustó de este modelo porque decía que nació enfermiza y nunca se sanó del todo. Es extremadamente complicada y eso en ciencia, es signo que el modelo generalmente no representa la realidad.

    La foto de hoy marca un hito. Si comparamos toda la vida del universo – 13.500.000.000 de años – hasta el presente, respecto de un día terrestre, donde un día es la vida total del universo, veríamos que esta explosión ocurrió a las 1 hora 7 minutos y 12 segundos (si mis cálculos son correctos). Si lo comparamos con la aparición del primer texto escrito (alrededor de 6000 años atrás), usando la misma escala de tiempo, veríamos que el hombre empezó a escribir a las 0.023 milésimas antes que termine el “día” del universo. Esto es aproximadamente la diferencia entre dos autos de Fórmula 1 peleando palmo a palmo, cabeza a cabeza, la clasificación para la grilla de partida. Menos que un pestañeo. En ese corto, cortísimo lapso hemos literalmente “amojonado” el universo, estableciendo distancias desde lo más pequeño, el diámetro de un núclo atómico hasta esta explosión que hoy nos presenta APOD. Creo que no lo hemos hecho tan mal. “Nothing bad at all”, como le dice Bill Pullman (presidente de USA) a Jeff Goldblum y Will Smith despues de destruir la base espacial invasora en “Independence Day”.

    Si el presente agujero negro fue originado por una estrella temprana, puede ser posible que en la inmediaciones de las primeras estrellas en existir se haya formado algún planeta que pueda y haya sostenido vida muy, pero muy temprano. No sería fantástico ?. Aunque pensándolo bien no hubiera habido tiempo para que elementos pesados se formen aún. Los cálculos de F. Hoyle y de H. Bethe, hasta donde sabemos son correctos.

    Hubble, Herschell (padre, hermana e hijo), Lowell, Humanson, Schmitd, grandes observadores del cielo, se hubieran sentido orgullosos de esta foto…….y mareados al tratar de entender la distancia a la que se encuentra teniendo en cuenta el contexto de sus épocas.

    Yo también

    Un saludo al clan.

    excalibur

    P.D. : Ah, y feliz 1 de mayo para todos los trabajadores del foro, que día a día, como guerreros de la vida, nos ganamos honestamente el pan diario.

  • Salud Alberto!!!!!!

    Si la memoria no me falla en exceso, recuerdo que alguna vez has estado en la zona de “autor” de la foto del Apod del día y también por la zona de comentarios como en el día presente, cosa de agradecer cuando habitualmente nos aliñamos la ensalada diaria entre aficionados y ninguno se lanza al ruedo de alegar un conocimiento más profundo y más cercano al ambiente profesional de la astronomía.

    Todas las explicaciones que se pueden atender en este lugar o en otros, en asunto tan espinoso como la astronomía, caso de no ser bien digeridas logran que la sopa informativa sea demasiado densa y excesivamente compuesta, por lo que cuando aparece alguien con mayor cercanía al “momento” astronómico puntero, lo menos que puede hacerse es agradecerlo y con fortuna esperar que los gusanos de la divulgación se acomoden en tu estómago y te obliguen a intervenir más con la intención de clarificar ciertas cosas que definitivamente sin la ayuda de los más avezados no lograríamos atacar correctamente, porque hasta los sesudos se complican, no menos los que tratamos de apreciar la verdadera linea de funcionamiento desde la barrera y con la ingente cantidad de datos no siempre ciertos a la que tenemos acceso desde la pc casera, por lo que reitero mi agradecimiento a tu persona por ayudar en el asunto y a todos aquellos que también lo hacen a diario y gratis.

    Por otro lado y si no he fallado y acierto, eres “cacau” como mi persona y algunos más de este lugar digital, pronto hemos de fabricar interesante reunión con paella de ocaso y observación estelar con prismáticos y mi dócil ETX70 de momento, si nadie con telesco gordo se apunta, con lo que pese a no tener fecha y solo intención, quedas convidado a la velada estelar y lo que caiga, mantén la costumbre de lanzar vistazos a este lugar de vez en cuando y anota el lugar y fecha cuando lo veas, es el año de la astronomía y de alguna manera habreis de sentiros obligados los más conocedores del cosmos a echar manita a los novatos ilusionados, de esa circunstancia quisiera aprovecharme y sacarte jugo estelar caso de que sea plato de tu gusto.

    Saludote, vecino que aparece de vez en cuando.

  • Alfonso

    Preguntarse que había antes del BB,es como preguntarse que hay al norte del Polo Norte.

  • Crakatoa

    Hola a todos, por culpa de mi cada vez más extenso volumen de trabajo, tengo menos ocasión de participar en el foro, pero hoy he sacado unos minutillos. Al hilo del debate sobre el tamaño real del universo, BB, BC, etc, tengo que decir, y es sólo una opinión, que por supuesto carece de base científica, y es, que si alguna cosa he llegado a comprender de la Naturaleza es que toma los mismos criterios y pautas a nivel micro y macro, y que además, en ella, jamás se desperdicia nada, todo tiene un ciclo que cuando finaliza, sólo indica el principio de un nuevo ciclo; y entonces me pregunto… ¿Seria posible la teoría de un universo que se expande hasta que las estrellas agotan su combustible nuclear y todo “muere”? Me parece absolutamente contradictorio con la “filosofía” de la Naturaleza. La verdad es que no soy nadie para elevar teorias, pero en mi opinión, creo que ha habido una sucesión de BB y de sus consecuentes (en teoría) BC. ¿Cuantos ciclos BB-BC se han completado? ¿Que circunstancias se dieron, y en que medio sucedieron para que surgiese por primera vez? ¿Podría el carbono que nos constituye haber formado parte de algun organismo vivo hace miles de eones?

  • David Cap.

    Valla!

    Se formó en todas partes. ¿Perno no hubo estallido? ¿Hubo varios?

    O como se cree?

    Un placer leeros a todos.

    Un saludo.

  • Amado Falcón Ramos

    Si la explosión sucedió a trece mil millones de años luz de distancia, ¿como se puede constatar que la misma es una supernova y no un quasar que afectaría a una galaxia entera y por tanto seria mas visible?.

  • Alberto Fernandez

    Amado, los cuasares no son explosiones, sino fenomenos duraderos. Un cuasar puede estar emitiendo energia mas o menos al mismo ritmo durante miles de millones de anyos. Una supernova o un GRB son objetos que explotan en segundos, o fracciones de segundo. Los rescoldos que quedan de esta explosion podemos verlos durante dias o incluso semanas porque las capas que salen despedidas van chocando contra el medio (gas y polvo) que rodeaba el objeto antes de explotar, y por eso iluminan. Al cabo de un tiempo relativamente breve se frenan, se diluyen, o se enfrian, y por eso dejan de ser visibles.
    Espero que esto te haya aclarado algo!

  • Methodika

    Se que el tema hace ya tiempo que no se vuelve a tratar, pero tengo una pregunta ( desde el punto de vista mas neofito que podais imaginar) que me surgio en una imagen mental mientras leia todas estas interesantes preguntas y respuestas.
    Va a ser dificil explicar dicha imagen mental, asi que les pido mucha imaginacion.
    El corrimiento hacia el rojo indica que las cosas se alejan unas de otras, hasta ahi comprendo.
    Entre muchas dudas me surge esta: supongamos que los chorros de rayos gama si son unidireccionales ( surgidos de los polos leo por ahi arriba ) , que corrimiento aparente tendria un chorro de estos , partiendo de la hipotesis ” los chorros son unidireccionales y solo por uno de los polos “, si por casualidades de la vida estamos mirando el objeto por el polo opuesto?
    La imagen mental es complicada lo se.
    Volvamos a las supocicioneso hipotesis.
    Vamos a suponer que los chorros son unidireccionales, y que esos chorros solo salen de 1 polo ( a veces ).
    Ahora vamos a suponer que estamos mirando el objeto justo con el polo opuesto al chorro mirando hacia nosotros, es decir el chorro sale en direccion opuesta a nosotros.
    Que corrimiento aparente tendria??
    Se suman la velocidad con la que se aleja de nosotros la estrella que emite el chorro y la velocidad del chorro mismo?? Si es asi……Podriamos ver el chorro en su totalidad??

  • Septrn

    Que insulsa analogía

  • Alberto Fernandez Soto

    Hola Methodika… a ver, en principio, si el chorro saliera justo en direccion contraria a la que nosotros estamos observando, simplemente no lo veriamos… tienes que pensar que es algo muy parecido a una linterna que apunta en una direccion. Si esa direccion no es “hacia ti”, pues no la ves y ya esta. En estos objetos que se suponen que estan muy colimados (es decir, que la radiacion sale en dos direcciones muy concretas), el argumento es precisamente que solo ves pocos de ellos, porque debe favorecerte la “suerte” para pillar el angulo bueno, Por cierto, que no se me ocurre como podria salir solo por un chorro, en vez de dos en direcciones contrarias (bueno, salvo que en una de las dos direcciones haya algun tipo de “tapon”).
    Aparte de ese detalle, la combinacion de dos velocidades diferentes (una de un objeto que se aleja de nosotros y la otra la propia de la recesion cosmologica) se hace con una formula “bastante clasica”. Si el chorro en vez de un chorro fuera algo que emite luz en todas direcciones pero que sale despedido a gran velocidad, pues basicamente se sumarian las dos velocidades–pero, insisto, con una formula particular, no directamente v1 + v2…
    Espero haberte valido para algo!

El 29 de abril de otros años ...

 Visita el calendario

NGC 4565: Galaxia de canto
día anterior, martes, 28 de abril

  <     <     <       miércoles, 29 de abril       >     >     >  
Enmarcados por las nubes
día siguiente, jueves, 30 de abril

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8172 fotos