Meteoro rasante: El gran bólido diurno de 1972

¡ Primera traducción hecha por Qfwfq ! Enhorabuena y bienvenido al equipo

Hola!! Me encantaría presenciar algo similar por lo menos una vez en mi vida, es emocionante en imágines así que en vivo y en directo debe ser espectacular.

Gracias por las fotos!! Enhorabuena y seguid así.

Saludos ;-p

Yo vi una vez uno (no así), al anochecer, desde el centro de Zaragoza, rasante por los edificios (muy bajo) en horizontal … Aproximadamente sería de magnitud -3 o -4

Según el comentario de la foto, el meteoro rasante se vio durante varios segundos y aún así se captó una imagen nítida, ¿¿¿ cómo es posible que se supiera la trayectoria del meteoro ??? Además siendo 1972 que en teoría no tendrían acceso a la misma información en tiempo real (como en internet por ejemplo) de los fenómenos atmosféricos que ocurren…

Simplemente, es de justicia empezar el día felicitándo a nuestro compañero Qfwfq que viene a engrosar en la página de traductores.

Delicidades y que sean muchas las páginas que puedad traducir.

Un abrazo amigo.

Los que captaron la fotografía debieron hacerlo por casualidad. Lo mismo que sucedió con el primer avión de las torres gemelas.
Si hubiera sucedido en España probablemente no hubiera habido ninguna imagen, ya que en el caso de que hubiera habido alguna cámara, hubiera dirigido su objetivo al bikini de una turista, con lo que el bólido captado hubiera sido de otro tipo.

Hace poco aca en Buenos Aires,como a las 22 hs vimos caer un bolido semejante por unos segundos, e impacto en la tierra en la zona de Entre Rios, hasta se registraron incendios.

http://www.cadena3.com/post_ampliado.asp?post=2898

Pues entonces ¡muchísima casualidad diría yo! (= que con lo de las torres gemelas….) Siempre da qué pensar…

Respecto a si hubiera caído en España tienes toda la razón jajajaja, aún así creo que si había cámaras todavía echaban fotos en blanco y negro.

Saludos!!!

Gracias, gracias. Por un momento pensé que había roto algo cuando he visto los comentarios cerrados.

Yo vi uno de estos hace un par de años. También son muy visibles y parecidas las reentradas de chatarra espacial, aunque esas suelen ser más lentas que los bólidos.

El término “earthgrazer” (literal segador de tierra) me ha costado buscarle un equivalente. He consultado a expertos en el tema y me han dicho que no se suele traducir, o que a veces se les llama “rozadores”, que me parece palabro terrible. Mi mente de geómetra me ha llevado por el camino de “rasante”, aunque estuve dudando un poco con “tangente”.

Espero poder colaborar a menudo y estar a la altura de este magnífico sitio y sus gentes.

Fabi, seguramente que los incendios no fueron debidos al impacto de un meteorito. Cuando un meteorito llega a tierra suele estar bastante frío. Para que llegue caliente al suelo, debe tener una masa considerable. Si causan algún incendio, será más bien porque provoquen un cortocircuito o daños en algún otro objeto, de la misma manera que lo haría una pedrada.

Por otra parte, Argentina es conocida por los abundantes y espectaculares fragmentos de meteoritos que se pueden encontrar en el Campo del Cielo, en El Chaco.

buenos días.
……
Veremos si ahora funciona, llevo desde las 7.30 queriendo entrar y no hay manera, veo la imagen, pero no me dejaba mandar comentarios, en el día de ayer tampoco pude acceder, pues estaban todos los comentarios juntos y no se veía lo del filtro antiSpan. Ah y mis mejores deseos a Qfwfq, como traductor de esta página, siempre es bueno que haya más personas dedicadas a ayudarnos a los que no tenemos ni idea del inglés, amigo, gracias por tu aportación.
……
He dicho ya en alguna ocasión que no hay como estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, prueba de ello es la imagen del día de hoy, esos fenómenos no avisan, aparecen de repente y no se pueden predecir de antemano. No estoy de acuerdo en tu apreciación, Soso #6, si hubiera pasado por España, en esa época no había demasiadas cámaras, pero tampoco se usaban para hacer fotos de señoras en bikini, no eran muchas las que en esa época se ponian el artilugio, sí utilizaban un dos piezas, (bastante recatado, por cierto) simplemente dudo que se hubiera podido hacer la foto, porque en esa época se andaba más por el trabajo y había poco tiempo para contemplar los cielos, y menos aún con una cámara fotográfica colgada, eso quedaba para los turistas que nos visitaban.

Salud!!!!!!

Magnífica la foto de hoy, hay un montón de elementos sugerentes y enorme cantidad de sensaciones a disfrutar, linda foto.

Solo le falta el Mar, aunque no parece pequeño el lago que sirve de base para la foto, con montañitas bien nevadas y barquitos a motor, no parece que los vientos ayuden para la navegación a vela, siendo la USA uno de los paises con mayor tradición velera, extraño ver solo motoras.

Como algún compañero ha iniciado el examen diario dando cuenta de su experiencia con bólidos, mi persona se une al club y diré que también vi una vez similar objeto volante, en la mar camino de Menorca, no fui yo el avistador, sinó un compi de la trípula que gritó con histeria al verlo, el resto miramos veloces y vimos el destello final y una especie de estela humeante mucho más pequeña que la de la foto de hoy, y no desapareció por el horizonte sinó que dejó de verse sin más, y encima la punta no era tan blanca como esta de hoy sinó como bola de fuego rojizo-amarillento, hasta hoy no había logrado encontrar un fenómeno parecido, porque habitualemente estas cosas chocan y su dirección (al menos en mi cerebro)
logra hacer que el objeto acabe en tierra, no como en el caso presente, que parece ser nunca logró aterrizar.

El mar de nuestro planeta debe andar talmente repleto de materia espacial, solo tenemos un pequeño trozo de suelo pisable en la Tierra, el resto agua que recoge la mayor parte de material estelar, por lo que aun se hace más difícil encontrar y grabar estos fenómenos, tenemos pequeñas atalayas en forma de continentes y muy arado todo, está en la Mar la mayoría de materiales ajenos.

Creo que en este mismo instante, los de la Volvo Ocean Race que surcan las aguas del Mar de la China, están sufriendo oleaje de través, cruzan el mar por donde no se debe cruzar, las olas golpean su casco y padecen algunas “solitarias” que deben surfear para no morir en el intento. Que yo sepa, no hay razones conocidas para este fenómeno del todo asesino, olas solitarias de altura bestial que viajan en dirección distinta del resto, y una de las probables razones pueda ser el efecto que los meteoritos producen al impactar con la Mar, porque otra cosa, no se me ocurre, solitarias existen en todos los mares del planeta, forma de localizarlas o preveerlas, no.

Y sumo a la perorata de today lunes, la felicitación efusiva para mi querido amigo Qfwfq, personaje atemporal y continuo, siempre estuvo y estará, observador privilegiado del Big Bang y sujeto a las leyes de la naturaleza, el hijo de Calvino se ha estrenado, a buen seguro estaremos mejor direccionados en la resolución de incógnitas, que sea en buena hora.

Al ser el primer día, me reservo la apreciación del fallo en la traducción de today, para no resultar demasiado quisquilloso.

Saludote grande

Hola, buenos dias. Refrescante imagen la de hoy, de cara a la primavera…También yo he visto alguna cosa en el cielo, no tan espectacular, claro. De camino de mi trabajo a dónde habito, quince kilómetros por carretera sinuosa y totalmente oscura, si apago las luces de mi coche no se ve nada, he visto recientemente, unos meses atrás, alguna luz, diría que impactos, no sé de qué tipo, (ya le comenté a Isod cuando la kedada). Es curioso, cuánto más miras al cielo más cosas ves, claro, (risas). La noticia a la que hace referencia Fabi #7, me ha recordado el relato de H.P. Lovecraft, -El color surgido del espacio-…¿no dijeron más adelante si habian ido al lugar del impacto y si habian encontrado algo?. Por último, dar las gracias a Qfwfq por la traducción de hoyy supongo que futuras. Se nota que te gustan las simetrias y todo lo relacionado con lo geométrico, sólo hay que fijarse en tu nombre…. También quiero felicitarte por tu blog, yo de momento estoy muy verde en esto de la observación, aunque quiero profundizar en ello, de dibujo se algo más…Me ha hecho gracia el comentario de Emilio #5, en dónde muy acertada e intuitivamente desea “delicidades” ,(neologismo),a Qfwfq, pronosticando las delicias que nos aguardan con él. Venga, besos y que tengais un día estupendo. Hasta luego.

Querida amiguita Marta, acabo de decidir que, cada vez que dediques un trozo de las mañanas a escribirnos, yo lo anotaré en agenda especial y por cada post, un besote recibirás, y será muy poco pago, que cuando escribes por la noche refresca y anima y armoniza, pero cuando lo haces por las mañanas mucho más, el resto del día ya recoge tu paciencia y sosegada visión, eres un bálsamo para el stresss, sortudos que somos de tenerte.

Y otra cosa, que si te pasas el día riendo como haces en el avatar, se te cierran mucho los ojos, pueda ser esa la razón de que a veces no veas bien las constelaciones, háztelo de mirar (risas).

no logro encontrar el problema de porque no aparese mi foto desde que alex cambio el formato a pesar de que actualize en gravatar, alguien me ayudaaaaaaaa!!!!!

atentamente fabi

Bonne semaine, por tercera vez…

Me pareció muy extraño, las ocho y pico y ningún comentario, hasta pensé que era el primero, noté también que Qfwfq era el traductor y entonces me dí cuenta que seguían problemas…Felicidades Qfwfq.

Luego, serían las 9h30 ya había trés mensajes, escribo uno y al momento de mandarlo no me deja el sistema y se cierra la “ventanilla” de comentarios… Que cosas, y parece que ayer unos podían acceder a la pagina y otros no…

En tiempos, con suecas, belgas y alemanas retozando bajo el sol en nuestras playas, cualquiera perdía el tiempo mirando el cielo. Además había mucha hambre, pero de la otra, je je je.

Hola. Jipi. Me mondo, (risas a gogo). Me lo haré mirar. De todas formas, cambiaré mi avatar por otro, misma foto versión ojos abiertos, más abiertos. Pero me costó tanto hacerme con este avatar,que miedo me da toquitear el asunto…Me voy a mis quehaceres con otra alegría. Besos y más besos.

buenos dias,

he cambiado de latitud, paso de la 42 a la 38, asi que tengo bastante problema con la red. no se porque. pero el cielo es magnifico, a ver cuando puedo salir de noche.
enhorabuena a qfwfq por su primero papel.
alex, puede ser que la vista en zaragosa de la cometa te ha dado el virus de la astronomia.
un saludo.

este es mi primer comentario aunque llevo tiempo visitando la pagina,y era para agradecer a gente como emilio silvera , odiseo,alex etc… sus comentarios q m hacen disfrutar aun mas las imagenes,un saludo a todos……

Por otra parte, al ver la imagen lo primero que se viene a la mente es que ya, en tiempo pasado, la vimos aquí en Observatorio. Sin embargo, eso importa poco y lo que tenemos que hacer hoy (para vengarnos del día de ayer) es poner unos buenos comentarios que ilustren a todos en relación a lo que arriba se nos muestra: Meteoros, bólidos y otros cuerpos celestes de la familia.

Sería bueno comenzar por decir que nuestro planeta gira alrededor del Sol a una distancia del mismo de 149,6 millones de Km. Pero, en su viaje cósmico, no está sólo. JUnto con los planetas, también viajan alrededor del Sol el polvo interplanetario, los meteoroides, los cometas y los asteroides. Todos ellos, eventualmente, se cruzan con la órbita terrestre y por lo tanto pueden entrar en contacto con la atmósfera terrestre e incluso, en algunos casos, impactar con la superficie de la Tierra.

Cuando uno de estos cuerpos venidos del espacio exterior interactúan con la atmósfera terrestres, los fenómenos que se pueden producir, dependerán de tres factores básicos: la masa del objeto cósmico, la velocidad a la que se nos acerca y entra en nuestra atmósfera y, por último, el ángulo de entrada que, se podría considerar que está (una media aproximada) de 15 km/s

Está claro que el ángulo de entrada es importante, ya que, cuando éste es muy vertical con respecto al plano del suelo, el objeto tiende a sufrir mayor fricción y desgaste en la atmósfera. Si el ángulo es muy pequeño, entonces el objeto puede rebotar en la atmósfera y volver a salir al espacio.

Aquí, estamos considerando una serie de supuestos de la entrada de cuerpos extraños en la atmósfera terrestres, tales como: polvo microscópico, meteoroides y meteoros, meteoritos, bólidos, superbólidos y, finalmente impactos.

El polvo microscópico que pesa menos que una milésima de gramo no encuentra casi resistencia al entrar en la atmósfera. Se sedimentan pacíficamente a través del aire. Una vez flotando en la atmósfera puede servir de núcleo de condensación a las gotas de lluvia y luego aterriza en la superficie dentro de las gotas de agua. Así es, en las gotas de lluvia hay partículas de polvo interplanetario…junto con miles de partóiculas de contaminación industrial. Es curioso que más del 70% del material extraterrestre que cae sobre la Tierra desde el espacio cada año, es simplemente polvillo microscópico ¡MIles de toneladas al año!, e lo que una buena parte proviene de la cola de los cometas.

Los meteoritos y meteoros.
Un meteoroide es todo cuerpo sólido natural que gira alrededor del Sol y tiene menos de 100 m de diámetro. Los meteoroides pequeños (de unos pocos gramos de peso) entran en la atmósfera y se queman dejando una estela de luz conocida como meteoro o estrella fugas.

Un meteoro es la traza de luz producida cuando un meteorito entra en la atmósfera terrestre y se calienta hasta ser incandescente debido a la fricción con los átomos atmosféricos. El calor puede llegar a más de 2000ºC, que es suficiente para fundir roca o metal.

Todos recordamos haber visto alguna vez esas trazas luminosas, generalmente, en los cielos nocturnos, que solo duran unos pocos segundos, y que llamamos estrellas fugaces e incluso algunos, piden un deseo. Esta ráfaga luminosa es producida por la entrada de una pequeña partóicula de roca en la atmósfera y que termina consumiendose casi totalmente en la mayoría de los casos.

Meteorítos y bólidos:

Definimos con un bólido a todo suceso luminoso relacionado con la entrada en la atmósfera de un meteoroide que tenga una magnitud visual de entre -4 y -17. Para una idea de la escala de brillos, el Sol tiene asignada una magnitud visual de -26,8, la Luna llena de 12,7, el planeta Venus de -4,2 y Sirio (la estrella más brillante) de -1,4. Los bólidos son tan brillantes como la Luna llena o más. La interacción y la fricción con la atmósfera terrestre comienza a unos 80 Km de la superficie.

Si el cuerpo cósmico sobrevive al paso igneo de la atmósfera se le denomina “meteorito”. Un meteorito es todo meteoroide (cuerpo sólido del espacio menos a 100 metros) que entra en la atmósfera terrestre y sobrevivea a la fricción aterrizando en la superficie de la Tierra relativiamente intacto. Normalmente, el promedio de pérdida de masa de un meteoroide pequeño en eu paso por la atmósfera terrestre va desdee un 50% a un 98% de la masa inicial, dependiendo mucho del angulo de entrada en la atmósfera y la velocidad que trae.

Los meteoritos suelen fragmentarse en la atmósfera y así se desparraman en lo que se conoce como “lluvia de meteoritos”. DE los múltiples ejemplos de los que podríamos hablar, todos somos conocedores, así que lo dejo para que cada cual, recuerde el que más fresco tenga en su memoria.

En relación a estos recuerdos, el mío, siempre viaja hasta el superbólido que entró en la atmósfera terrestre y que superó en magnitud visual los -17, primero apareció una bola de fuego enorme, más brillante que el Sol, y de un color blanco azulado. Venía desde el Sud Este. Segundos después, se escuchó la primera detonación. El día 30 de junio de 1908, a las 7,17 h de la mañana (hora local) se produjo una explosión terrible a unos 8 Km de altura por la zona o sobre el río Tunguska en Siberia, Rusia. Aquel suceso puede estar en la mente de muchos, ya que, dos mil quinientos noventa kilómetros cuadrados de bosque quedaron destruídos y convertidos en troncos carbonizados y caídos por toda la zona que se asemejaba a un lugar de desolación por la destrucción cataclísmica que aquello produjo. El radio de la catástrofe era de 15 Km.

Las detonaciones revistieron tal violencia que que los sismógrafos de la ciudad de Irkutsk (a 800 Km al Sur) registraron el paso del temblor de tierra. El famoso tren transsiberiano sufrió enormes sacudidas que obligó a su parada. La gigantesca columna de fuego que pasó por los cielos de muchos pueblos hizo posible que sus habitantes, al mirar el horizonte vieran aquella fantástica escena. Luego, en el aire, resonó el estampido de ensordecedores truenos que se escucharon a más de mil kilómetros. Cuentan que el estruendo fue tan grande que algunos pastores se quedaron sordos y otros quedaron aturdidos.

Masas oscuras de espesas nubes ascendieron hasta el cielo y horas más tarde se desencadenó una “lluvia negra” como resultado de la súbita condensación del aire junto con el polvo y el hollin que había sido succionados hacia el cielo en el torbellino formado en el vórtice de la explosión. Las ondas de presión barométricas de esta explosión le dieron la vuelta al mundo varias veces.

Finalmente, y por espacio de varias semanas, toda Europa presenció con estupor unos amaneceres y unos atardeceres con unas nubes de colores muy extraños. Incluso un resplandor rojizo permaneció por semanas en el cielo nocturno europeo incluso en la medianoche.

Este suceso lo tengo siempre fresco en kmi memoria por haberlo estudiado a fondo, y, si a lo largo del día hay oportunidad os hablaré más de él y con más detalles. Aún hoy día, se hacen estudios del lugar y se está pretendiendo averiguar de donde salió aquel monstruo espacial que arrasó una enorme región de bosques y causó algún que otrro problema a la gente de la zona.

En el caso de objetos metálicos de más de 30 metros de diámetro y para objetos rocosos de más de 100 metros, la atmósfera terrestres no ofrece obtáculo ni resistencia suficientes, y dichos objetos alcanzan la superficie terrestre conservando una inmensa energía cinética. Se trata de los impactos de meteoritos gigantes que dejan cicatrices en la superficie terrestre en forma de cráteres o estructuras de impacto. Ya no se trata de meteoroides sino de asteroides o bien de los núcleos de cometas.

Estos objetos pueden tener desde “sólo” 100 metros hasta varias decenas de kilómetros de diámetro (¡un núcleo de cometa puede tener hasta 50 Km de diámetro).

Así que, amigos, habeis podido comprobar como, partiendo del polvo microscópico que “llueve” pacíficamente, pasando por meteoros de luminosa belleza, los espectaculares bólidos y los más peligrosos superbólidos que terminan con un importante impacto energético de meteoritos gigantes, muchas veces, de más potencia que las bombas de Hirosima.

Ahí fuera tenemos toda una “fauna” cósmica que, de vez en cuando, visita nuestro planeta y, no siempre con buenas intenciones.

Amigo elaim, no dejes de seguir visitando este sitio que, entre otras cosas, te enseñará mucho sobre lo que es el Universo.

Un saludo.

Lo primero disculpas por si me pongo pesado,puede que lo mío sea una “obsesión”;
En el comentario de arriba, en el hipervínculo “impresionante deflagración” me deja
en la duda;probablemente un meteoro de ese tamaño de chocar con la Tierra hubiera
producido una importante “detonación”.
Después tengo mis dudas con los conceptos de Meteoro,Bólido, Fireball,en tiendo que
llaman Meteoro cuándo no impactan con la Tierra.
Pinchando en el hipevínculo “gran bólido diurno de 1972″ podrán comprobar “sustantiosamente”
que un ¿bólido? ¿meteoro?caso de haber impactado con la Tierra,hubiera producido una
más que hermosa explosión,núnca deflagración.
Las Leónidas no “explotan”,”explosionan”.
Noto que esta página se está “fortaleciendo”,gracias Qfwfq.

Marta, yo de tí no tocaba absolutamente nada, y, te puedo asegurar que tu imagen de ahora conforma un conjunto armonioso y bello que, no debías tocar. Además, ya sabes que no sólo se ve lo que en la fotografía sale, sino que, más allá de eso, por la expresión y la configuración de tu faz, dices un montón de cosas y, para mí…todas bonitas. Así que mejor dejaló mujer.

Felicitaciones a Qfwfq por su incorporación al grupo de traductores y congratulaciones con el Observatorio por su nuevo colaborador.

Y la foto de hoy, pues muestra una de esas coincidencias que permiten mirar un espectáculo corto e inolvidable, a mí me ha ocurrido una sola vez, fue una noche que por un instante se iluminó con un flash violeta, yo justamente miraba las estrellas, pude apreciar la trayectoria que el meteorito hizo.

Saludos

Donde dice “sustantiosamente” debe decir “sustancialmente” (carcajada aliviadora)

¡Anda! Inventé la palabra Delicidades que, como dice Marta (experta y aguda observadora) puede ser una premonición de las delicias que nuestro amigo nos tiene deparadas en el futuro.

¡Ya veremos!

Chapu, que se te ve el plumero ¡hombre!

Pero en lo de las suecas y otros especímes humanos de paises nórdicos llevas toda la razón, y, eramos unos auténticos catetos (me incluiré) que en ese aspecto, hacíamos un ridículo espantoso. Sólo hay que ver las películas de A. Landa de Berlanga que reflejan bien aquel tiempo.

Hablemos de meteoros y sus parientes.

Marta!!!! Ni se te ocurra manipular tu avatar, es magnífico, esa es tu expresión, no toques nada.

Hola a tod@s: ¡¡¡Por fin puedo entrar, llevo dos días que no me deja meter comentarios… ya creía que era mi servidor, o mi ordenador, o los hados que se volvían malignos….
La imagen es muy buena, pero debo decir que yo ví un bóido mucho más espectacular cayendo al mar viajando de Valencia a Alicante hace bastantes años, era al anochecer y a pesar de la luz ambiental se vio una bola de fuego enorme. Al día siguiente salió la noticia en prensa, ‘luego no fue una alucinación!!!! lástima no haber tenido cámara a mano.

Bueno esta noche seguiré, de momento me conformo con saludar y dar la enhorabuena a Qfwfq por su traducción.
Besos

Alfonso, pues a mi persona le parece muy adecuado el asunto de las nomenclaturas en este preciso asunto, no está ni fácil ni sencillo.

Claro está que podemos acudir a la Wiki para optimizar conceptos, pero no es el caso ya que aquí tenemos explicadores mucho más cercanos y elocuentes, se quiera que no, la Wiki es fría como el medio intergaláctico.

Alguien de seguro nos lo aclara bien, al igual que con el carbono “diatónico” o “diatómico” que si se busca por la red, aparece casi más veces repetido el término erroneo diatónico que el correcto, diatómico, para los lerdos en el asunto químico, un fallo a mantener de por vida, salvo por los compis que atentos andan a estas fisuras de teclado veloz al que todos andamos expuestos, y no es malo, es mejor, de todo educador es conocido que gracias al fallo, apreciamos la certeza, no hay otro camino.

Meteoros, bólidos, meteoritos, lágrimas de Lorenzo, cometas, asteroides y resto de palabras que mezclamos en fritanga olorosa, merecen un buen repaso y denominción correcta, pasa como en lo técnico, o se habla con propiedad o se fabrican errores inútiles, así que apoyo tu moción y me pido una explicación alegre y sencilla para la mejor adecución mental de los objetos que repaso de continuo, si fallo, que sea por pereza mental, no por falta de datos.

Emilio,
Como siempre agradecido por todos los conocimientos que enriquecen tanto, y no dejan de sorprendernos, a “nuestro” observatorio. Respecto a este comentario de cuerpos extraterrestres interactuando con la tierra, me quede con la duda del “angulo de entrada”… me parece que los 15 Km/seg son la velocidad, y el angulo de entrada no fue mencionado. Es asi?
Aportando a las anecdotas y recuerdos de avistamiento de bólidos, yo vi uno cuando era un crio de 10 años, y saliendo de una fiesta familiar, pasada la media noche y camino a casa (caminando) levante la vista y vi una bola ardiendo de color rojo que se vio a través de un cielo parcialmente nublado. Fue increible, y marcó una fascinacion por el cielo nocturno que hasta ahora perdura.

Saludos a todos, amigos observadores.

Desde SantaCruz, Bolivia,
Delonix.

Lo de si deflagra, explosiona, detona o explota, también tuve mis dudas, y tiene sus matices. Como entiendo que la cosa no estalla en mil pedazos que salen disparados en todas las direcciones, pues eso, no explosiona, no se proyecta hacia afuera, que es lo que indica explosión. La detonación es el comienzo de una explosión, y además lleva implícita un sonido, y tampoco es el caso, así que me decanté por la deflagración. Quizás sea más adecuado desintegración, pero le quita dramatismo.

De lo otro, varias definiciones que hoy vienen al caso:

Meteoroide: cuerpo menor del Sistema Solar, de tamaño desde polvo microscópico hasta cientos de metros de diámetro.

Meteoro: fenómeno que sucede cuando uno de los anteriores penetra la atmósfera. Los más brillantes se pueden ver, otros solo ser detectados por radio. Conviene tener en cuenta que lo que vemos es el aire incandescente, no al propio meteoroide.

Bólido: los anteriores, cuando su brillo es excepcional, sin estar muy claro a partir de que magnitud se consideran tales. Normalmente son magnitudes negativas.

Meteorito: mineral de origen extraterrestre. Pocos meteoros o bólidos acaban generando meteoritos, normalmente se volatizan en su entrada. Además, como se apunta más arriba, por simple cuestión estadística la gran mayoría acaba en el fondo del mar.

En un libro se atrevieron a darle cifra al bólido y lo definían por debajo siempre de -2

Me respondo a mí misma: de boído nada. BÓLIDO… desliz de teclado, pero no es gracioso….

De manipulaciones nada, Marta. Tas rebién así.

Emilio. ¿Sabes qué causó lo de Tunguska al final? ¿Fué cometa o meteoroide? Algunos dicen que pudo ser un cometa con su capa exterior de hielo agotada. ¿Tienes alguna noticia al respecto? Es bastante intrigante.

Hola, muchachos:
Felicitaciones a Qfwfq por la responsabilidad asumida que enriquecerá aún más al ya muy buen equipo de traductores.
#3,#4,#6,
Es habitual en lugares turísticos, con un marco como ese ,con lago, montañas, etc., entre las distintas formas de recreación (campamento, pesca, navegación), muchos se inclinen por la fotografía o la filmación,por lo que no es tan raro que alguien
logre atrapar una imagen como esta, si está observando el paisaje con la cámara pronta.
En el caso de las “torres gemelas”, la cadena noticiosa tenía como “fondo de pantalla” diario la vista panorámica en directo de los edificios 1 y 2 del WTC. Así que lo raro hubiera sido que NO se viera en vivo.
A la luz de las investigaciones y hechos posteriores, es más que atendible la “teoría conspirativa” del 11/S.
No va a ser la primera vez. Lo hizo Nerón al incendiar Roma para “crear pretexto” para perseguir y exterminar a los cristianos, lo hizo
el nazismo al incendiar el “Reichstag” para culpar a “los comunistas”, también el bombardeo de Guernica protagonizado por la
“Legión Cóndor” de la Luftwaffe alemana utilizando a la pequeña ciudad como “banco de pruebas” de sus modernas y mortíferas armas en infame acuerdo con el dictador español de la época, quien lo utilizó para culpar al bando republicano y generar opinión pública en su contra.
La malicia y la perversión parecen no tener límites y sin duda han provocado mucho mayor daño que los meteoros más grandes todos los fenómenos naturales juntos a la humanidad y a la vida, pero ¡EL AMOR ES MÁS FUERTE!, y no nos moverán.
Saludos a tod@s.

Al final, va a resultar que lo que le pasó a los dinosaurios es que no se llevaban bien entre ellos

He encontrado un simulador de órbitas meteóricas en función de la mása, velocidad y ángulo de órbita. Muy interesante.

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica_/celeste/meteorito/meteorito.xhtml

Está abajo del todo.

Por fin!!! Ya era hora de que pasara el problema. Dos dias sin comentar y sin saber que se comento durante ese tiempo es algo asi como que ya eres parte de este blog.

Qfwfq, enhorabuena!! que tengas muchas oportunidades mas de traduccion.

La traduccion dice que el meteoro paso “rebotando como cuando una piedra plana rebota sobre un lago tranquilo.” La linea que muestra su trayectoria no parece que vaya en sig-zag o si? Bueno me voy que el trabajo me llama. Saludos a todos, y como dice Emilio, ‘a vengarse de los malos dias de ayer y antes.

#39:
Pero los dinosaurios no provocaron su extinción y además,ovbiamente la vida no acabó. La evolución siguió un camino ascendente. Al menos para mí.
Vamos arriba con esa nueva tarea.
Saludos.

#42:
Obviamente, un error de “dedazo”. Disculpas a los exquisitos.

Se agradece tu precisión y claridad, tanto en la traducción como en los comentarios. Siempre que los leo, estoy totalmente de acuerdo tanto en la forma como en el fondo… ¡como yo los escribiría!!! Sigue así.

Estimado Emilio: tú siempre inventando al teclado…
Es cierto que la palabra es muy sugerente… podríamos hacer una moción para incluirla en el diccionario de la RAE, porque seguro que le encontraremos usos astronómicos y no astronómicos.

Querido vecina: yo también me mondo como Marta por tu comentario.
Si a Marta le dices eso, ya verás cuando cuelgue mi avatar (aún no lo he hecho porque no tengo disponible la foto que quiero). Creo que Marta y yo podemos hacer un concurso sobre quién cierra más los ojos al reírse…je, je, je
(Ahora me estoy riendo y mis ojos son como dos rayitas , bueno como los de los chinos, japoneses y demás orientales….)
Estos dos días que no me podía comunicar, estaba con “mono”, no podía leer ni comentar nada, solo veía la imagen pero lo demás estaba mal!!! Espero que no se repita.
Besotes.

Buenas tardes, parece que se normalizó el sistema…

En el comentario de esta mañana explicaba que en setiembre del 89, en los Pirineos, dos compañeros y yo vimos un bolido, según las descripciones de arriba, muy brillante y su trayectoria horizontal como el de la foto pero bastante más “gordo”, se partió en dos mitades y cada una se partió en dos para desintegrarse las cuatro, duró mmenos de trés segundos, ya era oscuro y mirabamos hacia poniente y encima estabamos divagando sobre extraterrestre y otros aliens, imaginad nuestra sorpresa…

¿Alguna vez alguien ha oído uno?

Yo tuve esa suerte, y es como un silvazo débil y lejano … eso si que “asusta”

#11, #30, #41,#47,:
A propósito del sistema, ¿se conoce la causa del problema?,¿se puede prevenir y/o corregir?,¿hay alguna sospecha de porqué ocurre
en domingo en particular todos los primeros domingos de mes y algunos más? (también excepcionalmente un día entre semana).
¿Se puede corregir ” a posteriori” para poder acceder a los comentarios de fechas pasadas?
Gracias a tod@s.

Pues para no ser menos también vi un bólido hace bastantes años; y solo lo vi yo(que rabia me dió); duró unos 4 segundos; una bola llameante bastante grande, que supongo se desintegró.

En vistas a los errores del teclado, se van creando nuevas definiciones para el “Diccionario de Tip y Coll”.

“Sustantiosamente”: dícese de la sustancia que se manifiesta con cierta ansiedad… Autor: Alfonso

“Delicidades”: Vocablo que expresa una cortesía cuando las delicias cumplen años… Autor: Emilio.

Chapu, no te olvides de las francesas e inglesas…

Y por cierto, me uno a los parabienes para Qfwfq; una mano más para que todo salga bien.

Ya tengo ganitas de ponerte cara, y mi novia tiene una buena definición para las caras sin ojos, ella dice. “Mira, parece un tomate con dos puñalás”.

Hay gente pa tó, pero líbrenos la sabia naturaleza de los tristes y aburridos, para eso tenemos la política.

Tengo faena de bichos en el cultivo, me regresaré a la noche.

Me encanta ver como disfrutas jugando con mi género, te me prepares bien porque en verano luzco pareo con desusada gracia, ahí te querré ver vacilándome con los géneros, mi puntiaguda vecina

PD: Tengo una pizarra portatil, problemas con el ph de las narices, tú, candidata ideal para recetarme trucos, el ph y yo, enemigos, que lo sepas.
Para el día de la paella levantina, ya veré como logro sonsacarte informaciones químicas, lady químico.

Hombre Emilio; no era para tanto. Te puedo asegurar que al menos en Mallorca, hubo una década (70-80 +/-), en la que los nacionales no lo debimos hacer nada mal, ya que existió una verdadera corriente de turismo sexual desde casi toda Europa. Luego, claro, vinieron los abusos y todo cambió. Se de casos de jóvenes inglesas y alemanas que venían una semana de vacaciones y se quedaban varios meses…

Supongo que se oiría una fuerte explosión en unos kilómetros a la redonda,
si realmente impactara en la Tierra,arreglado al tamaño; entre explosión y deflagración,las diferencias las marcan las
distintas velocidades al tranformarse el gas (velocidad de explosión).
un ejemplo de deflagración sería la pólvora,si está en un recipiente o contenedor la presión de los gases llegaría a
“abollar” el recipiente o contenedor,que en el caso de una explosión saltaría como se suele decir,en mil pedazos.

#52
Había fuerte presencia de inmigrantes uruguayos y … la gente se entera.

De escribir ,sale escribiente, escribano y escritor.
¿De donde saliste tú condenado escribidor?
(risas discretas)

Lo de la foto,en realidad es una toma recogida con un proyector “tomavistas” de 8mm,
(los más veteranos del lugar me entienden) y es que al ver la noticia en el original, me
vino a la memoria que este “suceso” a lo largo de muchos años, lo ví en programas de
TV. incluso algunos que lo daban como un ovni.
Saludos.

Afirmativo Nelson, esta foto está tomada de una filmación en 8mm por un turista.
Diste en la diana.

Al amigo Delonix, le tengo que contestar que, efectivamente se dice la velociodad (que es una media tomada aproximadamente) y nada se dice del ángulo, ya que, para éste, en cada caso sería diferente y no se puede operar con con la otra poor una media estadística. De todas las maneras cuando hablamos de cuerpos de más de 1000 toneladas no tienen efecto de relantización. Y, la velocidasd entrada promedio está en realidad en unos 20 km/s.

Los cuerpos con velocidades mayores lo más probable es que se desintegren en la atmósfera que aquellos con velocidades menores.

A mí, los que más me llaman la atención son los llamados meteoritos férreos que están compuerstos generalmente de niquel-hierra; también conocido como siderito. Algunos meteoritos férreos son probablemente material de los núcleos de cuerpos padres del tamaño de los meteoritos, mientras que otros se pudieron haber originado en profundidades menores.

Los férreos son los más fáciles de identificare porque son pesados , tienen aspecto metálico, son muy magnéticos y están normalmente cubierto por agujeros, depresaiones y surcosprovocados por su paso a favor de la atmósfera. En el momento del impacto tienen una corteza de fusión azul negruzca, con trazas de metal fundido durante el vuelo, aunque después de la exposixión en la Tierra se oxidan, volviendose marrones.

Los meteoritos ferreos com,prenden sólo el 4% de las caídas observadas, aunque resiosten a la meteorización mejor que los meteoritos pétros y, por tanto, son más fáciles de encontrar.

Los meteoritos férreos se dividen en ttres subgrupos principales en función de la estrucutra de la aleación del niquel-hierro: hexaedritos, octaedritos (seis tipos) y otaxitos. Un meteorito férreo que no puede ser englobado en ninguno de estos grupos se designa como anómalo. Los mayores meteoritos conocidos son férreos; algunos ejemplos son los meteoritos de Cape York y de Hoba West. El Meteor Cráter de Arizona fue formado por el impacto de un meteorito férreo.

Los anómalos tienen una química y estructura distinta. El Pétreo está compuesto, principalmente de silicatos, normalmente con algo de hierro.niquel; también conocido como aerolito. Alrededor del 95% de todos los meteoritos que se observan caer son pétreos. Sin embargo, es difícil distinguirlos de las rocas terrestres, y muchos pasan inadvertidos Por eso Jipi, aún no encontró ninguno, le falta experiencia en este oficio pero, todo llegará).

La cabeza de fusión de los pétreos es más grande que la de los férreos y son a menudo de color negro, bien mate o bien brillante. El interior de estos meteoritos es de color gris o gris negruzco, y de textura granular. Los meteoritos pétreos se dividen en dos subtipos principales: condritos, que comprenden el 86% de todas las caídas observadas, y acodritos.

Buenos, ahí deje algunos datos más.

Ahora me ausento y si cuando regrese me da tiempo algo más podré decir y responder a los comentarios de los compañeros que sean de mi incumbencia o simplemente a los que mis conocimientos me den el acceso, Si no es así, los leeré y aprenderé como en otras muchas ocasiones.

Saludos.

Ocurre los primeros domingos de mes porque es cuando me voy yo de acampada con mi novia y dejo de estar delante del ordenador

Efectivamente Alfonso; la diferencia entre ambas explosiones la marca la velocidad de la onda de choque, que en la detonación es supersónica y en la deflagración es subsónica. Además en la detonación, tras la onda de choque viene la reacción, como pueda ser el ejemplo muy sabido de una bomba atómica.

Un día,Odiseo me puso “al día” de algunas dudas en cuánto a tomar datos de la Wiki,
desde entonces acudo a mis fuentes, libros y enciclopedias, para así poder quejarme
del autor.Disculpa el retraso.

Kike, creo que en el comentario traducido,en vez de poner
“impresionante deflagración” debería decir “impresionante explosión”
así que al traductor le ponemos un 7 (notable) que no está mal
para comenzar ¿no?. (risas no hirientes).

Bienvenido compañero. No a observatorio, que ya era tu casa (como todo el universo). Si no al equipo de traducción

Además, no te puedes quejar. “Mis” fotitos de ayer y anteayer quedaron un poco huérfanas. Pero tú te has estrenado por todo lo alto. Ya pasamos de la media centena de comentarios y, seguro, llegaremos a los 100 (falta la hora punta, a partir de las 18:00 hora peninsular).

Por cierto, aunque ya se aprecia perfectamente en la estética de la foto (o fotograma) y en los comentarios de los más “mayores” del lugar … tiene mucho mérito. Si tenemos en cuenta que hoy en día prácticamente todos llevamos encima una cámara de fotos (de ahí que de todo tipo de eventos y/o accidentes aparezcan siempre un montón de imágenes de aficionados), por entonces era diferente. Aquí se conjugaron, seguro, varios factores:
- Ser lugar turístico.
- Ser época de hacer turismo.
- Haber un turista con su tomavistas (para los más jóvenes: buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=tomavistas ).
- Que la cámara estuviera cargada o, en su defecto, su dueño fuese muy hábil.
- Que los nervios y la emoción del momento no le hayan impedido apuntar a su objetivo.

Caray, ahora que lo pienso esta foto-fotograma tiene tantos años como alguno de este lugar.

Un saludo.

No hay cosas más motivadora en este mundo, que cumplir años;
te lo dice uno que se está acercando a la “frontera” de los sesenta.
(carcajadas dubitativas)

Más de las “Coplas del payador perseguido”, de Atahualpa Yupanqui:
” Compermiso viá a ´dentrar
aunque no soy invitado
pero en mi pago un asao
no es de naide y es de todos,
voy a cantar a mi modo
después que haiga churrasqueao”.

(más adelante):

“Si alguien canta coplas de amor,
de potros, de domador,
del cielo y las estrellas,
dicen, qué cosa más bella,
si canta que es un primor;
pero si uno, como Fierro
por´ai se larga opinando
el pobre se va acercando
con las orejas alerta
y el rico vicha la puerta
y se aleja reculando”

Y nosotros seguimos viviendo en este planeta.
Para mejor me encanta la Astronomía, así que me van a tener que aguantar,por lo menos de vez en cuando.
Saludos.

¿Vieron todos el video del bólido sobre Alberta, Canadá, en 1972? Hagan click sobre la palabra “visibles” en la traducción.
Saludos a tod@s.

Me explicaréis como hacer para sacar un avatar, llevo un par de intentos frustrados, me parece que no tendré más remedio que esperar que se pase por aquí mi prima, esto del anglo-saxon…

Saludos a todos …

Un evento como este es como una gran fantasia para gente que gusta de la astronomia y creo que tambien para cualquier ser humano. Hay que tener mucha suerte , yo hace algunos 6 años estaba con unos amigos concidencialmente hablando de temas alegoricos a la astronomia y se avisto en el cielo un gran destello azul con verde, causada tal vez por algo similar a la que causo este, con larga cola blanca que cruzo casi todo el cielo de noreste a suroeste antes de desaparecer fue muy impresionante, esa noche conversamos hasta tarde ( casi hasta las5:AM) vimos algunas “estrellas fugaces ” mas pero nada como eso, hasta la fecha no he visto algo similar, esa noche me gane la loteia estelar . La imagen de hoy es de muy buena calidad para ser tan vieja y el video que estan en el link ( gracias #66) se ve bien. Ojala y eventos como este puedan ser apreciados con mas frecuencia , al final del pasa2 año vimos por lo menos 2 eventos similares captados por pura casualidad por camaras que nos permitieron ver la sorprendente de estos “intrusos” ,uno de ellos en Canada fue espectacular, tambien hace un par de semanas se vio uno a plena luz del dia por camaras que filmaban un maraton en USA. Siempre estan cayendo , pero no siempre los vemos caer. Suerte a todos para la proxima.

Aristoteles por ejemplo pensaba que los meteoros eran fenomenos que se producian en la atmósfera, pero no deja de ser interesante lo que nos cuenta el folklore de diferentes pueblos a lo largo y ancho del planeta: el templo de Éfeso albergaba una piedra que los antiguos griegos suponian caida de Jupiter con la “imagen” de Artemís (Diosa de la Luna), en la tradición alemana se dice que “estos intrusos celestiales estaban hechos de oro y plata y que traian consigo un mensaje del mas allá incluyendo cosas como excrementos, comida y dinero”; entre los indigenas de Mexico, por otra parte, se encontró un meteorito de 1400 quilos envuelto como si fuera una momia.
La lista es larga pero lo cierto es que estos cuerpos celestes han tenido, y siguen teniendo en nuestra especie, una profunda carga de misticismo y hasta el dia de hoy incluso mucha gente cuando ve uno de estos “intrusos celestiales” pide un deseo que no debe trasmitirselo a nadie.
El nombre de “estrellas fugaces” que aun le damos, proviene de la creencia ancestral de que eran “estrellas que -literalmente- caian en la Tierra”.
Los meteoritos siguen despertando entre nosotros una profunda carga de superstición que por mas avanzada que este la ciencia veo dificil de erradicar (lo que no es “malo” por supuesto ya que considero que el ser humano es “espiritual” por naturaleza)

Hola.
…..
se han escrito en el dia de hoy comentarios sobre cuando es un bólido, o un meteoro, meteorito, etc, etc. Estoy de acuerdo con la descripción de casi todos, pero.. en cuanto a meteoro, no tanto, cuando estudiaba (hace muuuucho) meteoros se denominaban a una serie de fenómenos que ocurrian en la atmósfera, los habia : aereos, vientos, huracanes,etc.; acuosos, lluvias nieve, granizo..;
luminosos, arco iris, los halos, etc.; eléctricos, rayos, fuego de Santelmo. De especímenes venidos del espacio no se decía nada, como me asaltaba la duda he consultado el diccionario de la RAE, figuran en esa categoria los que he descrito anteriormente, y alguno más, pero no hace ninguna alusión a objetos, que venidos del espacio, penetren en nuestra atmósfera, al no estar recogida esa entrada en el diccionario, y siendo mi lengua cotidiana, no emplearé la palabra meteoro para comentar sobre objetos extraterrestres, por mucho que lo diga la Wiki.
Si tenemos que estar traduciendo a los angloparlantes, y estos tienen un lenguaje más limitado y denominan de igual fotma a varias cosas distintas, es su problema, nosotros tenemos un idioma muy rico y variado, y más con las aportaciones que nos incluyen algunos compañeros de esta página, como apuntaba Kike #50.
…….
Hablando de bólidos, (creo que ya lo comenté en otra ocasión) hubo uno a finales del siglo IXX que fue visible a plena luz del día y la “explosión” que produjo hizo que saltaran en pedazo númeroso cristales y algún muro, en Madrid y alrrededores.
….
saludos a todas y todos.

Efectivamente, Odiseo. Y en este contexto justo a eso se refiere, a un fenómeno atmosférico. Concretamente a aire incandescente.

Miren que casualidad justo hoy en la madrugada ha sido localizado un gran asteroide que no entraria a la atmosfera pero pasaria bien cerca… detalles en http://www.spaceweather.com/ del dia 2 de marzo, o en youtube lo buscan con este nombre …

NEO Asteroid 2009 DD45 from Canberra.

de verdad bastante grande , no entro ni rozo pero se ve muy claramente

http://www.spaceweather.com/swpod2009/02mar09/vodniza1.gif?PHPSESSID=acqiuh230iqeblt2iqla5iltc0

Prisionero en un campo de concentración nazi durante la segunda guerra mundial, Leonid Kulik murió de tifus en abril de 1942 sin poder resolver el mayor enigma cósmico del siglo XX. Tuvo la velentía y el privilegio de ser el primer científico que viajó a la remota cuenca fluvial de Tunguska, en Siberia central, donde el 30 de junio de 1908 un gigantesco cuerpo celeste explotó tras entrar en la atmósfera y abocó a la ciencia a uno de los más intrigantes retos de su historia, que sigue sin superar.

Qué ocurrió exactamente en aquel agreste enclave siberiano es algo que continuamos ignorando en la actualidad, si bien en los últimos años nuevas investigaciones parecen estrechar el cerco hacia una próxima solución al problema. Como ha sucedido a muchos científicos antes que él, enbarcados en la aventura investigadora de la rtesolución de un enigma apasionante, Kulik descansa en su tumba sin haber podido resolver el suyo, a pesar de sus tres expediciones al lugar del suceso no siempre bien pertrechado y con las debidas condiciones y materiales necesarios. Aquello, amigos, si que era amor a la ciencia y al querer descubrir, al querer saber…

Las hipótesis surgidas sobre el suceso de Tunguska ha ido más allá de la Astronomía, y hay quien ha planteado, incluso, la posibilidad de que se tratara de la explosión de una nave extraterrestre, ya que, no quedó cráter alguno y sí una enorme desolación al haberse arrasado una ingente cantidad de hectareas de bosque. Sin embargo, el verdadero debate científico se centra en determinar si el fenómeno fue causado por un cometa o por un asteroide, pero se acepta mayoritariamente que se trató de un cuerpo celeste.

Después de una larga temporada en la que la Comunidad científica había señalado al cometa Encke como culpable de la colisión, en los años ochenta y noventa afloraron las tesis a favor de un asteroide. Pero en el año 2000 se obtuvieron nuevos datos que avalan la teoría cometaria, aunque no con el Encke de protagonista.

La clave principal del enigma es que el objeto cósmico no ha podido ser encontrado. Todos sus intentos por hallar sus restos en la superficie o bajo tierra han fracasado una vez tras otra. Como si nunca hubiera estado allí el meteorito de Tunguska se esfumó tras dibujar el más catastrófico escenario causado por la mecánica celeste sobre la Tierra desde que el hombre busca el origen de las estrellas (lo del Yukatan y los dinosaurios no es seguro). El único reglao conseguido hasta ahora por los científicos son pequeñas muestras microscópicas de polvo meteórico, pero el cuerpo principoal de aquello paredce habser desintegrado, lo que no deja de ser extraño dada la enormidad de lo que esa entidad cosmológica debastó en la región.

Hay otras dos claves fundamentales: que la explosión se produjo en la atmósfera -no hubo choque propiamente dicho contra la superficie terrestre- y la ausencia de cráter que caracteriza la mayoría de los impactos meteóricos, lo que concuerda a su vez, con que no se haya encontrado nada bajo la superficie. Los testigos del fenómeno coinciden al describir una enorme bola de fuego que avanzaba velozmente por la atmósfera y una o varias explosiones posteriores acompañadas de ensordecedores ruidos.No se conocen victimas y, sin embargo, muchos de los espectadores fueron volteados y lanzados por la onda expansiva, y la estela incandescente fue vista a miles de kilómetros provocando el terror en numerosas ciudades y publos de Siberia.

En el comentario de esta mañana deje descrito lo que ocurrió en la atmósfera y en los amaneceres y atardeceres de varias semanas posteriores al suceso. El Gobierno de turno (Ruso) mostró tal desinterés por lo ocurrido en Tunguska, que nadie se preocupó de enviar a ningún científico tras el suceso. Años después, Leonid Kulik, un geólogo especializado en el estudio de meteoritos en el Instituto Forestal de San Petersburgo, empezó a obtener referencias sobre lo ocurrido y decidió organizar un viaje, que no consiguió llevar a cabo hasta la primavera de 1927, en la que él y sus acompañantes se vieron envueltos en una de las mayores aventuras vividas por una expedición científica.

Se trataba de una zona salvaje e inexplorada en plena Taiga, el acceso fue extraordinariamente difícil para un equipo cargado con instrumental científico, pero una vez allí, Kulik y sus compañeros de expedición lograron reconocer sobre el terreno los primeros signos de una catástrofe cósmica, la mayor de los últimos siglos. Aunque no hallaron la excavación de un cráter meteórico, la taiga reveló la forma espectacular de signos de la destrucción pese a que ya habían transcurrido dos decenios desde el suceso..

Contar de manera pormenorizada lo que allí ocurrió me parece excesivo para este lugar, se haría muy largo. Kulik volvió en 1929 y 1938 para continuar el trabajo más apasionante de su vida : la búsqueda del meteorito y de sus restos. Pero, llegó la segunda Guerra Mundial que, no sólo interrumpió sus investigaciones, sino que le acarreó la enfermnedad que más tarde, acabaría con su vida.

Años después de la muerte de Kuñik, por fin la Ciencia se ocupó de los restos que dejó el geólogo, y, allí encontraron las partículas microscópicas que parecian avalar la caida del meteorito pétreo de unos 100 metros de diámetro. De la teoría del cometa se pasó a la del meteorito después de los análisis del laboratorio.

Mucho se ha seguido investigando después de todo eso, y, sin embargo, el misterio persiste…no parece que alguna vez podamos tener una respuesta adecuada de lo que allí pasó y de lo que allí cayó, de su origen y de su forma o composición que, hasta este mismo momento es más una hipótesis que una certeza, a pesar de los análisis realizados que, desde luego, no son nada concluyentes.

En fin amigo, no quiero extenderme más, y, lo podríamos dejar como…¡otro enigma del Universo!

Amigo Emilio, yo tambien he leido sobre ese fenómeno de Tunguska, y no hace mucho apareció en un documental en la 2ª cadena de TVE, y ciertamente aún se sigue unvestigando el suceso. Lo malo es que mientras, algunos “preclaros investigadores” insisten en que fué una nave espacial que perdió el control, y para no estrellarse contra una población hicieron explotar el artefacto antes de colisionar con la Tierra, vamos que los tipos que venian de afuera eran la mar de considerados. Esto últino no lo he visto en la tv en el programa de Jimenez, lo he leido en un libro sobre fenómenos paranormales, tambien quiero recordar haberlo leído en alguna revista, de esas pseudo-científicas.
Saludos.

A la verdad que como decia en mi post anterior ,hay que tener mucha suerte …

Miren que casualidad justo hoy en la madrugada ha sido localizado un gran asteroide que no entraria a la atmosfera pero pasaria bien cerca… detalles en http://www.spaceweather.com/ del dia 2 de marzo, o en youtube lo buscan con este nombre …

NEO Asteroid 2009 DD45 from Canberra.

de verdad bastante grande , no entro ni rozo pero se ve muy claramente

http://www.spaceweather.com/swpod2009/02mar09/vodniza1.gif?PHPSESSID=acqiuh230iqeblt2iqla5iltc0

Sí, amigo Odiseo, la parte pseudo cintífico en estos sucesos, siempre son bien explotadas pero, por mi parte, no pierdo ni un segundo en esas chorradas que, en realidad, van dirigidas a un público no relacionado con la ciencia y sobre todo crédulo que, es, en realidad, lo que buscan esa clase de gente para obtener dinero de la ignmorancia de muchos.

En fin, los que por auqí andamos estamos más interesados en saber la realidad de las cosas y, cuando no estamos seguro de algo, esperamos la confirmación experimental múltiple que nois de alguna seguridad de su certeza, mientras tanto…a especular, a lanzar hipótesis y teorías más o menos encaminadas hacia la verdad de los hechos.

Un saludo amigo.

Ahora, si todos ustedes me lo permiten, con vuestro permiso me retiro, otras obligaciones me esperan y, creo que, por su su primer día, hemos dejado bien alto el pabellón de nuestro compañero Qfwfq como debutante traductor que, de seguro, nos dará muchas alegrías en su larga andadura por este lugar.

Un saludo a todos y hasta mañana.

¡Saludos!
Feliz rescate de esta página. Esta mañana no me dejó entrar.
Ante todo, Marta, coincido con Emilio clamorosamente: No nos prives de esa foto tuya tan expresiva. Me gusta ver aparecer esa cara. Es como una aparición lunar. Y ¿para qué te vas a meter en líos, con lo difícil que es…?
Qfwfq, aunque tarde, felicidades por la traducción e incorporación al equipo, que promete. Me ha gustado tu traducción porque es fiel tanto al texto original como a tu propio estilo. Hay un cuidado y claridad que delatan al autor de la traducción. Excelente.
También te felicito por tu blog. No sólo destila conocimiento. Es que también destila buen gusto y una inteligente presentación del personaje.
Nelson #38: Ni el tema del día, ni el propósito de este foro me permiten adentrarme en algunos de los temas que has mencionado.
Pero, cuidado: Todos ellos son fácilmente revisables y contrastables con opiniones opuestas bien establecidas.
Probablemente Nerón no incendió Roma (fue el primer perjudicado por el incendio). No te rindas ante cualquier teoría tan fácilmente.
El crédito que damos a una teoría supone más de lo que imaginamos.
.
Respecto a la foto de hoy, hay que decir que, aunque no sirva de fondo de pantalla, es de una belleza insultante.
El lago, las montañas, ese cielo rasgado por ese mensajero del espacio, y ese vapor azul sobre el lago, que lo impregna todo…
Los Grands Tetons son una cordillera, estribación de las Rocosas, que se extiende por el Estado de Wyoming. La región, como sabemos, es recorrida por una gran falla, una gran herida de la corteza, por donde mana la actividad voilcánica del célebre parque de Yellowstone, con sus lagos y charcas de azufre, y sus geyser, y fuentes de humo, y riqueza de minerales y colorido.
El parque volcánico de Yellowstone se encuentra enclavado en vastas extensiones de bosques de abetos y praderas por donde pastan manadas de ciervos. Me quedaría a vivir allí la cuarta parte de la eternidad (Risas).
Los Grands Tetons, al parecer, están constituidos por granito (en alguna ocasión leí que por ‘cuarcita’, como los riscos abruptos de Despeñaperros en Sierra Morena; pero parece dato erróneo). El granito tiene varias formas de erosión, según climas, y según las diaclasas (líneas de fractura) de la propia roca. En un paisaje granítico como el de La Pedriza, de Madrid, las diaclasas marcan con su inclinación respecto al suelo las líneas del paisaje: Los grandes roquedales se erosionan siguiendo tales líneas.
La forma picuda de estas grandes montañas americanas es fascinante de verdad. Son una de las grandes atracciones turísticas y bellezas paisajísticas americanas. Es un tipo de montaña que se da entre las graníticas. Mismamente, en la sierra de Madrid, las llamadas ‘Torres de la Pedriza’, a una escala mucho más pequeña, forman una hilera escalonada de picos graníticos, salvajes, que ascienden hasta los 2100 de altitud. Una vista que siempre me parece irreal.
En fin que tenemos un planeta que no está tampoco tan mal (Sonrisas).
Saludos.

Aker

Acepto el comentario. El original decía “airburst”…

Efectivamente, Odiseo y Qfwfq: la palabra meteoro desde la antiguedad clásica hace referencia a los fenómenos atmosféricos que se producen en la zona próxima a la Tierra, de ahí la palabra METEOROLOGÍA como Ciencia que estudia estos cambios que afectan a la atmósfera.
Los anglosajones no han tenido una formación clásica como nosotros ….

Ayer no se pudieron leer los comentarios y el CHAT lleva un par de semanas estropeado, es una pena,a ver si lo puedes arreglar pronto … MUCHAS GRACIAS POR ADELANTADO

nirat…………las camaras fotograficas , nos podriamos remontar , tranquilamente 50 años atras , de ese 72 de la foto ,
y en ese tiempo el 72 , ya hacia unos pocos años que realizaba , fotos en color , que salian carisimas , creo recordar
habian las peliculas KODAK y tambien la AGFA GEVAERT…………….y las hacia con una camara japonesa , la MINOLTA
AUTOCORD , de doble objetivo , semejante a las ROLLIFLEX alemanas pero mas baratas.

Sobre la foto para la epoca que se hizo , es una oportuna y muy buena foto………..debio ser hecha con una buena ,
camara , en aquel tiempo la LEICA , era una muy buena camara……………….
Aaah y un detalle , cuando los viajes a la Luna ?¿?¿?……..los astronautas , llevaban una camara sueca creo HASSEMBLAT
………….los interrogantes son como es natural , por la incertidumbre , de que el descenso en nuestro satelite , se produjera
realmente……….pero esto es un problema mio……..los viajes , y posteriores satelites lanzados por el sistema planetario
son evidentisimos.

UN SALUDO

Ubaldo: Tengo grabado en película de super 8 mm. toda la retrasmisión televisiva de la noche de la llegada del hombre a la Lunsa, lunera….Mi padre montó en un trípode el tomavistas y lo grabamos.
Quedó una película llena de las rayas televisivas, pero se deja ver y como testimonio NO TIENE PRECIO… Yo sí creo que se llegó a la Luna, aún recuerdo la emoción de esa noche en vela culminada por un espectacular amanecer sobre el mar….
Entonces tener tomavistas o buenas cámaras no era muy frecuente, pero en mi casa como la profesión familiar tenía que ver con el cine era algo habitual…

Saludos a todos,
Estamos expuestos cada instante al encuentro directo o tangencial con alguno de los productos estelares que divagan en nuestro entorno, la luna esta totalmente sembrada de cráteres y no se puede suponer que la tierra halla recibido menor número de impactos dada su mayor área y gravedad. Estoy convencido de la baja implicación geológica que se le ha atribuido a este tipo de fenómenos, pero pruebas ver… ciencia contentar.
En otra intervención señalaba la relación entre el Ámbar y las tectitas que, al impactar los bosques causan heridas tangenciales en el tronco de extensos bosques, permitiendo el flujo de resina en cantidades suficientes como para generar yacimientos considerables de ámbar como el recientemente hallado en el entorno de la cueva de El Soplao, cerca de la localidad cántabra de Rábago que reporta una capa en algunos lugares de 20 metros de resina fosil que atrapó fauna y flora, en un lento discurrir y no dentro de una conflagración.
Otra implicación de un impacto muy vertical sobre sedimentos continentales es una activación de vulcanismo superficial que como consecuencia trascendental puede ser una alternativa del origen del oxigeno libre. En un volcán superficial los gases se han formado a elevadas temperaturas y bajas presiones, volatilizando corteza continental, en contraste con un volcán submarino donde los gases se forman a más baja temperatura y mayor presión.
Comentarios anteriores nos han ilustrado de las variadas familias de meteoritos dada su composición y al dejar volar la imaginación no es para mi demasiado especulativo suponer que la vida se implanto en la tierra a partir de una semilla que llegó en un meteorito, pero si suponemos que no llego una vez sino varias veces podríamos dar una posible solución al “puntualismo” propuesto por Stephen Jay Gould, donde en diferente Eón geológico se han dado literalmente explosiones de especies que la evolución por si sola no puede explicar.

Respecto a tu último párrafo, tenía entendido que tras cada extinción habida en nuestro planeta, solo unas pocas especies lograron sobrevivir, seguramente por su mayor adaptación o defensas, consiguiendo proliferar enormemente debido principalmente a que habían desaparecido sus depredadores, y a que una vez nivelado de nuevo el ecosistema, se encontraron con vastas extensiones para alimentarse sin apenas competencia. Pero solo unas pocas especies, ya que la diversidad habría tardado mucho más tiempo en llegar.

Si fuera verdad esa teoría del “puntualismo”, y hubiera habido una explosión de especies, tiraría por tierra la otra teoría explicada.

No obstante, si hacemos caso a la idea de que Gaia se preocupa por los seres vivos del planeta, no sería raro que tras una hecatombe como las varias ocurridas, reaccionara favoreciendo la vida en todas las circunstancias.

Saludos Virgilio, me permitas algún repunte a lo que comentas, exactamente a la zona en donde hablas respecto de las “explosiones” de especies.

No es la primera vez que tengo noticias de teorías que tratan de ofrecer respuesta a estos supuestos “saltos” evolutivos, pero pocas veces referidas a posibles ayudas llegadas de la acción extraterraquea, si bien en los inicios de la cuestión vital se barajan los posibles escenarios de grandes explosiones que por medio del calor produjeran distintos elementos previtales, vale, pero que la acción de meteoritos pueda ofrecer ayuda en el escenario de los saltos evolutivos, en realidad no lo creo así, en mi opinión.

Existen teorías que nos hablan de las dificultades sabidas para encontrar fósiles de animales sin composición osea, dificilmente podremos encontrar babosas fósil, y pueda ser esta una de las razones en las “fallas” fósiles que nos indican saltitos evolutivos.

Tras cada extinción de las especies dominantes, otras han evolucionado en positivo para ocupar el lugar, así hasta el humano que si es hábil, no dejará espacio para el siguiente, pero me parece una teoría muy arriesgada el tratar de acomodar los impactos de grandes objetos en la corteza terrestre con la evolución biológica, en todo caso, el aprovechamiento de un escenario desértico llega posteriormente al hecho en sí, de no ser que por ejemplo el caso de Tunguska se tenga como ayudita al hecho evolutivo.

Y el asunto del ámbar, pues como que nunca antes había leido ni oido que fuera necesaria la acción meteórica para el resultado de obtención de ámbar, vamos, que siempre creí que el ambar era resina fosilizada, a simple vista puedo apreciar pelotas de resina en verano que pisoteamos los 40 grados a la sombra, y sin meteoritos conocidos, el ámbar que yo sepa, se forma y con suerte se fosiliza, otra cosa es que los meteoritos formen mayor concentración de esta sustancia y luego fosilice, pero el proceso de la resina que se fosiliza, no entiendo necesite como ingrediente a un meteorito.

No pongo en duda tus palabras compañero, pero si pudieras ampliar la cuestión sería de agradecer, resulta ser asunto del todo interesante .

Hola Kike, te veo despierto y te lanzo reflexión.

Si aceptamos como adecuado para definir la vida, cualquier cosa que logre “comunicarse” con otra cosa, podremos entender por ejemplo, un hormiguero como un ente formado por múltiples individuos, pues un hormiguero usa de sus integrantes para lanzar mensajes a otros hormigueros cercanos o vecinos y mantener el territorio limpio, salvo las hormigas guerreras y coloniadoras, que no miran pelo.

Pues si mas o menos aceptamos la cosa de comunicarse con el entorno para el asunto de la definición de la vida, ya me contarás en que idioma se comunica Gaia con el resto del entorno, si usa la troposfera o quizás la estratosfera o mejor las mareas para explicarse, porque otra forma no conozco, salvo las “mágicas”, que no logro aceptar como reales.

El famoso experimento de Lovelock de las margaritas blancas y negras, si bien demuestra que la naturaleza tiende al equilibrio de fuerzas, poco más indica, a mi persona eso no le dice que haya o aiga ningún tipo de conciencia planetaria que conduzca destinos, mucho menos si ataco el asunto por la zona moral, pues apoco que se observe, si Gaia fuera la anfitriona, soportarnos con placer, cero, todavía no hemos demostrado valores ecológicos en cuanto nos hemos juntado unos miles de res de humano, eso de que Gaia es lista, pues como que no.

Entiendo la cosa de la conciencia y por ende lo de la inteligencia que forma el yo, como parte impepinable de la cosa evolutiva, de otra forma no cabe lograr conciencia, así que la cosa de otorgar “yo” a cosas gigantes como planetas, galaxias o universos, repito, como que no.

Enchufo cortito relato que tengo almacenado en la pc por divertido, espero sirva para la jolgorio y la reflexión ligera, que tampoco es cosa de dar exceso de trascendencia a lo que ya tenemos muy clarito.

Hace mucho, mucho tiempo…

Selección Natural: ¿Para qué me habéis hecho llamar?
Diseñador Inteligente: ¿Recuerdas el proyecto que llevo entre manos? Me refiero a la maravillosa máquina que estoy construyendo, te hablé de ella.
SN: Sí, lo recuerdo. ¿Y bien? ¿Cuánto tiempo calculas…, cuántas generaciones?
DI: Esta vez creo que las posibilidades serán infinitas. He dotado a mi máquina de nuevas cualidades que la hacen diferente de las anteriores.
SN: Eso dijiste la vez anterior y ya te demostré que al final no eran tan diferentes de las ya existentes.
DI: No, pero ahora es distinto. Mi máquina poseerá un centro de procesamiento, un cerebro, muy eficaz a la hora de sobrevivir y perpetuarse. He mejorado enormemente las posibilidades de interacción entre los individuos. Podrán formar sociedades muy complejas con cualidades como la conducta moral, la empatía…, incluso la fe en entidades sobrenaturales. Su cerebro funcionará como un verdadero emulador de la realidad externa, y también interna ya que serán capaces de generar estados internos, emociones y sentimientos. Este centro procesador, a diferencia de otros construidos anteriormente, será una perfecta máquina de predecir futuros cambios en el entorno y por tanto mejorar infinitamente su adaptación. ¡El grado de supervivencia será extraordinario!
SN: Suena bien. El tiempo te dará o quitará la razón…
DI: Pero tengo un problema clave que no sé cómo resolver.
SN: ¿Un problema? ¿Qué problema?
DI: Quiero que mi máquina adquiera una categoría especial… Quiero que mi máquina sea reina y no esclava del Entorno. ¡Quiero que mi máquina no sea una máquina!
SN: No entiendo…
DI: Quiero que mi máquina sea libre, que tenga Libre Albedrío. Que tenga la capacidad de discernir y tomar decisiones de manera independiente de su Entorno. Quiero que…
SN: ¡Imposible!
DI: ¿Imposible?
SN: Esa libertad de la que tú hablas no es compatible con la capacidad de una máquina para sobrevivir y perpetuarse.
DI: ¿Por qué no?
SN: Sobrevivir es muy duro y requiere una eficacia extrema en sus funciones. Lo que ocurra cada milésima de segundo a su alrededor será vital para mantenerse funcionando y autogenerarse. Y por ello, las decisiones que vaya tomando la máquina han de estar determinadas por su Entorno y automatizadas en su procesador cerebral. ¡Es necesario!
DI: Pero sería tan sublime, tan grandioso, tan excelso…
SN: Sólo se me ocurre una manera de compatibilizar supervivencia y libertad.
DI: ¿Cómo?
SN: Que tu máquina tenga “sensación de libertad”.
DI: ¿”Sensación de libertad”?
SN: Sí, creo que funcionaría. Necesitarías añadir al cerebro de tu máquina la capacidad de generar un “yo”, una “conciencia de sí mismo”. Así, tu máquina se sentirá Libre (con mayúsculas) y actuará como tal, aunque no lo sea estrictamente hablando.
DI: Sí, pero entonces… seguirá siendo una máquina…, como las demás.
SN: Obviamente, pero no se percatará de ello. Además, se sentirá la reina del Universo.
DI: ¿Y cómo llamarías a esa nueva capacidad?
SN: Llámalo ALMA.
DI: Bueno…, al menos construiré mis nuevas máquinas con ALMA.

Hola buenas noches:

Cual es el próximo cometa que podremos ver cerca de la tierra?

Hola a todos.

Primero felicitar a Qfwqf por haberse incorporado al equipo de traductores y su primera traducción.

Tranquilo amigo, en ningún idioma el pase de significados de un idioma a otro, se puede hacer con un 100 % de correspondencia semántica. Nosotros no entendemos el significado de algunas palabras anglo sajonas, por mas que nos las expliquen (pues siempre tendemos a pensar en forma literal, aunque no querramos, es un acto reflejo), y pierden su sentido al traducirlas, y ellos tampoco entenderán nunca el significado mental que le damos a algunas palabras castellanas. Ej. Square (el título pre nobiliario). No existe en el español, asi que, siempre es Square (en los libros de Julio Verne se usaba a veces esta palabra). O feel blue (sentir triste), intraducible por cierto.

Ánimo Qfwqf.
===================================================================================================

En Tunguska, los seres humanos tuvimos una suerte notable.

Según los especialistas, si caía en San Petersburgo, (un cuarto de giro más de la Tierra), esta ciudad hubiera quedado peor que Hiroshima, pero 37 años antes de la primera explosión atómica. Lo increíble de todo es que aparentemente no murió un sólo ser humano. (¿?)

Existen hipótesis para todos los gustos. Nave alienígena, antimateria, meteoritos.

Es casi seguro que haya sido un pequeño cuerpo rocoso que se haya desintegrado en el aire, convirtiendo toda su energía cinética en calor y sonido.

Es increíble que la Nasa o la Agencia Rusa, o la Esa, no se hayan unido hace tiempo para crear un escudo anti meteoritos, habida cuenta de que si uno nos llega a alcanzar, tambien nos alcanzará nuestro destino. Pero siguen pensado en escudos anti misiles, con emplazamiento en la históricamente sufridísima Polonia.

Deberían saber que si uno de estos cuerpos nos impacta, ya no importará si nuestras banderas tienen barras y estrellas, la hoz y el martillo (aunque esta parece que ya pasó de moda), la estrella de David, o verde, blanco y rojo. Recordar fotos de Júpiter, en su encuentro con la metralla del Shomaker Levy.

“Sólo debemos temer al temor mismo” (F.D. Roosvelt)

La humanidad es una sola.

Un saludo al todo el clan.

Fé de erratas.

Donde dice Roosvelt, debe decir Roosevelt.

Sorry.

Matar el tiempo es bueno en este tiempo tan dificil para los que no tienen otra cosa que hacer que perder el tiempo. saludos.

Las personas que son paranoicas se imaginan que alguien los esta persiguiendo todo el tiempo, pero no todos somos paranoicos pues
el hecho de que uno no sea paranoico no quiere decir que nadie lo esta persiguiendo, verdad? (tanta chava que lo sigue a uno).

Veo que cada quien comenta con toda la libertad del mundo sin que nadie cuestione los argumentos de cada quien. Francamente si no hay critica. no hay manera de saber si uno esta o no equivocado.

Sobre esta base, me tomo la libertad de contestar al amigo jipi, aunque, como ustedes saben, me tiene mala voluntad el canijo, ya que es el principal opositor a mi persona mediante llamarme “el troll”. Primeramente companero: no se puede hablar ni de broma ni de juego que d.i. se ponga a cuestionar sus ideas con s.n. pues el mismo dio origen a todas las cosas. No, no se trata de discutir un asunto que para ti es anatema sino de que alguien tiene que decirte en que te equivocas porque a mi juicio creo que uno no puede decir las cosas solo porque se le quiere mas que a otros aqui dentro de la pagina.

Mira, El tener libertad absoluta creo, no es apropiado para el humano. Libertad relativa es mas convincente, y, deberiamos estar agradecidos de que tengamos esa clase de libertad. En la tierra segun mis ultimos informes, hay mas de 6.000 millones de personas. Y para que te digo lo que pasaria si todos esos millones tuvieran libertad absoluta? Pero gracias a Dios no la tienen y con todo mira como estamos? por un lado no me puedes ver, y por otro todos se estan matando. imagina que tuvieras libertad absoluta? de seguro ya me hubieras matado si es que no lo hubiera hecho yo. La realidad companero solo estoy contestando lo que he leido de ti y lo que logro entender de tu escrito, si me equivoco ni modo, pero sino,. tomalo como una critica constructiva. ah! pero eso si, olvidarnos de que algun dia tendremos libertad absoluta porque nunca llegara. Saludos.

Es posible que se trate de un problema de traducción o que muchos libros esten equivocados; sin ir mas lejos y para cerrar esta discusion me remito al “Cosmos” de Carl Sagan, indice onomástico pagina 362 de la edicion española y “surprise”: no se hace distincion entre “meteorito” y “meteoro”. De cualquier manera en lo que creo todos coincidimos es que etimologicamente ambas palabras aluden a fenomenos atmosfericos como indicaba mas arriba. Muchas veces el diccionario de la RAE no tiene debidamente en cuenta el significado de algunos conceptos en el contexto de una determinada disciplina cientifica. De hecho no tiene porque tenerlo en cuenta porque para eso estan los libros especializados.
Buenas noches compañeros del otro lado del Atlantico.

Pues vaya…, entro a la página de hoy (3-3-09) y está de nuevo mal, al menos en mi pc. No se ve la suma antispam y la configuración aparece cambiada. No creo que pudiera enviar el mensaje.
He leído el mensaje de Jipi #85 y la respuesta de Ojeda #89.
Graves palabras y cuestiones. Filosofía pura y opinión dura. Cosas de las que sólo se puede discutir y en las que nunca se puede estar de acuerdo. Asuntos ideológicos, no científicos.
Nada deciden respecto a la ciencia o la religión las palabras de uno y otro. Siento no poder entrar al debate. No es debate ‘científico’, discutible. Pero sirve para etiquetar a una persona fuera de la realidad.
Tal vez en otra ocasión… Pero, si alguna vez lo hiciera, aviso: Seré muy duro con todos. El tema me tiene harto, ¡no por las discusiones que origine en este foro!: Me tiene harto porque ha maniatado ideológicamente a muchísima gente.
De momento, haya paz.
Saludos y esperanzas de que la avería se arregle. Por cierto: Hoy hace Qfwfq la traducción de la foto (una preciosa foto de la Helix); y una traducción impecable.

Aker

Buenos días amigo Aker, ya pensaba que nunca más me darías un buen meneo, pero está claro que resultas persona incorruptible, así me gustan las personas, sin limitaciones a la hora de exponer la idea, de un amigo no cabe la posibilidad de ser mal juzgado, por lo tanto, sepas que atiendo cada una de tus palabras como maná.

Acepto que entiendas mis palabras como asunto ideológico, pero el que lo lanza que soy yo, no lo ve así, las ideas me pasean por otra zona, en lo que respecta al asunto vital del humano, su historia pasada y los posibles orígenes, aseguro que no conozco a otra persona con mayor dosis de lejanía en la ideología, soy materialista salvaje y total, considero completa y absolutamente demostrado que mi persona carece de la idea personal de alma, lo que proporciona posición privilegiada, no tengo ideología al respecto, tengo sentimientos y sensaciones, nada que ver con el raciocinio u la lógica, en eso comparto espacio con los que no buscan respuestas reales, me basta con la percepción de mi propio ser.

La corta historieta que colgué, bien podría haberla escrito Luciano de Samosato u otro escritor crítico de cualquier época, no toca la fibra sensible de nada, no es grave ni duro, es más, resulta la historieta que todo neurocientífico debería conocer, pues su trabajo se dedica a esto y no a las ideas que esto produzca, el cerebro biológico es un aparato físico, un órgano como el hígado u los pulmones, hablar del mismo en plan material no puede ser visto en formato negativo, vamos, que se deben tener las células de la susceptibilidad muy excitadas para ver en mis palabras algún tipo de tendencia que no sea la materialista, la alejada de opinión y gustos, crítica y objetivamente.

La evolución es una ley de la naturaleza, la experiencia lo demuestra, así que no encuentro dificultad extrema en tomar la herramienta más preciosa que ésta formó, el cerebro del humano, como útil para fabricar símiles que indiquen parecidos aceptables en el resto de sistemas y fenómenos naturales, como los meteoritos.

No tengo ni tuve jamás la menor intención de abrir debate al respecto, no albergo duda ninguna sobre este asunto, y siendo consciente de que pueda ser aprovechada la perorata en pro de la lucha doctrinal como así ha sido, me mantengo en mis 13, pues la interpretación es ajena a mi persona, que lo indicado es claro clarito, considero el completo y absoluto total del montante de sensaciones y sentimientos del humano, producto de un órgano biológico, no entro en las apreciaciones ideológicas, negarme la mayor es la única opción, es decir, habrá que argumentar que exista otro aparato u órgano físico que produzca lo que conocemos por sensaciones o sentimientos, pero de momento me centro en lo que conocemos, el cerebro, hablar del mismo y su evolución no creo sea tema tabú.

Por otro lado, acepto alegre el empujón que me indica la salida del tiesto, es por las lluvias, no deja de llover y yo encima estoy regando mi huerto, estos actos del todo antinaturales me ponen de los nervios, ser un campesino tecnológico a veces, pesa.

Amigo Aker, ya era hora de que me dieras una poca leña, te creía aletargado por los fríos, pero eres felino de montaña, mantienes bien lustrosas las garras, menos mal.

Sé que a tu persona no le hace falta más explicación, pero probablemente sí a la galería, y repunto el zurcido con la semejanza de que otorgamos a Gaia funciones de ser inteligente por los resultados, vease Lovecraft, y eso me indica que debería ser necesario un órgano administrativo u al menos un sistema tipo hormiguero que produzca el resultado de inteligencia aparente, ese era el tema, nada que ver con ideales o prejuicios trascendentales, que es otro tema, que aquí no toca.

Freud, la RG, la Big Bang y ahora Gaia, nos deja poco margen para merendar calladitos en nuestra futura reunión, habrá que descarta algún tema del que tengamos percepción similar para relajarnos un rato, que sinó, habremos de pasar todo el tiempo con pastillas para la garganta, tengo cienes de cosas que comentarte y preguntar.

Abrazote gordo

Pues yo estoy bastante aletargado, Jipi. Eso de ‘felino de montaña’ suena bien pero no se me acerca mucho.
El materialismo, como el idealismo, etc, es una ideología, una filosofía, una interpretación de los hechos, tan aceptable o discutible como otra cualquiera. Pretender que, por ser materialista, se está más allá de toda interpretación me suena a lo mismo que dicen todos lo que defienden una ideología. Tú te basas en una interpretación del principio de causalidad y en una serie de nociones comunes aceptadas sin más como todo el mundo que piensa.
Si me dañan el cerebro, dejo de pensar y de ser consciente. Luego la consciencia es materia.
No voy a entrar, lo dije arriba, a discutir estas ‘verdades’. Sólo quiero exponerlas tal cual y que cada uno opine.
Salud.

Aker

Estoy de acuerdo contigo Aker, salvo en la apreciación de que pueda creerme por encima de algo al otorgarme la denominación de materialista.

Amigo Aker, cuando algo u alguien logre demostrarme en culquier forma u argumento, sustancia o idea “inmaterial”, lo aceptaré, mientras tanto, el completo de lo que conozco y en lo que me baso incluyendo la materia y energía oscura, es materia, aunque no interactúe con la conocida y solo ésta sea un 4 u 5 por 100 del completo conocido, lo demás, ilusiones o fantasías o programación evolutiva en donde sí, el materialismo es ideología, pero no cuando ataco un tema en forma científica, materialismo científico nada tiene que ver con el ideológico, para eso está la psicología de la que reniego, por ser cliente inaeptable.

Te entiendo bien Aker, pero mi persona en vez de traspasar el límite de lo tangible, se queda en lo conocido y palpable, lo material, no entro para nada en ideologías o tendencias de las que soy integrante, por ese lado se me conoce poco u nada en este lugar, así seguirá.

Esto me suena como al “influjo” de nuestra amada Luna, que a nivel científico nada indica existan vínculos de tipo físico, pero que no impide la visión o percepción romántica y sociológica del fenómeno influjo lunar, solo que en ese area, no me meto, soy excesivamente excéptico y descreido de falacias como rondar la morena, me quedo en lo tangible.

Si el asunto de la percepción extracorporal o mística de cada persona fuera asunto de interés en este lugar, yo encantado de mostrar preferencias y experiencias o lo que sea, pero no se me ocurre rodear ese asunto, aquí no toca, mi materialismo salvaje, se reduce a lo material como materia, de ahí deduzco y hago hipótesis de cafetera, pero no más, ideologicamente hablando, soy un poco más complicado que un simple materialismo intelectual.

Con el asunto del tiempospacio que tenemos pendiente, ya vamos serviditos, que luego tocara la RG y también habrá salsa, el asunto Gaia es practicamente una filosofía no muy sencilla de atacar sin encontronazos complicados de limar en la pantalla, en directo será mucho más divertido.

Otro abrazote

PD: Que no soporto tener la última palabra por pesadez, es que llueve y ando más aburrido que un caracol en el Sáhara, solo eso.

Perdona Jipi en primer lugar la tardanza; es que ando atareado.

Pues con tu relato no dejas de demostrar lo que seguramente es una realidad.

Realmente no somos libres; en realidad ni siquiera somos democráticos; ni si me apuras estamos civilizados; todo es una ligera capa que cubre nuestro superviviente instinto animal.

Somos libres de hacer lo que queramos….salvo la mayor parte de las cosas. Si te pones a contar las cosas que puedes hacer a lo largo de un solo día, verás que la mayoría de veces estás tremendamente limitado por las normas sociales, laborales, éticas, etc.; en realidad para que se entienda, nuestra libertad es lo que la luz visible al espectro; sólo nos queda un estrecho márgen.

Podrás decir que son limitaciones necesarias para la convivencia; pero ¿Y si alguno no quiere convivir con nadie?; pues es igual; con “más” motivo, las leyes (las leyes son normas de limitación de libertades la mayor parte de las veces), caerán inexorablemente sobre esta persona; más aún por intentar escaparse del sistema.

Como decía Aker, las cosas no son como aparentan la mayor parte de las veces; incluso la democracia, tan bien presentada, tiene fallos tremendos, por lo menos en nuestro país, ya que no es directa, es representativa, y ya sabemos lo que suelen hacer los representantes…

Pero todo esto es apartarse de la cuestión principal. Sabemos que nosotros, seres individualizados por excelencia, somos en realidad una gran colonia de seres diminutos que trabajan al únisono en interés de….¿De Quien?.

El simil con Gaia no es tan lejano; al fin y al cabo es lo mismo; sólo que Gaia cuenta también con materia inanimada (aunque nosotros tenemos asimismo alguna); y todo lo que hace al parecer a su voluntad (Llámese naturaleza), va a favor de la conservación de la vida; parece como si tuviera una intención consciente de favorecerla. Ya Emilio ha explicado varias veces que tan sólo una pequeña diferencia en la formación de las partículas subatómicas hubiera bastado para que no existieramos; al igual que la conformación de todo el sistema solar en su conjunto camina en la misma dirección; hasta tenemos al paraguas de Júpiter en el sitio adecuado; la atmósfera es como una placenta que nos preserva del peligroso exterior; todo en fin camina en la misma dirección en nuestro planeta; favorecer la vida. Creo que eso es una verdadera intención, aunque se nos ocultan sus orígenes.

No es un comentario, es una consulta, al no encontrar informacion referente al meteorito divisado por Australianos ?? que paso el dia 02 mar 09 entre la tierra y la luna.

Estimado Jipifeliz,
Tienes toda la razon incluso a mi me resulta complicado justificar un desembarco de especies desde un meteorito incandescente, pero las condiciones que se crean de oportunidad para especies menos conspicuas si es evidente, de todas formas el espacio exterior tiene lo suyo y pudiera ser una explosion de supernova o un baño de particulas de alta energía las causantes de una especiación repentina (2-5 millones de años).
En cuanto a las tectitas que son las gotas de material fundido creado en el momento del impacto y que se eleva por los aires hasta regiones distantes, llueven como saetas lacerando los bosques al mejor estilo de los caucheros, generando un flujo abundante de resina (20 metros de ambar), del cual no tengo otra justificación.

[...] el caso del meteoro rasante más famoso fue el del gran bólido diurno de 1972, que fue casualmente captado por unos excursionistas en Jackson Lake, Wyoming aunque fue visto [...]