El Casco de Thor (NGC 2359) y una nebulosa planetaria

Buenos días amig@s

Mirando la imagen de extrañas formas que, efectivamente, parece configurar el Casco de Thor, no puedo dejar de recordar la escena, alguna vez por todos nosotros vivída de estar tendido en el suelo mirando a las nubes e intentando ver en ellas las mil figuras de “cosas” que allí se pueden formar. Desde un gigante amenazador hasta la cara de una bella y misteriosa dama. Con las nebulosas ocurre lo mismo, cualquier cosa o figura, pueden estar en ellas representada.

Aquí la figura está destacada por la luminosidad ultravioleta que de manera tan violenta es irradiada por la estrella central, muy luminosa que está en la etapa de combustión de helio tardía en la evolución de una estrella de tipo espectral O. Esa estrella causante de la nebulosa tiene más de 10 masas solares y unas temperaturas superficiales de 20.000 K.

La estrella ha perdido su envoltura de hiodrógeno y, este tipo de estrellas a veces forman parte de un sistema binario que son los causantes de las supernovas del Tipo Ib y Ic. Las capas exteriores las pierden por medio de sus violentos vientos estelares de hasta 2.000 km/s.

Sus espectros presentan intensas líneas de emisión y se clasifican como estrellas WC o WN de acuerdo a si son más prominentes las líneas de Carbono o de Nitrógeno. Esta de arriba, a 5.000 a.l. de nosotros, en cualquier momento podría encender la “luz” de la explosión supernova e iluminar el cielo con un brillo cegador.

Está claro que, viendo la imagen de arriba, nos podemos dar cuenta de lo insignificante que podemos llegar a sentirnos en relación al inmenso Cosmos, y, por otra parte, dejando la primera impresión a un lado, también nos podemos dar cuenta de que, no por pequeños tenemos que ser necesariamente insignificantes, ya que, el simple hecho de ser consciente del lugar que ocupamos en el concierto universal, nos deja un resquicio de esperanza en relación a njuestro destino final que…¿quien sabe? ¿No será de pura luz que se mezclará con la inmensidad que ahora nos muestran ahí arriba?

¡Quién pudiera contestar esa pregunta! Sabemos aún tan poco del por qué llegamos aquí y hacía donde nos dirigimos…sin embargo, sí sabemos que en esa estrella que habita el centro de la Nebulosa NGC 2359, algún día en el futuro, serán fabricasdos los materiales que sembrará una región del cielo con una enorme nube que se condensará en un nuevo sistema solar y de alguno de sus mundos, ¿por qué no? surgirán formas de vida que, dentro de miles de millones de años se formularán las mismas preguntas que ahora nos hacemos nosotros aquí.

… y harán una página web en su Internet que en un día en concreto hable de la Vía Láctea y del agujero negro que habrá en este lugar

Entonces, si encendiese “la luz” como bien dice E0milio, ¿podriamos verla desde la tierra?
y otra pergunta que me surge… ¿a cuanta velocidad se han registrado vientos estelares? y ya que estamos, las clases de vientos que puede haber, muchas gracias y la foto impresionante….raro XD.

Efectivamente Alex, así sabemos que será y, ¿no es una maravilla en sí mismo que, podamos tener esos conocimientos?

Antes de la revolución científica del siglo XVII, el mundo parecía estar regido por el caos, entendiendo esta palabra de un modo bastante diferente a como la utilizan los científicos hoy en día. En absoluto se sugería que pudiera haber leyes sencillas y ordenadas que sustentaran la consusión del mundo, y lo más cerca que se llegó de ofrecer una razón que explicara el comportamiento del viento y el clima, la existencia de hambrunas o las órbitas de los planetas fue decir que eran resultado del capricho de los dioses.

Allí donde se percibía orden en el Universo, este orden se atribuía a la respuesta que daban los objetos físicos a una necesidad de que se preservaran la armonía y el orden siempre que fuera posible -se suponía que las órbitas de los planetas y del Sol alrededor de la Tierra (de la que se pensaba que estaba en el centro del universo) eran círculos, porque los círculos eran perfectos; los objetos caían hacia el suelo porque el centro de la Tierra estaba en el centro de todo, que era el centro de simetría del universo, y por tanto, el lugar más deseable en que uno se podía encontrar-. Incluso el filósofo Aristarco de Samos, que vivió en el s. III a. C., pensaba en una órbita circular cuando se atrevió a sugerir que la Tierra se movía alrededor del Sol (aunque Copérnico se llevó los honores).

Estos ejemplos ilustran una diferencia absolutamente crucial entre la ciancia de los antiguos y la de los tiempos posteriores a Galileo, allí comenzó una nueva era que, podríamos llamar la ciencia moderna, y que nos ha traído hasta aquí.

Todo este largo párrafo me ha salido al pensar que, desde la “nada” hemos podido llegar a comprender los intrincados caminos del Universo, poder hablar de lo que ahí arriba -en la imagen mostrada- ocurre y de muchas cuestiones más que, ni por asomo, podían haber pensado en tiempos pasados que así serían las cosas y así sería el comportamiento del Universo en relación al tiempo, a la materia, y a ,las fuerzas que lo rigen y que, hoy, creemos conocer.

“…que sustentaran la confusión del mundo, …” rectifico.

Ya veis, una estrella que llega a su final ha formado, al eyectar sus capas exteriores al espacio, esa nebulosa con forma de casco de Thor. Ha evolucionado con el paso de los años (millones en este caso). La evolución es un hecho, al igual que lo es la forma elíptica de la órbita que describe un planeta alrededor del Sol. Tanto el registro fósil como en los estudios realizados sobre la vida actual en la Tierra, se puede encontrar un número considerable de prubas relativas al modo en que actúa la evolución, transformando una especie en otra, una cosa en otra cosa distinta a la que en origen fue.

Todo en el Universo es igual, el tiempo (o lo que entendemos por tiempo) transcurre inexorable y, la entropía se deja sentir sobre todo, desde las enormes galaxias que pueblan el Cosmos hasta el más ínfimo grano de arena de una playa solitaria en un planeta perdido en el sistema Isat de la galaxia Intra. Todo, sin excesión, se transforma y, las cosas (las vivientes también), son en cada momento del tiempo universal, lo que les toca ser. Hoy podemos ser nosotros y mañana podemos ser parte de la arena de un río rumoroso que transcurre cantarino por los serpenteantes meandros de un frondoso Valleal pie de las montañas.

En defintiva, amigos míos, todo es lo mismo, una piedra y nosotros, de alguna manera, estamos emparentados por pertener al mismo grupo familiar de las partíoculas que nla conforman, tanto a la piedra como a nosotros mismos que, al fin y alcabo, estamos hechos por Quarks y Leptones. Todo lo que podemos ver es lo que vieron siempre los que nos precediewron y todas las cosas que ocurren ahora ocurrienron entonces.

En fin lo dejo por el simple hecho de que hablar de estas cuestiones podría ser interminable.

El Casco de Thor (NGC 2359) y una nebulosa planetaria…

(C&P)A la derecha, el Casco de Thor (NGC 2359) parece mirar fijamente a través de un adorable campo estelar. El extenso paisaje celeste cubre unos 1,5 grados o 3 lunas llenas hacia la constelación de Canis Major….

Yo siempre he dicho que “somos hijos de las estrellas”. También creo que el cosmos empezó a ver cuando el primer ser vivo fue capaz de percibir la luz y procesarla.

En definitiva creo que el cosmos y nosotros somos uno y debemos hacer un esfuerzo para entenderlo ya que cuando más sepamos de lo que hay ahí fuera mejor entenderemos nuestros orígenes.

SALUDOS.

Salud!!!!

He pensado durante un rato si sería conveniente o no que dedicara un poco de mi esfuerzo a exponer la visión de mi experiencia con Aker, soy de los pocos que tuve la fortuna de conocerle fisicamente, y después de pensarlo mucho he calculado que le gustaría mucho a nuestro amigo, creo que él hubiera deseado mis palabras, que sirva de sinfonía para este viaje que emprendió nuestro amigo Aker.

Absolutamente ninguna diferencia mostraba Aker en persona o en sus escritos, la misma franqueza y seguridad en las afirmaciones, de sus escritos puede sacarse la esencia de su persona y solo habría que añadir aquello que la pantalla no puede mostrar, el brillo de unos ojos como scaners, ningún detalle por mínimo que pudiera parecer al humano normal pasaba desapercibido para Aker, ni una sola palabra quedaba en la incomprensión pues al igual que los niños hacen, preguntaba todo aquello que no comprendía directamente, de una bondad verdaderamente exagerada, me pareció al conocerle que podría ser imposible que por su persona pasaran interpretaciones negativas respecto de los demás, un amante de la vida y un estudioso del amor.

Son tropel de sensaciones que produce una pérdida tan cercana, y como de todo es bueno extraer lo adecuado, entiendo que como ejemplo bien vale aceptar las formas de nuestro querido amigo en su verdadera medida, pues si algo le caracterizaba era exactamente eso, la absoluta franqueza, la seguridad de que mostraba una existencia basada en la experimentación directa del momento, Aker si entendía que un minuto sin luchar era un minuto perdido, la intensidad con que aceptaba las sensaciones y cualquier cosa que le llegaba, digna de asombro, su atención hacia el universo era bestial, la percepción del mundo interior o místico de nuestro amigo no pasaba por la reflexión, era usuario de los beneficios de la absorción plena de la belleza, era capaz de observar fractalidad en Bach y sentir la Luna como un ser con entidad propia, eso que muchos pretendemos fabricar en el modo cerebral, él conseguía hacerlo desde los sentimientos, daba una envidia y unos celos gigantes, pese a la posible apariencia de dolor o sufrimiento vital que a veces lanzaba, su esencia era puro amor a la vida, pura materia absorvente de sentimientos que con destreza lograba repartir sin esfuerzo alguno.

Y lo que más me gustaba de Aker, es que sabía decir “te quiero”, no esperaba ni un solo segundo para expresar lo sentido por que todo segundo es el útimo, así vivió Aker su existencia y para mi persona es ejemplo a seguir, todo lo que dejo sin poder desarrollar con él, los debates sobre Freud que teníamos previstos, los paseos entre las rocas que teníamos calculados, la visita a su cueva, los arreglos en su hogar y los demás proyectos que no lograremos practicar juntos, importan absolutamente nada, era tan sumamente hábil sesudo e inteligente a todo nivel, que te hacía sentir el placer y desarrollo de cualquier acción futura como un placer actual, sabía perfectamente que la felicidad es ausencia de temor y espectativa, se sabía querido por nosotros, de eso doy fe porque así se lo hacía saber desde mis ojos de amigo franco, al igual que le hacía saber que fallaba cuando por alguna razón le bajaba la moral, era una esponja del cariño y el amor, intenso como el más potente amoniaco y profundo como un agujero negro, intérprete de las palabras y escritos, nada ni nadie quedaba alejado de su profundo estudio en este lugar, a todos nos tenía calados y a todos nos comprendía.

Pude conocerle y abrazarle en mi nombre y representando a todos los que yo sabía sin duda le queríais, quizás pueda parecer que en 30 minutos de charla es imposible conocer a una persona, pero cuando vi por primera vez a Aker y hablamos, antes de que pasaran 30 segundos supimos que hablar no era necesario en absoluto, tan solo un divertimento, la sensación de que ya conoces el interior y esencia de la persona con quien compartes espacio digital y reflexiones, resultó tan absolutamente evidente que puedo asegurar que conocía mucho a Aker, y lo peor, que él me conocía mejor que yo a mí mismo, menudo felino de humano, gigantesco animal de brutal humanidad.

Si algo me gustaba mucho de aker era que no esperaba un instante para decir lo pensado, para decir lo sentido, sabía que hoy comienza todo en este universo, que ayer acabó todo, que aquello que no hacemos cuando podemos quizá nunca se haga, cada ocasión perdida para decir “te amo” es una batalla perdida, la vida empieza ahora si se quiere vivirla con una mínima conciencia debe vivirse con coherencia, con actos, si le amas, si la amas, díselo ahora, mañana es el futuro que nadie sabe si podrá patear, Aker vivía como un felino su día a día, su momento con plena conciencia y atención, si odiaba lo decía, si sufría lo decía, si amaba lo decía, así vivió nuestro compañero y querido amigo Aker.

Yo consciente de su precaria salud y sus desmedidas ansias de vivir profundo, le repetí en cada ocasión que pude lo muy amado y querido y respetado y copiado y deseado que aquí en este Foro yo sentía se le apreciaba, sé que le incomodaba un poco que le hiciera saberse uno de los más admirados pensadores de este lugar, yo tenía total seguridad en este asunto, y su pérdida lo ha mostrado claramente, le queríamos mucho mucho aquellos que lo conocíamos, menos mal que era listo y supo entenderlo porque así me lo decía, se ha ido acompañado de muchos humanos que lo queremos, su viaje podrá ser practicado con una sonrisa, con una mirada de satisfacción porque deja una pléyade de amigos y gente que le quiere.

Siento un orgullo extremo por haber sido personaje que ha conocido y relacionado con Aker, choca con el dolor egoista que siento por su pérdida, pero como en lo que le he conocido me ha parecido persona tan sensible y sublime, tan extremadamamente atento a su entorno y amante de sus amores, creo que su existencia ha sido satisfactoria, al menos esa es mi sensación, su esencia y enseñanzas no desaparecerán, y tiene su lugar en la Luna, ya pocos podremos observarla sin buscar la ocasión de trovar la K de Aker en la superficie.

Solo me queda decir que aprovechemos la experiencia última que nos brinda un amigo en su mejor postura, que nadie espere un instante para decir te quiero a quien quiera, mañana quien sabe donde estaremos, es el ahora lo que hay, las pruebas lo demuestran.

Su compañero felino Mizo, según las útimas informaciones, será acogido por el vecindario y en especial algún vecino, es lo más adecuado dadas las salvajes características del animalito.

Lo más importante era que la preocupación de Antonio quedara eliminada, sus vecinos sabían de su cariño hacia Mizo, tengamos plena seguridad de que ese animalito va a vivir el resto de su existencia en el mismo entorno que ya conoce, peleará con sus amigos gatos y cazará ratones bajo las nieves, Aker estará tranquilo allende su viaje, nosotros también, que el asunto de dejar solo a un animalito excita fibras de mucha sensibilidad, los que le conocían y querían, entre ellos sus vecinos como imposible fuera de otra forma, sabrán cuidar de los deseos de nuestro compañero, y todos sabemos que al final, hasta la calefacción se pone para que el peludito compañero no pase frío.

Feliz viaje amigo Aker.

Hola. Buen y amanecido día. Después de una noche terrible, insomnio atroz, por fín amanece de nuevo…Gracias Armando, Jipiangel por tus palabras, son un bálsamo para mi angustioso espíritu. Quiza pueda parecer una exageración, pero os puedo asegurar que así me siento. Me duele el tajo que se ha dado a mi expectativa de amistad física con Aker, Antonio…pero con el nuevo día y tus palabras estoy reconfortada. Nada hay trivial en la vida, todo tiene un por qué. Doy gracias al Universo entero por todas las vivencias experimentadas en mi vida, son las que me conforman como persona, como ser humano y como ser también espiritual. Ahora me voy pero luego volveré y daré mi opinión sobre la imagen del día. Sólo me resta deciros que ¿os quiero!. Que tengais un buen día. y besoso.

Era necesario hablar del amigo,me quedo satisfecho con tu explicación que
coincide con la percepción que uno atisbaba en sus comentarios,presentía
que era un alma noble;a pesar de no conocernos, la mayoría de las veces,
nustros sentimientos se reflejan en nuestros comentarios, y es por eso que
sin conocernos personalmente, algo fuerte se está fraguando entre las
personas que desde hace un tiempo nos asomamos aquí.
De tal manera que me siento formar parte de un equipo, en el que nos
aceptamos, siendo tan diverso; aquí se han “asomado” personas desde
los trece hasta los ochenta años, tres generaciones con un mismo sentimiento,
el respeto,sólo desde el respeto se adivina la “substancia” de los que por
aquí se asoman.
Gracias Jipi.

Hermoso comentario sobre cómo y quié era Aker, Jipi. Me hubiera gustado conocer en persona a Aker al igual que leía con fruicción sus comentarios. Bonita despedida la que le has brindado y a la que me sumo sin reservas.

Muchas gracias por recopilar tantos y tantos sentimientos en un único texto. Saludos a tod@s

Qué tal Sergio,

Se conoce como viento solar al flujo de partículas, principalmente protones de alta energía, provenientes de la atmósfera del Sol. Este viento se desplaza en forma de plasma de baja densidad hasta lo que conocemos como “heliopausa”, zona donde el viento solar ya no tiene fuerza para seguir actuando,o “empujando” al medio interestelar.

Por esa zona de la heliopausa se encuentran las sondas Voyager 1 y 2, midiendo la fuerza y geometría del viento solar en el espacio. No se conoce exactamente sus dimensiones, pero se supone que se extiende hasta las 100 UA (1 UA es la distancia Tierra-Sol). De todas maneras este límite debe variar, pues el viento solar es más fuerte dependiendo de la actividad del Sol, sus tormentas y épocas de mayor o menor actividad.

La velocidad máxima del viento solar en las inmediaciones de la tierra es de unos 900 Km/s, disminuyendo esa velocidad según se aleja del Sol.

Respecto a si podríamos ver la supernova desde la tierra, ten por seguro que sí. Una de las más famosas de la historia, referenciada por multitud de civilizaciones como la china y la árabe, que nos dejaron los mejores escritos sobre ella y conocida actualmente como SN 1006, fue tan brillante que brillaba como media luna llena durante más de un año, iluminando incluso el suelo de noche debido a su fulgor. Esta supernova se encontraba a unos 7.200 años luz, mientras que la WR de la nebulosa de hoy se encuentra “solamente” a 5.000 AL… así que imagínate si se vería

Una dudad, una supernova que estalla hoy a 5.000 a.l de la tierra , se veria dentro de 5.000 años ?

es chulis

Efectivamente Fabi, es lo que tardaría la luz resultante de la explosión en recorrer la distancia que la separa de la tierra, esos 5.000 AL

Esto sin duda recae en el sempiterno debate de si lo que observamos es en realidad el pasado o no, puesto que la luz que vemos de las estrellas es la que emanaron justo su distancia a la Tierra en anños luz.

Imagina que una civilización a esos 5.000 AL nos mirase en este mismo instante con sus aparatos tecnológicos. Lo que verían sería a los egipcios en pleno apogeo, mientras que nosotros andamos peleándonos con la teoría M de supercuerdas. ¿Estarían observando el pasado o una representación temporal de un posible futuro? Podrían pensar, por el estado de avance de la civilización cual podría ser su siguiente paso en la escala evolutiva, haciéndose una imagen, quizás equivocada de nuestro posible futuro, mientras que nosotros, en ese preciso instante, 5.000 años después, ya habríamos tomado nuestras propias decisiones y camino evolutivo adquirido.

Toda una paradoja que enlaza con las imágenes del pasado que se observarían con el estado actual de evolución de esa misma civilización.

Yo me inclino por que, en realidad, lo que observamos es el propio presente nuestro, sin importar el estado actual de lo que observamos. Su pasado es nuestro presente que es lo que importa, y al que estamos sujetos. Observamos simultáneamente estrellas y constelaciones a multitud de diferentes distancias, con lo que, siguiendo el hilo argumental de la visión del pasado, estaríamos observando “distintos pasados” a la vez, todos en nuestro presente que es el que moldea nuestra percepción.

Aun seguimos preguntándonos qué es el tiempo, el pasado presente y futuro y como avanza este. Por qué la flecha del tiempo termodinámica solo apunta en una dirección, que es la misma que siguen los fotones de esas estrellas distantes que observamos. No tienen más remedio, solo pueden avanzar y avanzar en el tiempo… como nosotros

En la imagen de antes de ayer, tal se podía observar, la expansión del hidrógeno a partir de descomposición molecular por efecto de los rayos ultravioletas de las estrellas jóvenes. Se repite hoy, si bien sin precisar en el texto los colores de los gases, hace presumir en azul el oxígeno y en rojo el hidrógeno, hidrógeno que también se expande hacia el medio, por falta de contención gravitatoria propia del elemento.

Algo más, nos tiene reservada la imagen, abajo a la izquierda, la inmensa esfera de hidrógeno, de la que se puede concluir estamos en presencia de una estrella de hidrógeno en sus primeras etapas, donde brilla mínimamente en luz visible.

Si así fuera, marca la diferencia de las tradicionales nacimiento de estrellas que tenemos observados a partir de nebulosas con elementos mas pesados, que ciertamente tienen un proceso de formación y nacimiento diferente, al menos porque no se puede detectar a partir de la luminosidad.

Además, si esa esfera, fuera una estrella de hidrógeno en nacimiento, constituiría para mi experiencia, el primer modelo observado.

Es posible que luego, colecte y vaya incorporando por gravedad el hidrógeno difundido existente en el medio.

Por supuesto queda pendiente de comprensión las condiciones de formación de la esfera (¿estrella?). Esperemos poderlo dilucidar próximamente.

Días pasados señalaba que el cometa Lulin lucía como un pájaro, pues bien, la imagen de la fecha me ofrece la oportunidad de graficarlo, pues mas o menos así es como se veía a simple vista.

Asi es Fabi , por eso cuando miras al cielo cada noche estas literalmente viendo el pasado o “luz del pasado” pues, para darte otro ejemplo,una estrella como Antares(? Scorpii) se encuentra a aproximadamente a 600 años luz de la Tierra , es decir lo que veamos de antares esta noche, o sea algun cambio en su intensidad , brillo, color o lo que fuere sucedio mas o menos hace 600 años (para alla para los años 1400) . Aveces cuando ves un cohete artificial de esos que se usan en navidad , o las fiestas de independencia lo vez a lo lejos en el aire y vez como explota unos segundos depues , dependiando de a la distancia que te encuentres pues la velocidad del sonido en el vacio es de mas o menos 340metros por segundo, escucharas la explosion este es un fenomeno igual que el de las estrellas pero enmenor escala, lo mismo pasa con el trueno y el rayo dependiando de la distancia a la que “cae” el rayo escucharas el trueno mas o menos intenso en mayor o menos tiempo.

El comentario de Armando, salido de lo más profundo de su ser, deja cumplida cuenta y da un bonito homenaje al amigo que se fue.
Todos aquí (aunque no hemos tenido la suerte de conocerlo personalmente) sentíamos por Aker ese algo especial que, aunque sea a través de las ondas de este dichoso invento, nos llegaba con sus documentados comentarios, y, desde luego, has dejado una bonita muestra del sentir propio y, por que no decirlo, del sentir general de todos los que aquí de manera asidua convivíamos con él.

Nos adherimos al homenaje que, es lo menos que podíamos darle y, como no podía ser de otra manera, eras tu la persona indicada para hacerlo, ya que, tu conocimienmto directo y el contacto tenido con él, sin lugar a ninguna duda, te concede la autoridad necesaria para hablar por todos mosotros que sólo nos queda refrendar lo dicho por tí.

Gracias Armando y, ten la seguridad de que, desde allí dónde se encuentre, Aker estará sonriendo satisfecho y feliz de ver como,sus buenos amigos mortales, desde la Tierra, le envían este bonito recuerdo.

Inteligentísimo Milord, tal como lo señaló Aker, eres un Mago, porque solamente siéndolo se puede realizar la semblanza de una persona con quien se departió sólo algo mas de media hora. Vaya mi admiración por tu post, y mi homenaje a Aker, quien, no vaya a ser, permanezca como custodio de esta página, que tanto quería, si así fuera, Buen día Aker.

He tardado mucho escribiendo mi respuesta y ha salido luego de la de HAPLO , lo siento , la respuesta de HAPLO esta Excelente muy clara . Es asi ” vez en nuestro presente , mas de un pasado a la vez ” .

León #17 , en el propio comentario de la foto, nos explican que:

“En contraste, la nebulosa débil y redonda es una nebulosa planetaria, la mortaja gaseosa de una estrella muerta menos masiva”

No es, por tanto, una estrella en formación, sino todo lo contrario, el último velo de la muerte de una estrella. Los elementos en ella se desplazan a velocidades gigantescas por el espacio, esparciéndose por él sin remisión, quizás para formar una estrella de 2ª ó 3ª generación en otra región del espacio, pero no allí donde se encontraba su estrella madre.

Saludos

Edrick… eso pasa porque cuando le damos al botón de “enviar el comentario”, no lo estamos enviando al presente, si no al pasado. Estamos contestando al momento en que abrimos el formulario de contestación. No podemos enviar un comentario de respuesta al presente, pues en el mismo momento en que empecemos a contestar, ese presenta ya se ha convertido en pasado.

XD

Viendo vuestras respuestas (por encima) introducen matices complementarios que amplían mejor las dudas de Fabi y Sergio.

Un saludo.

realmente fantástico el Casco de Thor, aunque queda algo lejos

Armando solo queda por decir mil gracias por ampliarnos la perspectiva de ese maravilloso ser que nos ha dejado un bonito legado de conocimiento ante todo de la vida y de los sentimientos, invento éste del hombre y nuestro mejor legado.

Con la última parte de tu comentario, no sé si es que le hemos podido aclarar las dudas o que le hemos creado aun más xDxD

Para los que aún no comprendemos muy bien las diferencias entre una nova y una supernova y sobretodo de tamaños, allí en la imagen las tenemos: una inmensa bola terrible y cataclísmica de 30 años luz, contra una bolita tenue de 3años luz, es abrumadora la diferencia y el poder entre una y otra, la una capaz hasta de formar agujeros negros y la otra de bellos espectáculos celestes.
Y saber que con los 30’000.000 de kms de díametro del sistema solar, no tiene ni el tamaño suficiente para poder apreciarse en esta imagen si estuviera por allí metido. puff!!

Jipi, qué bien verte por aquí, José Manuel no hace más que preguntarse por tí desde ayer.Y como dice Marta, Jipiangel gracias por pensar en Mizo.
Hermosa sinfonía para Aker, un retrato de lo esencial. Gracias por compartirlo con Observatorio, esta otra guardería estelar

Esta visión de tu experiencia con Aker, es además un espejo…

También un oportuno toque de atención hacia el momento Presente. ¡Gracias!!

No hay ausencia, parte de Aker ha quedado enlazado con nosotros. La energía del Amor, hace piruetas: ya no sólo se está en uno mismo, sino en todo lo que participa de esta misma energía. Y Aker era un Maestro como tú bien expresas.

Un abrazo!!

Lo de abajo a la izquierda es una nebulosa planetaria, un cadáver estelar. Lo pone en el texto, pero no consigo identificarla en ninguno de los catálogos de los que dispongo ahora mismo. Está próxima a TYC5403-01724-1, pero no la encuentro en ninguna carta.

A esta nebulosa, antes de asignarle el nombre del casco alado de Thor, más en relación con el personaje de Stan Lee que con la mitología nórdica, se la conoció también como la Nebulosa del Pato.

Al observar el casco de Thor, y pensando en lo que muchas personas piensan hacerca de la vida, me pregunto; realmente surgio la vida en un ambiente sin direccion alguna? Como es posible que algo tan complejo como lo es la propia vida se forme sin direccion alguna en un ambiente descontrolado? Sabemos que la explosion de una estrella se desencadena de una manera violenta y catastrofica lo cual y por logica equivale a destruir cualquier forma de vida que en ella se haya (como suponen algunos) formado.

Como, entonces, llego a existir la vida en la tierra? El intento moderno de contestar esta pregunta puede situarse en los anos veinte del siglo pasado, en la obra del bioquimico ruso Oparin. El y otros cientificos posteriores han ofrecido lo que podria denominarse el guion de un drama en tres actos de lo que se supone que ha ocurrido en el planeta tierra. El primer acto reprecenta a los elementos terrestres, o materia prima, transformandose en grupos de moleculas. Luego viene el salto a las macromoleculas. Y el ultimo acto de este drama representa el salto a la primera celula viva. Pero sucedio en realidad asi?

Es fundamental para este drama explicar que la atmosfera primitiva de la tierra era muy diferente de lo que es hoy. Una teoria sostiene que no habia practicamente oxigeno libre y que tres ellementos, el nitrogeno, el hidrogeno y el carbono, formaron amoniaco y metano. Luego, cuando los rayos y la luz ultravioleta golpearon la atmosfera compuesta de estos gases y vapor de agua, se formaron azucares y aminoacidos. No debe olvidarse, de todos modos, que se esta hablando de una teoria.

Segun este drama teorico, las moleculas pasaron a los oceanos u otras masas de agua. Con el tiempo, los azucares, acidos y otros compuestos se concentraron en un caldo prebiotico en el que los aminoacidos, por ejemplo, se combinaron para formar proteinas.
Extenciendo esta progresion teorica, otros compuestos llamados nucleotidos formaron cadenas y se convirtieron en un acido nucleico, como el ADN. Todo ello preparo supuestamente el escenario para el acto final del drama molecular.

Podria decirse que este ultimo acto, que no esta documentado, es una historia de amor. Las moleculas de proteina y las moleculas de ADN se encuentran por casualidad, se reconocen unas a otras y se abrazan. Finalmente, antes de que baje el telon, nace la primera celula viva. Si uno de nosotros estuviera viendo este drama, quizas nos preguntaramos: Es esto realidad o ficcion?

A principios de los anos cincuenta del siglo pasado los cientificos se dispusieron a comprobar la teoria de Oparin,. Era un hecho incuestionado que la vida procedia solo de vida existente. Ahora bien, los cientificos teorizaron que si las condiciones del pasado hubieran sido diferentes, la vida podria haber surjido lentamente de la no vida. Era demostrable esta teoria? En el laboratorio de Harold
Urey, el cientifico Stanley L.Miller tomo hidrogeno, amoniaco, metano y vapor de agua (suponiendo que esta era la composicion de la atmosfera primigenia), los sello en un matraz en cuyo fondo habia agua hirviendo (como si fuera el oceano), y sometio la mezcla a descargas electricas (a modo de rayos). Al cabo de una semana se detectaron rastros de una sustancia viscosa y rojiza. Al analizarla,
Miller descubrio que contenia muchos aminoacidos: los componentes de las proteinas. Posiblemente algunos de ustedes sepan de este experimento, pues se ha incluido por anos en los libros de texto y en cursos escolares como explicacion del origen de la vida en la tierra. Pero… Lo explica?

La validez del experimento de Miller siempre fue cuestionado. No obstante, este exito aparente condujo a la realizacion de otros experimentos que hasta produjeron componentes que se hallan en los acidos nucleicos ADN o ARN. Especialistas en la materia (los llamados cientificos sobre el origen de la vida) se sintieron optimistas, pues aparentemente habian reproducido el primer acto del drama molecular. Y parecia que iban a seguir las versiones de laboratorio de los restantes dos actos. Un catedratico de quimica dijo:
“La explicacion del origen de una estructura viva primitiva mediante mecanismos evolutivos esta muy pproxima”. Y un escritor sobre temas cientificos observo: “Los entendidos no tardaron en pronosticar que los cientificos, igual que el Dr. Franquestein de Mary Shelley, pronto crearian organismos vivos en sus laboratorios, y se podria desentranar el origen de la vida con todo lujo de detalle”. Muchos pensaron que el misterio del origen espontaneo de la vida se habia resuelto. Nada mas lejos de la verdad.

Desde entonces, el optimismo se ha desvanecido. Han transcurrido algunas decadas y los secretos de la vida se siguen escapando.
Unos cuarenta anos despues de su experimento, el profesor Miller dijo a investigacion y ciencia: “El problema del origen de la vida ha resultado mas complicado de lo que yo y muchos suponiamos”. Otros cientificos comparten este mismo parecer. Por ejemplo: el profesor de biologia Dean H. Kenyon fue coautor del libro Biochemical predestination (predestinacion bioquimica), aunque mas tarde llego a la conclusion de que es “fundamentalmente inviable que la materia y la energia sin ser asistidas se organicen en si mismas en sistemas vivos”.

A la luz de esta informacion podemos decir sin temor a equivocarnos que el origen de la vida no proviene de fuerzas evolutivas ciegas, que no se formo en el interior de estrellas ni nada parecido al casco de thor. La vida como la conocemos , es singular.
Saludos.

Bueno, a primera vista lo entendí, me pareció muy lógico y todo, pero cuando de verdad lo pienso no lo asimilo… hay algo que no pillo XD, de todas maneras las contestaciones son brutales, muchisimas gracias .

Hay quien se contesta solo:

“…podemos decir sin temor a equivocarnos que el origen de la vida no proviene de fuerzas evolutivas ciegas…”

“Es esto realidad o ficcion?”

A predicar a otra parte. Si todo te parecen teorías indemostrables, y te parece más sensato creer en algo que de ninguna manera se puede demostrar, porque no es falsable, háztelo mirar. No se puede jugar al ajedrez con las reglas de las damas, aunque el tablero sea el mismo.

Hoy contesté al troll. No podía evitarlo. Aprovecho para decir que si un día muero y alguien escribe algo sobre mi al respecto medianamente similar a lo que dijo ayer ojeda, ruego al moderador de turno o a quien tenga potestad para hacerlo se sirva borrarlo. Mi muerte es mía y no me parece que nadie pueda aprovecharla para su propio negocio. (Sí, dije negocio)

# 22 Haplo, bien señalado, acepto que leí el texto ligeramente y atribuí el comentario a la parte redonda del casco de Thor, pero de todas formas insisto, porque alrededor de la esfera no se encuentra hidrógeno, es como si se hubiera formado siguiendo la dirección de derecha a izquierda, casi señalaría que ahora estoy mas convencido, porque se observa en la parte inferior de la esfera una cola a punto de integrarse. Por supuesto, estamos en el terreno de las posibilidades y esta merece ser contemplada.

Secundo tu opción amigo capicua; pero yo al troll ni agua aunque haya chaparrón.

Pero es que no es una posibilidad el que sea una estrella en formación, sino que está comprobado que es una nebulosa planetaria, expandiéndose a gran velocidad en el espacio.

En el comentario no menciona la falta de hidrógeno en esta nebulosa esférica. Por otro lado, en el enlace “nebulosa redonda, apenas visible ” que nos lleva a esta nebulosa, parece que sí está confirmada la presencia de Hidrógeno, aunque supongo que en pequeñas cantidades siendo el remanente de una supernova.

Pero por otro lado, la falta de hidrógeno, en todo caso, corroboraría el hecho de que es un cadáver estelar que consumió su hidrógeno hace mucho tiempo.

Hola, buenas tardes.
……
Hoy me siento un poco tarde al teclado, pero es que he estado desde muy temprano con el amigo Jose Manuel, a quien acabo de dejar en la estación para que se subiera al A.V.E., de vuelta a casa. Juntos hemos ido a dar el último adiós a Aker, Antonio, la hermana, su cuñado y la vecina que nos puso sobre aviso, no han dejado de insistirnos, en que os diesemos las gracias de su parte por la cantidad y calidad de los mensajes de dolor y adesión que en esta página se volcaron en el día de ayer.
Hemos coincidido en el tanatorio con otros grupos de amigos a los que nuestro añorado compañero era afín, (egiptología y música) y lo que nos han contado sobre él nos ha dejado sin palabras, no solo era una gran persona, también un hombre inquieto y aculador de muchos y variaos conocimientos. Algunas de estas personas han quedado en mandarnos algunas semblanzas de nuestro desaparecido amigo (desaparecido solo físicamente). Creo que cuando tengamos algo de lo que nos han prometido mandar, sería bueno que lo pudiesemos ver y he hablado con Jose Manuel y sugerido que quizás lo podriamos publicar en off-topic, creo que sería lo más apropiado y que además de los compañeros que le han conocido personalmente, Jipi, Chapu y Gargui podrían aportar algo más, sobre todo este último que iba con frecuencia a casa de Aker con un grupo de amigos, donde este les ensañaba métodos de música y clases de órgano, del que al parece también era muy bueno intrepretándolo.
En fin amigos creo que me he extendido más de lo que tenía en propósito, y mayormente era solo para deciros lo reflejado en primer lugar, y que era el agradeciemiento de la familia ha todas las personas que visitan esta pagína.
Asi que GRACIAS A TOD@S DE PARTE DE LA FAMILIA DE ANTONIO, (AKER para los amigos)
…….
Saludos a todas y todos.

¿Os acordáis de lo que decíamos hace unos días acerca de la colisión entre satélites y el posible efecto cascada?
Pues bien http://www.universetoday.com/2009/03/12/iss-crew-may-need-to-evacuate-possible-debris-hit/ A punto ha estado la ISS de irse al garete hace apenas una hora.

Personalmente me siento atraido a los temas de las estrellas tipo Wolf-Rayet, de como estas gigantes-supergigantes se desprenden de sus capaz externas y liberan una gran energía…

Lo que no tengo muy claro es que si una estrella de este tipo explotará como supernova o irá perdiendo masa gradualmente…

Saludos desde Guatemala…

Eso hubiera sido una verdadera tragedia, aunque todavia hay posibilidad de que algo malo pase por que quedan muchisimos escombros del choque de esos 2 satelites… Ojala no pase nada, me imagino que mucha gete ahora debe de estar trbajando en evitar lo peor…

Muchas gracias Qfwfq por compartir la info.

Solo decir, que a pesar del dolor por la pérdida de un amigo, las palabras de JipiAngel me reconfortan un poco.

Le conocía en persona desde muchos años ha. En Off-topic publicaré un comentario mas extenso.

Hidrógeno alfa, para ser más precisos, como se indica en la fotografía realizada con ese filtro. Además de la gráfica donde se muestra el pico de absorción, en el mismo enlace.

En el Año de Darwin, además de aguantar el proselitismo habitual, tener que aguantar creacionismo, ya es excesivo para este foro. En mi opinión.

Le convendría iniciar lecturas serias o estudios de biología. Cada día que pasa, nuevas pruebas validan la teoría de evolución darwinista. Claro, sólo hay que saber como funciona el método científico y molestarse un poquito.

Sobre el experimento de Miller, documéntese un poquito más. Sólo fue el primero de una serie y, por cierto, repetidos y verificados. Es lo que tiene la ciencia, que se puede verificar y repetir la experimentación. Si no, a estas alturas, después de 50 años, no estaríamos hablando del experimento de Miller. Que por cierto, no reproduce la atmósfera primitiva, pues nuevos conocimientos de la misma avanzaron mucho en su naturaleza. Pero lo básico, se ha seguido comprobando: es posible crear materia materia orgánica a partir de materia inorgánica.

Por cierto, un buen diccionario de español no le vendría mal, que cosas como “hacerca” hacen mucho daño a la vista. Pero esto último sólo es una opinión.

transito por ese sendero, e incorporara el hidrógeno existente en su paso.

Acepto por supuesto que se sostiene se trata de una nebulosa, pero me permito dudar provisoriamente, por eso digo que estamos en el terreno de las posibilidades y esta merece ser considerada.

Siempre me inquietó el destino que tiene el hidrógeno que se expande en el medio interestelar – lo mismo ocurre en el medio intergaláctico- y el cuerpo que tenemos en la imagen me acerca una solución, esto es sea posible, la formación de estrellas de primera generación tal como en principio luce la imagen del día de la fecha.

Te diré algo mas, todo el universo visible ha tenido por punto de partida el hidrógeno que es invisible, así las primeras estrellas no pudieron ser observadas por el ojo humano, hasta que cierto grado de excitación -hidrógeno alfa- radien el luz visible, así me parece estar en presencia de ese estadio.

Ajustado literalmente al texto tuya es la razón.
Recibe mi saludo y respeto

Cuando me refiero a la falta de hidrógeno, es en la franja de derecha a izquierda de la esfera, como si al ir formándose, transitó por ese sendero, e incorporara el hidrógeno existente en su paso.

Acepto por supuesto que se sostiene se trata de una nebulosa, pero me permito dudar provisoriamente, por eso digo que estamos en el terreno de las posibilidades y esta merece ser considerada.

Siempre me inquietó el destino que tiene el hidrógeno que se expande en el medio interestelar – lo mismo ocurre en el medio intergaláctico- y el cuerpo que tenemos en la imagen me acerca una solución, esto es sea posible, la formación de estrellas de primera generación tal como en principio luce la imagen del día de la fecha.

Te diré algo mas, todo el universo visible ha tenido por punto de partida el hidrógeno que es invisible, así las primeras estrellas no pudieron ser observadas por el ojo humano, hasta que cierto grado de excitación -hidrógeno alfa- radien el luz visible, así me parece estar en presencia de ese estadio.

Ajustado literalmente al texto tuya es la razón.

Amigo Odiseo (Carlos) ¿que haríamos sin tí los de fuera de Madrid? Eres el Consul de Observatorio en la Capital. Siempre dispuesto a echar una mano a los amigos y anfitrión de todos los que visitan tu pueblo.

Gracias amigo.

PD. Lo que dices de llevar a Of Topic una semblanza de Aker, estaría bien y sería bonito. De música sabía lo suyo y, con mi hija María, tuvo un intercambio musical de largo alcance, en fin, se nos fue un buen amigo y una gran persona.

Al hilo de un comentario de Isod, tengo que coincidir con él en el hecho de que la evolución es un hecho, al igual que lo es la forma elíptica de la órbita que describe un planeta alrededor del Sol. Tanto en el registro fósil como en los estudios realizados sobre la vida actual en la Tierra, se puede encontrar un número considerable de pruebas relativas al modo en que actúa la evolución, transformando una especie en otra.

La teoría de la selección natural, a la qwue llegaron de manera independiente Charles Darwin y Alfred Russel Wallace en la segunda mitad del siglo XIX, es un modelo que ofrece una explicación de por qué se produce la evolución, del mismo modo que la teoría de la gravedad, desarrollada por Isaac Newton durante la segunda mitad del siglo XVII, es un modelo que explica por qué los planetas describen órbitas elípticas.

Ni la teoría, ni el modelo, constituyen la última palabra sobre la cuestión que abordan. La teoría de Newton fue mejorada a principios del siglo XX por A. Einstein, que descubrió un modelo más completo para explicar como actúa la gravedad -la teoría general de la relatividad-. La teoría de Newton es más completa que la de Newton porque se cumple, con gran precisión, en situaciones en las que la de Newton no resulta adecuada para describir el Universo en el que vivímos. Pero, la teoría newtoniana de la gravedad, sigue siendo perfectamente adecuada para explicar (o calcular), por ejemplo, lo que sucede cuando una manzana cae a tierra desde un árbol, o la trayectoria de una nave espacial que viaja desde la Tierra a la Luna.

A finales del siglo XX, también estaba claro que en determinadas circunstancias se necesitaba algo más que la teoría de Darwin-Wallace de la selección natural para ver de forma completa como actúa la evolución -sobre todo cuando hay muchas especies diferentes ejerciendo interacciones mutuas en un ecosistema-. Pero esto no significa que el modelo Darwin-Vallace sea erróneo, ya que sigue siendo perfectamente adecuado para describir algunas situaciones evolutivas, especialmente aquellas en las que hay unas pocas especies ejerciendo interacciones mutuas y con su entorno físico.

El mismo Vallace reconoció a Darwin como descubridor fundamental de la teoría, en gran medida porque había dado el paso decisivo de presentarla ante una amplia audiencia al publicarla en su libro El Sobre el origen de las especies, publicado por primera vez en 1859.

La esencia de la evolución darvinista puede resumirse en tres pasos, que forman una cadena de una lógica tan directa que es casi una tautología. Esto llevó a Thomas Henry Huxley, un contemporáneo de Darwin y defensor de la teoría de la selección natural, a comentar cuando se encontró por primera vez con dicha teoría. “Que estúpido he sido por no haberlo pensado antes”.

En primer lugar, los descendientes se parecen a sus progenitores. Las características se heredan, transmitiendose de una generación a la siguiente. En segundo lugar, el proceso (sea cual sea) que copia las características de una generación para transmitirlas a la siguiente no es perfecto, por lo que hay ligeras variaciones (a veces más que ligeras) entre los individuos de cada generación -incluso entre hermanos-. Por ejemplo, todo el mundo tiene nariz, pero algunos la tienen más largas que otros. Una nariz larga puede ser característica de una familia, pero dos hermanos de esa misma familia no tendrán el mismo largo de nariz, aunque ambos tengan la nariz más larga que otros miembros de otras familias.

Finalmente -y estas es la cuetión crucial a la que se aferraron tanto Darwin como Wallace- son más los individuos nacidos en cada generación que los que sobreviven para convertirse en adultos y reproducirse a su vez. Pero, ¿por qué algunos individuos sobreviven para convertirse en adultos y reproducirse, mientras otros perecen antes de tiempo?.

La gran idea, que llevó a Huxley arealizar su famoso comentario, es que los individuos que sobreviven son los que se adptan mejor a su entorno. Están los que son hábiles para encontrar alimentos, para encontrar (o traer) a una pareja, y para evitasr ser devorados por algún otro animal. Esto es lo que significa la “supervivencia del más apto”. No nos referimos necesariamente a los individuos que tienen un físico más saludable y atlético (aunque en algunos casos esto podría formar parte de la historia), sino aquellos que encajan mejor en su entorno (incluido el “entorno” que crea otras especies), como el encaje de una pieza en el puzzle, o el de una llave en la cerradura adecuada. No los que están en forma, sino los que se adecúan a las formas.

Por todo esto, siempre de mi cabezonería de que hay vida en Marte y también en otros lugares como Europa, Titán o Encelado, allí, sin lugar a ninguna duda, están las condiciones y el entorno adecuados para alguna clase de vida que sí, está preparada para estar en esos exóticos ecosistemas que, sobre todo, contienen agua y otros elementos que, no sólo permiten su presencia, sino que son los causantes de que la vida surja.

Creo que me extendí más de la cuenta. Si un tema me gusta no tengo noción del tiempo y pierdo el control, así que, sin terminar de decir lo que quería, aquí lo dejo.

Isod veamoslo de la siguiente manera: en el experimento de Miller, apreciamos que el cientifico tomo hidrogeno, amoniaco, metano y vapor de agua. estos compuestos por supuesto, como dicen por ahi, y creo que tu tambien, era la composicion de la atmosfera primigenia, ok. Ahora, como parte del experimento, tambien uso un matraz en cuyo fondo habia agua hirviendo, correcto Isod?. Esta agua hirviendo representa el oceano donde supuestamente se formaron las primeras moleculas. Por ultimo sometio la mezcla a descargas electricas, las cuales por supuesto representan a los rayos
que caian del cielo, los cuales sirvieron como forma de energia.

Pensemos en esto: El hidrogeno, amoniaco, metano y vapor de agua, representan a la atmosfera primigenia. El matraz con agua hirviendo, representa a los oceanos de agua. Las descargas electricas a los rayos. Y no olvides que todo esto es parte de un experimento. Ahora bien, te remato con la pregunta: A quien representa el cientifico? Si te das cuenta, el experimento de Miller produjo aminoacidos y desgraciadamente para tu orgullo, el cientifico supremo produjo la vida.

En cuanto a tu consejo sobre buscar un buen diccionario creo que no me vendria mal, ya que asi podre ampliar mi vocabulario, pero de que te moleste la vista la simple palabra “hacerca”, no exageres!!. Saludos.

Me gusta más, El Yelmo de Thor, es como más poético.

exelente respuesta la de todos, me quedo muy claro, gracias..

Emilio, la seleccion natural creo, no explica de donde vino la vida, tampoco la supervivencia del mas apto te dice de donde proviene.
En cuanto a tu pregunta: “porque algunos individuos sobreviven para convertirse en adultos y reproducirse mientras otros perecen antes de tiempo?” Sencillo; todo ser humano es imperfecto. La humanidad se encuentra en un estado imperfecto que le impide desarollarse de manera plena Ademas, el tiempo y el suceso imprevisto les acaecen a todos. nadie es inmune a la enfermedad, vejes y
la muerte. Tarde que temprano estiraremos la pata. El hecho de que otros vivan mas que otros no necesariamente supone que sean mejores.

En uno de los enlaces aparece, bajo la denominación “Usual name” la referencia PHR0719-1222, pero en el mismo documento lo mencionan como “PN G227.1+00.5 — Planetary Nebula “. Así que no sé si eso aclara algo o aumenta más tu confusión.

A mi me sacas del Hipparcus y ya no me entero mucho

Buenas noches.

Gracias a Jipi y Odiseo por sus comentarios sobre Aker; en verdad que hubo de ser un gran persona; todos en ese foro nos dábamos cuenta. Espero que efectivamente se nos brinde una semblanza suya en Off Topic.

Discrepo.

Idealizas demasiado lo fundamental de la vida, que SOLO es materia y energía. Digo SOLO, porque es lo único que hay en este universo (demostrado, y obviando el tiempo).

Descarto que con este comentario te refieras a una intervención divina, ya que, aunque respeto las creencias de cada uno, considero falta de educación que un fanático vaya a un blog científico a intentar discutir cosas que no se pueden discutir. Yo no ire a una pagina de acérrimos católicos o judíos a chinchar con el origen químico de la vida, así que no creo que tu estés haciendo lo contrario.
Si convencernos de que fue un ente superior es lo que intentas, te advierto que no podrás… Creo firmemente que es mucho mas demostrable un paso de la viscosidad roja de Miller a la vida actual, que una intervención divina… Por dos cosas… La intervención divina esta basada en unos textos milenarios que nadie sabe quien escribió a ciencia cierta (podría ser un buen escritor intentando quedar-se con la peña), y puede que en aquel momento fuera bueno, ya que la ciencia poco calmaba dudas, pero ahora, la ciencia ha demostrado con pruebas físicas, tangibles y repetibles que muchas de las cosas que dicen textos sagrados son completa farsa. La segunda cosa… Si fueras un creador todopoderoso y omnipresente… te dedicarías a hacer un planeta, unas criaturillas, y cuidarlas? aun sabiendo que por cada acto bueno, los hombres hacemos 1000 de imperdonables? No lo creo, no creo que siquiera te fijaras en los planetas… demasiado apagados… Anda venga ya!! (mantengo lo dicho, respeto las creencias personales, pero no tolero muy bien que se venga a defender algo indemostrable, repito INDEMOSTRABLE, en un foro científico: Nosotros hemos demostrado el primer “acto”, pero los creyentes solo tienen un librito, que no demuestra NADAAA, solo son falsas esperanzas que necesita la gente para pensar que alguien les atiende, alguien superior piensa en ellos, hay vida mejor después de la vida real, y estas cosas… como si al haber crecido mas de los 10 años y haberse dado cuenta de que la mama no era todopoderosa, necesitaran alguien que cuidara y perdonara… los fanáticos así solo quieren tener el alma en paz, yo digo, que lo crea, y que la tengan, el alma en paz, pero no metan sus creencias en asuntos científicos… ardo!! ardo en nervios cuando gente tan cerrada que cree antes un libro que una teoría demostrada al 33%, y encima niegan el neodarwinismo, al cual NO SE LE HAN ENCONTRADO EXCEPCIONES… no hemos tenido la suerte de conservar todo el registro fósil, pero tenemos suficiente como para que solo los que no quieren ver no vean… lastima que hay tanta gente que prefiera una mentira piadosa a la cruda verdad… la cruda verdad de que no somos mas que macromoleculas con suerte que no le importan un pimiento al universo ni a nadie mas que a si mismos… pero este foro trata sobre esto, la verdad, tratamos de descifrarla mirando al cielo, no religioso, estrellado, frió, hostil, mortífero, pero mucho mas realista, tangible, mesurable que los religiosos…

dejando a parte la religión, si no es esto lo que defiendes… que es? vida llevada por extraterrestres o por un meteorito…
es posible.

PERO SOLO LE PASAS LA PELOTA A OTRO PLANETA

yo creo que el origen de la vida ha sido en mares terrestres antiguos, rodeados de atmósfera toxica para los seres vivos actuales, pues tuvo 1.200 millones de años para aparecer… ademas, sin oxigeno no había ozono… Miller demostró la posibilidad de crear aminoácidos… Tenemos los ingredientes: Ingentes cantidades de luz ultravioleta (ENERGÍA), un océano (MATERIA) a buena temperatura, pues el carbono ya creaba efecto invernadero, y si no era ese gas otro lo debió hacer, y si no fue un gas, la energía geométrica, seguramente muy notable en los primeros eones… Y tal masa de agua, con millones de moléculas fortuitas de aminoácidos… tuvieron 1.200 millones de años es mucho TIEMPO!! crees que hay alguna combinación química que se pueda crear en la tierra que no hubiese estado presente en esos tiempos??? te atreves a decir que algo es imposible? algo que solo necesita tiempo, masa y energía?… yo creo que no solo fue un inicio, sino que debieron haber cientos de células, muchas debieron morir rápidamente, puede incluso que llegaran a crear una población de millones de proto-células y se volvieran a extinguir… pero seguro que algo paso, 1200 años de radiación y combinaciones químicas no creo que lo tengan difícil para crear vida… aqui, actualmente, se puede hacer un tercio del proceso en pocos días… y partiendo con una base muy elemental, hidrógeno, amoniaco, metano y agua… crees que en tantos mies de millones nada sucedería? aunque la probabilidad fuese de 0.0000000000000000000000001 de pasar al segundo tercio del proceso, la unión de aminoácidos en adn, estoy seguro que en un solo año, sucedió cientos de veces…

bueno, nada, que no es nada personal, es un colectivo de gente que se empeña en decir mucho basados en tan poco como palabras (importantes para los humanos, pero para nadie mas), cuando hay cosas basadas en experimentacion, parcialmente demostrables, o totalmente, aun así negadas por los ciegos voluntarios.

da igual, no te voy a convencer, ni a nadie, pero expreso mi opinión, así como respeto que hayas expresado la tuya.

Lo siento pero no entiendo su comentario. No le quito mérito al experimento de Miller (o de Urey-Miller, como prefiera). Antes bien, más de una vez se ha hablado aquí de él. Y le doy (bueno, se le da, que yo no no tengo nada que darle) mucho mérito por haber sido el primero en conseguir obtener materia orgánica a partir de inorgánica, en condiciones apropiadas.

Es usted el que afirma que la validez del experimento ha sido cuestionada y, yo lo que le indico es lo siguiente:
- La atmósfera primigenia de la Tierra no era como se creía en tiempos de Miller. O mejor dicho, aún se discute los gases existentes en esa atmósfera. Esto es lo que se puede discutir, no la reproductibilidad del experiemento que, supongo, se habrá hecho miles de veces en miles de laboratorios para comprobar que funciona. Un principio básico de la ciencia.

- Otros autores, probando con distintas composiciones de la atmósfera han conseguido también materia orgánica a partir de compuestos inorgánicos. Para explicarnos, compuestos basados en carbono (como aminoácidos o hicrocarburos) a partir de otro tipo de gases. Es decir, no conocemos bien la atmósfera primigenia pero sabemos que diferentes composiciones posibles pueden dar lugar a la aparición de la vida.

- El origen de la vida en la Tierra, pues, aún es motivo de debate y de estudio, como otras muchas cosas. Para eso está la ciencia, para seguir acotando nuestros campos de ignorancia con investigación continua. De ahí el interés en la investigación en el campo de la exobiología, tratar de conocer otros lugares con vida fuera de nuestra Tierra, pues eso no hace más que incrementar el número de variables y de condiciones que favorecerían la aparición de vida.

- Investigación y ciencia es lo que hace falta. Hemos pasado de hablar de la aparición de todo en 7 días a saber que desde la aparición de la vida dentro de un rango temporal de entre más de 4.000 y más de 2.000 millones de años, hasta hoy, todo ha evolucionado desde los primeros “bichos” hasta la diversidad actual. Es más, tenemos una explicación completamente coherente y en continua retroalimentación, mejorando nuestra comprensión de la evolución de las especies.

No está mal, si tenemos en cuenta que “sólo” hace 150 años que Darwin publicó su “El Origen de las Especies”, sentando las bases de la actual Síntesis Evolutiva Moderna.

Ah, no soy biólogo y en esto (como en muchas otras cosas) toco de oído. Pero seguro que en la sala hay alguin con mejor documentación.

Un saludo.

Esta en el catálogo Abell de planetarias. Es más conocido su catálogo de cúmulo galácticos, pero también tiene uno de planetarias el señor este.

Lo que ocurre es que, como es un objeto invisible al telescopio, pues no aparece en mis registros habituales.

¿Como te atreves a hablar de Hipparchus hombre? Tendrás que haberte puesto a hacer alabanzas de Gassendi, por lo menos hasta que cuelgue un dibujo nuevo

Perdona Haplo que te rectifique; supongo que habrá sido un error involuntario el confundir una nebulosa planetaria con una supernova.

Como sabes, las nebulosas planetarias se forman al ocaso de una estrella pequeña, tipo Sol; que al expandirse por falta de materia, se va convirtiendo en gigante roja, y al final, explosiona; y su núcleo se convierte en una enana blanca. Sus dimensiones no se pueden comparar con las de una nova o supernova; si bien, dependiendo de su edad, el gas expulsado puede ocupar una extensa área.

Las explosiones de supernovas son efectuadas por estrellas masivas; con mucha más energia y materia expulsada al espacio con gran violencia antes de su implosión, que las puede convertir en estrellas de neutrones o en agujeros negros.

Hombre, si no es cuestión de tener razón o no. Creo que le das demasiada importancia a lo que se observa en las fotografías. Ten en cuenta que sólo nos dan una parte de la información. Es más, estoy seguro de que la astrofísica actual prescinde por completo de las fotografías, basándose más en análisis de espectroscopía y otros datos que no aparecen visibles en una foto destinada al APOD.

Llamarle nebulosa o no al objeto sólo es una etiqueta, en nuestra manía de amoldar todo lo que vemos a lo que conocemos. Pero continuamente es necesario construír nuevas “etiquetas”, pues la naturaleza es tozuda. Tenemos el caso reciente de “planetas enanos”, el no tan reciente de las estrellas “Wolf-Rayet”, o las enanas marrones que hace sólo 15 años eran ciencia ficción.

El hidrógeno interestelar y el que sale de una explosión como ésta, no tiene por qué tener un sólo destino. Como el resto de la materia. Supongo que su final será variado… formar nuevas estrellas en algún lugar, acabar en discos protoplanetarios, vagar indefinidamente en un espacio vacío cada vez más tenue y con menos átomos de hidrógeno a su alrededor… Hasta puede que llegar a formar el agua de algún futuro océano en algún futuro planeta alrededor de una estrella que aún no se ha formado.

Un saludo.

Segunda discrepancia…

El científico no necesita recreación natural.

Todo lo que Miller puso en el matraz pudo haberse puesto solo en la tierra (Mas creo que pondría la mano al fuego que sucedió).

Si se pudo haber puesto solo, un tercio de la vida creada, aminoácidos.

Repito lo que defensé anteriormente, no hace falta la mano de un megacientífico todopoderoso para que pase el tiempo. Pasaron 1200 millones de años. Creo que no es probable, es facilisímo (considerando las características idóneas de la tierra y el tiempo disponible), que por casualidad, se encuentren en un mismo lugar y tiempo un grupito de aminoácidos, unas cuantas proteínas y una feliz membranita de lipidos. (los lipidos, en contacto con un mineral que no recuerdo, crean burbujas solitos).

Si tu llamas científico supremo a lo que los científicos llamamos azar, raro es, ciertamente, tu vocabulario.
No digo que sea fácil crear vida, pero dadas las circunstancias, es improbable que fuera imposible, e improbable que no sucediera algún día.

Estupendo resumen.

Claro que el problema lo tenemos en el origen de la vida, con la que la Teoría Sintética Actual no se mete. Es decir, qué pasó antes de todo lo que explica la evolución. De ahí nuestros comentarios anteriores, y los que vendrán. Ya que es un tema abierto a la investigación.

Perdona Ricardo RC; pero ahora que caigo (después de leer solo algo tu comentario), y por tu forma de explicarte, pienso que puedes ser nuestro Ricardo Cardenes, ¿o me equivoco?

Tienes razón, al traducirlo sabía que había otra palabra más apropiada. Pero por no buscar en el diccionario dejé el casco (palabra que siempre me recuerda a una gaseosa, cosas de la infancia). Cachis…

Pues se han pasado 15 minutitos apretados en la Soyuz, listos para la evacuación. Al parecer, la amenaza provecía de un trozo de basura espacial de 1 cm de tamaño y menos de 1 kg de peso, pasando (se esperaba) a 4,5 km de distancia de la Estación Espacial. Puede parecer muy lejos en la Tierra, pero ahí fuera es diferente.

Lo que asombra es la capacidad de detectar y hacer seguimiento de trozos de ese calibre, tan pequeños.

Ah, la historia ha acabado bien. No ha habido evacuación

Respecto al debate abierto sobre la teoría evolucionista; creo recordar haber leido por ahí, que si bien la evolución basada en la supervivencia de los más aptos ha sido el motor de la mejora de las especies durante millones de años; en bastantes ocasiones la mejora ha sido debida a mutaciones, que de repente dotaron a unos pocos individuos de “armas” mucho más potentes para defenderse en el medio; y que por lo tanto, al estar más adaptados se metieron de lleno en la evolución de sus respectivas especies.

Estas mutaciones habrían podido adelantar muy mucho la evolución de las diferentes especies, ya que hubo de significar un salto cualitativo y cuantitativo importante en el tiempo, que por el sistema normal de evolución simple hubiera necesitado la naturaleza.

Buenas noches, aunque ya Odiseo, encantadora persona como José Manuel, lo ha expresado muy bien, de parte de la familia y de sus amigos: muchas gracias porque le habeís dado todo un homenaje, y aprovechar para decir a José Manuel que la familia se quedó con las ganas de darle un recuerdo de Aker, que sepas que si vienes a Madrid, me dijo su hermana que se quedó con ganas de dártelo, pero por no encontrar el camino o porque se perdieron no pudo ser.

Muchas Gracias otra vez y Odiseo, nos emocionó mucho el detalle de la barca del sol, de veras muchas gracias. Y gracias a la página de observatorio y a todos que expresaron lo que sintieron y que apoyaron el dia de luto. Hasta pronto.

Y gracias por preocuparos por el gato pero hemos decidido alimentarle nosotras para que coja más confianza, le vamos a poner una caseta para gato, asi que no os preocupeís por el frío del invierno, y los vecinos han prometido no echarle, hasta que entienda que su amo ya no está y le parezcamos la mejor opción; si pudiera ser posible cogerle ahora y llevarle a nuestra casa lo haríamos pero es imposible, y bueno en nuestro caso tenemos varios perros y gatos, hermanos de Mizo, que parece no se quieren cerca; uno de los mejores amigos de Aker, también se ha ofrecido si se deja, ya lo hizo desde el primer dia pero es que Mizo es muy salvaje; asi que nada de preocuparse porque el gato va a estar muy bien cuidado. Aun así muchas gracias por ofrecerte jipifeliz y por preocuparos por el gatito. Gracias.

Touché…

La secuenciación del A.D.N , ha demostrado que el chimpancé es nuestro pariente actual
más cercano.
Su A.D.N difiere del nuestro en sólo un 2,5 por ciento;es posible que no haya otra teoría
o concepto científico que esté tan sólidamente argumentado como lo está la evolución.
Pd. (Díselo a Ojeda para que te lleves bien con él).

He leido en algún sitio que esta nebulosa está a unos
15.000 al ¿cierto?.Saludos.

Un pequeño inciso estimado Isod, pues ya muchísmos científicos están dando el paso esencial para denominar a la tan manida evolución de un rango que merece por derecho propio.

La Ley de la Evolución, nadie se plantea que Newton lanzara una teoría de la gravedad, lo de Newton es la Ley de la Gravedad con demostradas aplicaciones y perfecto funcionamiento a todo nivel, algo que de igual forma le ocurre a la Ley de la Evolución, de otra forma no se comprende que logremos hacer funcionar vacunas cada año diferentes, controlemos las mutaciones de los virus y otros ejemplos que dan muestras claras de que hablamos de un hecho contrastado y que sirve como herramienta científica, la Ley de la Evolución es un hecho con el que se juega en la genética y en otros muchos campos como ecuación matemática perfectamente funcional, no es teoría, como no es teoría la Ley de la Gravedad, por ejemplo.

El científico y nosotros como aficionados, cojeamos con pies de plomo para no tergiversar y acercar lo más posible la idea a una posible realidad, pero podemos caer en el absurdo de no saber bien expresar y exponer la verdadera esencia de los trabajos científicos, una hipótesis es lo que es, una teoría que funciona también es claro, pero es con esas denominaciones con lo que “juegan” los fariseos del presente para incitar a un absurdo debate que trata de alterar los cimientos de una Ley conocida y usada para el buen funcionamiento de ciertos procesos, en biología genética o en cualquier campo que roce la biología, necesita de usar la herramienta de la evolución como parte fundamental de las ecuaciones, no hablamos de una teoría a demostrar, sinó de una herramienta que usamos ya desde Pasteur con claros y contrastados resultados, la evolución de las especies es un hecho, de la seleción natural es mejor decir poco, el asunto no resulta sencillo y existen multitud de variables que actúan de forma inesperada y sin coherencia aparente, no es tema similar.

Ya creo es hora de que los inmersos de lleno en el ambiente científico posicionen sus palabras con mayor sentencia, ser conscientes de nuestras limitaciones y falta de conocimientos, no debe implicar que lo ya superado signifique un peso a soportar en vez de una ayuda real para el avance, tras 150 años de trabajos basados en la clara Ley de la Evolución, seguimos tratando de explicar la “teoría”, craso error que pudiera subsanarse si hablaramos con propiedad, la Ley de la Evolución es un hecho para quien a poco que lo intente profundice, de teoría nada, hablamos de un hecho contrastado.

Nada en mis palabras indica que la cosa sea inamovible, al igual que a Newton le ayudó mucho Einstein con su RG y la Especial, podemos y lograremos conocer con mayor profundidad los mecanismos menores y detalles que probablemente ahora se nos escapan, pero la base sirve al igual que sirve la Ley de la Gravedad de Newton, pues que se sepa, no existe ejemplo alguno de que la Ley de la Evolución sea falsa, al contrario, absolutamente todo demuestra que funciona, y si enfocamos la mirada ampliando el campo, es posible que todo en el universo cumpla la misma ley, evoluciona sin más, otra historia es el inicio primero, ese es otro tema que tenemos para debatir los próximos 300 siglos, sinó son más.

Los experimentos de laboratorio (y se han hecho miles), corroboran la afirmacion de Kenyon de que hay “un defecto fundamental en todas las teorias en boga sobre los origenes quimicos de la vida”. Despues de que Miller y otros cientificos sintetizaron aminoacidos,
los hombres de ciencia se dispusieron a formar proteinas de ADN, ambos necesarios para la existencia de la vida en la tierra. Tras miles de experimentos en condiciones llamadas prebioticas, cual ha sido el resultado? El libro The Mistery of Life’s Origin: Reassessing current Theories observa: “Existe un gran contraste entre el considerable exito en la sintesis de aminoacidos y el fracaso sistematico en la sintesis de proteinas y ADN. El resultado de estos ultimos intentos ha sido un “racaso constante”.

Siendo realistas, hay que admitir que no solo es un misterio como llegaron a existir las primeras moleculas de proteinas y acidos nucleicos (ADN o ARN), sino tambien su interaccion. “Es el trabajo conjunto de las dos moleculas lo que hace posible la vida en la tierra”, dice The New Encyclopedia Britannica. Ahora bien, la enciclopedia explica que la manera en que llego a producirse esta colaboracion todavia es “un problema fundamental y no resuelto sobre el orien de la vida”. Sin duda.

El mero hecho de poder adentrarnos en el mundo de las celulas corporales suscita admiracion por el trabajo de los cientificos que lo han hecho posible. Nos ha permitido entender procesos extraordinariamente complejos de los que pocos de nosotros somos siquiera conscientes, pero que tienen lugar en todo momento de nuestra vida. Sin embargo, desde otro punto de vista, la impresionante complejidad y precision que los caracteriza nos hacen retornar a la pregunta: como llegaron a existir?

Los cientificos sobre el origen de la vida no han cesado de formular escenarios plausibles para el drama del origen de la vida. No obstante, los nuevos guiones no estan resultando convincentes ni lo han hecho jamas. Ni siquiera en la conferencia internacional sobre el origen de la vida, celebrada en 1996, se ofrecio ninguna solucion. Por el contrario, la revista Sciencie informo que los casi 300 cientificos reunidos “lucharon sin exito por resolver el enigma de como surgieron por primera vez las moleculas de (ADN y ARN) y como evolucionaron hasta convertirse en celulas con capacidad de reproduccion”.

Se ha requerido inteligencia y un educacion superior para estudiar y empezar a explicarse lo que ocurre en nuestras celulas a nivel molecular. Por tanto, es razonable pensar que estos complicados procesos tuvieron lugar primero en un “caldo prebiotico”, sin direccion, espontaneamente y por azar? O hubo algo mas implicado?.

Hoy se puede hacer una retrospeccion de mas de medio siglo de especulacion y miles de intentos de probar que la vida se origino por si sola. Seria dificil que quien la hiciera no concordara con el premio nobel Francis Crick. Hablando de las teorias sobre el origen de la vida, Crick dijo que hay “demasiada especulacion en torno a muy pocos hechos”. Es por tanto comprensible que algunos cientificos que examinan los hechos lleguen a la conclusion de que la vida es demasiado compleja como para haberse producido por casualidad
incluso en un laboratorio organizado, y mucho menos en un ambiente incontrolado como lo es la catastrofica explosion de una estrella.

Si la ciencia avanzada no es capaz de probar que la vida pudo surgir por si misma, porque siguen defendiendo estas teorias algunos cientificos, asi como personas que se empenan en creer esta mentira? Hace unas decadas, el catedratico J. D. Bernal ofrecio algunas respuestas en el libro The Origin of Life: “Al aplicar los canones estrictos del metodo cientifico a este tema (la geneacion espontanea
de la vida), es posible demosrar de manera efectiva en varios lugares de la explicacion como no pudo haber surgido la vida; la improbabilidad es demasiado alta, la posibilidad demasiado pequena”. Y anadio: “La vida se encuentra aqui en la tierra con toda su multiplicidad de formas y actividades, y lamentablemente hay que forzar los argumentos para explicar su existencia”. El panorama no ha mejorado desde entonces.

Al analizar el mensaje subyacente de este razonamiento nos damos cuenta de que equivale a decir: “Es cientificamente correcto afirmar que la vida no pudo surgir por si sola. Pero la aparicion espontanea de la vida es la unica posibilidad que puede contemplarse. De modo que es necesario forzar los argumentos para apoyar la hipotesis de que la vida surgio espontaneamente”. La logica por parte de este catedratico no es de ninguna manera comoda porque este razonamiento implica forzar mucho los hechos.

Hay, sin embargo, cientificos respetados y conocedores de la materia que no ven la necesidad de forzar los hechos para que encajen con una determinada filosofia sobre el origen de la vida. Por el contrario, permiten que los hechos los conduzcan a la conclusion razonable. Que hechos y a que conclusion?

El profesor Maciej Giertych, renombrado genetesta del instituto de Dendrologia de la Academia Polaca de Ciencias, respondio lo siguiente en una entrevista para un documental: “Somos ahora conscientes de la impresionante cantidad de informacion contenida en los genes. La ciencia no es apaz de explicar como puede surgir espontaneamente esta informacion. Se requiere una inteligencia; no puede produsirce mediante sucesos fortuitos. La mezcla de letras no produce palabras.” Y anadio: “Por ejemplo, el complejisimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteinas en la celula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido asi, no existirian organismos vivos. La unica explicacion logica es que esta inmensa cantidad de informacion proceda de una inteligencia”. SAludos.

Proto-ricardo cardenas… no tiene nombre de estrella

XD es broma, pero la verdad esk no se muy bien quien es, no he leído mucho sobre él… acostumbro a pasar con poco tiempo y paso a leer los comentarios de los de siempre y de emilio xD

lo poco que he leído de sus irónicos comentarios me ha hecho gracia xDD

no, pos nada, que soy de ideas inamovibles a no ser que se me rebatan con argumentación… y me pareció cosa mala ese comentario… asi qe dije, voy a poner mi grano de arena… al final le di ladrillazo de cemento armado y con rabia, pero es que me caliento solo (no necesito aporte energético, consumo mi propia frustración por la desinformación que crean algunos fanáticos)

… lo malo de luchar con monstruos es que corres peligro de hacer-te uno de ellos…

alguien se tiene que sacrificar, no? pos que sea el novato, que pa eso esta xDD.
Pero en principio no queria hablar, pero como los anteriores comentarios me parecieron muy explicativos, pensé, <>… pero vi que puso eso de científico supremo… no se, yo no me pongo en un blog de teología a poner: Los textos sagrados tales son una farsa porque los pudo haber escrito un filosofo drogao que pasaba por ahi… eso de científico supremo me mató…

siento haber sonado duro en el ladrillo de mas abajo, pero es que me enfurecí como un tonto, pero después lei algo que me hizo cambiar de filosofía… yo a los trolls ni hagua (véase descripción de hagua en la frikipedia) (xD)

bueno, no me vuelvo a enrollar, que cuando me pongo al teclado me salen mas ideas frisando por salir que ya me gustaría a mi a la hora de hacer redacciones en los exámenes…

por cierto… gran kike leyó parte de mi tocho, me siento honrado º////º

si yo viera semejante edificio de letra apretada me asustaba…

intentare no poner todas mis ideas en un solo mensaje en el futuro xD fue un un fallo debido a la emoción de encontrar un rival ideológico… xD

nada mas, aun me entristece aker… bua… en parte ojeda cargo con mi rabia porque la gente buena también pueda morir :I

El proceso de cuadruplicacion de las celulas reproductoras madre se llama Meiosis (traducido literalmente del catalán Meiosi, no se si estara bien xD)

Cada celula madre da paso a 4 gametas, recombinando aspectos de los padres del poseedor de la célula reproductora, por eso, algunos aspectos de los abuelos se saltan una generación para aparecer. Esta recombinación de los genes del abuelo (el abuelo de un hipotetico hijo engendrado con esa célula haploide), junto con mutaciones fortuïtas, y fusionado con la misma probabilidad de cambio en el otro gameta que junto a éste formara el feto, crea tantas posibilidades de combinaciones que es improbable que nazcan dos humanos iguales (exceptuando hermanos gemelos univitelinos). Esto es imposible, porque se necesitan dos pares de abuelos iguales, aun así es muy difícil. Esto, con requerimentos tan inasequibles, es imposible, pero no que se cree vida a base de quimica y tiempo, eso es millones de veces mas facil! xDD

Mi primera respuesta directa a ti, Emilio, me da hasta corte pretender enseñar-le algo a tan gran maestro para mi

Pongo mi granito de arena… según interpreto yo las bases del darwinismo, TODO esta basado en mutaciones… los saltos en el registro fósil solo indican periodos de intenso cambio de ambiente, lo que crea cambio de hábitos, lo que lleva a que mutaciones que antes fueron un lastre y mataban a los mutantes sean a partir del momento X a ser una ventaja, lo que lleva a toda la población a cambiar muy repentinamente (pues en pocas generaciones los que se reproducen mas pasan a ser los que antes morían).

No hay otro metodo de cambio que no sea mutación…
Pero mutación a nivel genetico, antes de que se cree el embrión.

Cualquier mutación posterior a la fecundación, si no afecta al adn de las células reproductoras, no condicionará en nada el físico/intelecto del descendiente del mutado.

Ejemplo típico, toda la vida las mujeres se han hecho agujeros en las orejas. Jamas ha nacido una mujer con los agujeros hechos. Esto lo describe todo. Para que las mujeres nacieran con el agujero de los pendientes hechos, cuando aún son un ovulo y un esperma desesperado, se debería modificar sus genes, o por otra parte, la modificación debería haber sido fortuita en el momento de la meiosis.

Si te haces un tatoo, es una mutación de tu cuerpo y del comportamiento de las células epiteliales de parte de tu cuerpo, pero como no afecta los genes de tus ovarios/testículos, tus hijos no tendrán que llevar ese tatoo con tan feote que te hiciste en la cocorota.
xD

nada mas que añadir

Ricard compañero, hay una sola cosa con la que no puedo estar de acuerdo de tu escrito, lo siento.

Dices…. “”"estrellado, frió, hostil, mortífero, pero mucho mas realista, tangible, mesurable”"” y en frío pones el acento en la o, cosa que no puedo compartir como adecuada, freir no no es lo mismo que refrescar.

Del resto, no le quites ni una sola coma, está precioso y clarito.
Espero que resulte más habitual poder recibir tus mensajes, si a mí me hubieran confundido de ligero con el inefable Cárdenes, no cabría por la puerta de ancho.

Saludos

Pues perdona Ricardo RC por confundirte; en realidad fué un “alarde” de intuición por mi parte.

Pero que sepas que Ricardo Cardenes es una de las personas con más sapiencia de las que han colaborado en Observatorio; y era famoso por sus contundentes explicaciones. Hace ya algo de tiempo que no aparece por aquí.

Así que sin ánimo de adularte, mi apreciación significa implícitamente que tus comentarios son bastante buenos.

Ah, y no temas por la extensión ni por la vehemencia, que ambas cosas pueden ser interesantes cuando se sabe de lo que se habla…;D

PD: Y que conste que los comentarios los leo “Todos y enteros”.

#30 En esta página que es ante todo científica, observo que hay un “Testigo de Jehová”
Apaga y vámonos. Está dicho todo.
Buenas noches.

Hola, soy Alejandro, amigo de Aker. Estoy seguro de que el homenaje que le habéis dispensado aquí, sin una palabra altisonante, desde el corazón, le habría hecho muy feliz —y mantengo la esperanza (él tenía algo más que eso: firme convicción) de que desde el Otro Lado haya sentido su calor. Aker era una persona que se hacía querer inmediatamente, no importa por qué medio llegaras a conocerle: su presencia, su forma de sentir, se hacía palpable en sus palabras. Son veintimuchos años conociéndole y siento una pérdida infinita, insondable. Hablara de lo que hablara, Antonio (Aker) siempre te ofrecía una visión totalmente nueva, de primera mano, de las cosas. Después de hablar con él sobre un tema, sentías no ya que sabías más sobre él, sino que por primera vez habías entrado en contacto con su verdadera dimensión. Supo mucho de muchas materias, pero su intuición le llevó siempre más allá de cualquier opinión recibida sobre ellas. Sus alumnos en la Asociación de Egiptología, lo mismo que vosotros, le querían con locura. Pero es que también cuando anduvo entre los fans de Tolkien, con el nombre de Mandul, revolucionó aquel pequeño gran mundo con sus ocurrencias únicas (¡aquel romance apócrifo de García Lorca a la reina Galadriel!), y otro tanto os podrían contar los contertulios del blog de Félix de Azúa, o los que hace muchos años le conocieron con el nombre de Fos, cuando alguien intentó revivir en nuestro país el culto de los dioses egipcios. Como Gandalf el Gris, Antonio anduvo muchos caminos y tuvo muchos nombres: cada uno le sirvió para revelar una parte de su personalidad, pero a través de todos ellos siempre transparentó su vulnerabilidad, su amor por la belleza y su confianza (a pesar de muchos palos) en los seres humanos. Hoy, en su honor, nos hemos reunido en su casa algunas de las personas que lo queríamos, y ha sido un día extrañamente alegre a pesar de las lágrimas: no sólo Antonio estaba abrumadoramente presente en cada uno de los detalles, sino que su amistad, su cariño, nos volvió a todos hermanos, aunque no nos conociéramos de antes o lleváramos decenios (literalmente) sin vernos. Desde aquí, os envío a todos un abrazo. Si queréis leer algunas cosas de Aker, podéis encontrarlas aquí: http://todoal59.blogspot.com/search/label/Antonio%20Hern%C3%A1ndez%20Mar%C3%ADn Nuestra idea es compartir con los que estén interesados su obra literaria, de un talento inmenso, pero que nunca se llegó a publicar. También rescatar, en lo posible, su obra musical, gran parte de la cual, por desgracia, nunca quedó registrada en grabación ni partitura. Si os interesa, os animo a entrar en contacto conmigo,a través del blog, para los detalles.

A este ni pan, esto lo debes añadir en tu comentario anterior, atrévete a dar la cara allí, que tienes muchas respuestas…

Lo que tu dices ahora lo decían las viejas marujas de la edad media sobre las infecciones, pensaban que eran castigos divinos, y era su propia mierda. Solo estas intentando darle cuerpo y explicación, culpable, o creador, a una cosa que por el momento no se sabe explicar, como tantas otras. Pero se han hecho mas pasos y demostraciones, que en muchos casos la iglesia niega, son amenazas para su capital, la estupidez humana es su único tesoro.

Tu lo que tienes es miedo de aceptar que si estas aquí es por puta suerte, nada mas. El resto son tonterías.

Respecto a lo que dijo el genetista… esque porque en sus inicios tenia que ser compleja? puede que fuera solo arn, así a medias, y ademas, con lo simples que debieron ser esas celulas, no creo que necesitaran mas de 300 aminoácidos para funcionar… teniendo millones esparcidos por el océano, es probable que entre tantas combinaciones de ADN absurdas surgiera alguna de legible por un ribosoma suelto, a partir de ahi todo seria cuesta abajo, pues los lipidos se sintetizan facil, y una celula simplisima es eso, ribosomas, arn y lipidos, poco mas.

Repito, tu llamas inteligencia superior a la improbabilidad extrema…

Pero los científicos sigen pensando que es mas plausible, mas realista, mas posible, mas lógico, mas probable, que se cree vida de este modo tan azaroso que no que haya un ser superior dedicándose a resolver puzles con moléculas que le importan un pimiento…

Te dire porque los fracasos en crear adn y arn artificialmente. No han estado ni 200 años intentandolo, ni 50. La naturaleza tuvo 1200 millones para jugar los dados.

Sacado de la historia interminable: (Hay los antiguos reyes de ese pais, no me acuerdo como se llamaban)
Todos esos ex-monarcas, que perdieron la cordura, son unos 30, van lanzando dados de 30 caras, con las letras, un espacio, punto y coma en sus 30 lados.

Los tiran los 30 dados a la vez, casi siempre salen tonterias ilegibles. Varias veces al dia, salen monosilabos. Muchas veces al mes salen polisílabos. Algun año, con suerte, salen trozos de frases. Una vez cada tres o cuatro años, les salen Frases enteras. En los 200 millones de años que llevan haciendo esto, les han salido tres poemas y un capitulo de una novela (con tiradas consecutivas de dados que daban algo legible).

Los cientificos actuales, jugamos a hacer monosílabos, o aminoacidos. Mucha sera la suerte para que salga alguna palabra. Ahora imagina que el abecedario tiene 4 letras y no son necesarios signos de puntuacion…

Algo saldrá, no? digo yo, a base de intentar…

Estas echando huevos a una muralla muy afianzada en sus bases, que lo poco que sabe lo ha comprovado, con teorias que solo echan por abajo el optimismo y los avances de miles de cientificos.

nada xico, que me canse, no voy a responder-te mas comentarios si sigues en esa linea, no es apropiado venir aquí a hablar de dioses, si en los lugares apropiados no te hacen caso crea tu secta, pero aqui venimos a hablar de bellezas del universo creadas por azar, gravedad y electrones.

Un adios definitivo hasta que vuelvas a escribir un comentario aceptable desde el punto de vista intelectual.

No puedo resistir a meterme con gente así, es que van contra el sudor de muchos pensadores brillantes con creencias que se caen por todos lados… Y encima lo defienden…

Como minimo que no se metan donde no los piden, lo siento por el pero no conseguira adeptos aqui, que se vaya al mercado para buscar verduleras, cualquiera con dos dedos de frente entendera que hay gente que simplemente tienen miedo a la soledad.

Saberse algo dominado por un ente poderoso les da esperanza de que los cuidan.

Miedo, tienen miedo del universo frío y mortífero, desprovisto de cuidados por ellos, sienten miedo de no importar a nadie fuera del planeta azul, miedo de no ser nada!

Cuando en realidad, esto te hace libre. Que nadie te controle, cuide, te hace libre de ser lo que eres de verdad, un explorador, un pensador, un matemático… No ser nada prefijado es lo que le da la libertad a ojeda de decir lo que quiere, intentar retrasar horas de esfuerzo y lógica aplicados a un espacio tan caótico como bello. Todo no son pros, hay contras xD.

Ricard, como siento un bajón de esos que te dejan como si te hubieras enchufado un Valium enter pecho y espalda, y ahora que lo pienso, no ha sido imaginado sinó que me lo enchufé, puedo asegurar y aseguro, que me has alegrado la noche, que a veces se siente uno un poco asolado ante la desdicha de crucarse con ganado de humano con capaciad de aporreo al teclado, no se le busque otra aptirud.

Lo dicho,salvo porque resultamos un espaico con asiduos de temprana edad y ciertos térmnos altisonantes puedan apreciarse excesivos, yo que uso en directo al máximo de ese tipo de expresiones de tajante claridad, lo he disfrutado mucho, los cañeros no somos tan gran minoría, pasa que cansa lo de tener que aceptar moscones de la especie troll de sotana, tómalo con filosofia, sin alimento y con una adecuada administración de comentarios, en breve apreciará que aquí no le quieren ni los virus infecciosos, aunque paerezcan familia.

Lo dicho Ricard, aquí un acólito de la materialidad, pa servile.

Ora cosa para endulzar el pastelito compañero ricard.

Imagina que no fuéramos educados en el temor, que al contrario fuera la curiosidad y el disfrute del conocimiento en si mismo como herramienta para el desarrollo de los humanos, sin más prejuicios o losas basadas en falacias que algunos traban de mantener como necesario para sufrir la fortaleza de sus temores, imagina eso, como decía Juan, el de Lenon.

Mi definición de felicidad o satisfacción vital es simple, ausencia de temor, tan simple que a ciertas reses de humano, del rebaño que adora Matrix no logran soportarlo, es necesario para ellos que exista un jefe o ente supremo que decida por ellos, valor para asumir la propia realidad como producto propio no entra en su ecuación, pero eso es temor, miedo, pánico a la percepción de la cruda y bella realidad.

Ricard, que se jodan, esa tu energía bien lúcida y elocuente que no sea utilizada en zonas de interés nulo, te necesitamos mucho más aceptablemente en la zona de la explicación estelar diaría, todos ganaremos más que alimentando al troll, que por cierto, tras unas semanas de hambruna parece querer recuperar peso, no seré yo el que permita que una sola gota de energía pase a sus dominios, tal es mil desprecio hacia los interesados en romper la linda armonía de lugar comunal.

You never walk alone, o como se diga.

Alejandra: después de conoceros, comprendo muy bien por qué en los últimos años Aker hablaba siempre de vosotras. Lo que habéis hecho por él, y seguís haciendo, es impagable. Quería tanto a su gato que la idea de permanecer varios días fuera de casa y lejos de él le llenaba de inquietud. Cuidando de Mizo le dais, estoy seguro, una inmensa alegría.

Saludos para todos. Siento una especie de vergüenza ajena por los comentarios de un integrante del foro, que no quiero citar porque dije que no le doy ni agua. Ya son demasiadas las tonterías que se arguyen, ahora agarrándose de la mano de otros Sres., a quienes les pido disculpas por no saber quienes son (pero bueno, yo no tengo por qué conocer a todo el mundo y me declaro un ignorante del mundo de la química. En mis tiempos de “búsqueda de la fe” muchas veces leí que dios creó al hombre (Adán) del barro, y ahora, me vengo a enterar por este Sr. (el testigo) que existe algo que llaman ADN y ARN. Oiga Ud. Sr. Testigo ¿Ud no será un ateo disfrazado que quiere confundir al foro? No sea tan incrédulo, hombre, debe seguir fiel a su fe. Ud debe seguir creyendo hasta el día que se encuentre a la diestra del creador -minúscula- que el hombre fue hecho del barro y al siguiente tumbó a descansar. Ah, esto del séptimo día es lo único que creo de la biblia , porque parece ser que se tumbó y no volvió a hacer nada. El mito de los dioses de Grecia y Roma, dejó de ser algo creído por la humanidad. ¿Y Ud, quiere imponernos ahora su mito religioso? Tal vez, quizás, quinas, a lo mejor exista en dios Cósmico, Universal, que para eso hay toneladas de energía en el Universo, pero dioses religiosos que se pelean entre ellos, según sea la religión… por favor, ya está bien. Y ahora, ya no sólo agua… es que no voy a malgastar pólvora en zamuros.
Me disculpen los que no tienen culpa.
Saludos desde Canadá.

Amigo, mi más sentido pésame

¡¡¡ Aleluya, Aleluya!!! -a su estilo-. ¡¡¡Encontré la solución¡¡¡ dios hizo a Adán y Eva del barro; los demás venimos del mono.

Y los perros están ladrando amigo; pero no es porque está Ud pasando, es que Sancho les tiró piedras.

Buenas noches Alejandra, fuí el primero en leer lo que nadie quiere leer, y desde entonces me cuesta hasta respirar, he pensado mucho en ti, y no llego a imaginarme con que sentimientos te sentastes delante del teclado, a las tantas de la noche y unos momentos despues de tener que romper el cristal, para anunciar a sus amigos que ya no esperaramos a los dos leones, no llego…, pero fueron palabras tranquilas, serenas, llenas de paz y amor, gracias.

Si te pasas por aquí (Valencia) más de uno se peleará por hacerte la Paella (a fuego de leña) y ofrecerte su hogar y su telescopio a tí y los que te acompagnen, yo el primero.

¡Las noches de mucha luna cerrar las ventanas! con lo fiero que pintais al pobre Mizo a ver si se le occure arrear a ver si llega a aquello que brilla tanto y tanto miraba su compañero.

Te Quiero Alejandra. Un abrazo muy muy tierno.

Perdon, estoy afectado, me he liado de mala manera, el post era para la Vecina y no para AlexandrO, pero lo de la Paella y demás vale por tí tambien.

bonne et douce nuit a tous

No aparecer en todo el día y hacer el ridiculo a última hora, es que os llamaís Alexandra y Alexandro, ya decía yo… esto por leer y no estar en ello.

Perdon otra vez Alejandra y Alejandro, lo de la “x”, aparte de la hora y mi estado, es por tener el problema de tener más de una lengua metida en la cabeza, con J no X, no volverá a ocurrir.

Hay que visitar el lougar con más frecuencia amigo.

Por lo demás, suscribo todo lo dicho, ¡hay cosas que…! hacen hablar a los muertos.

Un saludo cordial.

Estiomado amigo, ya dije por ahí que el tema me apasiona pero, no soy ningún experto y todas las aclaraciones que lleguen serán bien aceptadas. Precisamente este lugar tiene su mejor conformación en el hecho cierto de que cada cual aporta algo y el todo nos vale para finalmente llegar a una cierta aproximación.

Antes lo dije refrendando tus comentarios anteriores que denotan claridad de ideas alejadas de “mitologías” que algunos llaman religión, el camino de la ciencia es sólo uno: comprobar experimentalmente una y otra vez hasta llegar a convertir la teoría en Ley. Hablar de otrra cuestión…son sueños de verano por no decir idioteces.

Siento haberme retirado temprano y nop haber participado en el debate en directo, me habría gustado decir algunas cosas que, ahora, a “toro pasado”, estarían fuera de lugar.

Me he visto obligado a calificar como “spam” un par de comentarios que se colaron, por proselitismo religioso (por decirlo suavemente).

Lo siento y, disculpas por adelantado por las molestias que haya podido causar.

Gracias.

Idem.

prueva

¡Ah, no se tienen que perder la foto del Yelmo de Thor, que es lo mismo que Casco de Thor, que salió en la contratapa del número 276 (enero 2008). Hoy me asocié y me lo regalaron.

¡¡¡Es-pec-ta-cu-lar!!!

Supongo que se podrá hacer una copia y enviárselas a ustedes por mail. Veré. No soy ni medianamente entendido en esto de las pececes.

Yo lo conseguí en la Asociación Argentina Amigo de la Astronomía, Patricias Argentinas 555, Ciudad de Buenos Aires, Argentina.

Los que vivan en la zona o en un radio de 20 km, se pueden dar el gusto de ir a ver la foto ahí, llegado el caso de que no entreguen la revista a los no asociados. ¿Qué le hacen 20 km a gente que convive con distancias del orden de los 50 años luz?

Ernesto