Cabeza de Caballo y Nebulosa de Orión

Buenos días a tod@s

Hoy tenemos un buen día con la visita de La Nebulosa de Orión situada a 1.500 a.l. en la Constelación del mismo nombre, y, en la misma imagen en una extensa región del cielo, aparecen la Cabeza de Caballo, la Nebulosa oscura y espesa de gas y polvo junto al cinturón de Orión en el que destaca la brillante estrella Alnitak. También está presente arriba a la izquierda la nebulosa azulada que nos dice la traducción que es conocida por El Corredor.

Un bonito lugar para entretenerse estudiando una región del cielo muy rica en objetos y diversidad cosmologíca que hacen la delicia de los afiacionados y, sobre todo, de los profesionales que estudian el Cosmos.

Pasad un buen día

La Nebulosa de la Cabeza de Caballo es una Nebulosa oscura en Orión con la forma de la cabeza de un caballo, conocida también como Barnard 33. Tiene unos 6´ de longitud y se proyecta en la Nebulosa brillante IC 434 al sur de la estrella Zeta Orionis, aunque sólo puede verse con claridad en fotografías de larga exposición.”

Siempre se aprenden cosas nuevas. Independientemente de la cosmología observacional que se ocupa de las propiedades físicas del Universo, su composición físico-química, la velocidad de expansión, la densidad y la distribución de las Galaxias, particularmente, siempre me fascinó la cosmología teórica y cómo la mente ha sido capaz de crear modelos que construyen y describen de manera matemática el Universo y las propiedades observadas. Una prueba de dicha grandeza la tenemos en la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

La cosmología también tiene aspectos filosóficos, en el sentido de que trata de comprender por qué el Universo tiene las propiedades observadas. Claro que aquí, cada cual, dispone su pensamiento en la dirección que le interesa. Unos admirarán la imagen de hoy y verán un Universo “vivo”, mientras que otros, verán que es la obra del Azar la que determina la normal evolución del Universo. Mientras tanto, la ciencia, trata de comprender lo que en realidad pasa.

La cosmología teórica se basa en la teoría de la relatividad general, la teoría de Einstein de la gravitación. De todas las fuerzas de la naturaleza, la gravedad es la que tiene efectos más intensos a grandes escalas y domina el comportamiento del Universo en su conjunto.

El espacio-tiempo, la materia contenida en el Universo con la fuerza gravitatoria que genera y, nuestras mentes que tienen conocimiento de que todo esto sucede. Pero, me desvío del tema al que vuelvo de inmediato.

MIrando la Imagen de hoy y todo lo que en ella está presente, así como, lo que significa el lugar… ¿Apreciáis la maravilla? materia primaria que se mezcla con materia evolucionada nacida de estrellas viejas que dejaron sus materiales esparcidos por el cielo.

Las estrellas brillan en el cielo para hacer posible que nosotros estemos aquí descubriendo los enigmas del universo y… de la vida inteligente. En un lugar como ese de arriba, un día lejano en el pasado, una supernova sembró el cielo de gas y polvo que contenía los materiales a partir de los cuales se formó nuestro Sistema Solar con la Tierra que, al enfriarse posibilitó nuestra llegada mediante un lejano antepasado, una primera célula que fue capaz de replicarse y allí comenzó la aventura de la vida.

Pero está claro que todo el proceso estelar evolutivo inorgánico nos condujo desde el simple gas y polvo cósmico a la formación de estrellas y nebulosas solares hasta los planetas, la Tierra en particular, en cuyo medio ígneo describimos la formación de las estructuras de los silicatos, desplegándose con ello una enorme diversidad de composiciones, formas y colores, asistiéndose, por primera vez en la historia de la materia, a unas manifestaciones que contrastan con las que hemos mencionado en relación al proceso de las estrellas como creadoras de materiales complejos.

Desde el punto de vista del orden es la primera vez que nos encontramos con objetos de tamaño comparables al nuestro, en los que la ordenación de sus constituyentes es el rasgo más característico. Al mismo tiempo nos ha parecido reconocer que esos objetos, es decir, sus redes cristalinas “reales”, almacenan información (memoria) que se nos muestra muy diversa y que puede cobrar interés en ciertos casos, como el de los microcristales de arcilla, en los que, según Cairns-Smith, puede incluso llegar a transmitirse.

Porque, ¿qué sabemos en realidad de lo que llamamos materia inerte? Lo único que sabemos de ella son los datos referidos a sus condiciones físicas de dureza, composición, etc; en otros aspectos ni sabemos si pueden existir otras propiedades distintas a las meramente físicas.

¿No os hace pensar que nosotros estemos hechos, precisamente, a partir de lo que llamamos materia inerte?

Pero el mundo inorgánico es sólo una parte del inmenso mundo molecular. El resto lo constituye el mundo orgánico, que es el de las moléculas que contienen carbono y otros átomos y del que quedan excluidos, por convenio y características especiales, los carbonatos, bicarbonatos y carburos metálicos, los cuales se incluyen en el mundo inorgánico.

Los quarks u y d se hallan en el seno de los nucleones (protones y neutrones) y, por tanto, en los núcleos atómicos. Hoy día, éstos se consideran como una subclase de los hadrones. La composición de los núcleos (lo que en química se llama análisis cualitativo) es extraordinariamente sencilla, ya que como es sabido, constan de neutrones y protones que se pueden considerar como unidades que dentro del núcleo mantienen su identidad. Tal simplicidad cualitativa recuerda, por ejemplo, el caso de las series orgánicas, siendo la de los hidrocarburos saturados la más conocida. Recordad que una molécula de hidrocarburo contiene n átomos de carbono (símbolo C) y (2n+2) átomos de hidrógeno (símbolo H).

El número de protones y neutrones determina al elemento, desde el hidrógeno (el más simple), al uranio (el más complejo), siempre referido a elementos naturales que son 92; el resto son artificiales, los conocidos transuránicos en cuyo grupo están el einstenio o el plutonio, artificiales todos ellos.

Los núcleos, como sistemas dinámicos de nucleones, pertenecen obviamente a la microfísica y, por consiguiente, para su descripción es necesario acudir a la mecánica cuántica. La materia, en general, aunque presumimos de conocerla, en realidad, nos queda mucho por aprender de ella.

¿Y las moléculas? El número de especímenes atómicos es finito, existiendo ciertas razones para suponer que hacia el número atómico 173 los correspondientes núcleos serían inestables, no por razones intrínsecas de inestabilidad “radiactiva” nuclear, sino por razones relativistas. Ya antes me referiría a las especies atómicas, naturales y artificiales que son de unos pocos millares; en cambio, el número de moléculas conocidas hasta ahora comprende varios millones de especímenes, aumentando continuamente el número de ellas gracias a las síntesis que se llevan a cabo en numerosos laboratorios repartidos por todo el mundo.

Una molécula es una estructura con individualidad propia, constituida por núcleos y electrones. Obviamente, en una molécula las interacciones deben tener lugar entre núcleos y electrones, núcleos y núcleos y electrones y electrones, siendo del tipo electromagnético.

Debido al confinamiento de los núcleos, el papel que desempeñan, aparte del de proporcionar la casi totalidad de la masa de la molécula, es poco relevante, a no ser que se trate de moléculas livianas, como la del hidrógeno. De una manera gráfica podríamos decir que los núcleos en una molécula constituyen el armazón de la misma, el esqueleto, cuya misión sería proporcionar el soporte del edificio. El papel más relevante lo proporcionan los electrones y en particular los llamados de valencia, que son los que de modo mayoritario intervienen en los enlaces, debido a que su energía es comparativamente inferior a la de los demás, lo que desempeña un importante papel en la evolución Silvia explicaba algo el otro día).

Desde las moléculas más sencilla, como la del hidrógeno con un total de 2 electrones, hasta las más complejas, como las de las proteínas con muchos miles de ellos, existe toda una gama, según decía, de varios millones. Esta extraordinaria variedad de especies moleculares contrasta con la de las especies nucleares e incluso atómicas.

Sin entrar en las posibles diferencias interpretativas de estas notables divergencias, señalaré que desde el punto de vista de la información, las especies moleculares la poseen en mucho mayor grado que las nucleares y atómicas.

Dejando aparte los núcleos, la información que soportan los átomos se podría atribuir a la distribución de su carga eléctrica, y en particular a la de los electrones más débilmente ligados. Concretando un poco se podría admitir que la citada información la soportan los orbitales atómicos, pues son precisamente estos orbitales las que introducen diferencias “geométricas” entre los diferentes electrones corticales.

Justamente esa información es la que va a determinar las capacidades de unión de unos átomos con otros, previo el “reconocimiento” entre los orbitales correspondientes. De acuerdo con la mecánica cuántica, el número de orbitales se reduce a unos pocos. Se individualizan por unas letras, hablándose de orbitales s, p, d, f, g, h. Este pequeño número nos proporciona una gran diversidad.

La llamada hibridación (una especie de mezcla) de orbitales es un modo de aumentar el número de mensajes, esto es, la información, bien entendido que esta hibridación ocurre en tanto y en cuanto dos átomos se preparan para enlazarse y formar una molécula. En las moléculas, la información, obviamente, debe abarcar todo el edificio, por lo que en principio parece que debería ser más rica que en los átomos. La ganancia de información equivale a una disminución de entropía; por esta razón, a la información se la llama también negantropía.

En términos electrónicos, la información se podría considerar proporcionada por un campo de densidad eléctrica, con valles, cimas, collados, etc, es decir, curvas isoelectrónicas equivalentes formalmente a las de nivel en topografía. Parece razonable suponer que cuanto más diverso sean los átomos de una molécula, más rica y variada podrá ser su información, la información que pueda soportar.

La enorme variedad de formas, colores, comportamientos, etc que acompaña a los objetos, incluidos los vivientes, sería una consecuencia de la riqueza en la información que soportan las moléculas (y sus agregados) que forman parte de dichos objetos. Ello explicaría que las moléculas de la vida sean en general de grandes dimensiones (macromoléculas). La inmensa mayoría de ellas contiene carbono. Debido a su tetravalencia y a la gran capacidad que posee dicho átomo para unirse consigo mismo, dichas moléculas pueden considerarse como un esqueleto formado por cadenas de esos átomos.

Se me ha ocurrido hablar de todo esto al mirar la Nebulosa de Orión ahí enmarcada en ese cuadro de Nebulosas y estrellas que radian su energía y los campos magnéticos que, junto a todo ese material está presente junto a la gravedad y, todo ello, con millones de átomos y moléculas de variadas familias, darán lugar, posiblemente, a la creación de nuevos Sistemas Solares y de nuevos seres que, como nosotros, se preocupen por el funcionamiento del mundo que les rodea y los secretos que quieren desvelar.

Alnitak, la estrella Zeta Orionis, una de las tres estrellas del Cinturon de Orión. Una supergigante de tipo 09,5, de magnitud 2,0,situada a una distancia de unos 1400 a.l. El Cinturón de Orión está formado por una línea de las tres estrellas brillantes Alnilam, Alnitak y Mintaka, en la Constelación de Orión que representan el cinturón del cazador.

De la Nebulosa oscura Cabeza de Caballo, en la Nebulosa de Orión, hemos hablado aquí muchas veces, Barnard 33 es su otro nombre. Tiene 6´de longitud y se proyecta en la Nebulosa Brillante IC 434 al sur de la estrella Zeta Orionis como dice la traducción de Isod, aunque sólo puede verse con claridad en fotografías de larga exposición.

La famosa Nebulosa de Orión M42, contiene a la estrella múltiple conocida como el Trapecium. El el borde de la Nebulosa de Orión se halla la estrella doble lota Orionis, de magnitudes 2,8 y 6,9. Al NOrte de la Nebulosa de Orión se encuentra la brillante Nebulosa NGC 1977 y más al norte el cúmulo abierto NGC 1981. Este complejo de nebulosidad y cúmulos constituye la Espada de Orión, que cuelga del Ciontiron de Orión. Sigma Orionis es una impresionante estrella múltiple. Eta Orionis es una doble con componentes muy próximas entre sí.

Hablar de Orión es hablar de una Impresionante Constelación de estrellas y nebulosas que conforman uno de los lugares más ricos del Universo, y, precisamente nosotros, estamos ahí, en el Brazo de Orión, uno de los brazos espirales de nuestra Galaxia. El Sol se encuentra en el borde interior, es decir, hacia el centro galáctico. Todas las estrellas visibles a simple vista forman parte del Brazo de Orión, incluyendo aquellas de la propia Orión.

El Brazo se extiende hacia Cygnus en una dirección,y hacia Puppis y Vela en la dirección opuesta. Algunos objetos situados en el Brazo de Orión son las Nebulosas Gum, la Nebulosa de Orión (ahí arriba tenemos una imagen de nuesatra casa), la Nebulosa Norteamericana, el Bucle de Cygnus y la Gran Grieta. Antiguamente se pensó que el Brazo de Orión era un puente que conectaba estructuras más grandes de nuestra Galaxia; por ello, en ocasiones también se le conoce como el Espolón de Orión.

¡Orión! Un lugar familiar que, al mismo tiempo, nos oculta muchas y maravillosas cosas que debmos descubrir.

Las Nebulosas de Orión y de Cabeza de Caballo. Imagen tomada con una cámara digital acoplado a un pequeño telescopio…

A la deriva a 1 500 años-luz de distancia, en una de las constelaciones más reconocibles del cielo nocturno, la brillante Nebulosa de Orión y la oscura Nebulosa Cabeza de Caballo son imágenes cósmicas que contrastan. Aparecen en esquinas opuestas …

Bonjour à toutes et à tous…

Emilio a desayunado fuerte, a la tarde te leo compañero, ahora un saludo rapido, para decir que en esta imagen, el noble caballo no sale muy favorecido como de costumbre, parece más bien un escuridizo y asustadizo hipocampo detrás de unas algas…

Hipocampo, que lo sepas, justo ayer se dio la noticia de que por primera vez en Murcia, han logrado la reproducción en cautividad, van por la 4ª generción con el 80% de supervivencia.

Se los comen las medusas, por eso hay que criarlos a manadas para repoblar hasta que la plaga de medusas remita, y si no remite, pues no sé.

La Nebulosa de la Cabeza de Caballo, siempre me pareción un hipocampo, grande, pero hipocampo, “hipercampo”, esa sería chula denominación.

Salud!!!!!

Vaya pasada de resolución que tiene la foto de hoy, es gigantesca, impresionante, como dice Iker Migenez, sobrecogedora.

Debo repasar cada uno de los enlaces explicativos a mi regreso, esta foto seguro que viene acompañada de amplia información, hay demasiada cosa ahí metida, lástima que ahora me sea imposible, porque me apetece buena dosis de conocimientos de Orión.

Nadie se pierda esta foto ampliada, está para comérsela.

Buenos días.
…
Bueno después de un pequeño problema visual,( ya casi solucionado) vuelvo por aquí. Y no lo podía hacer en mejor momento, es la imagén que más me gusta, nada menos que, la nebulosa de Orión, junto a la de la cabeza de Caballo y la de la Llama, es magnífica, creo que es de las primeras fotos de cielos profundos que consiguierón impactarme.
En un libro que tengo, de principio de los años setenta hay una foto de la nebulosa de Orión (M 42), y creo que fué la primera vez que la ví y desde entonces se convirtió en una especies de ícono para mi, más tarde vi la de la Cabeza de Caballo y ambas quedarón como mis nebulosaas favoritas.
….
He visto que ya se ha incorporado nuevamente León, de lo que al igual que todos me congratulo, pues se hechaban de menos sus aportaciones.
…..
Jipifeliz #8, no estoy de acuerdo en que sea chulo hipercampo, suena más bien a supermercado enorme o campo de grandes dimensiones, quedaría mejor hiperhipocampo, o bien megahipocampo.
…..
En estos días pasados he visto las imágenes, pero no he podido leer los comentarios, creo que también se ha hablado de gastronomía, pena de no haber podido intervenir, me hubiera gustado dar mi opinión respecto de los ingredientes de las mismas, pero como imagino que volveran a salir esos temas ya habrá tiempode hacerlo más adelante.
….
Saludos a todas y todos.

Hombre, más que mucha resolución, yo diría que cubre mucho campo. Si vas a la versión ampliada, la Nebulosa de Orión me sigue cabiendo entera en la pantalla. Eso no es mucha resolución que digamos.

Tampoco me entusiasma esa saturación de color que le han plantado a la imagen. Parece que Orión sufra profusa hemorragia, mas que se adorne con sus habituales tonos pastel.

Emilio: por fin libre de los exámenes (superados con éxito por la mayoría, entendieron bien el contenido del documental), paso a comentar sobre lo de hoy.

Nada que objetar a la enorme lección de química que has dado hoy, solo pequeñas puntualizaciones:

- El núcleo de los átomos no es objeto de estudio de la Química, sino de la Física nuclear o de Partículas, así es que los químicos poco sabemos al respecto. Sí puedo añadir que al fabricar nuevos elementos, son cada vez más inestables por la relación desproporcionada entre el número de neutrones respecto al de protones, aunque según los modelos sobre el núcleo más actuales, se espera una “isla de estabilidad” en el elemento 114, al que ya están buscando con fruición los grupos de físicos que se dedican a fabricar estos nuevos elementos. Se supone que su vida media sería bastante más larga que la de los últimos descubiertos.

- La Química orgánica, se llama así tradicionalmente porque se refería a los compuestos encontrados en los organismos vivos o relacionados con ellos, pero ahora la mayoría de los compuestos que tienen como base el carbono son sintéticos (veánse las numerosas clases de fibras, plásticos, polímeros en general, medicamentos de síntesis, etc) y no están en ningún organismo, por lo que ahora se prefiere llamar a esta rama “Química del Carbono” (aunque para entendernos, los químicos la seguimos llamando orgánica).

- En cuanto a la información que puede acumularse en los átomos o moléculas, tiene que ver con los niveles energéticos disponibles en la especie química (en realidad es lo mismo que las curvas electrónicas, pero se entiende mejor). La posibilidad de que los humanos podamos manipular esa forma de guardar información en los niveles cuánticos es la base de los ordenadores cuánticos (cuyo tamaño será infinitamente menor que los actuales) y de la nanotecnología que espera, en poco tiempo, hacer realidad el “Viaje alucinante” que ideó Asimov en los sesenta… Como véis, un asunto puntero en la investigación científica actual…

Abundando en lo que dice Odiseo (bienvenido, se te echaba de menos..), tampoco me gusta hipercampo, ni hiper o mega algo (¡qué pijo suena…) más bien, poniéndonos finolis y cultos podríamos llamarle “HIPOCAMPO MAYOR” al del espacio, para distinguirlo del “Hipocampo minor”, al marino.
Yo también oí la noticia de su reproducción “asistida” y me alegro, porque es de los animalillos más simpáticos y majetes del mundo marino. Aunque también son objeto de la Gastronomía que se comentaba ayer y a lo mejor esto ha contribuído, junto con las medusas a su casi extinción. Hace mucho que no los veo a la venta en mercados o pescaderías, recuerdo hace años que en los pueblos marineros de Cataluña (lo recuerdo en Sitges) se guisaban con gran esmero, y eran plato típico, como los bígaros, las cañaíllas, y demás bichitos marinos.

Hombre, Qfwfq; todo el mundo hablando de las maravillas y la poesía del Cosmos y tú sueltas lo de la hemorragía; a partir de ahora, por lo menos hoy, ya no podré mirar la imágen sin pensar en ello: convendría que algunas veces fueras un poco menos prosaico..;S

Muchas veces ha salido a colación en esta página el pensamiento de que la realidad supera a la ficción. Lo digo por el tema de las investigaciones sobre las células madres. como sabreis, una de las técnicas consiste en identificar células madres(recogidas generalmente de la piel o cabellos); y, aunque por supuesto ya se encuentran especializadas, ya saben como rejuvenecerlas para que sean nuevamente células madre sin especialización., a lo que creo que llamán “iPS”

Quizás sea una tontería, pero si ya existe una técnica que consigue que una célula especializada vuelva atrás y se convierta en madre de nuevo “rejuveneciendola”, ello podría abrir un abanico de posibilidades para el rejuvenecimiento general del cuerpo humano.

Así que si esas investigaciones /y sobre todo las posibles colaterales/ llegan a buen puerto, conseguiremos algún dia rejuvenecer nuestros cuerpos (A los 25 me basta), con lo que se cumpliría el pronóstico de que el hombre verá ampliadas enormemente sus expectativas de longevidad, y además con cuerpos rejuvenecidos.(¡Matusalén, te vas a enterar!).

Odiseo, espero que el problemilla se resuelva pronto; un abrazo.

Kike, gracias por tu interés, se va resolviendo, gracias a un preparado natural con nombre de señora de saber popular, estoy habalndo de la Eufrasia, planta que va muy bien para problemas de los ojos, bastante más eficaz que los colirios. He tenido que tener tapado un ojo durante unos días, y el otro se quería mostrar solidario, y me lloraba un poco, por lo que he tenido que dejar de leer, y si ya con los dos se me van los “dátiles” a donde no deven en el teclado, imagínate con uno solo, en fin que ya se está solucionando, aunque no está del todo bien.
Saludos.

Lo que decía, de los datiles, cachis, deber, que mira que podian haber puesto la v lejos de la b, pero no, cerquita para fastiadar a los que tenemos poca práctica en los teclados.

Kike, ésta es página de Astronomía y tengo entendido que otro tipo de comentarios no se adapta; sin embargo pido permiso para hacer el mío. Creo que debemos reflexionar mucho acerca del rejuvenecimiento, no vaya a ser (y siempre la posibilidad cabe) qué, por aferrarnos demasiado a los amigos y compañeros de la escuela secundaria perdamos tiempo e ingresemos en la Universidad tarde. Saludos.

Francisco, no entiendo muy bien tu comentario; si lo que dices es una especie de alegoría, no te preocupes; si a una persona de unos 70 años pongamos por caso, se le diera la oportunidad de rejuvenecer su cuerpo, no pienses que perdería mucho el tiempo; al revés, lo aprovecharía al máximo. Mucho se ha escrito sobre el elixir de la juventud; supongo que como todo en la vida, en el mismo paquete del premio podría venir también el castigo; pero aún así todo el mundo estaría conforme; casi nada al aparato. Sólo pregunta a las personas mayores que tengas a tu alcance a ver que les parecería, y ya verás.

De todas formas, el rejuvenecimiento supongo que sería paulatino, sin dejar que se envejeciese demasiado,; lo que a la postre significaría simplemente que tendriamos más años con unos cuerpos aceptablemente sanos y elásticos.

Bueno, al leer tu comentario por segunda vez, creo que ya sé por dondes quieres caminar; como supongo que hablas de la eternidad y cosas de religión, no coment.

Cuando se emplea el mismo lenguaje el entendimiento es muy fácil.

Un saludo cordial.

Por favor, kike. Es necesario reflexionar, la religión enbruteció a la humanidad. La religión la perdí en mi juventud.

El centro de la fotografía lo ocupa el hidrógeno, que resplandece en color rojo porque la radiación ultravioleta de las estrellas ioniza el gas hidrógeno, que luego se recombina y emite la característica luz roja del hidrógeno-alfa, que en este caso lo vemos, extendidos en el espacio, expandiéndose sin contención aparente, llenando el medio y eso es lo que que se pretende señalar con la imagen.

Estimo que la radiación ultravioleta es la responsable, ha descompuesto moléculas y liberado el hidrógeno. La nebulosas de reflexión, que las tenemos en ambos extremos, así lo indicarían.

Ahora me detengo en las sociales, para agradecer la acogida que se me brindado, cada uno, siéntase respondido de la misma manera, existe en este foro un grupo humano de alta educación y sensibilidad, que hace lucir esta página.

Viendo la Nebulosa de Orión y todas las demás q”Una hermosa estrella de la muerte podría amenazar a la Tierra

Según el astrónomo Peter Tuthill de la Universidad de Sydney, la Tierra podría estar en la línea de tiro cuando explote uno de los objets más bellos del cielo.

El Dr. Tuthill descubrió el elegante sistema llamado WR104, que hace ocho años que está en rotación como un molinillo, en la constelación de Sagitario.

El sistema Incluye una estrella muy inestable del tipo conocido como Wolf-Rayet, ampliamente consideradas por los astrónomos como bombas de relojería; la última parada en la vida de una estrella antes de la cataclísmica explosión de supernova.
“Cuando finalmente explote como supernova, podría emitir un intenso haz de rayos gamma dirigido hacia nosotros”, afirma el Dr. Tuthill.

Viendo la Nebulosa de Orión y todas las demás presentes en la imagen, y, sobre todo viendo esa enorme estrella brillante a la izquierda de la Cabeza de Caballo, no puedo evitar el recuerdo de una noticia que leí hace un par de días, decía así:

“Una hermosa estrella de la muerte podría amenazar a la Tierra.

Según el astrónomo Peter Tuthill de la Universidad de Sydney, la Tierra podría estar en la línea de tiro cuando explote uno de los objets más bellos del cielo.

El Dr. Tuthill descubrió el elegante sistema llamado WR104, que hace ocho años que está en rotación como un molinillo, en la constelación de Sagitario.

El sistema Incluye una estrella muy inestable del tipo conocido como Wolf-Rayet, ampliamente consideradas por los astrónomos como bombas de relojería; la última parada en la vida de una estrella antes de la cataclísmica explosión de supernova.

“Cuando finalmente explote como supernova, podría emitir un intenso haz de rayos gamma dirigido hacia nosotros”, afirma el Dr. Tuthill.

Bueno creo que hay algunas otras que tampoco le van a la saga en peligro inminente de explotar.

Como nos dice la filosofía, nada es como se ve a primera vista, todo depende bajo el punto de vista desde el que miremos las cosas.

“Lo primero que hay que comprender sobre los universos paralelos… es que no son paralelos. Es importante comprender que ni siquiera son, estrictamente hablando, universos, pero es más fácil si uno lo intenta y lo comprende un poco más tarde, después de haber comprendido que todo lo que he comprendido hasta ese momento no es verdadero.”
Douglas Adams

¿Qué vamos a hacer con esta idea antrópica fuerte? ¿Puede ser algo más que una nueva presentación del aserto de que nuestra forma de vida compleja es muy sensible a cambios pequeños en los valores de las constantes de la naturaleza? ¿Y cuáles son estos “cambios”? ¿Cuáles son estos “otros mundos” en donde las constantes son diferentes y la vida no puede existir?

En ese sentido, una visión plausible del universo es que hay una y sólo una forma para las constantes y leyes de la naturaleza. Los universos son trucos difíciles de hacer, y cuanto más complicados son, más piezas hay que encajar. Los valores de las constantes de la naturaleza determinan a su vez que los elementos naturales de la tabla periódica, desde el hidrógeno número 1 de la tabla, hasta el uranio, número 92, sean los que son y no otros. Precisamente, por ser las constantes y leyes naturales como son y tener los valores que tienen, existe el nitrógeno, el carbono o el oxígeno.

Esos 92 elementos naturales de la tabla periódica componen toda la materia bariónica (que vemos y detectamos) del universo. Hay más elementos como el plutonio o el einstenio, pero son los llamados transuránicos y son artificiales, ya hemos hablado de eso antes.

Hay varias propiedades sorprendentes del universo astronómico que parecen ser cruciales para el desarrollo de la vida en el universo. Estas no son constantes de la naturaleza en el sentido de la constante de estructura fina o la masa del electrón. Incluyen magnitudes que especifican cuán agregado está el universo, con que rapidez se está expandiendo y cuánta materia y radiación contiene.

En última instancia, a los cosmólogos les gustaría explicar los números que describen estas “constantes astronómicas” (magnitudes). Incluso podrían ser capaces de demostrar que dichas “constantes” están completamente determinadas por los valores de las constantes de la naturaleza como la constante de estructura fina. ¡¡El número puro y adimensional, 137!!

Las características distintivas del universo que están especificadas por estas “constantes” astronómicas desempeñan un papel clave en la generación de las condiciones para la evolución de la complejidad bioquímica. Si miramos más cerca la expansión del universo descubrimos que está equilibrada con enorme precisión. Está muy cerca de la línea divisoria crítica que separa los universos que se expanden con suficiente rapidez para superar la atracción de la gravedad y continuar así para siempre, de aquellos otros universos en los que la expansión finalmente se invertirá en un estado de contracción global y se dirigirán hacia un Big Crunch cataclísmico en el futuro lejano. El primero de estos modelos es el universo abierto que será invadido por el frío absoluto, y el segundo modelo es el del universo cerrado que termina en una bola de fuego descomunal.

Todo dependerá de cual sea el valor de la densidad de materia que, el UNiverso, finalmente pueda contener pero, según todos los indicios…de Big Crunch… Nada de Nada, ya que, a lo que parece la Densidad Crítica parece ser la ideal, y, si es así, el frío nos aguarda.

Algunos números que definen nuestro universo.

De hecho, estamos tan cerca de esta divisoria crítica que nuestras observaciones no pueden decirnos con seguridad cuál es la predicción válida a largo plazo. En realidad, es la estrecha proximidad de la expansión a la línea divisoria lo que constituye el gran misterio: a priori parece altamente poco probable que se deba al azar.

Los universos que se expanden demasiado rápidamente son incapaces de agregar material para la formación de estrellas y galaxias, de modo que no pueden formarse bloques constituyentes de materiales necesarios para la vida compleja. Por el contrario, los universos que se expanden demasiado lentamente terminan hundiéndose antes de los miles de millones de años necesarios para que se tomen las estrellas.

Sólo universos que están muy cerca de la divisoria crítica pueden vivir el tiempo suficiente y tener una expansión suave para la formación de estrellas y planetas… y ¡vida!

No es casual que nos encontremos viviendo miles de millones de años después del comienzo aparente de la expansión del universo y siendo testigos de un estado de expansión que está muy próximo a la divisoria que marca la “Densidad Crítica”

Odiseo, creo con la “n” y la “m” sucede los mismo. Estoy por creer que la disposición de las teclas fue con premeditación y alevosía.

Composición del universo

Podemos concretar de manera muy exacta con resultados fiables de los últimos análisis de los datos enviados por WMAP. Estos resultados muestran un espectro de fluctuaciones gaussiano y (aproximadamente) invariante frente a escala que coincide con las predicciones de los modelos inflacionarios más generales.

El universo estaría compuesto de un 4 por 100 de materia bariónica, un 23 por 100 de materia oscura no bariónica y un 73 por 100 de energía oscura. Además, los datos dan una edad para el universo que está en 13’7 ± 0’2 ×10 exp.9 años, y un tiempo de 379 ± 8×10 exp.3 años para el instante en que se liberó la radiación cósmica de fondo.

Otro resultado importante es que las primeras estrellas se formaron sólo 200 millones de años después del Big Bang, mucho antes de lo que se pensaba hasta ahora. Todavía no se han hecho públicos los resultados del análisis de una segunda serie de datos, pese a que su aparición estaba prevista para mayo de 2004 (más datos en http://lambda.gsfc.nasa.gov).

En fin, esto del Universo ¡es tan complicado! hay que tener en cuenta tantos factores y parámetros que, dejar una millonésima por detrás, nos daría un resultado de un UNiverso totalmente diferente a “nuestro” universo. ¡qué cosas!

Hola. Nada Jipi, que lo del Hipercampo parece que no cuaja, (risas con la a ). Espero que lo de la reproducción en cautividad sea para repoblar la mar en sus zonas de habitat y no para comercializarlos. A mi los caballitos de mar me parecen unos seres cómo de otro planeta y muy arcaicos, me encantan. Además vi en un documental que son el paradigma de la fidelidad, pues viven toda su existencia en pareja y luego cuando uno de los dos muere, el superviviente lo lleva enlazado a la colita para el resto de su vida…en fin. Me parece muy, pero muy tierno. La imagen de hoy es grandiosa y vasta dónde las haya. A mi el caballo nunca me ha parecido de mar, más bien de caminos siderales, adentrandose en la bruma del misterio…Venga un beso y que tengais un día, primaveral, por lo menos aquí, estupendo. ¡os quiero!.

Hola Emilio, ante todo gracias por la clase de allá arriba de química y física nuclear, espacio del conocimiento que es inmenso vacio para mí, tanto como lo que está detrás de esa gran nube que vemos en la imagen….
Me dejas frio con la noticia de arriba, otro posible armagedon que se le suma a la “malgeniada” variable que es Eta carinae y a la roja betelgeuse que está bastante cerca. Ayer leia que la supernova Kepler o SN 1604 brilló hasta los -3 de marnitud estando situada a 20000 años luz de la tierra; que nos espera entonces cuando una de estas vecinas más cercanas diga el último adiós?? ojalá y se vayan tranquilas y nos dejen maravillarnos con sus restos, o será que la misma fuerza creadora y destructora que nos trajo acá tambien nos llevará consigo?? espero que el universo sea un poco “vanidoso” y nos deje otro ratico.

Emilio, no es cualquier cosa lo que expresan los dos comentarios anteriores.

Quizá la mayoría de las estrellas próximas de tipo solar puedan formar planetas. Los astrónomos han descubierto que los planetas tipo terrestres podrían formarse en torno a muchas estrellas, si no a la mayoría de las estrellas cercanas similares a nuestro Sol que existen en nuestra Galaxia. Y, ayer mismo se comentaba aquí el proyecto de la misión Kepler (100.000 estrellas serán obervadas).

Estos nuevos resultados sugieren que los mundos con posibilidades de vida podrían ser más comunes que lo que pensábamos. El astrónomo Michael Meyer y sus colegas, de la Universidad de Arizona, Tucson, utilizaron el telescopio espacial Spitzer, de la NASA, para determinar si los sistemas planetarios como el nuestro son comunes o raros en nuestra galaxia, la Vía Láctea. Ellos encontraron que al menos el 20 por ciento, y posiblemente hasta el 60 por ciento, de las estrellas similares al Sol son candidatas para la formación de planetas rocosos.

Meyer presentó sus hallazgos en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias, en Boston. Los resultados aparecen en el número del 1 de febrero de 2008 del Astrophysical Journal Letters.

Los astrónomos utilizaron un estudio global de Spitzer de seis conjuntos de estrellas, agrupadas en función de su edad, con masas comparables al Sol. El Sol tiene unos 4.600 millones de años de edad. “Queríamos estudiar la evolución del gas y el polvo alrededor de estrellas similares al Sol, y comparar los resultados con lo que nosotros creemos era el aspecto del Sistema Solar en fases más tempranas de su evolución”, dice Meyer.

El telescopio Spitzer no detecta planetas directamente. En lugar de ello, detecta el polvo, o sea los escombros remanentes de la colisión que forma un planeta, en el rango infrarrojo de longitudes de onda. El polvo más caliente se detecta en longitudes de onda más cortas, entre 3,6 y 8 micrones. El polvo frío se detecta en longitudes de onda más largas, entre 70 y 160 micrones. El polvo tibio se detecta en longitudes de onda de 24 micrones. Como el polvo más cercano a la estrella está más caliente que el polvo más lejano, el polvo más “tibio” traza el material en órbita alrededor de la estrella a una distancia comparable a la distancia entre la Tierra y Júpiter.

Veremos que sale de todo esto.

La famosa Nebulosa de Orión, una zona “cercana” a nosotros ya que pertenecemos al brazo de Orión, me imagino que la astronave Kepler estudiará detalladamente estos rumbos, quiza encuentre que existen planetas similares al nuestro…

Saludos desde Guatemala…

A veces se pueden encontrar algunas noticias muy curiosas. Hace poco leí:

Se puede encontrar la Piedra Rosetta Cósmica. El primer objeto cosmológico formado en el Universo fue una diminuta proto-estrella con una masa de alrededor de 1% de la del Sol según dicen investigadores estadounidenses y japoneses que han dedicado años al desarrollo de una compleja simulación por ordenador de lo que ocurrió tras el Big Bang que dio lugar al universo.

Esta proto-estrella estaba rodeada por una gigantesca masa de gas y creció hasta 100 veces la masa del Sol en unos 10.000 años, según Naoki Yoshida de la Universidad de Nagoya en Japón. Es un crecimiento muy rápido en la escala cósmica.

“Las primeras estrellas eran muy distintas de las estrellas que son como el Sol”, explica el profesor de astronomía en Harvard, Lars Hernquist, coautor del artículo que describe los hallazgos en la entrega de la revista Science.

Mientras que el sol el principalmente hidrógeno, también contiene oxígeno y carbono, dice. Las primeras estrellas eran primariamente hidrógeno y helio, y eran mucho más luminosas y tenían una vida más corta.

“Estas diferencias tienen implicaciones importantes para lo que ocurre después”, dijo en una teleconferencia.

“Este escenario general de la formación estelar, y la capacidad de comparar como los objetos estelares de forman en diferentes periodos de tiempo y diferentes regiones del universo, podría eventualmente permitir la investigación de los orígenes de la vida y los planetas”, dice Hernquist.

El estudio puede constituirse como la “piedra Rosetta Cósmica”, sugiere Volker Bromm, profesor asistente de astronomía en la Universidad de Texas.

BUeno, no se si será muy pretencioso lo de la Piedra Rosetta pero, todo lo que sea investigar y ahondar en el saber del Universo, será, por añadidura saber sobre nosotros mismos. Así que, bienvenido sean todos los estudios que sobre la Naturaleza se puedan realizar sean cuales fueren los ámbitos o discipolinas objetos de estudio.

Perdona Emilio, a riesgo de demonstrar aún más mi ignorancia y después de rebuscar en paginas anteriores sobre el enigmatico numero ciento trenta y siete al que Aker, difinió como;

“El 137 obra como un auténtico Criptograma de la Física: Contiene la solución de Todo. Pero, ante él, nos quedamos mudos y no sabemos qué preguntar.
Sólo cabe la admiración.”

No he conseguido despejar la duda de cuando te refieres a; #4

“¿Y las moléculas? El número de especímenes atómicos es finito, existiendo ciertas razones para suponer que hacia el número atómico 173 los correspondientes núcleos serían inestables,”

¿es el 173 el numero atomico supuesto limite para la estabilidad molecular, o un desliz metacarpiano hizo intercalar los digitos y te referias al; #27

¡¡El número puro y adimensional, 137!!

No me importa lo que piensen, tengo pasión por tus comentarios aunque no me entere ni de la midad, lo importante para mi es que algo siempre se queda grabado, y por eso te pido que me despejes esa duda, gracias compañero…

Emilio, me lo pones muy fácil;las Supernovas esplosionan no explotan.
Las minas los negocios etc….etc , si se pueden explotar; sabes que soy
un pesado con este témino, habiéndolo manifestado más de una vez.
Lo siento pero en esto soy un poquito “maniático”,discúlpame.
Salutaciones.

La puerta de las dimensiones más altas quedó abierta y a los teóricos se les regaló una herramienta maravillosa: el hiperespacio; todo es posible. Hasta el matrimonio de la relatividad general y la mecánica cuántica, allí sí es posible encontrar esa soñada teoría de la gravedad cuántica.

Así que las teorías se han embarcado a la búsqueda de un objeto audaz: buscan una teoría que describa la simplicidad primigenia que reinaba en el intenso calor del universo en sus primeros tiempos; una teoría carente de parámetros, donde estén presentes todas las respuestas. Todo debe ser contestado a partir de una ecuación básica.

¿Dónde radica el problema?

El problema está en que la única teoría candidata no tiene conexión directa con el mundo de la observación, o no lo tiene todavía si queremos expresarnos con propiedad. La energía necesaria para ello, no la tiene ni el nuevo acelerador de partículas LHC que muchos, acusaron aquí de apocaliptico.

La verdad es que la teoría que ahora tenemos, el modelo estándar, concuerda de manera exacta con todos los datos a bajas energías y contesta cosas sin sentido a altas energías. ¡Necesitamos algo más avanzado!

Se ha dicho que la función de la partícula de Higgs es la de dar masa a las partículas que carecen de ella, disfrazando así la verdadera simetría del mundo. Cuando su autor lanzó la idea al mundo, resultó además de nueva, muy extraña. El secreto de todo radica en conseguir la simplicidad: el átomo resultó ser complejo, lleno de esas infinitesimales partículas electromagnéticas que bautizamos con el nombre de electrones. Resultó que tenía un núcleo que contenía, a pesar de ser tan pequeño, casi toda la masa del átomo. El núcleo, tan pequeño, estaba compuesto de otros objetos más pequeños aún; los quarks que estaban instalados en nubes de otras partículas llamadas gluones, y ahora queremos continuar profundizando, sospechando que después de los quarks puede haber algo más.

Bueno, la idea nueva que surgió es que el espacio entero contiene un campo, el campo de Higgs, que impregna el vacío y es el mismo en todas partes, es decir, que si miramos a las estrellas en una noche clara, estamos mirando el campo de Higgs. Las partículas influidas por este campo toman masa. Esto no es por sí mismo destacable, pues las partículas pueden tomar energía de los campos (gauge), del campo gravitatorio o del electromagnético. Si llevamos un bloque de plomo a lo alto de la Torre Eiffel, el bloque adquirirá energía potencial a causa de la alteración de su posición en el campo gravitatorio de la Tierra.

Como E = mc2, ese aumento de la energía potencial equivale a un aumento de la masa, en este caso la masa del sistema Tierra-bloque de plomo. Aquí hemos de añadirle amablemente un poco de complejidad a la venerable ecuación de Einstein: la masa, m, tiene en realidad dos partes; una es la masa en reposo, m0, la que se mide en el laboratorio cuando la partícula está en reposo. La partícula adquiere la otra parte de la masa en virtud de su movimiento (como los protones en el acelerador de partículas, o los muones, que aumentan varias veces su masa cuando son lanzados a velocidades cercanas a c), o en virtud de su energía potencial de campo. Vemos una dinámica similar en los núcleos atómicos. Por ejemplo, si separamos el protón y el neutrón que componen un núcleo de deuterio, la suma de las masas aumenta.

Pero la energía potencial tomada del campo de Higgs difiere en varios aspectos de la acción de los campos familiares. La masa tomada de Higgs es en realidad masa en reposo. De hecho, en la que quizá sea la versión más apasionante de la teoría del campo de Higgs, éste genera toda la masa en reposo. Otra diferencia es que la cantidad de masa que se traga del campo es distinta para las distintas partículas. Los teóricos dicen que las masas de las partículas de nuestro modelo estándar miden con qué intensidad se acoplan éstas al campo de Higgs.

La influencia de Higgs en las masas de los quarks y de los leptones nos recuerda el descubrimiento por Pieter Zeeman, en 1.896, de la división de los niveles de energía de un electrón cuando se aplica un campo magnético al átomo. El campo (que representa metafóricamente el papel de Higgs) rompe la simetría del espacio de la que el electrón disfrutaba.

Hasta ahora no tenemos ni idea de qué reglas controlan los incrementos de masa generados por Higgs (de ahí la expectación creada por el nuevo acelerador de partículas LHC), pero el problema es irritante: ¿por qué sólo esas masas ¬¬– las masas de los W+, W-, Z cero, y el up, down, encanto, estraño, top y bottom, así como los leptones – que no forman ningún patrón obvio-

Las masas van desde la del electrón (0’0005 GeV) a la del top, que tiene que ser mayor que 91 GeV. Deberíamos recordar que esta extraña idea (el Higgs) se empleó con mucho éxito para formular la teoría electrodébil (Weinberg-Salam). Allí se propuso el campo de Higgs como una forma de ocultar la unidad de las fuerzas electromagnética y débil. En la unidad hay cuatro partículas mensajeras sin masa – los W+, W-, Z0 y el fotón – que llevan la fuerza electrodébil. Además está el campo de Higgs, y rápidamente, los W y Z absorben la esencia de Higgs y se hacen pesados; el fotón permanece intacto. La fuerza electrodébil se fragmenta en la débil (débil porque los mensajeros son muy gordos), y la electromagnética, cuyas propiedades determina el fotón, carente de masa. La simetría se rompe espontáneamente, dicen las teorías. Prefiero la descripción según la cual el Higgs oculta la simetría con su poder dador de masa.

Las masas de los W y Z se predijeron con éxito a partir de los parámetros de la teoría electrodébil, y las relajadas sonrisas de los físicos teóricos nos recuerdan que Hooft y Veltman dejaron sentado que la teoría entera está libre de infinitos.

Todos los intentos y los esfuerzos por hallar una pista de cuál era el origen de la masa fallaron. Feynman escribió su famosa pregunta: “¿por qué pesa el muón?”. Ahora, por lo menos, tenemos una respuesta parcial, en absoluto completa. Una voz potente y segura nos dice “¡Higgs!”. Durante más de sesenta años los físicos experimentadores se rompieron la cabeza con el origen de la masa, y ahora el campo de Higgs presenta el problema en un contexto nuevo; no se trata sólo del muón. Proporciona, por lo menos, una fuente común para todas las masas. La nueva pregunta feynmaniana podría ser: ¿cómo determina el campo de Higgs la secuencia de masas, aparentemente sin patrón, que da a las partículas de la materia?

La variación de la masa con el estado de movimiento, el cambio de masa con la configuración del sistema y el que algunas partículas (el fotón seguramente, y los neutrinos posiblemente) tengan masa en reposo nula son tres hechos que ponen en entredicho que el concepto de masa sea un atributo fundamental de la materia. Habrá que recordar aquel cálculo de la masa que daba infinito y nunca pudimos resolver; los físicos sólo se deshicieron de él “renormalizándolo”, ese truco matemático que empleam cuando no saben hacerlo bien.

Ese es el problema de trasfondo con el que tenemos que encarar el problema de los quarks, los leptones y los vehículos de las fuerzas, que se diferencian por sus masas. Hace que la historia de Higgs se tenga en pie: la masa no es una propiedad intrínseca de las partículas, sino una propiedad adquirida por la interacción de las partículas y su entorno.

¿Su entorno? ¿Qué entorno? ¿Será acaso eso que llamamos vacío? Creo que, si el Universo está fragmentado en dos partes, una de ellas es, ese dichoso vacío que, al parecer, contiene mucho más de lo que hasta el momento hemos podido ver.

Me largo que me echan de aquí

Querido amigo, no sólo está disculpado sino que, además, te quedo agradecido, ya que, el término empleado por tí es más adecuado y, como aquí concurre mucha gente…pues mejor que sea utilicen los apropiados vacablos.

Un abrazo. Pero eso sí, a mi no me gustan los caracoles.

Hola buenos dias/tardes a todos.-
La imagen de hoy es impresionante y al ampliarla podemos percibir tal magnitud del universo que nos hace temblar, a pesar de que todos los sabemos, muchos hablan de tal tamaño del universo o de que se esta expandiendo, sea cual sea la opinión de cada uno, la realidad es que es impresionantemente infinito y hermoso. Esconde muchas cosas para investigar, de eso no hay duda, pero de lo que personalmente estoy seguro es de que no hay limites que lo contengan y de que imagenes de como la de hoy nos hacen ver lo insignificantes que somos en este basto universo pero al mismo tiempo privilegiados por estar en él y conformados como seres pensantes que con el paso de los años tenemos mayor conocimiento del mismo graciaS a personas como ustedes que regularmente escriben aquí, gracias.
Saludos desde México, D.F.

Preciosa imagen la que nos muestran hoy, quizás no por su “colorido” como indicaba Qfwfq, pero sí por el amplio campo que abarca, mostrándonos al unísono la nebulosa de Orión y la de la cabeza de Caballo, una quizás de las hermosas que he contemplado. aunque quizás sea solo por manida en todas las páginas de fotografía astronómica.

Como bien comenta Silvia en #12 , el asunto de la “química orgánica” ha cambiado mucho en los últimos tiempos, pasando a considerarse la química del carbono. No obstante, cuando uno era mozo y estudió química orgánica, la mayoría de compuestos a analizar sí que estaban compuestos de carbono, pero nada deorgánicos como lo entendemos o deberíamos entenderlo.

A la química de los plásticos la llamaban prosaicamente “Petroquímica y Polímeros” , cadenas monstruosas de átomos de carbono que no eran capaces de formar vida, sino compuestos más buen pegajosos y de olor, las más de las veces agradables.

Es curioso como un mismo compuesto (el carbono) es capaz de combinarse con decenas de otros compuestos y en unos casos obtenemos un PVC que acosa los mares y en otros un aminoácido precursor de la vida… misterios de la química que nos llevan, seguramente, a los misterios más íntimos de la materia y los quarks que comentaba con anterioridad Emilio.

Si lo relees despacio y tratas de comprender, finalmente lo cazarás.

De todas las maneras, tienes que saber que el núm. 114 es el último númeto atómico por ahora y, el referirme al 173 y a su inestabilidad, también me refiero a que serían por causas relativistas ¿Por qué crees que será? ¡Piensa hombre!

Este tema de los elementos (la química) es apasionante y, si te interesa como así lo parece, persevera y…aprenderás, al menos en lo básico y para comprender algunas cuestiones.

Comentando tu gran disertación Emilio, parece que científicos del Fermilab han conseguido, tras 15 años de estudio de datos, descubrir un quark top aislado tras las colisiones protón-antiprotón en el acelerador.

Esto me descoloca un poco por que parece romper la liberrtad asintótica de los quarks, siendo posible encontrarlos aislados y alejados de los gluones. Quizás esto abra nuevos campos de investigación y además parece abrir un nuevo campo de investigación de los datos para detectar el Bosón de Higgs.

Quizás la carrera acabe antes de que el LHC se ponga en marcha. El trevatron parece seguir vivo…

Del número 137, número puro y adimensional, hablaremos algún día largo y tendido. Ya sabes que, en ese número están encerrados los secretos del electromagnetismo (e) de la mecánica cuántica (h) y de la relatividad (c), Heisenberg, Eddintong, Feynman, y otros muchos de los mejores, persiguieron descubrir estos misterios sin conseguirlo.

Para que veas lo significativo que el 137 es, te diré que, si una especie extraterrestre avanzada venida de otro planeta lejano, sin tener en cuenta que ecuaciones o símbolos tuvieran para la constante de PLanck, la velocidad de la luz y el electromagnetismo, cuando hicieran las operaciones precisas para saber el valor de alfa, la constante de estructura fina (simbolizada por la letra griega alfa), el resultado que obtendrían sería: 137 el número puro y adimensional.

Muy buenos reflejos y raudo en la respuesta;
no te preocupes que del arroz con caracoles,
daremos cuenta Jipi y yo ( y los que disfruten
con el “manjar”).Mientras nos mira como “devoramos”
los caracoles, a tí te pondremos una ración de
gambas blancas de Sanlucar, ¿a la plancha tal vez?.

MUY BUENA LA FOTO QUEDE CASI MUDO AL VERLA, A MI ME GUSTA MUCHO EL UNIVERSO Y SUS FORMAS, ASI QUE VISITO A DIARIO LA PAGINA Y VEO LAS FOTOGRAFIAS QUE SIEMPRE SON ESPECTACULARES.
UN SALUDOS A TODOS LOS QUE HACEN POSIBLE ESTA PAGINA Y A LOS QUE LE DAN VIDA CON SUS COMENTARIOS, SIEMPRE ME GUSTA TRATAR DE LEER LO QUE PUEDA, YA QUE ESTO LO HAGO EN MI TRABAJO, POR LO TANTO NO HAY MUCHO TIEMPO PARA ELLO
SALUDOS

El tevatrón sigue pero que muy vivo en el Fermilab, y, en cuanto a lo que comentas del descubrimiento del quark top, es desde luego para descolocarse y, seguramente, se desdigan de tal descubrimiento, ya que, como sabes, la fuerza nuclear fuerte 10 exp.40, unas 100 veces más potentes que las electromagnéticas (hasta 2 x 10 exp. -15 metros), es difícil de desmembrar y, hasta el momento, no se ha conseguido de manera fiable, aunque, es posible que estemos cerca de ello.

Una nueva era de la ciencia física y astronómica nos acecha y, de seguro que, pronto, tendremos algunas sorpresas.

Pero, de momento, carecemos de las energías necesarias para llegar a esas ínfimas profundidades que requerirían las energías de la masa de Planck, o lo que es lo mismo, una energía 10 exp. 19 GeV que, ni uniendo los presupuiestos de todos los gobiernos del mundo, hoy por hoy, podríamos alcanzar.

Bueno, pues ya he reflexionado y sigo sin entender lo que quieres decir; como aquí se puede hablar libremente, no importa jugar a los acertijos; así que si lo deseas puedes explicarte tan larga y llanamente como seas capaz.

Jaime, mi niño,nos congratulamos de que nos visites, pero por favor,
no metas las letras de imprenta pués parece que nos estas echando
un “rapapolvo”.
Saludos.#47

Me encuentro muy a gusto aquí en unión de todos ustedes, y, así podría seguir toda la tarde pero…, los chicos tienen Naturales y quieren que les eche una mano, así que, primero está la obligación y después…ya sabeis.

Un saludo cordial a todos. Si puedo volveré más tarde (¿No lo tomareis como una amenaza? UuuuuH, no se, no se.

Alfonso, me has quitado el 50. No te lo perdono ¡hombre!

Dejate, así me dejas pensar que falta me hace (y de relecturas con esmero)…

Emilio, al poner en el 137 la etiqueta de “adimensional” lo puedo entender
(como andalúz) que son tan ilimitadas las dimensiones,que no tiene niguna,
o tal vez ¿que no tiene dimensiones?.
En matemáticas no tengo problemas con las dimensiones, pero en física me
salgo por la “tangente”

¡Ya veo que te gustan los números “puros” y “adimensionados”¡

En este caso quiere decir que no tiene unidades, es decir, no está en metros, ni en kilogramos, ni en voltios… Es decir, las magnitudes que se emplean para su cálculo provocan que se cancelen o simplifiquen sus unidades físicas, obteniendo un número sin unidades. A eso nos referimos como “adimensional” en física.

Más en es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_estructura_fina

Por cierto, que el valor actualmente aceptado para esta constante (alfa)es “casi” 1/137: ? = 1/137,035 999 710 (96)

Pero esto nos obligaría también a hablar de si las constantes universales han sido constantes en la historia de la cosmología, o si podrían haber tenido otros valores (otros mundos son posibles?). Pero, como comenta Emilio, tendremos tiempo de profundizar otro día, que la foto se preste a temas cosmológicos.

Un saludo.

Creí que era “flor de un día” pero los periódicos parecen se han tomado en serio la Astronomía,
lo cual a numerosos “aficionados” y los que como yo que tratan de serlo, es un verdadero
place; espero no obstante que se den cuenta que aunque el año que viene no sea el de la
Astronomía,lo dejen como “asignatura” definitiva, ya que la Ciencia y Tecnología está llamada
ser el “santo” y “seña” de los siglos venideros.
Por otro lado,espero una muy buena ética por el lado que le toca a los científicos, pués
enlazando con lo que dice Kike en #15, nos esperan un cúmulo de noticias que puedan ser
al menos “intrigantes” y en la cual la Bioética tendrá “que hilar muy fino” para dar respuestas
adecuadas al “maremagnum” de preguntas y respuestas que nos está mandando y nos mandará
la “todopoderosa” (núnca mejor con mayúscula).

la palabra clave es: BIOTECNOLOGIA (al parecer la página se asustó al nombrarla)

Queda claro el concepto Isod, y tengo un gran “defecto” cual es
el “arrimar el ascua a mi sardina”. está claro que no podía pasar
de largo ante esta palabra. Gracias.

No, Kike. Yo no estoy jugando a los acertijos y tampoco éste es un sitio en el que se pueda hablar libremente: tiene un objetivo específico y unas normas.
Para explicarme tan larga y llanamente como dices, debo hacerlo sin infringir normas. Cuando tenga algo más de tiempo trataré de conseguir tu dirección electrónica -tal vez en Off-topic- y me explayaré un poco más.
Alguna vez pienso que miramos hacia el Universo; pero somos como los vampiros del conde: no nos vemos reflejados allá arriba. Me despido al estilo de Andy: Saludos desde Canadá.

¡Hola Emilio!
.
Cito:
.
“”"”Cuando finalmente explote como supernova, podría emitir un intenso haz de rayos gamma dirigido hacia nosotros”, afirma el Dr. Tuthill.”"”
.
Comento:
.
En el Discovery Channel he visto por lo menos una animación computada de la producción de la Ráfaga de Rayos Gamma que acompaña a la explosión de supernova. Todas las veces parece que la RRG es emitida en forma de 2 chorros muy colimados de radiación, en una dirección que contiene al eje de rotación de la estrella moribunda.
.
Ahora bien, es relativamente improbable que el eje de rotación de la candidata a supernova apunte en nuestra dirección a lo cual se suma que el ángulo sólido dentro del cual la radiación es emitida es muy estrecho.
.
De manera que, ese comentario del Dr. Tuthill si no se ha determinado la orientación del eje de rotación, raya en lo agorero sensacionalista.
.
¿Cual es tu parecer al respecto de lo que he planteado?
.
Atentamente…

El Universo es todo lo que existe, el espaciotiempo, la materia, las fuerzas fundamentales que con ella interaccionan y las constantes de la Naturaleza que ha modelado el Universo para que así, como lo conocemos, pueda resultar. Un simple cambio, una ínfima variación en la masa o la carga del electrón y, se daría al traste con todo. ?Tal es la precariedad en la que nos encontramos?

El espacio-tiempo, la materia contenida en el Universo con la fuerza gravitatoria que genera y, nuestras mentes que tienen conocimientos de que todo esto sucede.

De manera que, nuestro consciente (sentimos, pensamos, queremos obrar con conocimiento de lo que hacemos), es el elemento racional de nuestra personalidad humana que controla y reprime los impulsos del inconsciente, para desarrollar la capacidad de adaptación al mundo exterior.

Al ser conscientes, entendemos y aplicamos nuestra razón natural para clasificar los conocimientos que adquirimos mediante la experiencia y el estudio que aplicamos a la realidad del mundo que nos rodea.

Claro que, no todos podemos percibir la realidad de la misma manera, las posibilidades existentes de que el conocimiento de esa realidad responda exactamente a lo que ésta es en sí, no parece nada fácil.

Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume (que influyó decisivamente en Kant), entre otros, construyeron una base que tomó fuerza en Kant, para quien el conocimiento arranca o nace de nuestras experiencias sensoriales, es decir, de los datos que nos suministra nuestros cinco sentidos, pero no todo en él procede de esos datos. Hay en nosotros dos fuentes o potencias distintas que nos capacitan para conocer, y son la sensibilidad (los sentidos) y el entendimiento (inteligencia). Esta no puede elaborar ninguna idea sin los sentidos, pero éstos son inútiles sin el entendimiento.

La cuestión no es nada fácil y siempre estaremos rodeado por la complejidad que tratamos de sondear para comprender mejor y hacer que todo sea más sencillo y natural. El problema estriba en que no sabemos escuchar ni sabemos ver los mensajes que la Naturaleza nos envía continuamente.

En la imagen de arriba están escritos una infinidad de mensajes, algunos los puedo leer pero, la mayoría no, me falta entendimiento y capacidad para ello. Sin embargo, ahí están, esperando que llegue alguien que, como Newton o Eisntein, tengan ese don especial y pueda leer lo que ahí dice para después contarlo al mundo.

Así ha sido siempre y así seguirá siendo. Unos elegidos tienen la capacidad para ver y comprender y, después, nos lo cuentan a los demás.

Amigo Isod (56) no podría haber contestado mejor al amigo Alfonso. Gracias por la ayuda.

Está claro que, con el paso del tiempo las cosas cambian, esa Nebulosa que vemos arriba, cuando pasen unos cientos de años será de otra manera y su conformación habrá cambiado hasta hacerla irreconocible. Pero todo evoluciona con el tiempo que transcurre, todo va cambiando (nuestros conocimientos también).

Hace unos veinte millones de años, durante el Mioceno, la Tierra vivió unas condiciones climáticas paradisíacas. Los casquetes polares, con una emplazamiento distinto del actual, apenas eran una pequeñas manchas de hielo; el nivel de los mares era mucho más elevado que en la actualidad, y la mayor parte de los lugares que ahora ocupan las ciudades y las playas en las que pasamos las vacaciones estaban cubiertos por los océanos. El agua del mar era como la que hoy podemos encontrar en los trópicos. El mundo de finales del Mioceno era, por lo tanto, un mundo muy diferente del nuestro: con distintos olores, con extraños sonidos y ni siquiera el cielo de hace veinte millones de años era parecido al que hoy podemos contemplar en una noche cualquiera. Las constelaciones de estrellas eran de otras formas y mostraban configuraciones distintas de las que ahora están allá arriba. Muchas de las estrellas que hoy admiramos en las noches de cielo despejado aún no habían aparecido y otras que entonces brillaban ya no existen.

Esa es la ley del Universo, todo cambia para que todo siga igual, el Universo se regenera. Explota una estrella supermasiva que siembra de material el cielo con una hermosa nebulosa de la que, más tarde, nacen un sin fin de nuevas estrellas y nuevas “Tierras” y, seguramente, “nuevos seres” que, como nosotros ahora, se formulen preguntas mirando hacia arriba, viendo brillar en el inmenso cielo, una infinita cantidad de estrellas que, sólo con la imaginación, pueden alcanzar.

Bueno amigos, por hoy creo que ha estado bien, así que, si no mandais otra cosa…

Hasta mañana.

Pues investigando al respecto parace que son buenas las noticias para nuestro sistema solar; la wolf.rayet 104 que expulsa masa a razón de 2000km/s con una temperatura de 50000k forma una espiral debido a los vientos solares a y a la interacción con una estrella tipo O, entonces como desde la tierra se vé la espiral completa, era lógico pensar que sus polos estaban dirigidos hacia nosotros (como el cañon de un tanque a la espera de ser disparado) osea a 90º con respecto a la eclíptica. Pero despues de confirmar que se trata de un par binario y de hacer un estudio más detallado gracias al telescopio Kek, se ha podido constatar que las líneas de emisión espectrotoscópicas están en un eje de inclinación con respecto a nuestra eclíptica de entre 30 y 40º dejandonos por fuera de este horrible espectáculo. Este ha sido un estudio realizado por el Dr Grant Hill.

A los que padecen de “Tanatofobia” les viene muy bien el
último pasaje de tu comentario,hay que tomar buena nota,
y como nos enseñan a vivir, debemos aprender a morir.

Se me disculpe un inciso en esta zona del foro, un saludito primero a Kike Y Francisco.

Solo decir que si las normas lo que producen es carencia de ideas, limitaciones al debate, ausencia de posibilidad para entender al ajeno, en lo astronómico y sus aledaños, pues como que no me parecen adecuadas.

El objetico de este lugar parece sumamente claro, acercar la mente a una comprensión mayor de lo que significa el cosmos y todo lo que éste incluye, tratando como no podría ser de otra forma de hacerlo con el método científico dentro de lo posible, arrimando las cuestiones a la foto del día, pero sin que esto suponga un problema o muralla insalvable para los novicios o visitantes o comentaristas que nos visiten, pues de hecho, al parecer esas normas impiden que podamos entender la esencia de las palabras que suscribes, al menos a mi persona le pasa, no entendí bien lo que indicabas, así que si bien las normas sirven para un buen funcionamiento de las cosas y situaciones, no creo puedan o deban exponerse como razón de peso para el sielncio u ausencia, pues si así todos hiciéramos, practicamente ninguno de los posts pasaría el control de “calidad”, si lo que se pretendiera fuera exportar datos y nociones académicas, tendría otro nombre este lugar, o sería de acceso privado para especialistas, cosa que no es.

Los caracoles, por enchufar ejemplo de un of toppic reciente, son fractales, creo que familia de los trilobites, ejemplo de bicho que nos ha servido para ahondar en el mundo fósil por tener cáscara como las nueces, y creo que esto mismo ha salido en alguno de los comentarios que paseaban la cacería del caracol como tema, así que de todo, de absolutamente todo puede sacarse linda idea y puede ser objeto de interés intelectual si se intenta, absolutamente todo, hasta el dolor u el amor, es cósmico y muy perfectamente factible de ser debatido en un foro astronómico, que casualmente los asuntos astronómicos lo incluyen casi todo, al menos todo aspecto de la vida de un humano tiene relación con el espacio y su evolución, así que toda visión, opinión o sensación que produzca la foto del día, a mi persona le vale, no puedo juzgar de igual forma la ausencia, esa ni la mento.

La interpretación y uso de las normas, debería tomarse con mayor maleabilidad, que somos foro en lengua española, cálidos y con expresión humana veloz, no fríos ni asépticos como otros pueblos mucho menos dicharacheros y juguetones, para seriedad absoluta y estudio profundo de las cosas especializadamente, seguro hay mejores lugares, un poco de cintura para aumentar las visiones de un mismo asunto, son wellcome.

Desde Canadá he, vaya sitio fresquito y de pocas vocales, que raro y divertido es esta cosa de Internet, nunca deja de sorprenderme de lo lejos que la gente logra comunicarse, otra cosa es que nos entendamos, pero comunicarnos, sin descanso.

Saludote

Amigo Alfonso, casi que mejor lo podríamos dejar en aprender a “no temer” la muerte, a vivir sí que hay que aprender porque la vida va y resulta que es producto de la sociedad, la vida humana, pero el asunto de la muerte, para un puñetero instante de cambio a fase inútil de la materia, no le veo mucha gracia a practicar ejercicios o estudios que nos enseñen a hacer eso, hasta el más tonto sabe morirse, ni de leer hace falta para eso.

Imagina que nos educan en la conciencia de que lo de la muerte es un inevitable momentaneo, que hay bichos y objetos que duran casi por siempre, que lo de la muerte podrá ser evitado con el aporte de la ciencia y algún día lograremos evitar la degeneración física (causante de la muerte) para conseguir prolongar por mucho muchísimo la vida (evito el término infinito).

Nada cambiaría en quien gusta de sufrir y padece de una vida en espera de la muerte, allá ellos, pero la mayoría inteligente podría entender el devenir de nuestro mundo social como lo que acabo de exponer, pues que yo sepa, todo va en esa dirección, todo avance trata de prolongar la vida y evitar la muerte, que se consiga u no es tema otro, vivir con la idea de que lo de la muerte es transitorio para entes listos como nosotros, creo que resulta tremendamente realista y muy esperanzador, mucho más que las ilusiones mágicas.

Acerco la idea al otro lado de las personas que intentan calcular paradigma ideal, cuando la sociedad del humano sea altruista y produzca beneficios a todos sus integrantes, sin hambrunas ni guerras, y les digo que nanay, que esperen sentados, la humanidad no es un solo ser y sus individuos han de buscarse la vida en espera de la muerte, salvo que llegue un día en que esto no tenga que ser así, cuando podamos estirar la cosa vital y perderla sea un accidente evitable, pasearemos el universo con más cuidadito, ahora al individuo en su fuero interno le importa un pimiento, sabe que cascará y a tomar vientos, con lo que no hay sensación de permanencia real en este mundo, salvo las mágicas, que como dije, son intragables.

No sé si decirte que soy de los que créen que eso de la muerte es cosa del presente y pasado, que será superado y evitado, bien manteniendo y recomponiendo los cuerpos biológicos o traspasando la conciencia a sintético (personalmente, me gusta más la 2ª opción) u digital, pero en cualquier caso, lo que sí es un hecho, es que llevamos 50.000 años en esta empresa, somos cabezones, puede que sea la dieta a base de caracoles, puede que no.

Abracito amigote

Pues eso Jipi, si francisco considera conveniente hacer un comentario, que proceda; si por el contrario prefiere mandarme un correo, pues vale; si deja el vagón aparcado en vía muerta, pues también vale; él decide.; por lo pronto me has ahorrado una buena explicación de lo que también pienso que debe ser este foro; así que francisco ya sabe que puede hacer lo que le apetezca. Personalmente creo que si algo puede dar lugar a equívocos, son precisamente las medias tintas; no se debe olvidar la famosa frase “luz y taquígrafos”.

Saludos.

Al hilo del comentario de Jipi y de los anteriores mios y de francisco, comprendo que la normativa de este foro es bien clara como se nos indica a pie de página :

“IMPORTANTE: Para otro tipo de discusiones fuera de la temática de la foto de esta página visitad los Foros de AstroRED.”

Este claro aviso, si es tomado al pie de la letra, puede inducir a muchos a no efectuar comentario alguno, pues algunas veces, si nos limitasemos estrictamente a la foto, debemos reconvenir que los comentarios no pasarían de una docena.

En la práctica está claro que el Administrador y responsables de la misma no se lo toman tan en serio, pues ellos mismos más de una vez efectúan comentarios bastante alejados del tema diario; y no suelen fiscalizar intervenciones por estos motivos.

Por lo tanto, y sólo como una apreciación personal (como no puede ser de otra forma), quizás sería conveniente el modificar algo el citado aviso, abriendo un poco las puertas para que los lectores pudieran comentar con más libertad, sin miedo a ser represariados. Ello no creo que perjudicase la calidad de esta página, pues generalmente todo el mundo demuestra educación y cortesía, ciñéndose a temas no demasiado lejanos de la Astronomía y ciencias afines.

De todas formas, Alex, si me he pasado, ya sabes…

ISOD, gracias por el enlace, lo he entendido mejor, la fotografía de hoy es fantástica
cada día es más interesante, te lleva de una página a otra y no te puedes desconectar
de la web, me tiene encandilada, es una suerte tener personas tan bien informadas y lo
mejor de todo es que se comenta de todo asta de gastronomía, que sea de paso me
encantan los caracoles y que en SANLÚCAR se comen unos langostinos de lujo, creo que
a alguien se le pondrán los dientes largos.
veo que en UNIVERSO nada se pierde, todo se transforma.

Hola a todo el clan!!!!!

Entro a la pagina y, que veo? Kike, francisco y jipi, envueltos en una charla poco comun, o lo que es lo mismo, fuera de serie.
Kike con toda la libertad que le confiere su capacidad de libre albedrio, hace un comentario que no es nada irreflexivo, todo lo contrario, es sumamente interesante. Por otra parte, francisco le responde de una manera que demuestra falta de madurez, comportamiento de un pequenin de un ano. Y por ultimo; Don Jipi entra en escena sintiendose el consejero de la pagina, el que dice y deshace, Y mucho mas al ultimo entro yo, que de seguro cuando me leais, diran que solo sirvo para darles cana, como dijo una vez el amigo Kike.

Con esta experiencia como base, confirmo que a todo tiempo se mostrara la imperfeccion de cada individuo. Cierto, el motivo principal de esta pagina, es la Astronomia, no obstante, siempre se hablara de uno que otro tema, valga decir que seria estupido por parte de quien comience a cuestionar el comentario de uno de los companeros de manera irrespetuosa, y, solo porque no le guste lo que se comenta.

A manera de recordatorio: todos en el foro sabemos que aqui se habla de Astronomia, verdad? entonces; cual es el temor? porque se exaltan cuando algun miembro del foro da un comentario que no es compatible con el proposito de esta pagina? no tiene sentido. Esa persona es la que se ha ganado la reprimienda de buscar donde dar rienda suelta a su falta de madurez.

Lo lamento companeros, pero esta es mi oportunidad de decir que no es correcto atacar a un miembro de esta pagina solo porque da un comentario fuera de lugar de vez en cuando, y mas cuando sabemos que en mayoria sus comentarios giran en torno a la Astronomia, tal como Kike que es un buen comentarista y no obstante en ocaciones se explaya en uno que otro comentario fuera de lugar lo cual por supuesto hacemos todos. Salutations.

No se si eres español o de allende los mares, si eres español, decirte que el deseo respecto a la formación científica en el futuro, en este país será difícil que se cumpla, a menos que cambie en poco tiempo el sistema educativo. Yo ya he conocido como profesora tres sistemas distintos, y en cada uno las horas dedicadas a la formación científica obligatoria ha ido DISMINUYENDO, en detrimento de muchas optativas y materias de discutible interés. Así que solo una minoría de la juventud de ahora tiene concocimientos suficientes para entender temas científicos, en un mundo en que la Ciencia y la Teconología son tan importantes….

Saludos a todos,

casi al final del dia, les mando un comentario sobre la cabeza de caballo:
Es la portada de un libro de astronomia escrito por el danés Will Tirion y un colaborador.
Fue una imagen que marco mi impresion, curiosidad y deseo por conocer que es el universo. Recuerdo que cuando tenia el libro me iba preguntando sobre los puntos de luz, los gases coloridos formando nubes extrañas y encantadas, la impresionante negrura de fondo de las fotos “espaciales”. Todo eso mientras tenia unos 12 años.

Para mi, ver esta foto fue un poco volver a aquel tiempo… con las preguntas atisbadamente contestadas, y muchas mas por resolver

saludos a todos desde Santa Cruz, tengan un buen descanso. Y si pueden, miren mañana el despeque del Discovery, pues sera de los últimos. El 2010 la NASA archiva a los que quedan (lease, no explotaron ).

Kike y Hipifeliz, les retribuyo un saludote a ambos, pues un saludito me resulta poco para compartirlo entre dos, y más cuando la opinión ecuánime y llana se hizo presente a última hora (siéntete aludido Hipi). El diálogo que surge del enfrentamiento de las ideas y el consecuente aprendizaje son signos ineludibles de evolución, y esa es la vía que yo trato de caminar # 21. Kike no uso medias tintas para comunicarme, aunque sí el tacto y el respeto, y al decirme “no coment” respeté tu deseo. Sin embargo, disculpenmé si hoy no me puedo extender en el comentario, pues debo salir a las 6:30 y son las 6:15. Mañana será otro día. Buenas noches desde Oakville.

Kike, companero, pensando en tu comentario sobre lo que dices hacerca del comentario a pie de pagina, te doy la razon. si nos limitasemos a comentar solo sobre la pagina, seria aburridisimo, pues no solamente se acabarian los comentarios, sino que se repetirian vez tras vez durante el santo dia con el resultado de que esta pagina no existiria. En la variedad esta el gusto, y, como ya dije antes, es estupido todo aquel que siente que se derrumba por el comentario del otro. No he dicho nada malo, la estupidez es el calificativo correcto para la persona que se cree con derecho de decirle a otro, que, y que no debe de hacer. El consejo en buenas palabras es bien venido. Al igual que tu, espero que Alex sea capaz de entenderlo. Saludos.

P.D. Gracias por la guia sobre los caracoles.

De acuerdo Jipi, quizás lo correcto sea enseñar a no temer a la muerte,
pero no hay que olvidar que por el mero hecho de nacer ya somos
“cadáveres”.

Hola Ojeda; como ya nos conocemos un poco, “te veo venir”; el haber insinuado que se permita comentar algo más que lo relativo a la foto diaria(que de facto ya está permitido), no quiere decir que no se deban respetar ciertas limitaciones, cuyo uso se ha demostrado infinidad de veces que da lugar a enfrentamientos y agrias polémicas que nadie deseamos; me refiero sobre todo a la política y a la religión. A partir de estas limitaciones, más las que siempre deberían imperar en todos los foros como son la educación, el respeto y las buenas costumbres, no debería importar demasiado lo que se comente, siempre que tenga algún tipo de nexo con la Astronomía, Astrofísica o afines. Y si alguna vez nos extralimitamos con comentarios muy banales, pues creo que no pasa nada…

Oido cocina

Gracias Kike, me evitaste tener que responderle al troll. Antes de aparecer tu comentario también lo vi venir, y ganando indulgencias con escapulario ajeno.
Al troll ni agua.

Veo que te sigues comportantdo como un (…) y un nene.

Soy amiga y vecina de Aker, son las dos y cuarto de la madrugada, hace escasamente tres horas he roto la ventana de Aker porque no contestaba ni era normal su ausencia; para aquellos que eraís sus amigos y le aceptabaís tal y como era, con sus ideas y sus talentos, que me consta que aquí tenía amigos, que sepáis que nos ha dejado.
Si hay alguien que quiera acercarse al entierro o al funeral, por favor hacermelo entender en la página y os doy la dirección mañana. Se que Aker, adoraba esta página y que a pesar de algunas posturas irreconciliables, él decía tener amigos aquí, vaya este mensaje también para jipifeliz, que ya no os vaís a poder ver en verano.

Es gratificante ver como unos malentendidos, unas malas interpretaciones se aclaren se discutan y se solucionen, Caballeros tenemos en este foro…

Silvia, Bravo por los chic@s, estoy convencido que la Profesora tiene más meritos que el documental. Recuerdo la impresión que me causó la primera vez que, en el Lycée (instituto), entré en una de las enormes salas de ciencias, todo alicatado de blanco mesas incluidas, el grifo y la pequeña pila en medio de las mismas con los grifos de gaz y las llaves de paso, taburetes sube y baja en lugar de sillas, los armarios de cristal llenos de frascos y artilugios y la descomunal pizarra triptica, y en una de las dos salas había hasta el tipico esqueleto a escala…, doce años y todo orgulloso piensas “parece que vamos a empezar a aprender cosas interesantes”.

corriendo a la cama, bonne nuit.

Amiga y vecina de Aker, mis mas sinceras condolencias, enseguida mando un mail a Jipifeliz

vecina de AKER
Mis mas sincero pesame, como tu dices el tenia cientos de amigos
que sentiremos su partidda, pero olvidarlo jamas

ADIOS AMIGO AKER

Anello Oscar
Argentina

me hiba a dormir y aquí estoy, ya no veremos a los dos leones…buen viaje amigo Aker.

Que estoy totalmente de acuerdo contigo, amigo Adolfo.

Ya sabes que algunos, con tal de llamar la atención recurren a cualquier cosa.

Dejate “ver” con más frecuencia hombre.

Me apunto a todo el comentario sin quitar ni una letra.

Es la noticia más triste que podíamos esperar, en un momento así, ante tan inesperado suceso, uno se queda sin aliento y, en este caso concreto, el dolor es tan real que hasta cuesta reaccionar ante tan irreparable pérdida.

Aker era un hombre sensible, educado y una buena persona, un ejemplo de ética de moral y de saber estar, lo que se dice un hombre de bien. No será posible olvidarlo.

Que descanse en Paz.

No puedp expresar mi sentimiento a tan infausta noticía, perder a un amigo cuesta mucho, pero más si se trata de una persona de la sensibilidad y caracter de Aker.
Adios AMIGO, te veré cuando enfoque a la Luna, y allí estarás en tu crater.

Amigo Kike, es ya largamente demostrado el hecho cierto de que, en la página existe una flexibilidad adecuada, y, como bien dices, debe ser así, ya que de otra manera, la página, éste lugar, no sería lo que es.

No siempre se puede hablar de la imagen del día, sería imposible de mantener un ritmo vital como el que aquí existe y está presente continuamente, y, eso, amigo mío, es posible gracias a que hablamos de temas variados y, aunque no lo parezca, de alguna manera conectados con el Universo. Nos podríamos preguntar ¿Qué es el Universo? y, la respuesta sería que todo.

Así que, sin desbarrar, la mecánica del lugar es perfecta y se habla guiado por un tema central que marca la Imagen del día y, a partir de ahí, los comentarios se pueden dirigir en distintas direcciones y tocar una rica diversidad de temas que, en definitiva, al final, van todos al mismo lugar.

La administración del lugar, en ese sentido, es impecable.

Amiga Silvia, desgraciadamente, estamos inmersos en un mar de ineptitudes y de una clase política que, al parecder y a la muestra me remito, les importa un rábano la preparación de nuestros hijos, la meta principal está cubierta para ellos que es el hoy y tener aseguradas sus egoistas necesidades, a los demás que les parta un rayo.

¡Es una verguenza!

Hemos llegado a un punto inadmisible y, lo peor de todo es que, miramos lo que pasa impasibles y sin hacer nada, mientras unos desaprensivos manipulan las Normas y retuercen las leyes para que estas digan lo contrario de que pretendía el legislador que, desgraciadamente, ahora son ellos mismos, los que la desvirtúan.

¡La Educación en España! ¿Qué educación es esa? Cada vez es más descafeinada y tenemos que ver como en las distintas Comunidades Autónomas (el Gobierno mira para otro lado, o no mira) manipulan la enseñanza a su mejor entender y arrimando a sus intereses personales (de grupo) lo que en los Colegios se enseña.

Cuando mi hijo Isat, desde Andalucia, llegó a Getafe en la Universidad Carlos III, se quedó de piedra al ver que, en relación a otros estudiantes, el estaba muy, pero que muy retrasado gracias al nivel de “enseñanza” de Andalucia y, aunque aquí era unos de los mejores de su ciclo, allí estaba muy por debajo, lo cual, le obligó a tener que recuperar las distancias hasta ponerse a nivel, lo que no ha sido nada fácil ni barato tampoco.

La Ciencia, esa gran olvidada, a los que mandan no les importa nada y, son tan zoquetes que, no ven las consecuencias de dicha miope política en el futuro del conjunto de España. De la m,ano de la Cioencia vendrá todo el progreso y si no estamos preparados y al día, si nuestros jóvenes no se aplican en esas disciplinas del saber…la cosa pinta pero que muy mal.

Pero, eso sí, ellos cobran todos los meses un buen salario y disponen de coches oficiales y de tarjetas visa para lo que haga falta, sólo basta con leer la prensa y escuchar las noticias para comprender donde estamos inmersos.

¿Cómo saldremos de todo esto? ¡Vaya usted a saber!

[...] su repentina desaparición. En la foto de ayer, a las 2:23 de la madrugada, una vecina suya escribía en la [...]

Me han contado la noticia esta misma mañana y me ha entristecido enormemente. Aker, Antonio, era un amigo. Así nos considerabamos. Tengo el orgullo de que así me considerase él. Después de haberle conocido en persona, se hace muy dura la noticia de su pérdida. Era una persona amable, sabia, erudita en muchos terrenos, pero sobre todo un excelente ser humano. Todos aquí te echaremos de menos, Aker.

Gracias por tus palabras de aliento. Es cierto que en ciencia, una imagen vale más que mil palabras, y una buena experiencia más que mil lecciones teóricas. Siempre intento que la ciencia sea algo interesante, asequible y amena para mis alumnos (aunque no siempre lo consiga).
Cariñosos saludos, aunque tristes, pues acabo de leer lo de Aker.

Dice el DRAE (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=explotar):

explotar(2).
1. intr. explosionar (? hacer explosión).

Buen viaje Aker…

hola chicos
como estan?
yo creo que las nebulosas de orion es muy interesante

hola mois tu quieres ser mi amigo?

Creo que el universo está inexplorado, aunque nuestro planeta lo está también, hay zonas a cientos de kilometros debajo del mar donde no puede llegar el hombre que no sabemos lo que contienen.