La Zona Central Molecular de la Galaxia

Buenos días amig@s

Verdaderamente completita la imagen de hoy, de nada le falta ni le sobra. Aquí tenemos un trozo del Universo donde todo puede estar presente, y, es la belleza de la Naturaleza creadora en la que están presentes las fuerzas universales haciendo su complejo trabajo para que nuestro cosmos sea tal como lo podemos conocer.

En el mismo centro tenemos esa mancha engañosamente blanca que, si no me equivoco es otro A.N. que se está tragándo todo lo que pilla por la región de sus dominios. Pero este es especial, y, si se trata del que me figuro tiene a su alrededor un enjambre de agujeros negros orbitándolo.

La zona nos cae un poco lejos, unos 30.000 a.l., es el centro de nuestra propia Galaxia que el Observatorio Espacial de Rayos X Chandra se encargó de recoger para la ciencia, y, efectivamente, hay una zona riza en formación de estrellas en el gran disco de gas y polvo que rodea a Sagittarius A en un ambiente extremo.

Aquí las Nubes luminosas de Gas y polvo que brillan con luz propia son abundantes. La luz puede ser generada de varias maneras. Usualmente el gas brilla porque está expuesto a una fuente de radiación ultravioleta; algunos ejemplos son las regiones H II y las Nebulosas planetarias, que son ionizadas por estrellas centrales.

El gas también puede brillar porque se ionizó en una colisión violenta con otra nube de gas, como en los objetos Herbig-Haro. Finalmente, parte de la luz de los remanentes de supernovas como la Nebulosa del Cangrejo está producida por el proceso de radiación sincrotón, en el que las partículas cargadas se mueven en espiral alrededor de un campo magnético Interestelar.

La zona parece que es rica en moléculas que aparecen de manera natural en estas nubes de gas y polvo del espacio de las que se han identificado más de cien de dichas moléculas porincoipalmente por su emisión o su absorción de ondas de radio a unas longitudes de onda determinadas. El amoníaco, alcohol etílico, agua, formaldehído, ácido acético, hidroxilo, monócido de azufre, el ion formilo, carbono, nitrógeno, oxígeno,…todo eso y más está ahí presente.

Si se habla de Sagittarius A tenemos que pensar en una prominente radiofuente situada a unos 28 000 a.l. en la Constelación de ese nombre y que está en el mismo centro de la Galaxia. La región altamente compleja consiste en el núcleo central de unos 50 a.l. de diámetro conectado a una banda de filamentos arqueados y paralelos de más de 300 a.l. de longitud que cruza en ángulo recto el plano galáctico.

Sagittarius A´, una componente compacta en el corazón del núcleo central, se cree que marca el centro físico de la Galaxia. Se asemeja a una versión a pequeña escala del núcleo energético de las galaxias activas, y se cree que contiene un agujero negro masivo de varios millones de masas solares que, además, puiede estar orbitado por un enjambre de otros A.N. más pequeños.

En fin amigos, la zona de la Galaxia que hoy se nos muestra nos da material y argumentos para estar hablando varios días del lugar, de lo que representa y de lo que contiene.

Buenos dias.

Nada más ver la imagen de hoy he reconocido la acuarela; la sabia combinación de los colores,los trazos ingenuos y el aparente desorden de las formas geométricas me ha hecho reconocer al artista, seguro que es un cuadro de Miró; pero estoy mirando el pie y no encuentro su firma….;D

Aparte de bromas, como dice Emilio, en esta imágen se encuentra reunido prácticamente todo lo que sabemos y lo que no; regiones H II, nubes sincrotrónicas, nebulosas de todo tipo, agujeros negros, estrellas de toda clase y condición, y algo más, bandas gigantescas que parece se encuentran a una velocidad relativista influidas por el monstruoso agujero negro central; si existiera vida en esa zona, la vista que ofrecería el espacio desde cualquier punto debe ser extraordinaria.

Hoy creo que podremos hablar de muchas cosas sin temor a salirnos del tema.

Saludos, amigos. Anoche (9-10-08), #45, Gustvo nos dejó a última hora un mensaje interesante del que me temo que la hora de aparición haya conseguido que se pase por alto.
El tema merece la pena ser tratado más en profundidad.
Yo vengo, precisamente, planteando lo mismo (aunque no tan directamente pero sí con la misma intención) cuando os proponía, hace unos días, el tema de las relaciones que tienen entre sí fenómenos como el de ‘masa’, ‘masa pesante’, gravedad, densidad, etc…
Y, con vuestras explicaciones, llegué a la conclusión de que un AN no podría perturbar (curvar) el espacio más que lo haría el cuerpo que lo originó. Si la Tierra se tansformase en un AN, la Luna podría seguir girando en torno sin enterarse de nada.
No obstante, se da el caso que cita Gustavo; caso que yo tenía también en mente y que me asaltó después de leer vuestras razones: El caso de que, en un sistema binario, un AN absorbe parte de la masa de su estrella acompañante, con lo que parece habe aumentado su gravedad. Antes de formar el AN, la estrella no absorbía masa de su compañera (o no habría sistemas binarios: no se ve que tal cosa ocurra entre grupos de estrellas).
¿Aumenta la gravedad del núcleo de una estrella cuando colapsa y forma un AN?
Entre las dos razones, no sé con cuál quedarme. La razón que da Gustavo (masa=energía y viceversa) puede serr una solución. Pero quiero que se discuta. ¡Aunque sin llegar a las manos…!
Acabo de ver la cómica y horrorosa pelea a puñetazos de unos clérigos ortodoxos en Jerusalén. Bueno…, pues sin llegar a eso vamos a ver si los AN son tan glotones como parece.
Buen desayuno.

Aker

Salud!!!!!

El centro de la Galaxia donde habitamos, de hecho, el único centro que conocemos en profundidad, al menos la mayor profundidad que la tecnología actual nos permite.

Al ver esta imagen me ha llegado el recuerdo de hace unos meses cuando se nos presentó la mas grande fotografía jamás tomada de nuestra Galaxia, a manos del Spitzer, supongo que tengo al Spitzer como al encargado de aportar la visión de infrarojos. Mas tarde he repasado los enlaces de la explicación y sorpresa, acerté al otorgar autoría al Spitzer, es uno de los responsables de esta foto de hoy.

Y como ando alejado de la inspiración nada interesante puedo aportar repecto de la observación, aunque sí de un descubrimiento que me está alegrando la mañana bastante.

Para poder entender un poco mas las fotos que veo en infrarojos u ondas de radio, como las que ultimamente nos llegan al foro, estoy estudiando el asunto desde todo posible punto de vista y así disfrutar mas.
Se me ocurrió que nada mas adecuado que lograr un aparato que funcione con infrarojos, en el mercado existen visores para la caza y otros ingenios que “ven” en infrarojos, pero es asunto para gente desarrollada en lo económico, nada que ver con mi caso concreto.
Me queda la comprensión a base de estudio y reflexión ayudado por vosotros aquí, que se aprende mucho si se le ponen ganas.

Hoy he encontrado la que me parece la web mas interesante y eficiente al respecto de esta cuestión, de nivel aceptable para nobeles en el asunto y asequible, en castellano y proveniente de los ojos infrarojos mas hábiles de nuestro planeta, la web oficial en castellano del Spitzer, y amigos, de veras que aconsejo encarecidamente a todo aquel que como yo, desea intensamente apreciar la realidad de las observaciones en diferentes longitud de onda, lo del infrarojo ayuda mucho para luego pasar al estudio de las ondas de radio, que solo imaginar que resulta posible “ver” las ondas que nos proporcionan el sonido de nuestros aparatos de radio, emociona.

spitzer.caltech.edu/espanol/edu/index.shtml

A mí me está dando alegrías gordas en el asunto de la percepción, de sopetón voy a tener mucho mas aprecio a mis observaciones.

#3 Si digo tontería, se me obvie sin mas.

Las estrellas funcionan con el límite de Roche, los AN funcionan con el horizonte de sucesos.

Las estrellas son redondas por todos lados, los AN lucen algo así como anillos y chorros energéticos en direcciones dos, así creo lo reproducen “artisticamente”.

Entiendo que una estrella puede lograr que objetos orbiten su masa por su redondez (sé que simplifico, no doy para mas), entiendo también que los AN producen la misma gravedad, pero si el objeto que orbita no es muy grande y se acerca demasiado al horizonte de sucesos, al parecer la función espiral se traga cosas por el horizonte poco a poco y al expulsar cierto tipo de ondas lo apreciamos.

Imagino que la rotación de los AN será muy rara, algunos producen pulsars o quasars de velocidades brutales, algo que las estrellas no logran y en algo pueda influir para la fenomenología cercana a los AN.

Sin mucha dosis de conocimientos, asusta ligeramente este debate, ya es difícil hacerse una idea de AN con masa infinita cuando la estrella peta, muchísimo mas difícil imaginar que la colisión entre partículas los produzca, porque los vientos solares que chocan continuamente en los sistemas binarios (imagino), producirían billones de mini AN por todos lados ya que sus partículas viajan a veces a velocidades relativistas, así que se me complica mucho mas la percepción adecuada de los AN, espero el debate clarifique los puntos que tengo super borrosos, como lo anteriormente expuesto demuestra, y supongo a modo de colchón personal, no estar solito en esta situación, para consolarme.

Y remato con el recuerdo que me traen siempre los AN, me alucina pensar que mucho antes de encontrar uno en el espacio, gente como nosotros los imaginó con números, los calculó como posibilidad real y eso solo con el cerebro encerrado tras un craneo y pelo de cobertura, me resulta un hecho de lo mas increible, con lo que suelo tener muy presente este hecho, hemos logrado imaginar una cosa tan extraña e imposible que denominábamos “exótica”, pero lo mejor es que acertamos de pleno, existen los AN y existen como predijeron sesudos en el antiguo, me parece algo que demuestra en cierta manera lo avanzado del pensamiento humano, en algunos sujetos, claro es.

Considero un buen tema de debate el abierto hoy por Aker y comenzado ayer por Gustavo.

Es un tema que si tengo tiempo estudiaré a lo largo del día; pero mi opinión profana por ahora es que los agujeros negros deben tener exactamente la misma masa y efectos gravitatorios que el núcleo de la estrella que los produjo, eso sí, concentrando la gravedad en el disco de acreción; pero no debiera causar más efectos que los que causaría su anterior existencia como estrella.

Lo que puede ocurrir, (En mi opinión), es que el agujero va engordando con todo lo que pilla, (lo que no ocurría con la estrella), y por lo tanto aumentando su masa y también su gravedad; cuanto más come, más gravedad, lo que, dependiendo de la cantidad de materia que exista en los alrededores, puede acabar con toda ella, o en su defecto, simplemente mantenerse con la misma masa durante un tiempo indefinido. Se supone que en el medio intergaláctico pueden existir infinidad de pequeños agujeros negros que por falta de alimento no poseen ni siquiera el disco de acreción visible, ya que no existe materia para ser atraida.

#5 Jipifeliz, poca tontería dices, excepto confundir en un lapsus masa y densidad, asignándole masa infinita a los agujeros negros.

A mi también me maravilla que lo que en su día fue sin duda considerado por muchos como una mera curiosidad teórica de los “locos” de la física fundamental, se vaya viendo desvelado como existente realmente en el Universo observable.

Sin embargo, aún hoy se discute sobre qué es lo que se vería realmente al contemplar un agujero negro. Olvidando el posible disco de acrección extremadamente caliente que podría formarse en torno a él… el de la foto, Sgr A* no lo tiene en estos momentos, por eso no “brilla” en esta imagen, está a la derecha del fogonazo que se ve, parece que tiene poco material que acretar en su entorno porque ha sido barrido por la explosión de una supernova cercana en tiempos no muy remotos… Decía: qué se vería al contemplar un agujero negro: en primer lugar, veríamos multitud de objetos situados en la lejanía tras de él, muy distorsionados, formando arcos concéntricos debido a la enorme distorsión del espacio-tiempo en su entorno. La discusión viene sobre qué se vería al mirar al área ocupada por el horizonte de sucesos. Una primera intuición, y la manera de dibujarlos habitualmente, nos dice que nada, una esfera negra y opaca. Pero si consideramos que el tiempo aparente de las cosas que en él caen, para nosotros observadores externos, se ralentiza a medida que se acercan al horizonte de sucesos, se da la paradoja que deberíamos ver no una esfera negra, si no una “pelota” de objetos congelados, que han ido cayendo en el pozo gravitatorio. Una vez más, parece que el Universo “censura” las singularidades, como se ha sugerido en más de una ocasión.

#6 efectivamente, kike. Y ningún agujero negro suele tener más masa que la estrella que lo origina normalmente, ya que la propia muerte de la estrella se encarga de barrer el entorno de material “de engorde”. Otra cosa ocurre en sistemas binarios que decaen, o en los agujeros negros supermasivos de los que no está muy claro como se originan, aunque si su existencia.

Debido a la singularidad existente en las cercanias del disco de acreción, en el mismo, y hasta haber pasado el horizonte de eventos; si imaginamos que vamos en una nave que se acerca al agujero, como dice Qfwfq, veríamos las cosas seguramente muy diferentes a como se supone que se deben ver de lejos (El problema es que tampoco sabemos muy bien como se vé de lejos a no ser por señales luminosas del disco de acreción y chorros de materia que parece que caen y otros chorros de rayos X que parece que expulsa el agujero).

Entrando en el terreno fantasioso y divagativo, quizás veríamos maravillas inimaginables; al quedar el tiempo ralentizado a lo mejor podríamos ver el agujero no como tal agujero oscuro, sino como una especie de puente luminoso y vibrante; incluso tal vez fuera posible entrar en el agujero sin ser despedazados, aunque sí lo seríamos para un observador lejano; quizás eso significase entrar en una especie de dimensión desconocida, donde nada fuera igual a lo externo; pudiera ser que hasta pudieramos viajar a través de ese agujero y salir a otro espacio o a otra dimensión; o a lo peor no; según los científicos nos haría falta esa materia exótica que desconocemos; pero pienso que en el futuro cosas tan impensables como esta se podrán superar.

Me imagino cuando se posea tecnología para poder introducir una nave monitorizada en un agujero; cuyas cámaras retransmitan paso a paso todo lo que ocurra; pero supongo que hasta eso tendrá sus problemas por la relatividad y singularidad

[...] imagen no sólo nos muestra el centro de nuestra galaxía Vía Láctea sino que ha ganado un concurso de imagen astronómica. No me extraña que lo haya ganado y que me [...]

La imagen de hoy es complementaria y ampliatoria de la de ayer

Las estrellas de las galaxia parecen caer hacia el centro en torbellino como un líquido que gira en torno a un agujero para salir, se puede graficar como un pequeño agujero en una gran masa de agua, y la galaxia el torbellino.(marianojc.blogspot.com/2006_12_01_archive.html)

El agujero negro conocido como Sagittarius A* es un auténtico gigante que contiene el equivalente a cuatro millones de veces la masa del Sol.

De ello se puede deducir, que retiene en su interior el equivalente en materia a esa cantidad de soles, parte de muchos más que ya han sido “procesados”, y devueltos al medio en hidrógeno atómico (imagen de ayer)

Cosa curiosa,la energía irradiada desde sus proximidades es millones de veces más débil que la radiación emitida desde los agujeros negros centrales de otras galaxias. Estimo debe ser sólo temporal.

También curioso, el Centro Galáctico comprende a la región de formación estelar más activa de la galaxia, lo que puede influir en la baja radiación de los agujeros negros..

No menos curioso es la abundante cantidad de materia molecular, que pone en evidencia una tendencia a la asociación, con vocación estable y resistente a la turbulencia.

Registro con satisfacción lo señalado por ahí arriba, sobre la existencia de otros agujeros negros menores orbitando, por cuanto ello se alinea con lo que oportunamente señalara, de que el origen de lo A.N. hay que buscarlos en la materia oscura que queda atrapada por lo brazos de la galaxias en oportunidad de su formación y posterior desarrollo.

Los rayos equis, que profusamente observáramos en el día anterior, estarían emitidos por átomos de hierros existente en la nebulosa.

#14 tienes razon, por algo existe el censor cosmico

Disculpa, queria decir #9

¿Que hay dentro de un Agujero Negro?

¿Cómo podríamos saberlo, y por qué nos debería preocupar? Ninguna señal puede salir nunca del agujero para darnos respuesta. Ningún osado explorador que se introdujera dentro podría regresar para contar lo que allí había visto, ni siquiera podría transmitirnos la respuesta. Sea lo que sea lo que pueda haber en el corazón del agujero negro nunca podrá salir e influir en nuestro Universo en modo alguno.

La curiosidad humana aprenas queda satisfecha con estos argumentos. Especialmente cuando disponemos de herramientas que pueden darnos la respuesta: las leyes de la física.

Wheeler estaba convencido de que la comprensión del corazón del A.N. era un Santo Grial digno de ser buscado. Del mismo modo que la lucha para comprender la evaporación de los agujeros negros nos ha ayudado a descubrir un matrimonio parcial de la mecánica cuántica con la relatividad general.

Una gran parte de la energía emitida en la evaporación de tales agujeros debería estar ahora en forma de rayos gamma (fotones de alta energía) viajando al azar por el Universo. Pero de eso hablaré luego.

Así que, la lucha por comprender bien el corazón del A.N. podría ayudarnos a descubrir el matrimonio completo; podría llevarnos a las leyes completas de la gravedad cuántica. Y quizá la naturaleza del corazón guardará las claves para otros secretos del Universo.

La verdad es que, ese Santo Grial, ha sido perseguido con saña y persistencia por muchos y no ha sido encontrado por ninguno. Así que, nos limitamos a hablar y hablar, cada cual expone su parecer según los datos que al día de hoy barajamos y nada más.

¿Que es eso de la densidad infinita y el volumen cero? Después de crear un horizonte de agujero negro a su alrededor, decían las ecuaciones, la estrella esférica continúa implosionando, inexorablemnte hasta llegar a eso, la densidad infinita de volumen cero, después de lo cual crea y se funde en una singularidad espacio-temporal.

Una singularidad, amigos, es una región donde -según las leyes de la relatividad general- la curvatura del espacio-tiempo se hace infinitamente grande, y el espacio-tiempo deja de existir. Puesto que la gravedad de marea es una manifestación de la curvatura espacio-temporal, una singularidad es también una región dee gravedad de marea infinita, es decir, una región en donde la gravfedad ejerce un tirón infinito sobre todos los objetos a lo largo de algunas direcciones y una compresión infinita a lo largo de otras.

Está claro que pueden existir más de un tipo de singularidad aunque, en el fondo de la cuestión, lo que subyace, es la densidad y la gravedad.

La singularidad predicha por los cálculos de Oppenheimer-Snyder es muy sencilla. La gravedad de marea tiene esencialmente la misma forma que la de la Tierra o la Luna o la del Sol; es decir, la misma forma que la gravedad de marea que da lugar a las mareas en los océanos de la Tierra: la singularidad estira todos los objetos radialmente (tanto en dirección hacia el objeto como en dirección opuesta) y comprime todos los objetos transversalmente.

Todo lo que traspase el horizonte será espaguetizado, la gravedad esd tan fuerte dentro del horizonte (el espacio-tiempo está tan fuertemente distorsionado) que el propio tiempo (el tiempo de cualquiera) fluye hacia la singularidad. Así, de esta manera, todo es llevado con el flujo del tiempo hacia la singuilaridad.

Hay otros modelos, pero vienen a decirnos lo mismo, y, según creo yo que, desde luego, es una de las muchas opiniones que aquí quedan vertidas, la singularidad está en otra dimensión y deja una boca abierta a nuestro espacio tetradimensional para seguir alimentandose.

El ponernos a explicar aquí y ahora de donde salen los agujeros negros, llegados a este punto, me parece una pérdida de tiempo. Tendríamos que pensar mejor en qué se ha convertido la materia que lo formó y donde está realmente esa singularidad que es el resultado de la Implosión de una enorme cantidad de materia.

En lo referido a que la masa del agujero es la misma que la de la estrella o la del objeto que lo formó, es parte sí es así pero, aquellos agujeros negros que residen en zonas ricas en materia estelar como el que hoy se nos presenta, está en otro caso distinto y, cada vez es mayor la masa que lo conforma, ya que, no deja de tragar ni un segundo.

Se ha hablado mucho sobre los cálculos que han hecho algunos científicos como Hawking que han demostrado que pequeños trozos de materia emergente del big bang “pudieron” haber producido minúsculos agujeros negros, siempre que la materia de los trozos tuviese una ecuación de estado más bien blanda (es decir, tuviese sólo pequeños incrementos de presión cuando se la comprime). La compresión poderosa que ejerce otra materia adyacente en el Universo muy temprano , como la compresión del carbón en las tenazas de una poderosa presa para formar diamantes, podría haber hecho que los trozos minúsculos implosionaran para producir agujeros minúsculos.

Una forma prometedora de buscar esos agujeros negros primordiales minúsculos consiste en buscar las partículas que producen cuando se evaporan. Los agujeros negros conn una masa menor que aproximadamente 500.000 millones de kilogramos ( 5 x 10 exp. 14 gramos, el peso de una montaña modesta) debería haberse evaporado completamente en nuestra época y, algunos más pesados estarían aún en evaporación. Tales agujeros tienen aproximadamente el horizonte de sucesos aproximado al de un núcleo atómico.

Una gran parte de la energía emitida en la evaporación de tales agujeros debería estar ahora en forma de rayos gamma, los fotones de alta energía a los que me referí antes. Semejantes rayos gamma existen, pero en cantidades y con propiedades que se pueden explicar perfectamente por otros medios.

La ausencia de un exceso de rayos gamma nos dice (según los cálculos de Hawking y Page) que ahora no hay más que alrededor de 300 minúsculos agujeros negros en intensa evaporación por cada año-luz cúbico de espacio; y esto, a su vez, nos dice que la materia en el big bang no puede haber tenido una ecuación de estado extraordinariamente blanda.

Los excepticos argumentarán que la ausencia de un exceso de rayos gamma podría tener otra interpretación: quizá se formaron muchos agujeros pequeños en el big bang, pero los físicos entienden los campos cuánticos en el espacio-tiempo curvo mucho peor de lo que podríamos pensar, y, por lo tanto, se podrían estar equivocando. En realidad, se sentirían mucho más cómodos si los astrónomos encontrasen datos observacionales de la evaporación de los agujeros negros.

Y, precisamente, el proximo comentario que haré está relacionado de manera directa con ello, la búsqueda de las fuentes de rayos Gamma en el Universo.

Hola a todos. En relación a los agujeros negros, estimo que los mismos no puede tener mayor masa que las estrellas originales que los formaron. La gravedad aumenta debido a la contracción que sufre el objeto primigenio, al existir mayor cantidad de lineas del campo gravitatorio por unidad de superficie. Cuando, es necesaria superar la velocidad de la luz para salir de su atraccion tenemos un agujero negro dentro de un area correspondiente al horizonte de sucesos. Un saludo desde Argentina.-

Si en la imagen de hoy se nos muestra la región más energética de nuestra Galaxia, ¿por qué no se mencionan los rayos Gamma?

Los rayos gamma, como todos sabeis, son las radiaciones electromagnéticas más energéticas y son la firma de los fenómenos más violentos del Universo. Atraviesan el espacio practicamente sin interaccionar con el medio y son absorbidos por la atmósfera terrestre antes de llegar a tierra.

Las observaciones Astrofísicas de rayos Gamma han crecido paralelas a los rayos X. Ambas padecen el problema de la absorción atmoserica, así que a lo largo del tiempo se han ido diseñando diferentes ingenios que se elevan cada vez más alto, como globos y satélites.

El primer satélite europeo de rayos Gamma fue el COS-B, lanzado en 1975 por ESA. Esta misión fue en éxito y propició otras misiones.

Desde el 17 de octubre de 2002 está en órbita el INTEGRAL, que es hasta el momento el Observatorio Gamma más sensible. En 2004 fue lanzado el SWIFT, misión de altas eneregías de NASA, centrada en los estallidos de rayos Gamma (GRB, Gamma Ray Burst).

En cuanto a otras misiones relacionadas recientemente se han lanzado los satélites AGILE (en Octubre de 2007 por la Agencia Espacial Italiana), y Fermi (anteriormente conocido como GLAST, lanzado en Junio de 2.008 por NASA).

El mapa de la Vía Láctea en rayos Gamma es el objetivo principal. Para ello, se realizan observaciones sistemáticas del plano galáctico que es donde se concentran la mayor parte de las fuentes. Hasta el momento se han detectado unas 400 fuentes con el mismo instrumento IBIS/ISGRI, la mayor parte de ellas en la Vía Láctea (Bird, 2007).

De gran parte de estas fuentes recientemente descubiertas sólo se conoce su emisión en rayos gamma, desconociéndose que tipo de fuentes son y sus características.

Las fuentes más numerosas de altas energías en nuestra propia Galaxia son los llamados sistemas binarios de rayos X. En estos sistemas encontramos una estrella convencionalo y un objeto compacto (ya sea un Agujero Negro o una estrella de Neutrones) que están orbitando alrededor de su centro de masas común. En determinadas circunstancias, parte de la capa externa de la estrella convencional puede caer hacia el objeto compacto. Este material emite rayos X y Gamma a expensas de la energía gravitatoria.

En fin, no quiero hacer esto demasiado largo, pero en la imagen de hoy están presentes todos estos fenómenos y está claro que, las fuentes de rayos X y Gamma, provienen de los Agujeros Negros u objetos masivos similares que atraen hacia sí el material estelar de los vecinos que la circundan.

Me encantaría saber más para poder explicar aquí lo que realmente son las singularidades, sólo sabemos lo que da lugar a ellas y como pueden llegar a formarse, algunos los fenómenos que se crean a su alrededor y poco más, pero lo que es en sí misma, eso, nadie puede explicarlo y es por el simple hecho de que están aquí pero no están aquí, las dos cosas al mismo tiempo y, además, físicamente es imposible ir y venir, así que, también ahí parece que estamos condenados a no saber. Al menos por el momento.

En Kike #6 y Emilio #14 se encuentra la respuesta a la pregunta sobre si aumenta o no la gravedad de los AN respecto de su estrella origen. No aumenta. Lo que ocurriría es que algunos AN se formarían en zonas ricas de materia y aumentarían su masa por absorción.
Parece lo m´s lógico. Pero le encuentro una dificultad. Tal situación tendría que valer tanto para los AN como para cualquier cuerpo del espacio. También las estrellas que residen en zonas muy pobladas de materia absorben masa y podrían prodicir perturbaciones gravitatorias que sólo se atribuyen a los AN. Sólo los AN forman disco de acreción.
Creo que la simple teoría de la gravedad no me lo termina de explicar. Conste que hago de abogado del diablo.
No asustarse.
Salud.

Aker

E quindi uscimmo a riverdere le stelle [Y entonces salimos para volver a ver las estrellas]. Célebre verso con el que finaliza el canto del Infierno, de la Divina Comedia de Dante, y que sirve para describir la misión de la Astronomía, que es sobre todo la de “restituir a los hombres la dimensión justa de las criaturas pequeñas y frágiles ante el escenario inconmensurable de millones y millones de galaxias”.

Sin embargo, hay en nosotros una fuerza irresistible que llamamos curiosidad y ansia de saber, y, esa fuerza unida a la imaginación, nos hace muy peligrosos y osados, ni el Universo mismo, con su inmensidad, nos arredra y queremos hurgar en sus entrañas para descubrir sus secretos. Este lugar es una buena prueba de ello: decimos, exponemos, preguntamos, rebatimos, teorizamos, lanzamos hipótesis y, en definitiva, lo que hacemos en realidad es, gritar que queremos SABER.

Agujeros negros, estrellas de Neutrones, quásares o radiogalaxias. Nada, absolutamente nada, se escapa a nuestra curiosidad y, todo lo que puebla esa inmensidad que llamamos Universo es objeto de nuestra atención más pertinaz. Así, amigos, se consiguen las cosas.

Aquí hoy estamos donde los físicos que, bregando con las ecuaciones de Einstein, buscan el secreto de lo que hay dentro de un agujero negro: ¿Un camino hacia otro universo? ¿Una singularidad con gravedad de marea infinita? ¿El fin del espacio-tiempo, y el nacimiento de la espuma cuántica?

¡Estamos hablando de cosas tan complejas que no podemos llegar a comprender! Son muchos y la lista sería interminable: Einstein que lo empezó todo, siguió Schwarzschild, Reissner, Nordström, Ker, Wheeler, Dieter Brill y John Graves, Openheimer y Snyder, Kip S. Thorne, Hawking y muchos otros, y, ninguno de ellos, ninguno, pudo nunca de verdad explicar lo que es una singularidad.

Sin embargo, aquí estamos nosotros explicándo con desparpajo y seguridad lo que es un Agujero Negro, y, por mi parte, amigos, lo confieso, tengo un montón de dudas que mi mente no puede descifrar y se me ocurren otro montón de soluciones que, no las expongo aquí por creer que la mayor probabilidad está en que sean equivocadas.

Claro que, el tema nos interesa y nos fascina precisamente por eso, por su misterio, por el no conocer a ciencia cierta lo que es, y ese indudable desconocimiento nos ofrece la posibilidad de hacfer ejercicios mentales que, además de muy sanos, son inprescindibles para poder llegar algún día a tener las respuestas.

Hola Aker; lo que comentas ya lo pensé cuando hice mi comentario; pero creo que hay que tener en cuenta que si bien es cierto que las estrellas también absorben toda la materia que cae en su zona de influencia gravitatoria; mucha parte de ella no llega como masa, se va disipando por el espacio ante las grandes presiones y emperaturas; por otra parte, las estrellas, pese a recoger materia, también van soltándola por sus reacciones nucleares; y además, sabes que cuanto más grandes son, más materia sueltan y más rápido desaparecen; en cambio un AN no suelta nada (salvo los rayos X, que en realidad no es que los suelte, es que no entran); de esa forma puede ir aumentando su masa indefinidamente, con la única limitación de la materia que pueda recoger de las cercanías.

Amigo Aker, ¿Que es la realidad? donde el espacio-tiempo se considera curvo los domingos y planos los lunes, y los horizontes están hechos de vacío los domingos y de carga los lunes, pero los experimentos de los domingos y los experimentos de los lunes coinciden en todos los detalles.

¿Está realmente curvado el espacio-tiempo? ¿No es concebible que el espacio-tiempo sea realmente plano, pero

Como no tecleo, sino que aporreo las letras, me pasan cosas así, sigo:

…pero que los relojes y las reglas con los que medimos y que consideramos perfectos, son en realidad elásticos? ¿No podrían incluso los relojes más perfectos atrasarse o adelantarse, y las reglas más perfectas contraerse o dilatarse, cuando las llevamos de un punto a otro o cambiamos sus orientaciones? ¿No harían tales distorsiones de nuestros relojes y reglas que un espacio-tiempo realmente plano pareciese más curvado?

¡Más preguntas que respuestas!

Siempre me viene a la memoria ese simple ejemplo del espacio curvo que se le explica a los niños: la sábana que es estirada por sus cuatro esquinas, en el centro colocamos una bola pesada y la sábana se hunde. Eso es lo que queremos poner de ejemplo de un espacio curvo en presencia de una masa considerable como un planeta o una estrella, y, si el objeto que produce la curvatura es un agujero negro, entonces, podemos decir que es el grado de curvatura mayor que se puede alcanzar en el Universo, una singularidad.

Pero el espacio se nos presenta como si de un material elástico se tratara, y, el hundimiento que se produce (la curvatura) hace que el diámetro del espacio que antes era plano ahora sea mucho mayor, ya que, el peso (la masa) hunde tanto el espacio elástico que lo lleva más allá de lo que estaría en una situación no forzada y plana. Eso es lo que siempre nos pintan en los gráficos, esa forma de embudo tipo pabellón de trompeta.

Cuando me sumerjo en esto de los agujeros negros, me acuerdo mucho de Einstein que, al enterarse, que tal fenómeno salía de sus ecuaciones de campo de la Relatividad General, se negó en redondo a creerlo. Y, desde luego, con ello se quitaba un dolor de cabeza seguro. ¡Es tan complejo!

Los agujeros negros crecen. Esta idea le vino a Stephen Hawking una noche de 1970, mientras se preparaba para acostarse. Se pasó la noche en vela. No podía dormir. Su cerebro seguía rumiando las ramificaciones de la idea, sus relaciones con otras cosas.

La idea habia sido desencadenada por una simple pregunta ¿Cuánta radiación gravitatoria (ondulaciones de curvatura espacio-termporal) pueden producir dos agujeros negros cuando colisionan y se funden para formar un solo agujero.

En tal caso, era el área del horizonte del agujero lo que debería ser mayor. Cualesquiera que pudieran ser las masas de los dos agujeros originales (iguales o muy diferentes), y cualesquiera que npudieran ser sus rotaciones (en la misma dirección o en direcciones opuestas o si no hubiera ninguna rotación en absoluto), y como quiera que pudieran colisionar los agujeros, el área del horizonte del agujero final debe ser siempre mayor que la suma de las áreas de los horizontes originales.

¿Podeis haceros una idea de la ingente cantidad de implicaciones que tal cuestión genera?

Antes de noviembre de 1970, la mayoría de los físicos, siguiendo a Roger Penrose, habían considerado el horizonte de un agujero como el “lugar más externos donde los fotones que tratan de escapar del agujero son atraídos hacia adentro por la gravedad”. Esta vieja definición del horizonte era un callejón sin salida intelectual, advirtió Hawking en los meses siguientes, y para tildarlo de tal le dio un nuevo nombre ligeramente despectivo, un nombre que calaría. Lo llamó el horizonte aparente.

El desprecio de Hawking tenía varias raíces. En primer lugar, el horizonte aparente es un concepto relativo, no absoluto. Su localización depende del sistema de referencia de cada observador; observadores que caen dentro del agujero podrían verlo en posiciones diferentes que los observadores en reposo fuera del agujero.

En segundo lugar, cuando la materia cae en el agujero, el horizonte aparente puede saltar súbitamente, sin previo aviso, de una posición a otra, un comportamiento bastante extraño, que no es propicio para facilitar las ideas.

Tercero y más importante, el horizonte aparente no tiene ninguna relación en absoluto con el destello de imágenes y diagramas mentales congelados que había producido la Nueva Idea de Hawking…Pero, esto sería muy largo de explicar.

El final es una bella evolución: cuando el agujero traga materia o colisiona con otro agujero, su horizonte absoluto cambia de forma y tamaño de una manera suave y contínua, en lugar de hacerlo súbitamente y a saltos. El Horizonte absoluto encaja perfectamente con la idea de Hawking. En realidad, las áreas de los horizontes absolutos casi siempre aumentarán , y nunca pueden decrecer.

La razón física es simple: cualquier cosa que tropieza con un agujero emite energía hacia el interior a través de su horizonte absoluto, y no hay manera de que ninguna energía pueda regresar. Puesto que todas las formas de energía producen gravedad, esto significa que la gravedad del agujero se está reforzando continuamente y, en consecuencia, el área de su superficie está creciendo continuamente también.

En fin amigos, ¡vaya ración de agujeros negros llevamos!

Por cierto, ayer se suscitó aquí un buen debate sobre algunos aspectos del LHC, y, esta mañana temprano (me hizo llegar tarde al trabajo) dejé un comentario sobre el tema que trata de explicar lo que son y lo que suponen los colisionadores de partículas.

El final del comentario quiere (no se si lo conseguí) explicar lo que el LHC supone para la ciencia en general y para la Física, la Astrofísica y la Cosmología en parícular.

Si alguien tiene curiosidad que se de una vueltecita por mi Blog.

Un cordial saludo a todos y ahora, me voy a repasar tareas con la cabeza llena de curvaturas y horizontes… muy lejanos que, seguramente, nos llevarían a otras dimensiones que no podemos ver.

¡Ah! eso que llamamos “vacío” tampoco lo vemos y, sin embargo, sabemos a ciencia cierta que está lleno hasta los topes.

Hasta luego o hasta mañana, todo depende de que se sepan el examen que tienen mañana, sino es así, tendré que hacer de profe.

olas fantasticas, olas agujereadas.

inmensa, colosal, maravillosa imagen del centro de nuestra galaxia, despierta la imaginacion, le da alas a la mente, semejante imagen, destaca una vez mas, la belleza, que sin buscarla, el universo como artista fenomenal nos regala, quna caña. (este pc, tiene n con sombrerito, como podeis ver).

en referencia a los a.n., como comente en dias pasados, segun una teoria del equipo nuca, formulada en el 2000, avalada por hawkins, y parece ser aceptada por la mayoria de astrofisicos y cosmologos, dice que los agujeros negros son los responsables de la creacion de las galaxias, al implosionar debido a gravedad, en el universo primitivo las gigantescas nubes de gas, se formaron los masivos a.n. y las ondas gravitacionales fueron las creadoras de las primeras estrellas masivas, que formaron la primitivas galaxias.

parece que en principio buscaban la relacion de la velocidad de rotacion galactica con la masa de su agujero negro, y como otras muchas veces, buscando plata, encontraron oro.

no obstante, hay un articulo, que me dejo un poco “mosca”, que me gustaria compartir, era sobre colisiones de a.n. y decia, que en algunas condiciones, en lugar de unirse al colisionar, podria salir uno de ellos disparado, a velocidades casi relativistas.

y no seria un micro a.n., sino uno grandote, con lo cual pueden haber mas de dos viajando por el universo en cualquier direccion, que no sabemos, ya que al ir a la deriva pudiese no tener disco de acreecion, que es lo que nos dice su ubicacion, claro.

y tambien algo que no veo claro, una vez pasado el horizonte de suscesos, el a.n. te atrapa, pero ¿solo esta en el ecuador el horizonte?
¿si un objeto se aproxima por alguno de los polos, no existe ese horizonte?

por ultimo, si la atraccion gravitatoria del sol, llega hasta a nube de oort, un super a.n. de cuatro millones de masas solares, deberia tener la misma atraccion multiplicada por 4 m. ¿no?
mas o menos un año luz.

bueno creo que hoy he abusado.

petons, petons a tot arreu
kas

#20 dijo que nada sale de un agujero negro. No parece ser del todo cierto, está por ahí la radiacción de Hawking

Emilio #21: *¿Que es la realidad? donde el espacio-tiempo se considera curvo los domingos y planos los lunes, y los horizontes están hechos de vacío los domingos y de carga los lunes, pero los experimentos de los domingos y los experimentos de los lunes coinciden en todos los detalles.*
.
He ahí a Emilio en todo su esplendor. Se agradecen mensajes de esta altura. Verdaderamente, Emilio, los An son para ti una fuente de inspiración inagotable. Chapu apuntaba ayer cómo se habían convertido en el test supremo de nuestra Física presente. Lo implican todo.
Y, cómo no, en cierto sentido damos vueltas a su alrededor.
Agradezco vuestras intervenciones en este debate.
Yo había retomado una pregunta de Gustavo, que hice mía, aunque yo no sé si la expongo en los términos en que lo haría él. Inevitablemente, creo yo, lo acabaré haciendo en mis propios términos.
Kike #20 me comenta cómo las estrellas, más que absorber masa de su entorno, la disipan con su potente radiación; pero un AN sólo absorbe.
Pero, pienso yo, en un sistema estelar binario en que un miembro se ha convertido en AN y ahora succiona materia de su acompañante, es muy difícil imaginar qué ha podido ir absorbiendo ese AN hasta volverse tan pesado como absorber a su acompañante. Uno cree, más bien, que no se deba a circunstancias sino a alguna propiedad intrínseca de los AN.
En la teoría que me proponéis (la gravedad del AN es la misma del cuerpo que lo originó) podríamos acercarnos al AN lo que deseásemos siempre que no rozásemos el horizonte del AN, en cuyo caso nos quedaríamos pegados.
De modo que, en torno al AN habría la gravedad del cuerpo original; y sólo desde el horizonte se volvería irreversible. Bruscamente. Como en un precipicio.
Y yo dudo, precisamente, de tal brusquedad en la variación de la gravedad. Y creo que, en los alrededores de los AN hay mucha más gravedad que la del cuerpo originario; y que nunca podríamos acercarnos sin sorpresas.
Si la Tierra quedase reducida al tamaño de un AN, la Luna se rompería por la marea gravitatoria. Y formaría un disco de acreción en torno al AN. Que es lo que vemos en el caso de las estrellas binarias.
De modo que la selva no se rinde.
Saludos.

Aker

Hola, Gharghi #25: Realmente, sí y no. Un An ‘emite’ según y cómo. No emite nada directamente. Me explico: la radiación Hawking no procede del interior del AN. Procede del vacío cuántico. El horizonte de un AN es lo suficientemente fuerte como afectar a la estabilidad del vacío. Del par partícula-antipartícula que se forma en el vacío (espontáneamente, siempre que no sea observable), una cae al AN; la otra rebota contra el horizonte y sale despedida. Es el vacío el que irradia, no el AN.
Pero, al permitir el rebote e irradiación de estas partículas, el AN pierde energía, lo que es una manera, en negativo, de irradiar.
De hecho, a base de evaporar la radiación del vacío, todos los AN acabarán evaporándose también. Depende del tamaño del AN. Para los AN del tamaño de una partícula, la evaporación es casi instantánea.
Saludos.

Aker

Vaya, ahora soy yo el que llega tarde a la fiesta y ya está todo dicho.

Sólo un apunte: Si pudiéramos visualizar la gravedad de un sol y de un agujero negro, veríamos un bulto en el primer caso y un pico muy, muy afilado en el segundo. Ambos pueden tener la misma masa, pero una vez te acercas al pico, es un accidente insoslayable.

Bueno, también podemos invertir la imagen y ver un bache y un pozo sin fondo, un pozo gravitacional. Todas estas imágenes nos ayudan a entender mejor el asunto.

Bueno, a la cama, que hay que madrugar.

Un saludo a todes.

Buenas noches.

Para quien no lo sepa, hay una mala noticia: La Phoenix ha dejado de transmitir. Por falta de luz solar dejó de poder realizar trabajo alguno hace unos días. Los ingenieros de la Nasa piensan que ya no se recuperará.

La Phoenix ha muerto, ¿Renacerá de sus cenizas?.

Seguramente que si, a través de la gran cantidad de datos que ha obtenido, que se tardará años en saber lo que significan.

#26 Aker dijo:

“”"Pero, pienso yo, en un sistema estelar binario en que un miembro se ha convertido en AN y ahora succiona materia de su acompañante, es muy difícil imaginar qué ha podido ir absorbiendo ese AN hasta volverse tan pesado como absorber a su acompañante.”"”

Ya de noche cuesta más poner a punto la máquina de pensar, pero creo entender algo que me deja extraño en la percepción.

Yo imagino que cuando en un sistema binario, uno de sus integrantes “decide” convertirse en AN, es porque ese sistema no ha logrado “estabilidad” como por ejemplo nosotros en nuestro sistema solar, por que también existen los sistemas triples con aparente estabilidad.

Lo que me hace dudar y no acepto como coherente, es que suceda esto cuando uno de los objetos logra la fase de AN como norma, es decir, que bien podría darse la situación de lograr formarse un AN sin necesidad de que su derredor influenciado por la nueva “forma” del objeto cambie, no veo necesidad de que en los sistemas estables que uno de los objetos cambie a AN logre variaciones apreciables en su entorno.

No veo muy claro el proceso, en el supuesto de que en un sistema inestable ambos dos objetos (estrellas en diferentes fases por ejemplo) vayan compartiendo materia que se “roban” por el efecto de marea gravitacional, entiendo mucho mas lógico que tras su formación la cosa siga igual pero cambiando de nombre, creo que la gravedad se concentra en un punto, esto incluye planetas, estrellas, nebulosas y ANs porque así va el asunto, con lo que cuando cambia una estrela a AN, a parte de los primeros añitos en que su explosión inicial fastidia el entorno, mas tarde se queda como estaba porque no aumenta su masa, tan solo cambia la densidad.

Y referente al horizonte de sucesos inalcanzable, no le veo complicación y tampoco lo entiendo como un precipicio, lo veo como una cantidad de potencia enorme que impide la salida de los fotones, progresiva como se observa aquí en la Tierra, y esa “frontera” o “límite” que llaman horizonte de sucesos, es justo la zona en a donde si entras no sales, pero no de sopetón, el efecto spaguetti no lo veo como un escalón, a buen seguro es progresivo.

Para asencillarme la visión, tenía mas o menos claro que los AN son muy muy raros, pero que actúan como una estrella supermasiva y los efectos gravitacionales por muy bestiales, no lucen diferente fuerza a la que observamos aquí, el cuadrado de la distancia es el mismo cuadrado en todos los lados, el límite que obseva una estrella para poder tener satélites como nosotros en la Tierra, es el mismo que observa un AN, imaginaba por placer que podríamos perfectamente estar orbitando un AN en vez de un Solete.
Imaginaba la posibilidad futura de usar los AN como lentes bestiales, Qfwfq así me lo ha hecho visionar (el fallo de la masa y densidad, craso, pero fruto de la velocidad neuronal y el aporreo digital, buen apunte) y con saña infinita lanzar ingenios para escrutar el lejano espacio.

Y como es gratis, imaginaba que haríamos experimentos lanzando cosas a un AN para ver si con lo telescos vemos si salen por el culo del AN a otra dimensión u galaxia lejana, están pra eso como el mejor campo de pruebas.

No te digo una palabra respecto de la idea de buscar AN formados de materia oscura, que si en verdad es la base del universo, el 80% del todo, porque rayos no habrá de formar ANs aun mas invisibles, pero lo dicho, ni una palabra del tema ANs de materia oscura.

Amigo Aker, estaba supercontento por el día tan educativo, no dejo de estarlo, pero como siempre, por mucho que tenga decidido lo de pensar, llegas tú y me aceleras la neurona, eres adrenalínico mi estimado Aker, gracias.

#23 Amigo Emilio.

Buena recomendación la que haces de tu propio artículo en tu propio Blog, si bien resulta denso y repleto de datos, también asequible y de sencillo entendimiento.

Menos mal que andamos en una fase ligeramente light de Observatorio, de otra manera habría que sacar horas de sueño para el estudio de lo que aquí se vierte.

Y una pregunta final, que siempre me incita al recuerdo de los paraisos, si no te importa, dime si todavía seguís bañandóos en el mar, ya en Noviembre.

Buenas noches.
…..
Recien llegado, me he leido los comentarios de hoy y alguno de los de ayer, y la verdad que el agujero negro se me ha producido en mi masa de pensar, con lo que no tengo más que decir por hoy, pero en cuanto recupere la cordura… ¡¡temblad!! que he tomado fuerzas para enfrentarme hasta a los agujeros negros, pero no en el dia de hay que todavia estoy entrando en contacto con la realidad.
Saludos a todas y todos.

#26 Aker; con lo de las binarias me has dejado sin respuesta..

Seguro que todo es más complicado de lo que nos creemos; basta mirar la foto de hoy y ver que el lugar donde parece estar el AN es un amasijo de todo tipo de materia; parecería que todo el sector está influenciado por la gravedad del AN masivo. Pero luego llegan los científicos y nos dicen que ese AN está sin comer hace algún tiempo debido a que una Super Nova o Nova limpió la zona de materia con su frente de choque; ¿Entonces que debemos pensar?;

Eso sin contar que todas las galaxias con un AN masivo en su centro parecen que giran sobre el, influenciadas por su gravedad…

¿Será que un AN con su extrema potencia rompe el tejido del espacio/tiempo y modifica las leyes físicas que servían hasta entonces?

Buenas noches Odiseo; ya iba siendo hora…; ya está bien de pasearse todo el día, ¡Hombre! ;D

Kas #24, “…y tambien algo que no veo claro, una vez pasado el horizonte de suscesos, el a.n. te atrapa, pero ¿solo esta en el ecuador el horizonte?”
.
Sí Kas, esta es otra de esas “grandes cuestiones”. Chapu #28, te explica el por qué poniendo el ejemplo de la malla elástica que se curva en forma de hoyo al colocar un peso. Cuanto mayor es el peso mayor es la curvatura de la malla. Pero se trata de un ejemplo académico, una manera sencilla de explicar lo que no puede representarse de manera clara en un espacio de tres dimensiones.
.
Pero, dejanto de lado la teoría tetradimensional del espacio-tiempo, lo cierto es que el espacio, entendido en sus tres coordenadas X,Y y Z, tiene un arriba, abajo, izquierda, derecha, delante y detrás y que el campo gravitatorio inducido por la presencia de una masa debería manifestarse en cualquiera de esas tres dimensiones.
.
De este modo tendríamos que en nuestro Sistema Solar, por ejemplo, los planetas podrían estar orbitando en planos muy distintos a los de la eclíptica. Sin embargo no lo hacen, se comportan de la misma manera que los discos de acrección de los agujeros negros que tu comentas.
.
Pero en realidad el giro de los planetas se mantiene en el plano de la masa que origina el campo gravitatorio, es decir, los planetas giran en el mismo plano que rota el Sol… si en los agujeros negros observamos un efecto parecido al de los planetas podría deberse a que los agujeros negros también giran en un determinado plano, el plano en el que observamos el disco de acrección.
.
Sin embargo los cometas “vienen desde casi cualquier parte” con órbitas muy distintas a la del plano de la eclíptica… y es aquí donde la cuestión que propones a mí también me parece interesante:
.
a) ¿por qué no hemos visto todavía agujeros negros con discos de acrección simultáneos en al menos dos planos distintos? Quizás sea cuestión de tiempo.
.
b) pero viendo la imagen del día ¿no podríamos estar viendo un agujero negro manifestándose en esas tres dimensiones espaciales?. En este caso -y al margen de lo que pueda reprentar realmente la imagen de hoy- el Universo nos está brindando, por el momento, simples ejemplos académicos.

Jhon Weeler (1911-2008).
Se unió al “proyecto Manhattan” y continuó con la “bomba de hidr´geno”,
Creó las palbras “tunel de gusanos” “agujero negro” “agujero blanco”
“geón” “espuma cuántica” y “geometrodinámica”.
También fué uno de los difusores del “principio antrópico”.
Hace un tiempo,pregunté sobre los agujeros blancos y nadie dijo nada,
Esta es mi opinión,si cogemos dos embudos y a cada lado de una pequeña manguera lo conectamos……..tenemos a un agujero negro que
“fagocita” x materia, que pasa a través del tunel de gusano (manguera),
para acabar expulsada desde el agujero blanco (embudo).
Como no sólo hay un “universo” esa materia x sería “eyectada” a otro
“universo”.
Espero no se asusten con mi teoría particular, (sólo trato de darle un
poco de humor a la cosa,que a mi mediano entender se está ayer y
hoy poniendo bastante “trascendenteteoritizada”).

¡Hombre Alfonso!, aún ando por aquí…

La Teoría de la Relatividad demuestra que los agujeros de gusano no son posibles. Que, aunque no lo creas… también ando poniendo(me) en duda la validez universal de tal teoría.
.
Lo que sí me produce cierta ilaridad, humor al fin y al cabo, es lo de la Teoría de Cuerdas. Que, aunque no lo creas… tampoco desacredito.
.
Pero resulta que es la Teoría de Cuerdas la única capaz de explicar los multi-universos y los agujeros de gusano. Lo que me saca una humorística sonrisa es ver que cada vez que añaden una nueva dimensión necesitan otra para explicar la anterior… ¡Y ya van por la dimensión 12D!
.
Si para explicar la curvatura espacio-tiempo recurrimos siempre al ejemplo de la malla elástica porque somos incapaces de visualizarlo en 3D (y eso que se trata del espacio en el que mundanamente nos desembolvemos) ¡ imagínate intentar visualizar lo mismo en 12D !. Eso sí que resulta transcendental

olas salvajes, olas energeticas

gustavo #35, coincido con tu planteamiento, pues tambien, el sistema orbital entorno al sol, en el mismo plano, lo entiendo como consecuencia del disco de material que formo todo nuestro sistema.

pero la gravedad opera creo, desde el punto central de un cuerpo, como el sol, o la tierra, en todas direcciones, siendo igual la fuerza, si es identica la distancia.

del mismo modo, tu comentario #45, de ayer es un tema que tambien me deja “amoscada”, por lo que he leido, la unica diferencia entre la estrella super-masiva y el agujero negro que produce, es la concentracion de la masa, pero eso no explica el caso de la binaria que tu mencionas.

otro punto que me genera muchos interrogantes, es el limite de horizonte de sucesos, da la impresion que sea algo tajante, hasta aqui no hay peligro, de aqui en adelante, no hay retorno, la marcha atras es imposible.

siempre pense que debia ser algo gradual, paulatino.

muchas veces, me dan la sensacion de pertenecer a la familia osura, (materia/energia oscura), tampoco se pueden ver, no reflejan luz, solo se notan por el tiron gravitatorio.

en fin asi son ellos, los a.n., por el momento, los objetos mas fantasticos de nuestro universo, la unica singularidad que conocemos, no es de extrañar que tengan los cosmologos y fisicos tanto que descubrir sobre ellos.

jose coincido con kike #48, ayer, sigue, si dispones de tiempo compartiendo este espacio,
que necesita opiniones, con buenos fundamentos, cuantas mas mejor.

kike # , si es cierto que da pena la fenix, pues aunque se esperaba, que en el oscuro invierno marciano se quedara heladita, da no se, pobre.

pero por algo lleva el nombre que lleva, y tras cumplir sobradamente con toda su mision, y regalarnos montones de informacion y fotos estupendas, en el proximo periodo soleado en marte, renacera de sus mitologicas cenizas, para regalarnos mas alegrias. ¡¡claro que si!!

amigo chapu, mil y mil gracias.
¡ah!, el link de ayer, una caña.

hasta nuevo prestamo, petons,
kas

Amigo Armando.

Ayer por la tarde teníamos 27 grados y con la suave brisa que corría, yo me tomé un cafelito mientras contemplaba el inmenso océano y, la compañera (que es andarina) se recorrió el borde del Atlántico a lo largo de 5 Km.

Por las mañanas hace fresquito y, al mediodia, podríamos decir que la temperatura es agradable, hasta el punto de apetecer dar un paseito por la playa que, estándo a 10 minutos de casa, cuesta poco llegar.

Aquí, por estos lares, frío, lo que se dice frío: Poco
Lluvias, lo que se dice lluvias: Pocas
Invierno, lo que se dice invierno: descafeinado.

Muchos que se quejan de dolores de huesos se vienen aquí por el clima y, aunque a veces hay algo de humedad, en general el sitio es bueno para vivir.

Aquí tenemos dos agujeros negros: el agujero negro que atrae a todo el mundo, en verano la playa, y, en invierno la Sierra.

Un saludo cordial para todos.

[...] La Zona Central Molecular de la Galaxia observatorio.info/2008/11/la-zona-central-molecular-de-la-ga… por jm22381 hace pocos segundos [...]

#11, Hoy encontré este artículo y me pareció complementario por lo que lo transcribo a continuación:

Cientí­ficos argentinos descubrieron el origen de los rayos cósmicos

Desde siempre la ciencia ha sido motorizada por la inquietud de verdaderos aventureros del conocimiento que han planteado, a partir del método científico, enigmas a ser develados. Y correr el velo a lo desconocido es un trabajo que destacados científicos argentinos han hecho: los miembros del Observatorio Pierre Auger, en Mendoza, lograron establecer el origen de los rayos cósmicos, aunque anticiparon que al menos les demandará unos 10 años más entender cómo se producen y qué utilidad podrían tener. Si bien el proyecto incluye a más de 400 científicos de todo el mundo, los investigadores argentinos tuvieron un rol destacado en este hallazgo, que es un paso adelante en la resolución completa de un misterio que lleva casi un siglo y cuyas implicancias en la vida en la Tierra aún no están definidas. “Si esto será revolucionario o no, aún no lo podemos saber: sólo estamos viendo la punta del iceberg”, dijo el físico Alberto Etchegoyen, gerente coordinador del proyecto Pierre Auger y miembro de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
El descubrimiento toma real dimensión si se piensa que durante casi 100 años, físicos y astrónomos de todo el mundo volaron en globo y escalaron montañas en búsqueda de respuestas, cuyas primera revelación se produjo en suelo mendocino.

• Hallazgo

Luego de tres años y medio de trabajo con detectores específicos, los científicos del observatorio Pierre Auger descubrieron que las galaxias con núcleos activos son las más probables fuentes de los rayos cósmicos, que llegan a la Tierra con las energías más elevadas que se conocen en la naturaleza.
Durante el anuncio mundial -que mereció la tapa de la prestigiosa revista Science-, que fue realizado ante unos doscientos investigadores y estudiantes, durante un encuentro realizado en el Centro de Convenciones de Malargüe, Etchegoyen dijo entusiasmado: “Hay un nuevo mensajero del espacio y son las partículas cargadas”, y agregó que este descubrimiento “va a dar un conocimiento nuevo del Universo”.
Por su parte, Ingo Allekotte, subgerente general del observatorio afirmó: “Hasta ahora estudiábamos la radiación electromagnética. La información venía en partículas de luz, visible, de microondas, ultravioleta. Por primera vez miramos una fuente que manda no sólo radiación electromagnética, sino también partículas con masa”.
Los científicos establecieron que los rayos cósmicos provienen de galaxias cuyos núcleos están compuestos por agujeros negros que absorben grandes cantidades de materia, y luego la expulsan en forma de una potente energía.
“El agujero negro comienza a comer la materia de su alrededor y produce un círculo como si fuera el efecto de sacar el tapón de una bañera llena de agua. Ahí es cuando se produce una energía gigantesca que genera una gran lluvia o cascada”, graficó el científico argentino.
Es decir, que esa rotación de partículas alrededor del agujero negro se acelera y muchas de ellas se despegan y son expulsadas hacia afuera, hasta que en su viaje chocan con planos magnéticos y polvo cósmico. Es en ese momento cuando comienzan a frenarse como si tratara del efecto de la ola sobre el surfista: de manera ondulada y progresiva. Es así como los rayos cósmicos se convierten en protones y neutrones pero sólo llegan a la Tierra como cascadas de partículas de protones cuando embisten contra la atmósfera, tal es lo que se sabe hasta el momento.
“Tenemos indicios de que los que detectamos aquí son partículas de pequeña carga, porque si fueran más pesadas se deflectarían más y la desviación que medimos es de tres grados. Cuando reunamos más registros, podremos saber exactamente de dónde vienen, qué campos magnéticos encuentran a su paso y cuál es la energía máxima a la que pueden acelerarse”, explicó Esteban Roulet, físico de partículas y coautor del trabajo realizado en el Observatorio Pierre Auger.

eno tonto