En la cola de 2008 TC3

Buenos dias a todos.


Verdaderamente extraña la imagen, sobre todo las formas que tienen las figuras que aparecen. La blanca de la izquierda parece el resultado del dibujo de un niño con una tiza en la pizarra. La de la derecha es una asimetría iluminada.


Nos dicen que es un brillante meteoro antes de entrar en la atmósfera terrestre o algo así, pero yo, no lo entiendo. Si no ha contactado con la atmósfera, hay ausencia de fricción y por lo tanto, el fenómeno luminoso no aparece.


¿No será hoy el día de los inocentes en alguna parte?


Por otra parte, podría ser un meteoro adelantado que en lugar de haber llegado a partir del día 15 como es de esperar, corrió más que los otros y llegó antes.


Bueno, esperemos a ver que dicen los expertos de los telescopios y si nos pueden aclarar algo de lo que la imagen significa, yo no puedo.

Cuando me sumerjo en los misterios y maravillas que encierra el universo, no puedo dejar de sorprenderme por sus complejas y bellas formaciones, la inmensidad, la diversidad, las fuerzas que están presentes, los objetos que lo pueblan, y las figuras que como la de ahí arriba se forman por motivos que no podemos alcanzar a comprender.



Pensemos por ejemplo que un átomo tiene aproximadamente 10 exp.-8 centímetros de diámetros. En los sólidos y líquidos ordinarios los átomos están muy juntos, casi en contacto mutuo. La densidad de los sólidos y líquidos ordinarios depende por tanto del tamaño exacto de los átomos, del grado de empaquetamiento y del peso de los distintos átomos.



De los sólidos ordinarios, el menos denso es el hidrógeno solidificado, con una densidad de 0’076 gramos por cm3. El más denso es un metal raro, el osmio, con una densidad de 22’48 gramos/cm3.



Si los átomos fuesen bolas macizas e incompresibles, el osmio sería el material más denso posible, y un centímetro cúbico de materia jamás podría pesar ni un kilogramo, y mucho menos toneladas.


Pero los átomos no son macizos. El físico neozelandés experimentador por excelencia, Ernest Ruthertord, demostró en 1.909 que los átomos eran en su mayor parte espacio vacío. La corteza exterior de los átomos contiene sólo electrones ligerísimos, mientras que el 99’9% de la masa del átomo está concentrada en una estructura diminuta situada en el centro: el núcleo atómico.


El núcleo atómico tiene un diámetro de unos 10 exp.-15 cm (aproximadamente 1/100.000 del propio átomo). Si los átomos de una esfera de materia se pudieran comprimir hasta el punto de desplazar todos los electrones y dejar a los núcleos atómicos en contacto mutuo, el diámetro de la esfera disminuiría hasta un nivel de 1/100.000 de su tamaño original.



De manera análoga, si se pudiera comprimir la Tierra hasta dejarla reducida a un balón de núcleos atómicos, toda su materia quedaría reducida a una esfera de unos 130 metros de diámetro. En esas mismas condiciones, el Sol mediría 13,7 km de diámetro en lugar de los 1.392.530 km que realmente mide. Y si pudiéramos convertir toda la materia conocida del universo en núcleos atómicos en contacto, obtendríamos una esfera de sólo algunos cientos de miles de km de diámetro, que cabría cómodamente dentro del cinturón de asteroides del Sistema Solar.



El calor y la presión que reinan en el centro de las estrellas rompen la estructura atómica y permiten que los núcleos atómicos empiecen a empaquetarse unos junto a otros. Las densidades en el centro del Sol son mucho más altas que la del osmio, pero como los núcleos atómicos se mueven de un lado a otros sin impedimento alguno, el material sigue siendo un gas.


Hay estrellas que se componen casi por entero de tales átomos destrozados. La compañera de la estrella Sirio es una “enana blanca” no mayor que el planeta Urano, y sin embargo tiene una masa parecida a la del Sol.


Estos también son fenómenos que ocurren en la naturaleza y que nos costó mucho llegar a poder comprender.

Este pequeño asteroide, (2,5-3 metros de diámetro) impactó contra la atmófera el día 7-10 a las 2,46 UTC sobre el norte de Sudán con un ángulo de incidencia de 19º y liberando una energía de entre 1,1 y 2,1 Kilotones de TNT.
Parece que la información fué confirmada por un piloto de la KLM.
El programa NEO (Near Earth Object Program) supongo que estará extendido a todo lo largo y ancho del Planeta,parece que este asteroide,
se detectó tan sólo un día antes de impactar, bueno es un pequeño consuelo porque si se detectan de este tamaño, querrá decir que
con los más grande les será más fácil advertirnos con la suficiente
antelación para recoger víveres y escondernos en una "CUEVITA".
Salud y alegría para todos a pesar del 2008 TC3.

Los meteoros origian una breve estela de luz en la atmósfera superior de la Tierra a unas altitudes de 85/115 km, está producida por la antrada a alta velocidad de fragmentos pequeños de materia interplanetaria.


Se estima que son visibles a simple vista unos 100 millones de meteoros en toda la Tierra a lo largo de 24 horas.


Si son meteoroides entran en la atmósfera a velocidades de 11-72 km/s un meteoro típico visible a simple vista de magnitud +2 se produce por un meteoroide de unos 8 mm de diámetro. Durante 0,1-0,2 s, su energía cinética es convertida en luz visible sólo una pequeña proporción de esa energía.


La superficie de los meteoroides se vaporizan rápidamente por el proceso de ablación. El material erosionado de la superficie sufre otras colisiones con las partículas atmosféricas, produciendo excitación e ionización a lo largo de una columna de quizá 20-30 km de longitud. El exceso de energía cedida a las partículas atmosféricas es reemitida en una fracción de segundo en forma de luz visible.


Los meteoros pueden producirse por partículas que comparten una misma órbita alrededor del Sol (una corriente de meteoros), o por partículas aleatorias y solitarias (meteoros esporádicos). Durante una lluvia de meteoros se pueden observar más meteoros. La mayoría de los meteoros son débiles.

Unl asteroide es uno de los muchos cuerpos rocosos o metálicos del Sistema Solar, ubicados la mayoría de ellos en una zona (el cintuirón de asteroides) situada entre la órbita de Marte y Júpiter, también conocido como planeta menor.


Su tamaño varía desde los casi 1.000 km de Ceres hasta menos de 10 m para el más pequeño detectado hasta ahora. La masa total de todos los asteroides (aproximadamente) viene a ser de unos 4 x 10 exp. 21 Kg, o lo que es lo mismo 1/12 de la Luna.

Según estoy viendo el rumbo de la página hoy (son las 11,57 h.).


Con la obsesión de llegar, se olvidan de caminar.


La envidia es el homenaje que la mediocridad le hace al talento.


No permitir que alguien te importe, te irrite o te altere, es como estar desconectado de lo importante (antes de criticar ala frase, piensa ¿quién te puede irritar - de vez en cuando- si no está siempre a tu lado?


La sabiduria es saber que hacer a continuación.
La habilidad es saber como hacerlo, y,
La virtud, es saber hacerlo.


No basta con llevar razón,
hay que saber exponerla, y, después,
que te la den.


Las oportunidades nunca se pierden,
siempre hay otro para cogerla.


¿Será el Big Bang un fracaso científico?
¿ 13.500 Millones de a.l. de radio ?
La mente, como dice Jipi, no está preparada para asimilar cosas así.


Está claro que, cada amigo representa un mundo dentro de nosotros, y, si no lo hubiéramos conocido, ese mundo no habría nacido nunca.


El fallo es que la gente no quiere ser útil.
Sólo quiere ser importante.
¡Así nos va!


Educar a un niño no es hacerle saber algo que no sabía,
es hacer de él, alguien que no existía.


Cooperar quiere decir que todos debemos llegar juntos a la meta.
Pero, ¡Son tantos los que quieren llegar solos!


La fuerza nunca podrá persuadir al hombre,
sólo logra hacerlos hipócritas.


El puritanismo es el temor espantoso de que alguien sea feliz en alguna parte.


Sartre dijo en cierta ocasión: " Estamos condenados a ser libres"
¿Llevaría razón?


Aprender es darse cuenta de que algo es posible.


La actitud es un sentimiento interior expresado en la conducta.


El auténtico éxito consiste en ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiamo.


Toda tarea es el autorretrato de la persona que la realiza.


Los caminos de la lealtad son siempre rectos.
Si no está el dinero cerca de allí.


La vida no vivida es una enfermedad de la que podemos morir.


Sufrir por algo que vale la pena,
es una alegría.


Bueno, todo esto lo he leido por ahí en alguna oportunidad y, como de alguna manera habrá que ameniozar el lugar, se me ocurrió poner algunos pensamientos por si alguno inspiraba algún comentario.


Hasta luego amigos.

Estaba pensando en la enorme paradoja que podría ser el que cayera
un "hermoso meteorito" (no es mi deseo) y la "deseperación" que llevó
a los EEUU y la URSS por tener...la más grande (la bomba atómica) en
los años 50 y 60.
Algunos los más mayorcitos......nos acordamos de la bomba del zar, cuándo estaban en pleno apogeo de haber quien la tenía más grande,
!parecían como niños¡ !que tiempos jo..!.

"Las últimas lluvias de los meteoros Leónidos han sido ricas en brillantes bólidos que dejan duraderas estelas a través del cielo nocturno. Estas estelas, o colas persistentes, brillan por su propia luz y no dependen del reflejo de luz ajena. Las mismas son visibles durante varios minutos y son moldeadas por los vientos a altitudes de hasta 100 kilómetros, tomando formas retorcidas y parecidas a lombrices" Imagen del día 28 de Abril de 2000 de Apod

Hola a toda la concurrencia

No deberíamos olvidar que recientemente se ha cumplido el centenario del caso Tunguska, asteroide o fracción de un núcleo cometario, todavía no está claro, que cayó, miento, explosionó antes de tocar tierra, en una zona recóndita de la Siberia Rusa. La verdad es que a estas alturas de la película no se aclarará nunca si fue un objeto u otro lo que cayó realmente.

La explosión de dicho objeto devastó una zona de más de 2.000 km2, tirando al suelo a más de 8.000.000 de árboles, quedando estos dispuestos de forma radial a partir de la zona 0 o epicentro.

Estas cosas pasan y Júpiter no es siempre nuestro ángel salvador.

Salud para todos.

Holasss.........buenos dias a todos , estoy en argentina , de momento..........Emilio nos llevó
en uno de sus parrafos y en cuatro lineas , comprimiendo los nucleos , ¡¡asta el mismisimo BIG BANG , aun suponiendo una comprensión muchisimo mayor.....pero bueno , una noticia como la de hoy se me antoja muy interesante , y
en el caso hipotetico de multiplicar por 1000
o mas¡¡ dicha masa , como dicen acá Chau¡¡
o Adios , Adeu....se acabó todo...........


Una cosa me da vueltas en la cabeza , cuando los cientificos buscan , vida en otros cuerpos celestes........y es que aqui en la Tierra , me
parece , no tienen en cuenta , el campo Magnetico de la misma.......y muy importante!!!
esta nuestro grandisimo satelite en masa La Luna
............estas dos cuestiones importantisimas
han posibilitado , el desarrolo de !!nuestra
vida............? alguien ve factible hipoteticamente , la vida agricola sin nuestro
satelite ¿.....dejo esta pregunta solamente sobre el reino vegetal ....porque hay infinidad de de relaciones de esta (la vida) , con la
LUNA Y supongo con el MAGNETISMO de la TIERRA


Adeu....asta otra , me fascinan todas las opiniones que escribiis
procesos que influyen
, no creyendo

Otra cosa.........si hablamos de Ciencia Ficción , (que tambien me encanta)..........entonces , ahi cabe todo........
Alguien se paró a pensar , en el hipotetico caso , por ejemplo dentro 1000
años..........hemos transformado EUROPA , en un astro habitable¡¡ con atmosfera como la nuestra ect ect.
alguien (pregunto) cree que se puede vivir , con la radiación del gigante
JUPITER A TIRO DE ONDA??
Gracias

La imagen de hoy es testimonio del logro más importante de la astronomía moderna, en cuanto a implicaciones directas y reales en la vida de la humanidad: es la primera vez que se detecta un asteroide en trayectoria de impacto con la Tierra, y se predice con acierto el lugar y momento del impacto.

Señores, esto es fundamental, es el primer paso en el camino a seguir para garantizar la supervivencia de nuestra especie en este planeta, ya que la colonización de otros parece algo remoto, y desde luego reservado a pequeñas expediciones.

No le doy un 10 porque la imagen no me entusiasma, pero lo que representa, si.

Salud!!!!

Al fin, un mes esperando la ocasión de aprender algo respecto de este objeto bestial, como dice el amigo Qfwfq, re20!!!! que es la primera vez que pillamos un bicho destos!!!!!!


Es alucinante la precisión que hemos logrado en base a gente sesuda y mal pagada que disfruta pensando, y encima casi casi logramos tomar fotos del objeto en cuestión, cayó con la luz del Sol, cayó en luga de pobreza gorda, po lo tanto podemos arrearnos con canto en la dentadura de tener lo que tenemos en la imagen de hoy, observamos el primer trozo de objeto caido del espacio que calculamos con precisión suficiente, alucinante.


Que divertida era del humano habitamos, hasta hace poco era practicamente imposible lograr estas cosas, mucho menos poder apreciarlas casi al tiempo que suceden y ni por equivocación teníamos la posibilidad de profundizar en estos sucesos, hoy en día podemos hacer todo esto y disfrutar de los avances tecnológicos aunque solo sea en fotografía, pero lo tenemos.


Por otro lado, me da en la nariz que la velocidad de la informática no s ayudará a controlar estas cosas, al tiempo que pronto tendremos un GPS para la Luna, allá también buscaremos meteoritos en su superficie y pronto tendremos los objetos recientemente caidos prontamente recuperados por detectores listísmos, mucho mas sencillito de poder hacernos modelos con mas información fresca, si somos capaces de localizar un meteorito entrando en la atmósfera, pronto lo podremos pilar del suelo, no me parece un asunto descabellado, en el polo sur ya llevamos unos cuantos años paseando en moto buscando piedras siderales.


La foto de hoy, pro fea que parezca, es maravillosa y estusiasmante, entre los humanos hay cierta cantidad de gente que no falla, si no rompemos la baraja muy veloces, nos esperan fantásticos descubrimeintos y métodos novedosos para lograr lo que la foto de hoy muestra, que podemos controlar nuestro entorno espacial con una poca de gracia, en breve lo haremos mucho mejor, como dice el amigote Emilio, no lo hacemos mejor porque no sabemos, cuando sepamos más, más mejor haremos las cosas.


Me repito, un 10 la foto de hoy.

Cuando nuestro desarrollo tecnológico no nos permite controlar aún meteoros tan simples a primera vista como la lluvia y la nieve, hemos conseguido no obstante poder predecir (Que no controlar), otros meteoros que ni siquiera proceden de nuestra propia atmósfera, sino de remotos lugares de nuestro sistema solar.

Esto es una realidad hoy en día que sin duda se irá perfeccionando en el futuro; y ¿Por qué motivo sabemos más de lo lejano que de lo cercano?.

Creo que eso es parte de la condición humana por una parte, y por otra porque claramente los meteoros caseros como la lluvia no nos perjudican generalmente, pero los meteoritos nos pueden hacer mucho daño (De hecho nos lo harán si no tomamos medidas)

Por ello, estoy de acuerdo con Qfwfq en dar a esta foto y lo que significa la importancia que se merece; es una de las primeras pruebas de que comenzamos a dominar y entender lo que tenemos sobre nuestras cabezas, (No seais malpensados), que no es poco.

Recuerdo haber leido hace tiempo que la Nasa tiene a su servicio a un par de amigos españoles con buenas ideas sobre la forma de detener un asteroide que cayera sobre la Tierra; los cuales forman un equipo bien dotado de medios, con el que elaboran diferentes teorías sobre la forma de evitar que un asteoride del tamaño "gran destructor" nos cayera encima; una de ellas recuerdo que era posar sobre el asteoride en cuestión un par de naves con potentes motores, que empujarían al unísono en dirección al suelo, suponiendose que esa fuerza combinada, a una distancia suficiente de la Tierra, haría desviar la trayectoria del meteorito para conseguir evitar la colisión; esa creo que es una de las muchas teorías que ese y otros equipos llevan años estudiando; y es que hay una realidad que se considera absoluta; un meteorito del tipo "Armaggedon", caerá seguro sobre nosotros, lo que no se sabe es cuando.

Emilio en #2:

"..si pudiéramos convertir toda la materia conocida del universo en núcleos atómicos en contacto, obtendríamos una esfera de sólo algunos cientos de miles de km de diámetro, que cabría cómodamente dentro del cinturón de asteroides del Sistema Solar."

Leyendo este párrafo y los otros del comentario de Emilio, me asaltan varios interrogantes:

¿Que densidad tendría el punto de donde salió el Big Bang?.

Si la densidad para que se produjera la explosión primigenia se supone infinita, querría indicar que habría materia en ese punto inicial?, ¿Y entonces, de donde procedía esta?

Esto son preguntas seguramente tontas, pero me llevan a otros muchos interrogantes; por ejemplo, Los agujeros negros también tienen una densidad prácticamente infinita, pero el Universo está lleno de ellos; eso me crea un contrasentido, ¿Pueden existir múltiples densidades infinitas?. como creo que no, esa densidad aunque no la podamos medir, debe tener un tope, tras el cual no se podría comprimir más; los elementos más simples de la materia cual la conocemos hoy, seguramente se podrán dividir a su vez en vete a saber cuantas partículas; cada vez más pequeñas, quizá sin límite; como quizás tampoco tendrá límite lo contrario,lo muy grande. Pero si no hay límites, ¿Que cosa es la materia?, Será que en el fondo no exista realmente la materia?, que sea en su última imágen pura energia sin masa ni volúmen?

Recuerdo a un profesor que tenía de pequeño, el cual frecuentemente manifestaba que lo que sabía cabía en un armario del aula, pero lo que no sabía no cabía en toda la escuela; creo que a la humanidad nos pasa lo mismo en relación al Cosmos en particular y a la Naturaleza en general; sólo que lo que no sabemos abulta bastante más.

#15 Kike, te refieres al Quijote-Hidalgo y Sancho?
;-)

www.esa.int/esaCP/SEMCAVU4QWD_Spain_0.html

Comenta Pedro Duque que aún están esperando a ser "llamados" para echar una manita. (Ver pregunta 8 del enlace siguiente).

www.deimos-imaging.com/noticias/pedro-duque-en-el-mundo.es/

#17 Isod; no creo que fuera eso, aunque la idea es parecida, lo que leí era (entre otras ideas), que dos naves se posaran en el asteroide y lo empujaran con sus potentes motores invertidos, a fin de modificar su trayectoria;, ya que con que solo se consiguiera modificarla unos milímetros, si estuviera a suficiente distancia ya bastaría para evitar el choque; pero no me acuerdo de mucho más; creo que trabajaban para la Nasa.

olas amigas

me asomo un momento, a saludaros esperando que esteis todos tan bien como mis deseos.

la imagen me ha gustado, pareceria, que el meteorito tc3, que ha venido a saludarme sabiendo que hoy pasaria por aqui.

un vistazo rapido de dias atras, y me suena que se han juntado muchas casualidades, y hay bastantes faltas, en las listas, y con alegria observo muchos nuevos comentaristas.

asi que, no hay mal que por bien no venga, o eso dicen.

aun sin el pc., que segun el tecnico, mejor me compro uno, en breve tendre que decidir, hasta pronto.

molts petons i abraçades
kas

Olas a Kas y Holas a todo el mundo.
Me vengo asomando poco a escribir (no así a leeros). El frío no es buen amigo de mi salud, y ando quitándome de encima algún pequeño problema. Durante días no he tenido ánimos para nada.
Kike: T'as pasao... #16: Qué pedazo de reflexión. Yo no sé qué preguntas, o si preguntas algo en concreto. Tampoco buscas respuestas sino, más bien, los intorrogantes, que por sí solos pueden a veces decir más que cualquier respuesta.
Se supone que la materia del universo procede de una 'fluctuación del vacío' (cuántico). Como nos ha contado Emilio repetidas veces, en las fluctuaciones del vacío, una pequeña región del espacio toma prestada energía de otras regiones vecinas. Lo cierto es que el vacío es una pura fluctuación. Por su extrema pequeñez (está tan lejos del tamaño atómico como nuestro planeta de las galaxias, si no cuento deasiado a la ligera) el vacío cuántico es una cinta extraordinariamene recontrarretorcida. Parece ser que el universo procede de una crisis de retorcimiento del vacío. Y no sé mucho más, mucho me temo.
Si a una fluctuación de esas le echas un poco de entropía, le pones algún bosón de Higgs y un poco de inflación, te sale un universo como el nuestro, casi gratis.
Y eso es todo. Hay que darse cuenta de que los cosmólogos contruyen universos con un poco de energía y casi apenas entropía y un poco de tal o cual constante.
No veo mucha solidez en los planteamientos aunque sí en los cálculos posteriores.
Por ejemplo, se da el caso (cómico) de todo un Ilya Prigogine que, en una de sus obras (El nacimiento del tiempo / Entre el tiempo y la eternidad, las dos únicas que le he leído), suponiendo que el universo procede de una fluctuación del vacío, llega a decir que probablemente no sea posible otro big bang hasta que el espacio no se quede 'vacío', desocupado, del actual universo. Y se queda tan ancho porque todavía no se había inventado Observatorio: Señor Prigogine, al vacío le da lo mismo que haya o no universo. Él es de otro orden de ser. El vacío cuántico es un 'principio' físico; el universo, no. El universo es un hecho, un efecto, una patata caliente, un asesinato sin explicar y no un principio físico. De modo que hay vacío antes, mientras, y después, sin que se inmute para nada.
Mucho más cómica aún es la suposición de ciertos astrónomos (lo leí en 'Investigación y Ciencia', revista solvente) de que aquello que se ve allí tan a lo lejos, tan brillante, que uno no sabe si es un quásar o es la Cucaracha Inteligente, eso puede ser por lo menos un nuevo Big Bang. Toma ya.
Yo pensaba que el Big Bang creaba su propio espacio y tiempo, que no había un 'fuera', que el Big Bang no explosionaba en un espacio dado, etc... Lo que no sé es cómo se puede publicar un disparate así.
Pero, si se publica, es porque las 'bases intelectuales' de los planteamientos no están seguras. De momento, lo más seguro son las preguntas, como las que se hacía Kike y nos hacemos todos.
Saludos y efusiones.

Aker

La misión Don Quijote consistía en lanzar dos naves espaciales,una llamada Hidalgo,chocaría contra el asteroide para desviar su curso
mientras la otra llamada Sancho estaría "monitoreando" el impacto.
Los asteroides selccionados por la E.S.A fueron el 2003AT4 y 1989ML
cuyo diámetro es de 400-500 metros y no representaría peligro para la Tierra.
Los científicos lanzarían a Hidalgo,para que se acercara al asteroide a una velocidad de 10kms/seg. lo que provocaría una variación de la órbita del objeto. (noticia de la B.B.C de 29-09-2005).
La idea la ganó una empresa española (Deimos Space), pero que sólo
quedó en un proyecto,lo atestigua la ausencia de noticias del "evento".

Aker, cuidate, que hay que pasar el invierno como sea..; que te mejores.

Kas, tira ya la "patata" esa que tienes, a ver si se te vé más a menudo. Besos.

Veo que Emilio se ha contagiado del ambiente..

Saludos a todo el mundo; hasta mañana.

Albert #9 , me has hecho recordar el extraño caso Tunguska. Como bien has dicho la cosa no está hor por hoy del todo aclarada tanto como lo está la imagen de hoy. Se acepta que se tratara de un cuerpo tipo cometoide (hielo) que "explosionó" antes de hacer contacto en tierra, pero quedan algunas dudas por resolver.

Lo que me alivia es lo que se extrae de la imagen de hoy acerca de nuestra capacidad actual para detectar "más o menos a tiempo" una amenaza de este tipo y la posibilidad de soluciones.

Cómo dices, no podemos confiar siempre en la omnipresencia de nuestro aliado Júpiter porque, astronómicamente hablando, siempre puede darnos la espalda en el momento más inopurtuno.

Me pregunto qué tipo de cosas se diría de una imagen como la de hoy si no se supiera qué es lo que la ha producido. Me gustaría saber que se diría de caso Tunguska si se produciera hoy.

Primero, al amigo Aker le recomendaria que se viniera a vivir a Huelva, donde apenas hace frío en la mayor parte del año. En en balcón de mi esposa están floridos los jazmines en el mes de Niviembre.


Pero bueno, te vengas aquí o no, lo principal es que te abriguez bien, y, de jugar con el tiempo nada que te trae malas consecuencias. Es un fastidio.


De Kike ¿que puedo decir? cada día me sorprende más, y, si me largo de aquí aburrido, llega él y con todo la dignidad del mundo me representa.


De Tunguska, el enigma caído del cielo, os podría hablar muy extensamente, lo he estudiado a fondo y, no me ha pasado como a Leonik Kulik que murió de tifus en 1942 sin poder resolver el mayor enigma cosmico del siglo XX.


Pero eso sí, tuvo el privilegio y el valor de ser el primer científico que viajó a la remota cuenca fluvial de Tunguska, en Siberia central, donde el 30 de junio de 1908 un gigantesco cuerpo celeste explotó tras entrae en la atmósfera y abocó a la ciencia a uno de los más intrigantes retos de su historia, que sigue sin superar.


LO que ocurrió entonces, continúa ignorado, el agreste enclave siberiano oculta el secreto, si bien en los últiomos años nuevas investigaciones parecen que podrán acercarse a dicha resolución.


Pero, tengo que parme aquí, ya que de otro manera, para explicar toda la historia necesitaria varias de estas páginas y el personal luego me riñe.


Saludos, y, lo dicho: Aker, cuídate.

hola tengo 12 Años y keria decirles k me encanta la astronomia y kisiera que alguien me enseñe to do sobre la astronomia por favor kiero
aprender