Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Un pulsar oscuro en CTA 1
»

¿Dónde está el pulsar?

Anteriormente, la nebulosa CTA 1 mostraba una remanente de supernova en expansión, un chorro , y una fuente que parecía que iba a ser un pulsar — una estrella de neutrones en rotación que produce pulsaciones de radio.

Pero no se han detectado ninguna pulsación de radio.

Ahora el recientemente desplegado  Telescopio Espacial Fermi de la NASA ha resuelto el misterio con alguna de sus observaciones iniciales indicando que la fuente está pulsando en energía de  rayos gamma.

La extraña fuente es la primera de una clase que podría ser bautizada como "pulsar oscuro", estrellas de neutrones en rotación que parecen sólo pulsar en radiaciones de alta energía.

Estos pulsares podrían no ser detectados en luz de radio o visible si emiten esas radiaciones en una emisión estrecha no visible desde la Tierra.

Si es así, nuestra galaxia podría tener más pulsares que  Fermi podrá descubrir.

Estudiando estas propiedades de rayos gamma de los pulsares nos da pistas muy valiosas para la física de las regiones de emisión en estrellas de neutrones.

En este gráfico, la posición del pulsar se indica en el remanente de supernova CTA 1.

Una ilustración artística del pulsar emitiendo en energías de rayos gamma se puede ver en el recuadro.


  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    BUenos días a todos-todas.

    Todos sabemos que un Púlsar es una fuente de radio desde la que se recibe un tren de pulsos altamente regular. Han sido catalogados cerca de 1.000 púlsares desde que se descubrieran en 1967.

    Los púlsares son estrellas de neutrones en rápida rotación, que se han comprimido tanto que su diámetro sólo mide entre 20 y 30 Km y que se hallan altamente magnetizadas (alrededor de 10 exp. 8 tesla), con el eje magnético inclinado con respecto al eje de rotación.

    La emisión de radio se cree que asurge por la aceleración de partículas cargadas por encima de los polos magnéticos. A medida que rota la estrella, un haz de ondas de radio barre la Tierra, siendo entonces observado el pulso, de forma similar a la luz de un faro. Ya se explicó aquí hace unos días.

    Lo extraño por atípico o singular del que se nos presenta hoy es que sus pulsaciones sean mediante rayos gamma y no son visibles en luz de radio si emiten esas radiaciones en emisión estrecha no detectables desde la Tierra.

    Hablan de Púlsar Oscuro, ¿No podría ser un anti-púlsar? cosas más raras hemos visto surgir de este Universo nuestro que cada día nos sorprende más. Así que la extraña fuente es la primera de su clase que se ha detectado. ¡Un Púlsar que emite rayos Gamma!

    La creación de los púlsares a partir de las explosiones de supernovas por el colapso de las estrellas supoergigantes, son bien conocidas pero, ahora, se sabe que algunas se originan a partir de enanas blancas que toman materia de estrellas vecinas, y, colapsan en estrella de neutrones. De todas las maneras, este raro ejemplar, ¿A partir de que clase de estrella se originó? ¿Sería una estrella de Quarks strange?

    La gran mayoría de los púlsares conocidos se encuentran en la Vía Láctea t están concentrados en el plano galáctico. Se estima que hay unos 100.000 púlsares en la Galaxia. Las observaciones de la dispersión interestelar y del efecto Faraday en los púlsares suministra información sobre la distribución de los electrones libres y de los campos magnéticos de la Vía Láctea.

    También, como bien sabeis, tenemos en el Cosmos Púlsares binarios, o sea púlsares que giran alrededor de otro estrella compañera. Se conocen unos 60 púlsares binarios con períodos orbitales que varian entte menos de una hora y varios años. Aunque eso es salirse del guión de hoy.

    ¡Púlsar Oscuro” ¡Estrella de Neutrones! Pulsando en ¿Energía de rayos Gamma! Raro, raro, raro.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Púlsar, púlsar binario, púlsar de milisegundo, púlsar de rayos X, púlsat óptico, púlsar reciclado…ninguno de ellos emite en rayos gamma. Así que, este que ha encontrado el Fermi, es un ejemplar único (de momento) y muy singular en nsus características iguales a los demás menos en esa, lo cual, me hizo pensar en el Anti-Púlsar al extrapolar la situación a la del electrón-positrón: los dos exactamente iguales a excepción de su carga el uno negativo y positiva el otro.

    Bueno, solo a modo de información decir que los Rayos X son una radiación electromagnética con longitudes de onda entre las de los rayos ultravioletas y los rayos gamma, es decir, aproximadamente 0,01-10 nm. En estas longitudes de onda tan cortas es usual hablar en términos de energías de fotón. El rango de energía para los rayos X es de aproximadamente 0,1-100 keV.

    Los rayos Gamma, también radiación electromagnética con longitudes de onda menores que unos 0,01 nm. Los rayos gamma son los fotones de mayoir energía del espectro electromagnético. Sus energías varían de los 100 keV hasta al menos 10 GeV.

    Así podremos tener una idea más aproximada de los extraño que tresulta el púlsar que arriba nos describen que ni coincide con la radiación de cuerpo negro de Planck que se ven en algunas estrellas en el rango del ultravioleta.

    En fin, el día es largo y los comentarios de los componentes del foro serán interesantes.

  • Qfwfq

    El primer pulsar descubierto fue bautizado como LGM-1. Las iniciales corresponden a “Little Green Men”, hombrecitos verdes, porque en un principio se pensó que podían ser señales de una civilización extraterrestre.

  • odiseo

    Buenos dias.
    ……
    Hace dias que he estado observando y leyendo comentarios de la imagen de hoy; ayer mismo en la página de apertura de Astrored, en noticias estaba esta misma imagen, e incluso pinchando en una entrada, simulaban el movimiento de uno de estos “faros” cósmicos que son los pulsar.
    …..
    Hasta luego.
    Saludos a todas y todos.

  • Aker

    Saludos al ritmo de la lluvia. Ayer dije una serie de cosas que no parecen haber estado muy mal porque, de lo contrario, Emilio no habría podido resistirse y me habría puesto firme. Dije, por ejemplo, que un agujero negro no pesa ni atrae más que la estrella que lo formase (no tiene ni m´s masa ni más gavedad que la de su origen). Sólo tiene mucha más densidad. Lo hice interpretando las explicciones que Isod y Emilio tuvieron a bien darme. Y espero que no me hayan servido para decir disparates.
    En aquellas preguntas que formulé sobre el peso, la masa, la densidad, etc…, partí del concepto intuitivo de masa como de la ‘cantidad de materia’ que tiene un cuerpo. La Wikipedia también define así a la masa, definición que no me dice nada si me pongo a pensarla.
    Tal expresión define a la masa como ‘materia’; e, implícitamente, a la materia como masa (¿qué es esa materia de la definición sino masa?).
    De modo que la definición no me sirve. No tenemos definición para el concepto de ‘masa’, el concepto más básico de la Física.
    Decir que masa es ‘lo que’ opone resistencia al movimiento me deja igual. ¿Qué es ese ‘lo que’…? Con el términa ‘energía’ ocurre lo mismo: energía es ‘lo que’…
    Ni masa ni energía parecen ‘realidades’ físicas sino conceptos, medidas nuestras, cuya realidad física se nos queda en un simple ‘lo que’ cuando tratamos de definirlos.
    Situaciones así valdrían más para el humor que para la ciencia.
    Que me lleve la chingada si alguien es capaz de decirme qué es la masa, ese ‘lo que’ sea.
    Y la foto de hoy es un ejemplo elocuente de lo que puede hacer la ‘masa’.
    A pasarlo bien.

    Aker

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #5 Compañero Aker.

    Acabas de demostrar con claridad meridiana, que las preguntas son casi mas importantes que las respuestas que se obtengan.

    Pensaba salir al campo en búsqueda de ligera armonía para el relajo mental, ando sobreexcitado ultimamente, y gracias a tu persona, tengo elemento que usaré para realizar mi meditación activa de por las mañanas, sé que voy a caminar con la “masa” en mi cerebro.

    Aker, si te avergüenza leerme, lo siento, pero has de saber que te admiro, pones palabras adecuadas a las ideas, tus preguntas son las mías, gracias.

  • José Manuel

    Estimado amigo Aker: He estado de “vacaciones” (afectado por los problemas de salud de mi mujer y hermano). De manera que no he podido estar en el espacio-tiempo virtual del foro.

    Me atrevo a reproducir íntegramente tu aportación del día 19 de octubre porque considero que has estado inspirado y acertado (como es característico en ti) en lo tocante a la motivación para participar en este foro de amigos de Observatorio.

    • 4

    Aker dijo:
    19 de Octubre de 2008 a las 10:21 am

    Saludos, Jipi. Y saludos a tu Mercurio 2, el verdadero ‘Mercurio’, el planeta soñado por los alquimistas, supongo.
    Como puede observarse, viene dándose un fenómeno de baja participación. Digo ‘fenómeno’ y no ‘problema’ porque no veo ningún problema en las raíces del caso.
    En primer lugar, me parece un fenómeno típico de evolución en una curva de intensidad, un fenómeno interno nuestro y no producto de dificultades externas.
    Eso sí: hay que señalar que la página da problemas, se bloquea de vez en cuando, etc…, lo cual desanima a mucha gente, aunque menos a los más asiduos.
    Dicho lo cual, el fenómeno que nos ocupa sería el de encontrarnos en el valle de una onda, de una curva de intensidad que ha decaído.
    Todas las curvas decaen. La intensidad no se mantiene para siempre. A los amantes de la Física no puede extrañarles que la dinámica de un grupo siga las mismas leyes de cualquier dinámica. Es lo de la unidad de la materia que decía antes.
    Pero tal ‘decadencia’ no tiene por qué ser leída en términos negativos. al contrario: se trataría en mi opinión tan sólo de un relax, de la inactividad que sigue a la consecución de un objetivo.
    El objetivo para nosotros éramos nosotros mismos, nuestro grupo de amigos. Nuestro objetivo ha sido el de formar un grupo de amigos, el de ‘tenernos’, sabernos localizables, en comunicación, como cualquier amigo de tu misma ciudad, dentro de esta megápolis virtual que nos acoge y en la que es tan fácil extraviarse.
    Y nos hemos venido ‘cortejando’ durante meses y meses, como hacen todos los grupos en formación, todos los planetas que se condensan de una nube, en un cortejo ‘amistoso’ en este caso (y menos violento que los cortejos nupciales), enseñándonos nuestras mejores y más graciosas facultades con la intención, involuntaria casi siempre en los sujetos aislados, de estrechar lazos reales.
    Y así ha sido. Hemos triunfado. De ahí el inevitable relax. Ahora, la kedada absorbe no pocas energías. Y se perfila como un estado por encima de, o más allá de, nuestra existencia virtual.
    La kedada en el mundo tridimensional es el fruto de nuestra amistad virtual. Servirá para crear un grupo de amigos ‘reales’. Pero se volverán también reales incluso los que no asistan. Se volverá real el grupo, asumiendo una realidad que ya tiene desde siempre.
    En otras palabras: somos ya igual de amigos, antes que después de vernos. Por eso los que no asistan serán considerados tan amigos reales como los demás: porque lo somos ya.
    Por otra parte, la presencia real está tan limitada por la tridimensionalidad como la virtual por las distancias. En otras palabras: El que escribe en estos momentos no será nunca el que se presentará ante vosotros. Se presentará ‘otro’. El que ahora os escribe sólo existe aquí; e irá invisible dentro del envase que le preste el otro, o sea: un servidor. Uno mismo puede desdoblarse según funciones y, aunque no deje de ser el mismo, sea a la vez otro.
    Por todo ello, nuestra presencia escrita en este foro es tan insustituible como nuestra presencia física. Somos también seres virtuales.
    Y nuestra existencia virtual, que a veces nos resulta tan extraña y azarosa, irá tirando de nosotos hasta devolver el foro a una nueva cresta de onda. Es lo que creo. Y no sé mucho más.
    Saludos.

    Gracias, Aker, por tu sinceridad y ánimo constructivo, a pesar de que las cosas son como son y no como nos gustaría que fueran.

    Sólo complementar lo dicho por ti:

    Todo y todos estamos sometidos a ciclos. Flujo y reflujo en la dinámica de nuestras vidas y en la del Foro también.

    Nada se repite, aunque aparentemente así lo parezca, porque siempre surgen nuevas variables que vuelven la experiencia única e irrepetible.

    Este “lugar de encuentro” irradia en una frecuencia que es la resultante de todos quienes le damos vida con nuestra presencia y participación escrita o no…

    Lo que lo convierte en un inevitable filtro para otras formas de entender las cosas.

    De ahí la necesidad de APERTURA MENTAL, TOLERANCIA y HUMILDAD, para que nunca seamos excluyentes, sino integradores dentro de la sintonía del verdadero espíritu científico: Buscar y conocer la realidad para transformarnos en seres más comprensivos, constructivos y cooperadores… es decir ÚTILES a la humanidad:

    Feliz de encontrarme entre amigos.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Me he quedado de piedra. Yo creía tener el concepto de masa bien interiorizado. Después de leer a Aker he estado buscando, y no sólo en la wikipedia. Es alucinante cómo un concepto que todos creíamos tener bien claro, el de masa, no se ha definido aún con coherencia. Pero no creo que la masa sea solo un concepto, una entelequia. En la tierra, hay un caso especial de aceleración dependiente de la masa (o de caso especial de distorsión espaciotemporal) al que llamamos peso. Y es sólo eso, un caso especial. De pequeño me preguntaban ¿qué pesa más, un kilo de hierro, o un kilo de paja? Esa pregunta es una especie de introducción al concepto de densidad. ¿Qué es densidad? Pero, si no sabemos definir lo que es masa ¿cómo vamos a poder definir lo que es la densidad? Si aun no sabemos exactamente lo que es el espacio…

    Me lío. Resumiendo, son las definiciones las que están mal abordadas, o quizás como decía Jipifeliz, hemos de hacernos mejores preguntas. Quizás sea eso.

    Buenos lluviosos días a todas, todos.

  • alfonso

    El nombre del telescopio se dió en honor al profesor Enrico Fermi
    (1901-1954) un pionero en el campo de la física de alta energía,
    participó en el pryecto Manhattan, aunque se arrepintió (después
    del conejo ido….palos a la madriguera).
    El Sr. Silvera nos podrá explicar mucho mejor que yo la “simbiosis”
    fermi-fermión.
    El telescopio es sensible a los fotones con energías que varían en
    un rango de 20MeV (megaelectronvoltios) hasta por encima de
    300GeV (gigaelectronvoltios).
    El límite más alto de rango,el cual corresponde a energías que son
    cinco millones de vecesmás grande que los rayos x dentales,está
    muy poco explorado.
    No se crean que mi menda lerenda tien estos conocimientos,tan
    sólo escogo noticias fiables en relación con la foto del día.
    Salud y alegría para todos.

  • alfonso

    #8.-Chapu en mi época de niño (chico),(ahora estoy en la de niño grande)….también nos hacíamos la misma pregunta,sólo nos falta
    Vicente para corroborar que la curiosidad infantil es de las cosas
    que más “pesan” en este mundo.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Si se detecta un pulsar por ondas de radio, nos indica la presencia de hidrógeno, hasta aquí siempre se detectaron a partir de ondas de radio, sin perjuicio que en algunas ocasiones conjuntamente otros ondas, especialmente de rayos X, pero en el presente caso sólo emite ondas de rayos gama, lo que hace presuponer un proceso de desintegración mas profundo de los neutrones, que le impide emitir átomos de hidrógeno, que como sabemos es la forma de descomposición de los neutrones, o bien que la emisión de ondas de radio se produce en una dirección no detectable desde este punto de observación.

    Se conoce que lo rayos gama se producen en la desexcitación de un nucleón de un nivel excitado a otro de menor energía y en la desintegración de isótopos radiactivos.

    En la estrella de neutrones no existen átomos.

    Un haz de pulsar surge porque las estrellas de neutrones poseen intensos campos magnéticos y rotan rápidamente. Partículas cargadas salen de los polos magnéticos de la estrella a una velocidad cercana a la de la luz para crear los haces de rayos gamma que detecta Fermi.

    Hay que señalar que los cuerpos emiten en forma continua, pero como giran -en forma muy veloz- se lo detecta como si fueran pulsos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Aker (5) me has hecho reir de lo lindo.

    Efectivamente manejamos palabras y conceptos de los que no tenemos ni la más repajolera idea, en realidad es así.

    Nadie ha sabido nunca definir de manera convincente lo que es la energía y, sin embargo, muchos la mencionamos y jugamos con ella para dar forma a nuestros pensamientos, sin saber lo que, en reralidad es.

    En uno de mis escritos, Los Misterios de la Tierra, digo. “El Universo entero es energía: En sus formas diferentes la energía cambia continuamente y lo mismo hace que brillen las estrellas del cielo, que los planetas giren, que los estables átomos formen moléculas y materia, que las plantas crezcan o que las civilizaciones evolucionen.”

    La ciencia del siglo XIX reconoció la universalidad de la energía y supo ver que, la HUmanidad, sin energía que hiciera el trabajo más duro, no evolucionarían en el bienestar social y del saber.

    De todas maneras, aún hoy día, a comienzos del ´siglo XXI, no tenemos un conocimiento unificado de todos los ámbitos y disciplinas que, relacionados, de una u otra manera con la energía, nos presente una visión global y completa de este problema.

    Los estudios energéticos modernos, se presentan fragmentados, dicvididos en disciplinas y los cinetíficos que trabajan en cada uno de ellos, están muy ocupados para leer e interesarse por el resultado obtenido en los otros estudios.

    Los geólogos, por ejemplo, al tratar de entender las grandes fuerzas que transforman la superficie del planeta por el movimiento de las placas tectónicas, rara vez están al día de los descubrimientos en las otras ramas de la energética moderna, donde se estudia el esfuerzo de un corredor de élite hasta el vuelo de un colibrí.

    Pero, nosotros, entendemos por energía casi todo, desde el Sol hasta un embarazo, desde el pan que comemos hasta un microchips. Sin embargo, es difícil que un técnico pueda pensar en ello cuando está centrado en resolver problemas complejos del momento.

    La progresión lógica se realiza siguiendo una secuencia desde los flujos de energía planetarios a la vida de las plantas y los animales, siguiendo con la energía humana, la energía y el desarrollo de las sociedades preindustriales y modernas, y concluyendo con el transporte y los flujos de información, que son las dos características más importantes de la civilización de los combustibles fósiles.

    Bueno, sí, pero seguimos sin saber lo que es la energía. Tendríamos que entrar aquí a tocar las peculiaridades y complejidades de las diferentes formas de “energías”, así como su almacenamiento y transformación que requiere que cuantifiquemos esas cualidades y procesos que nos obliga a introducir cierto número de conceptos científicos y medidas con sus unidades correspondientes.

    NO quiero alargamente indefinidamente. Al hablar de nergía nos encontramos con el problema de que el uso en el habla común de muchos términos científicos están equivocados. Como dice Henk Tennekes: ” hemos creado una terrible confusión con los conceptos físicos simples en la vida ordinaria.” Pocos de esos malentendidos son tan generales y molestos como los relacionados con los términos
    “energía” , “potencia” “masa” y “fuerza”.

    Pero así operamos los humanos, utilizando números y conceptos que, no en pocas ocasiones, ni comprendemos.

    Aker, eres un pillo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Sin embargo, amigo Aker…

    El principio de equivalencia entre masa y energía está bien definido y bien demostrado por E=mc2.

    ¡Qué cosas!

  • Ernesto

    Estimado Aker:

    Con respecto a la masa de un cuerpo, creo que una buena aproximación a la realidad, es decir que es la representación de la cantidad de partículas bariónicas (para hablar exclusivamente de lo que por el momento podemos percibir y cuantificar) que el cuerpo tiene; en términos absolutos la masa de un cuerpo se podría representar con n1 protones, n2 neutrones y n3 electrones, donde n1, n2 y n3 son números con muchos, muchos dígitos.

  • Ernesto

    … excepto en una estrella de neutrones, donde n1 y n3 son 0 …

  • Anndy

    Realmente lo que parece sencillo en realidad encierra muchas cosas, todos creemos tener claro lo que es masa, pero a nivel molecular no sabemos exactamente como se comporta…

    Saludos desde Guatemala…

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hay cuestiones que nos entretienen y también nos hacen pensar, y, como bien dice Ernesto, si la miramos desde un punto de vista simple, es bien sencillo de entender.

    La energía, como se define en los libros de texto, es “la capacidad de de hacer trabajo” y, así, ésta se medirá con las mismas unidades que el trabajo.

    Si medimos la fuerza en unidades denominadas newton (N), y la distancia en metros (m), el trabajo se mide en la malsonante unidad newton-metro. Para simplificar, los científicos llaman al newton-metro Julio (J), en honor de James Prescot Joule (1818-1889), quien publicó el primer cálculo preciso de la equivalencia entre trabajo y energía. El Julio es la unidad estándar de trabajo y energía.

    La potencia es simplemente la tasa de trabajo, es decir, un flujo de energía por unidad de tiempo. A un Julio por segundo lellamamos vatio (W) en honor de James Watt (1736-1819), inventor de la máquina de vapor mejorada y el hombre que estableció la primera unidad de potencia, que no fue el vatio sino el caballo de vapor (CV), una unidad aproximadamente igual a 750 W.

    Si preguntamos: ¿que es la energía? es una pregunta nada fácil de contestar. Incluso uno de los físicos más destacados resulta de poca ayuda: “es importante darse cuenta de que en Física, en realidad, no se sabe muy bien que es la energía. NO tenemos una idea de por qué la energía está formada por pequeños pulsos de una cantidad definida”, decía Richard Feynman en su libro Lectures on Fhysics.

    David Rose para definir la energía decía: “es un concepto abstracto inventado por los físicos en el siglo XIX para describir cuantitativamente una amplia variedad de fenómenos naturales.”

    El conocimiento moderno de la energía incluye un número de descubrimientos fundamentales: la masa y la energía son equivaslentes (como ya digo en comentario de arriba); los diferentes tipos de energía están relacionados por muchas transformaciones; durante esas transformaciones la energía no se destruye (primer principio de la Termodinámica) y esta conservación de la energía está inexorablemente acompañada por una pérdida de utilidad (segundo principio de la Termodinámica).

    El primer descubrimiento, descrito en una carta de Einstein a un amigo suyo como una iodea atevida y divertida y atractiva, se resume en la ecuación m =E/c2 que, en su versión más famosa de la Física es la que antes puse de E=mc2.

    Bueno, no se como he llegado hasta aquí pero, el segundo descubrimiento se demuestra continuamente en miles de transformaciones energéticas que se producen en el Universo. En la imagen de hoy tenemos un ejemplo bien claro de lo que digo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hay muchas cosas que me maravillan. La energía gravitatoria mantiene las galaxias en movimiento, la Tierra girando alrededor del Sol y confinada la atmósfera que hace nuestro planeta habitable.

    La transformarción de la energía nuclear en el interior del Sol produce el contínuo flujo de enegía electromagnética, llamada radiación solar. Una pequeña parte de esa energía llega al planeta Tierra que, a su vez, libera energía geotérmica. El calor producido en ambos procesos pone en movimiento la atmósfera, los acéanos y las gigantescas placas tectónicas terrestres.

    Una pequeña parte de la energía radiante del Sol se transforma, a través de la fotosíntesis, en reservas de energía química, que son utilizadas por muchas clases sde bacterias y plantas. Los seres heterótrofos (organismos que van desde las bacterias, los protozoos y los hongos hasta los mamíferos) ingieren y reorganizan vegetales de las plantas en nuevos enlaces químicos y los utilizan para crear energía mecánica (cinética).

    La energía química almacenada durante millones de años en los combustibles fósiles se libera por combustión en calderas y máquinas como energía termal (térmica), la cual, a través de muchos procesos se convierte en energía mecánica, química o electromagnética.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Antes me referí al segundo principio de la Termodinámica que se refiere a la inevitable realidad de que a lo largo de la cadena de transformación de la energía se va perdiendo la capacidad de realizar un trabajo útil.

    Hay una magnitud asociada con esta pérdida de utilidad de la energía que llamamos Entropía; en cada transformación la energía se conserva, pero la entropía del sistema en su conjunto sólo puede aumentar. No hay nada que podamos hacer contra esta disminución de utilidad.

    Bueno, no es cierto. Sí que podemos hacer, nosotros y el Universo, para luchar contra la Entropía, creamos la Entropía negativa. Las galaxias con sus supernovas que crean Nebulosas y nuevas estrellas y nosotros que tenemos descendencia. La entropía así, se queda con dos palmos de narices. ¡BURLADA!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Una de mis aficiones, es la de hacer ejercicios mentales.

    Me marco un objetivo y, simplemente, le doy vueltas y vueltas tratándo de profundizar en él. Y, a veces, me encuentro en situaciones muy curiosas.

    Todos sabemos que las fuerzas electromagnéticas se atraen si sus cargas son diferentes y se repelen si sus cargas son iguales: protón y electrón se atraen para formar el átomo, los protones, entre sí, se repelen con tanta fuerza y hasta tal punto que se necesita la fuerza nuclear fuerte para retenerlos juntos en el núcleo.

    Sin embargo, con las masas, al parecer, ocurre lo contrario. Masas iguales, por ejemplo, la Tierra y la Luna (materia radiante o bariónica) se atraen pero, ¿habrá masas negativas que se repelan?

    La verdad es que ninguna teoría que trata de expñlicar la Gravitación nos habla de masas negativaso de que puedan existir esas fuerzas gravitatorias repulsivas, y, ni siquiera las antipartículas parecen que sean repulsivas en lo que a la gravitación se refiere.

    La antimateria no es una masa negativa, es una masa ordinaria con el número cuántico de carga cambiado al “normal”. La masa negativa se acostumbra a denominar como materia exótica, y viene impuesta por un límite en la tensión de ruptura del material. Se cree que se podría llegar a crear en las inmediaciones de un agujero negro.

    Experimentalmente, se ha logrado crear una zona de densidad de energía negativa mediante las placas de Casimir. Ese tipo de materia es el que se supone (según Thorne) se necesita para abrir un agujero de gusano y poder viajar por el tiempo.

    ¡Me divierten tánto estas cuestiones!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Me doy una vueltecita por la página, y, me doy cuenta de que esto es un monólogo, lo dicho, se me va el santo al cielo, así que, amigos, me voy a una cita que tengo con un libro a medio leer.

    Hasta luego.

  • alfonso

    #6.- Núnca estés absolutamente seguro de nada……no temas ser
    extravagante en tus ideas,pués todas las ideas ahora aceptadas
    fueron en su día extravagantes.

  • Aker

    Jipi #6: Qué cosas dices… No sólo no me averguenza leerte. Al contrario: Me siento muy honrado de que alguien como tú diga que se encuentra reflejado, a veces, anticipado, en tus preguntas y pensamientos. No sé de quién es el mérito, si es que hay mérito. Podría decir que el mérito es el tuyo, que te sabes estrujar las neuronas una contra otra hasta sacar una chispa. Y sacas muchas. Te gusta mucho ‘pensar’. Me gusta pensar. Nos gusta pensar. Emilio #20 dice: *Una de mis aficiones, es la de hacer ejercicios mentales. Me marco un objetivo y, simplemente, le doy vueltas y vueltas tratándo de profundizar en él.*
    Tú también lo haces. Yo también. Yo no me suelo marcar un objetivo. Al revés: el objetivo me coge y tira de mí. Y cuando caigo en una meditación de esas, nada salvo la solución puede sacarme de ahí.
    En tales estados gobiernan leyes propias. No es extraño coincidir con todas las personas que piensan. El pensamiento le da la vuelta a la Tierra en un instante. Las mismas ideas brotan a la vez en diferentes lugares y cerebros.
    Gracias, Jose Manuel #7 por la cita de ese largo texto. Te digo lo que a Jipi: es maravilloso sintonizar con determinadas personas.
    Y gracias, en fin, a cuantos habéis sido sensibles al tema expuesto, Chapu, Ernesto y Emilio, y que habéis aportado vuestros puntos de vista.
    Ernesto: Al final, vamos a tener que usar como definición de masa el efecto producido por el campo de Higgs (cuando se descubra el bosón correspondiente). Masa sería ‘lo que’ produce como efecto el campo de Higgs. Y no sé si alguna vez podremos decir más.
    Chapu y Emilio: La sorpresa de ver cómo hemos levantado un edificio (la Física en este caso) a base de elementos de origen desconocido es de las cosas más perturbadoras, de las mayores lecciones que la realidad, o lo que sea, nos puede dar.
    .
    Llevo toda la vida tratando de imaginar qué sea la masa según qué y cómo… A mis veintitantos años (hace ya muchos años) ideé el término ‘antimasa’ que hoy se emplea comunmente.
    Aunque ‘antimasa’, para mí, fue y sigue siendo otra cosa muy diferente de la ‘antimateria’. La masa de la antimateria es la misma de la materia. La antimateria sólo tiene de ‘anti’ la carga eléctrica, al revés siempre que la de la patícula. Pero la masa es la misma en materia y antimateria.
    La antimasa que ideé en mi juventud guarda la misma relación con la energía del vacío (citada por Emilio en #20, al final del mensaje) que la masa con la energía de la conocida ecuación de Einstein.
    La masa a la que correspondería la energía negativa sería una antimasa, o masa con propiedades antigravitacionales.
    Bueno…, nunca creí que pudiera sacar temas así de locos en un foro tan cuerdo. Pero es que la Ciencia cada vez está más loca y más colgada del vacío.
    Saludos.

    Aker

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Aker.

    Si no dejáramos volar nuestra imaginación, aviada iría la Física y otras ciencias que, necesitan, de manera continuada, de ideas frescas y nuevas.

    Las teorías envejecen y quedan atrás por nuevas ideas que, cuando son expuestas, parecen locuras que, al final, resultan ser la cordura misma.

    En fin amigos, sigamos imaginando que, seguramente, daremos con algo, aunque sea con un muro ¡Ya veremos!

    ¡Ah! pero eso sí, el Bosón de Higgs que duerme plácidamente en los campos de los océanos de Higgs, pronto estará con nosotros y, el Modelo Estándar se verá reforzado y pulimentado que falta le hace al pobre que arrastra el peso de no haber podido incluir a la cuarta fuerza.

    Claro que, como en el saco del sastre, todo lo dejamos para la Teoría M, allí, de seguro, todo cabe pero, ¿cómo alcanzarla? ¿podremos algún día disponer de la energía de Planck?

    Seguimos soñando.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Salud!!!!!!

    Compañero Indomesticable, ya te echaba en falta, a ver si recargamos las baterías y nos ponemos al día, que se te lanza de menos.
    Algo de tiempo debe dejar tu nuevo estado civil.

  • Aker

    Emilio #24: El bosón de Higgs, ¿sí?, ¿no?, ¿sí?, ¿no?, ¿sí? … ¡SÍ! ¡¡¡GOOOOOOLLLLL!!!!!!!!!
    Hawking tuvo la cara de apostar y apostó en contra del guasón de Higgs. En contra de que le den el Nobel a Higgs (que lo va a recibir, seguro) y no a él, que lo merece tanto como cualquiera de los que lo reciben.
    Yo también creo que se va a descubrir. Aunque me temo que no directamente (para lo que se necesitarían energías más altas y que al bosón le dé la gana aparecer).
    Es la partícula que hace que algunas de las partículas que atraviesan su campo adquieran ‘masa’, ese lo que sea; y, con ello, la capacidad misteriosa de atraerse a sí mismas y atraer a las demás en una especie de orgía onanista, sin un elemento complementario con el que casar (la gravedad, sin polo opuesto, es siempre acumulativa y nada la dispersa).
    .
    Para colmo de incomprensibles, el mismo bosón que confiere masa a las partículas tiene también una gran masa. Si la masa es el efecto del campo de Higgs, la causa ha de ser de otro orden de realidad.
    El bosón de Higgs ha de tener algo más que masa para producir masa.
    ¿De dónde viene la masa? ¿Qué era antes de llegar a ser masa?
    Se supone que el bosón de Higgs esté compuesto por ese ‘lo que sea’ que sería la masa antes de serlo. ¿Qué es eso? Si la masa es indefinible, no me siento muy obligado a dar una definición de eso otro para convencer a nadie. Lo acepto igual que a la masa, como nos lo venimos tragando todo.
    .
    Porque admitir que el bosón de Higgs tiene masa y es causa de la misma es caer en el absurdo lógico de la paradoja del barbero de Russell: En un pueblo, el barbero (el bosón de Higgs en este caso) afeita sólo a los que no se afeitan a sí mismos (las demás partículas).
    ¿Se afeita el barbero a sí mismo? (¿tendría masa el bosón de Higgs?).
    Imposible: Sólo afeita a los que no se afeitan a sí mismos.
    Entonces, ¿tendría que ser afeitado por otro?
    También imposible por definición: los que son afeitados por otros no son el barbero, el que los afeita. Y él es un barbero.
    Si es así, el bosón de Higgs puede otorgar masa (afeitado) a las partículas. Pero él no puede tener masa ni puede recibirla de ninguna otra partícula o causa exterior.
    Las pruebas experimentales que avalan la masa de tal bosón (la ruptura espontánea de la simetría en las interacciones débiles, teorías gauge de unificación, etc) sólo son interpretaciones de fenómenos (la fuerza débil sería de corto alcance porque, al contrario que el fotón, los bosones que la transmiten serían muy másicos). Hasta que no se descubra el bosón no sabremos nada.
    Cuando digo que el bosón de Higgs no tiene masa quiero decir que su facultad productora de masa en otras partículas no puede depender de que él tenga masa (que puede tenerla) sino de otra cualidad que aún no imagino.
    Por otra parte, la gravedad, en su absurdo, también incurre en paradojas lógicas y, no obstante, ahí está.
    Con toda seguridad que, si se descubre el bosón de Higgs, se descubrirá con la masa predicha. Es porque el absurdo remonta a mucho antes: Remonta a la gravedad, que es paradójica; y a la masa, que es indefinible.
    Lamento haberme extendido tanto. Prefiero siempre el mensaje corto. Pero a veces…
    Salud.

    Aker

  • alfonso

    #6.-Aker,gracias por recordar a Bertrand Russell y sus paradojas,
    este señor me caia simpático,sobre todo por ser activista,
    pués eso de que te encarcelen a los noventa años, en fín no
    se ve a diario,y es por eso que es un referente para mí,como
    se suele decir:Genio y figura, hasta en la sepultura.
    #22.-A Jipi precisamente le cité dos frases de su decälogo que
    más me llamaron mi atención.
    Saludos.

  • alfonso

    El pasado fin de semana,un pequeño artefacto se lanzó al espacio
    por el sistema Pegasus (en avión) con el objetivo de estudiar la
    frontera exterior de nuestro Sistema Solar.
    Para ello se colocará en su “órbita de trabajo” a unos 322000Kms.
    de la Tierra.
    Concretamente registrará las particulas de alta energía que se crean
    en la lejana frontera y se dispersan en todas direcciones.
    Creo que por esa zona (heliopusa) se dirigen las Voyager que hace
    31 años se lanzaron.

  • alfonso

    #8.- Donde dice “heliopusa” debe decir “heliopausa”

  • alfonso

    Donde dice #8.- debe decir#28.
    Mi teclado está pidiendo la jubilación a gritos.

  • alfonso

    A modo de anecdota, parece que la Voyager 2 viaja en dirección a
    la estrella Ros 248, aunque pasará a unos 1.7al de la misma dentro
    de 193,000 años.
    Se espera que siga transmitiendo hasta el 2030, desde luego para mí
    las Voyager es uno de los éxitos más sonado de la N.A.S.A.
    Cuándo se lanzaron en 1977 casi al mismo tiempo (més y medio)
    era un proyecto para cinco años,llevan 31 ¡Que exitazo!.

  • alfonso

    Los molinos de viento de mi mente, me estan invitando al descanso,
    y como el alma de este foro dice:Esto se está convirtiendo en un
    monólogo, me marcho……¡fértiles campiñas! ¡ciao!.

  • Aker

    Y después de tantas paradojas, vaya la contemplación de una bonita foto de un rincón de la isla de Bali, Indonesia: ruinas de templos, junglas…
    Las dimensiones y la definición extraordinaria de la foto, además de su calidad, la convierten en un precioso fondo de pantalla:

    flickr.com/photos/bupia/2531362868/sizes/o/

    A disfrutar.

    Aker

  • Agilbe

    Buenas noches a tod@s:
    Solamente comentar lo acertado de todas las definiciones dadas por el Sr. Silvera sobre la masa, energía, peso, trabajo y potencia. ¡Excelente!, pero sobre el Segundo Principio de Termodinámica, todavía no lo tiene completamente asumido.
    Dice en #19:
    “Antes me referí al segundo principio de la Termodinámica que se refiere a la inevitable realidad de que a lo largo de la cadena de transformación de la energía se va perdiendo la capacidad de realizar un trabajo útil.
    Hay una magnitud asociada con esta pérdida de utilidad de la energía que llamamos Entropía; en cada transformación la energía se conserva, pero la entropía del sistema en su conjunto sólo puede aumentar. No hay nada que podamos hacer contra esta disminución de utilidad.
    Bueno, no es cierto. Sí que podemos hacer, nosotros y el Universo, para luchar contra la Entropía, creamos la Entropía negativa. Las galaxias con sus supernovas que crean Nebulosas y nuevas estrellas y nosotros que tenemos descendencia. La entropía así, se queda con dos palmos de narices. ¡BURLADA!”

    En el segundo párrafo, al final de él, dice: ”No hay nada que podamos hacer contra esta disminución de utilidad”.
    Sin embargo en el último se desdice y admite que la Entropía se queda con dos palmos de narices. ¡BURLADA!.

    Sr. Silvera: No es cierta su afirmación.
    La Entropía global del Universo sigue aumentando y a mayor ritmo, si cabe, debido a la Entropía negativa que menciona. No hay forma de burlarla, es otra constante de nuestro Universo.

blog comments powered by Disqus