La Corona del Sol

Buenos días amigos.


Pocas o ninguna duda nos debe caber sobre el hecho cierto de que, la belleza, la auténtica belleza, está en la Naturaleza. Todo lo demás son intentos artificiales de los humanos por copiarla.


Día trás día, bien por medio de las estrellas luminosas que como joyas engalanan el cielo, a través de las Nebulosas creadoras de estrellas, de lunas que llevan inscritas en la superficie la esperanza de la existencia de vida, de planetas misteriosos, de galaxias lejanas de asombrosa y fantástica belleza, de explosiones de supernovas e incluso de los misterios de los agujeros negros o de la materia oscura, lo cierto es que, todo lo mágico está ahí "arriba".


Los fenómenos naturales que en el cielo ocurren hacen que nuestra curiosidad y nuestra fantasia vuelen hacia regiones lejanas del cielo, y, en nuestras mentes, aparezcan mundos unas veces extraños, otras de inimaginable belleza y otras de idílico paisaje donde reina esa paz que todos quisiéramos disfrutar en ausencia de la injusticia de nuestro mundo.


La imagen de hoy, como tantas otras pasadas, me hacen pensar en la majestuosidad del Universo. En él residen todas las constantes y todas las fuerzas que hacen posible que estemos nosotros aquí para que, en lo que nuestro limitado saber nos permite, podamos hablar de ello.


Si lo pensamos detenidamente, en muy poco tiempo (considerando el tiempo del Universo), hemos avanzado muchísimo y, los logros alcanzados han sido grandes, hasta el punto de poder captar imágenes de onjetos situados a miles de millones de kilómetros de la Tierra. Hemos podido saber de qué están compuestas las estrellas y también, de su nacimiento, vida y evolución hasta que, al ginal de su ciclo, una vez acabado su combustible nuclear, se transforman, en función de sus masas, en Gigante rojas que finalizan como enanas blancas, en estrellas de neutrones o en agujeros negros.


También sabemos algo sobre la materia que puebla el Universo y que ésta, no es tan "inerte" como se creía. Pasa por distintas fases que la van transformando de una cosa en otra y, cada vez, gana en complejidad hasta que, finalmente, llega a conformar entes pensantes.


En fín amigos, me enrollo y esto sólo es una primera entrada de saludo, así que, hasta más tarde.

Me llama la atención la cuasi simetría izquierda-derecha de la corona solar. Da la sensación de tratarse más bien de la visión de un campo magnético(ya sabemos que el del sol es más complejo y enmarañado) que del flujo irradiado de plasma y energía que observamos.

La fotografía extraordinaria nos revela, cómo la Luna se convierte en escudo protector, de ésa avalancha irrefrenable de energía, destructiva y dadora de vida al mismo tiempo, según se mire...


Saludos

buenos dias.
.
Hace algunos años, en esta misma página pusieron una foto parecida, si bien, creo recordar, que la otra tenía un fondo mas oscuro, en ambas ocasiones parece algo irreal, es como si alguien hubiera extendido un lienzo, y descuidadamente lo dejase ligeramente arrugado en la parte central, donde instala un foco que proyecta su luz sobre el lienzo.
Aunque se acomposición hay que reconocer que es una maravilla, en esta de hoy, incluso se pueden ver detalles de la Luna. Una vez más hay que darle la razón a Emilio, es cierto que todo lo mágico está ahí arriba.
.
Saludos a todaas y todos.

Bien poco sé del Sol. Pero ya es el segundo día que la foto se dedica a él y me animo a escribir.
Me ha recordado el impacto que la Astronomía, y concretamente el sol, ha tenido en las culturas terrenas, impacto que sería inenarrable y que no podría ni resumir en una larga enciclopedia, como bien sabéis.
Todos los pueblos han adorado al Sol. En algunos de ellos, el sol ha sido una divinidad secundaria aunque impotante. Es el caso de los griegos, cuyo Helios nunca hubiera podido rivalizar con Zeus. O como Surya, el sol, en el Hinduismo; o Shamash, el Sol, en la antigua Mesopotamia, etc...
En cambio, ha habido sociedades estructuradas en torno a una religión 'solar', en la que el sol ha sido el personaje principal, o la idea fundamental. Caso de los aztecas, donde el Sol, más que un personaje, era una constelación de personajes. Había una serie de divinidades 'solares', que manifestaban diversos aspectos del Sol, como Huitzilopochtli, el sol diurno y guerrero; o Tezcatlipoca, el jaguar, el peligroso sol nocturno, que caminaba por ahí como un gigante que llevaba la cabeza sobre una mano defendiendo el humor negro.
Es el caso también de Egipto, sin duda la más solar de las religiones de nuestro mundo. Como entre los aztecas, también se dio allí una constelación de divinidades solares (como Horus -el halcón guerrero, el Hitzilopochtli egipcio-, Shu, la luz personificada, etc...).
Pero allí el Sol estaba centrado en la figura especial de 'Ra', el Sol, un ser para cuya definición se acuñaron las mismas ideas que para nuestra muy posterior noción de 'Dios': transcendencia, invisibilidad, imperceptibilidad, naturaleza espiritual, etc...
Parece ser que el término 'Ra' significó, en origen, 'día' (aunque desde temprano significase 'Sol' -la transcripción 'Ra' la debemos a Herodoto que pronunciaba así, a la griega, el nombre de 'Ramsés'-).
El término 'día' recubre los conceptos de 'sol', 'luz' y 'cielo', atributos bajo los que podemos reconocer bien la idea del ser supremo, creador, y de naturaleza celeste, o sea: transcendente.
Precisamente nuestro término 'dios' deriva de una raíz indoeuropea (dyaus) que designa el 'día' ('dies' en latín; 'day' en inglés, etc...).
Los 'deus', Zeus, y nuestro 'dios' derivan de ahí.
Seguimos, por tanto, adorando a Ra, el señor de los crucigramas, que sigue saliendo para todos como siempre.
La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última.
En fin, perdonad que haya salido con este rollo; pero es que no se me ocurría otra cosa.
Saludos.

Aker

Salud!!!!!!

Viendo la foto de hoy, quedo atacado por la sinestesia sin remisión, y me gusta.
Realmente no atino a centrar las mis sensaciones al observar el plasma del que nos alimentamos, me resulta increiblemente novedoso el sistema de tamiz o criba que mi persona inconscientemente utiliza para absorver la información visual del Universo, ya no puedo ver el Sol sin recordar que cada segundo nos envia miles de toneladas de energía, sin recordar que su magnetosfera es complicada, que lanza rayos y produce vientos.... no puedo vel al Sol sin visualizar los cometas que independientemente de su dirección, apuntan su cola contrariamente al que les ilumina.

Me asalta una duda.......
Dada la enorme atracción que ejerce el Sol por su enorme masa
¿Recibe impactos de meteoros u otros objetos ?
Una vez hecha la pregunta que, reconozco acaba de llegar de sopetón, ya me fastidia no conocer la respuesta o tener una idea preconcebida cercana.


Abrazos.

Ummm... Ese patrón de rayos de la corona se parece a algún fractal que he visto.

#5 Hola, Jipi! A tu pregunta de si el sol recibe impactos de meteoros, el sentido común me dice que sí, que fijo. Pero fíate tú de mi sentido común. A ver que dicen por aquí.

Un peludo saludo.

#5 y #6, pues otra cosa que indica mi sentido común es que probablemente, debido a la enorme temperatura que maneja nuestra querida bombilla, debe fundir y evaporizar cualquier cosa que se le acerque antes de ni tan siquiera rozarlo. ¿Puede ser? Es lo que mi imaginación crea en mi cerebro al pensar en semejante situación, pero al igual que Chapu "fíate tu de mi sentido común"!

Abrazos.

#7 Totalmente de acuerdo contigo, sckalibur. Seguro que hay muchos cuerpos de pequeño y mediano tamaño en órbita de colisión con el sol, pero no creo que aguanten demasiado tiempo en estado sólido una vez que se acercan a este horno nuclear. En un pispás, ¡puff! convertidos en plasma.

Jipifeliz #5: Viendo que nadie se lanza a contestarte, y aunque yo no sea el más solvente, me lanzo y ya está.
Sí, claro que sí: el Sol también recibe impactos. Todos los cuerpos despistados, o desorientados, que no hayan impactado antes contra los planetas, finalmente caen al Sol.
Podría decirse que los cuerpos que impactan contra los planetas en realidad se dirigían al Sol; pero un planeta, o un satélite, etc, se interpuso.
Y, para cuando no haya interposición, los cuerpos caen libremente al Sol, cuya gravedad los iba orientando implacablemente porque toda la gravedad de sus planetas es bien poca al lado de la suya.
.
Por otra parte, en #4 escribí: *nuestro término 'dios' deriva de una raíz indoeuropea (dyaus)...* Me expesé vagamente. 'Indoeuropeo' se refiere a una familia de lenguas, no a ningún idioma exclusivo. La raíz 'dyaus' citada pertenece al Sánscrito, uno de los idiomas de origen indoeuropeo. Y no sé si la transcribo correctamente porque no soy especialista en el tema, y no desearía haber escrito una blasphemia sin querer.
Saludos.

Aker

Sí, Sckalibur #7: 'Impactar' contra el Sol debe entenderse casi metafóricamente, como que el Sol era el destino del viaje de tal cuerpo, nada más.
A veces, como sabemos, simplemente lograr el impacto contra la Tierra es ya un problema, o por el tipo de ángulo de entrada en el campo gravitatorio; o por colisión con la atmósfera, etc, etc...
Son innumerables los meteoritos que se desintegran antes del impacto por este tipo de motivos.
No creo posible que un meteorito lograse impactar con la fotosfera, la superficie, solar.
No ya las altas temperaturas: simplemente la abusiva gravedad lo haría estallar y disiparse en el viento solar.
Así es la vida. Ésta es mi propuesta mientras aguardo nuevas observaciones.
Salud y bonanza.

Aker

Estimado amigo Aker #4: Terminas diciendo:

.../...

"...La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última.
En fin, perdonad que haya salido con este rollo; pero es que no se me ocurría otra cosa."


Permiteme felicitarte por tanta inspiración y conocimiento que compartes con nosotros, hermanos mortales.


También recuerdo haber leído que existió una escuela de "misterios" llamada de Heliópolis, alusión hecha a la ciudad del Logos Solar, donde habitaban los iniciados en aquellos arcáicos misterios, cuya experiencia suprema consistía, en estado de trance, ver el "Sol de medianoche"...


Se ha escrito que los egipcios ya tenían conocimiento del sistema heliocéntrico, y por lo tanto del papel protagonista de nuestra estrella.


De la misma forma que tenían un calendario que les permitió vivir de la AGRICULTURA TERRESTRE, tambien poseían un conocimiento de tipo alquímico-místico, al que adeptos posteriores dieron en llamar AGRICULTURA CELESTE.

Cordiales saludos

buenas.

Buena pregunta Jipifeliz #5, yo me he estado haciendo una similar hace un tiempo, desde que leí, que diariamente se depositan en nuestro planeta unos 100.000 Kg. de materia proveniente del espacio, me he preguntado que si lo msmo aque cae toda esa materia en la Tierra, es de suponer que en el resto de de astros que componen el sistema solar, reciban tambien cantidades similares de esa materia, incluido el Sol, si tenemos en cuenta que todo ese material que no vemos, esta poblando el espacio del sistema solar, y dadas las dimensiones del mismo, ¿que cantidad de masa habría que sumar a la ya conocida del Sol y el resto de astros, (incluidos los ateroides) si se incluyesen todos esos residuos que viajan por nuestro sistema solar?. En realidad no se si se habram hecho esos cálculos, pero si ha sido así me gustaría que alguien me dijese donde puedo encontrar alguna referencia.
.
Saludos a todas y todos.

Jose Manuel #11: Lamento no disponer de tiempo para contestarte. Por otra parte, sería una larga respuesta, por la cantidad de temas que implicas, y nos saldríamos de los propósitos de nuestro foro, algo que evitaré.
Hablas de Egipto bajo una terminología teosófia ('Logos solar') que nada tiene que ver con el antiguo Egipto real. Hay que partir de ahí.
Ciertamente Heliópolis (la ciudad donde Ra, el sol, era especialmente adorado) fue un centro cultural importantísimo, puede que el más importante de todo Egipto. La arqueología sólo puede suponerlo porque nada ha sido rescatado. La ciudad desapareció comida por El Cairo (que se comió también a Menfis, antigua capital).
Egipto, pese a su devoción por el símbolo del sol, no conoció el sistema heliocéntrico (no podemos suponer que lo mantuviera en secreto sin inventárnoslo). Al revés: creía que el Sol, a su ocaso, daba la vuelta desde el oeste hasta el este atravesando el submundo, un submundo que es lo más típico y conseguido de una cultura para momias (La Divina Comedia de Dante tiene ahí un gran precedente).
Ahora bien: es verdad que la visión del llamado 'Sol de medianoche' haya sido conocida en el antiguo Egipto. Aunque, cuando aparece en El Asno de Oro, la conocida novela de Apuleyo (época imperial romana tardía), acumula influencias tanto egipcias como del mitraísmo. El sol de medianoche parece un mito universal, no sólo egipcio.
Lo tengo que dejar.
En un anterior mensaje dije que los meteoritos impactaban conta los planetas que se cruzaban en su viaje al sol.
También quise decir que la gravedad de estos planetas o satélites podía ser capaz de desviar y atraer el viaje de tal meteorito. Creo que es fácil de suponer e inútil de apuntar. Pero nunca se sabe...
Salud.

Aker

Aker #13: Gracias por la información y el esfuerzo por contestar, a pesar de las prisas...


Llevas razón cuando haces referencia a "terminología teosófica".


Sigo impresionado por el golpe de inspiración tuya:

..."La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última."

Párrafo digno de ser memorizado y no olvidado.


Felicidades

Hola terricolas!!

Bueno a mi ese patrón simétrico que nos muestra el Sol me hace acordar a cuando en el colegio esparcíamos limadura de hierro sobre un papel con una barra imantada por debajo. En ese sencillo experimento se lograban ver las ondas magnéticas porvocadas por el imán, y se veían las líneas curvas completas.

Si estas líneas solares son algo parecido, supongo que sus líneas cubren distancias enormemente grandes.

Saludos

In the corona, the Sun's poles look exactly like a magnet's poles, with textbook lines of magnetic field. The Sun is a giant, liquid, spinning magnet.

#4 Aker, I was going to agree with your idea that all people have venerated the Sun, then I wondered if Eskimos and Siberian people have also worshipped the Sun. I'm going to look it up in Wikipedia.

..."La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última."

Totalmente de acuerdo... en el observatorio de arte de hoy nos han dejado un GRANDIOSO ejemplo del tributo de las civilizaciones antigua al cielo.

Saludos.

Bueno quiero felicitar a emilio silvera por lo que ha escrito hoy, creo que hay muchas personas que compartimos esos pensamientos, muchas gracias por expresarlos para todos. Espero que siempre continuesi con estos comentarios que haceis aquí que ademas de aprender mucho me hacen disfrutar un montón, Gracias a todos los que habitualmente los haceis. Saludos cordiales de rita

#2 Jose Manuel.

No andas nada errado cuando identificas las líneas de plasma de la foto con las ondas magnéticas, ya que en buena parte las produce el magnetismo.

Las altas velocidades que logra el plasma que sale despedido de la corona solar, compuesto de hidrógeno y helio principalmente, son debidas a las líneas magnéticas y a las altas temperaturas que contradictoriamente posee la corona, más altas que las de la fotosfera, teniendo también parte de culpa los pulsos que provoca la convección proveniente de las capas interiores.

En realidad el Sol es una enorme bola de luz, calor y magnetismo.

""""""La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última.""""""

Aker


Compañero, mereces recompensa.
Gracias.

#14, #17, #20. I agree.

#15 Chi; creo(+) que las lineas del campo magnético del Sol llegan más allá del sistema solar, más lejos que Plutón; y afectan por tanto a todos los planetas; dependiendo la intensidad recibida de los propios campos magnéticos que estos puedan poseer; las líneas magnéticas van enlazadas con los vientos solares; de ahí el riesgo potencial de daños que poseen.

(+) Bueno lo creo yo y un señor llamado Wikipedia.

Salud!!!!


Soy persona obsesiva, y si me trago las dudas temo atragantarme, espero no molestar a nadie retomando un tema que sigue maltratando mi mente.
No soy capaz de tomar decisión al respecto de Heisenberg y su indeterminación.
He tomado la decisión de hacer stop en su estudio (desde anoche no he podido parar) y preguntar, porque sigo sintiéndome muy confuso a la hora de reflexionar al respecto.
Debo decir que hasta el dia de ayer se me ha incitado a pensar, en casi todos los lugares en donde he leido, que dicha indeterminación viene dada por el simple hecho de interactuar con ella, el simple fotón del atómico microscopio u la mirada en la cámara de niebla logran hacer un imposible determinar ambas cosas, velocidad y posición.
Me interesa la verdad, el símil o ejemplo a usar para el entendimiento del lego es exactamente lo que causa el problema en este caso, y creo sentirme preparado para de una puñetera vez hacerme con la verdadera realidad del hecho que Eisenberg supo descubrir.
Prometo olvidar la idea de que mataremos ese principio de incertidumbre con la tecnología, si entiendo que resulta ley, pero para eso debo saber con claridad en que situación está la verdad.


¿Es la interacción del observador, o la propia naturaleza de la párticula, la que produce esa indeterminación?

#5 jipifeliz, te agradará saber, dentro de ese torrente de ideas que acuden a tu cabeza al pensar en el Sol, que antes de que la humanidad supiese de reacciones termonucleares, infinidad de hipótesis surgieron sobre por qué brilla el Sol. Una de ellas te parecerá una bonita coincidencia:

Julius Mayer (el que dijo que la energía no se crea ni se destruye) y Norman Lockyer (fundador de Nature y codescubridor del Helio) sugirieron que el brillo del Sol se debe a que, dada su gran masa, atraerá ingente cantidad de meteoritos que al impactar con él, trasformarán su energía cinética en radiación solar. Por supuesto esta teoría no fue muy popular, dado que no explicaba el brillo homogéneo del Sol, ni se observaba un aumento de masa de nuestra estrella, que haría que la distancia a la Tierra y los años fuesen cada vez más cortos.

La posibilidad o no de lo que planteas en tu pregunta, como ya se adivina en lo que se dice sobre la Tierra más adelante, es donde consideras que comienza el Sol para considerarlo un impacto. Cada año cientos de cometas, periódicos o no, se precipitan en sus órbitas hacia el Sol, y una nutrida legión de astrónomos, aficionados la inmensa mayoría de ellos, esperan ansiosos verlos reaparecer sanos y salvos tras su paso por el perihelio (el punto más cercano de su órbita al Sol). Ni que decir tiene que no todos lo consiguen, algunos desaparecen y otros reaparecen hechos trizas por las fuerzas de marea que deben soportar en ese trance.

kike, (con perdón de los lectores de allende los mares) mi abuelo me decía que "la opinión es como el culo, cada uno tiene el suyo, y solo los locos lo enseñan a todo el mundo". Eso me hace ser recatado y guardarme de ir luciendo mis pareceres a la ligera. Por otra parte, mi dedicación a la divulgación de la Astronomía prefiero hacerla en vivo, ya que creo que el conocimiento directo de ella es una parte fundamental para conseguir llegar a la gente. Hoy tengo una observación pública, y el año que viene, año internacional de la Astronomía, espero conseguir que nadie con la más mínima curiosidad por mirar por un telescopio se quede con las ganas en 100 km a la redonda.

#23 yo se que tu lees El Tamiz, y te aseguro que si allí no consiguen aclarar tus dudas, no se donde mejor puedes acudir. El estilo didáctico de Pedro, el autor de esas páginas, lo hubiésemos deseado todos para el profesorado que nos tocó en suerte en nuestros años escolares (que no de formación, que en eso todavía estamos)

#25 Chisssssttttttt que no se entere nadie Qfwfq, a lo mejor encontramos diferentes formas de atacar un tema que, a buen seguro no es de mi sola curiosidad, y que como base para la educación de la intuición, es fantástico.


Estimado Qfwfq, disfruta esta noche de los placeres del cielo, seguro que compartir las emociones con nuevos apasionados del cosmos, rejuvenece y alimenta el ánimo.

."La Astronomía ha sido la única religión del hombre, su primitiva formulación de una Teoría del Todo.
Y, previsiblemente, también será la última."

Aker, obra maestra tu post de hoy, intentaré complementarte ya que superarte imposible:

SOL, Febo, Ra, Inti,… estrella enana amarilla, (“joven dios que acaricia las cosas” –Carmina Burana-), dios por excelencia en América, a quien los Aztecas ofrendaban la sangre como alimento para que renaciera cada día, patriarca Inca en el Sur, Imperio de sol naciente en Japón, Ra en Egipto, Helios en Grecia, Mitra en Persia y como tal importado en Roma, Surya en la India, Baal entre los Fenicios. Todos los pueblos de occidente le tienen santificado el día domingo –Sun day- y exhiben orgullosos su obelisco representativo, Washington, Nueva York, Roma, El Vaticano, Estambul, París y Londres. Buenos Aires tiene dos, por lo que se permite denominar pirámide a uno de ellos.

“Tu saeta á todo, Febo:...” se lee en Metamorfosis de Dafne- Ovidio – y más adelante agrega:
«Ya que no puedes ser mi esposa,
Serás por cierto mi árbol: llevaránte,
OH lauro, siempre los cabellos míos;
Te llevará mi cítara, mi aljaba.
Tú del Lacio ornarás los capitanes,
Cuando el ledo concento cante Triunfo,
Y pompa larga el Capitolio vea.
Custodio fidelísimo tú misma
El limen velarás siempre de Augusto
Y sombreando ceñirás la encina.
Y como intonsa es mi florida testa,
Así también tú lleva sempiterno
De la lozana fronda el atavío.»

La emisión de luz y materiales varias que expide el sol, se presentan con características distintas según procedan de los polos, mas rectos y cortos, o de las regiones medias cercanas o propias del ecuador, expelidas con el impulso que le imprime la rotación.

Ampliada la imagen, a la derecha, a distancia media, se puede observar un "fenómeno", ¿meteorito?, altamente luminoso.

#4.Aker,con esa rematada frase,te has ganado el sueldo de este més,así que enhorabuena y hasta Septiembre (enhorabuena).
#12.Odiseo,me has dado que pensar con esas cienTm. que vienen del espacio........sabido es la de películas que han rodado co el tema de los virus procedente del espacio,¿cuánto de realidad y fantasía hay en ello?.
Por otro lado,aunque no tiene que ver con el espacio.....las nubes de polvo que cruzan el Atlántico procedentes del Sáhara,y según los americanos llevan la bacteria "polizón" y hongos que pudieran suponer
un riesgo para las personas al inhalarlos.
Las nubes de polvo llegan al Caribe en cinco o siete días,y se cree que
de Febrero a Abril y de Juno a Octubre alrededor de un total de trece
millones de Tms. recogen la cuenca del Amazonas en la primera etapa y en la segunda Centroamérica y el Caribe la penísula de Florida incluida.
Dicen también que Florida recibe más de 50% de microbios procedente
del Sáhara.
Por mi propia experiencia os puedo asegurar que una tormenta de arena en el desierto jamás se olvida.
Por otro lado en Canarias,son muchísimas las personas (niños incluidos) que llenan los hospitales por crisis asmáticas,cada vez que llega el Siroco.

#28. Amigo León, siento contradecirte. Examinado el "fenómeno altamente luminoso", veo que simplemente es una mota, quizá la foto esté revelada en papel y haya una pequeña rotura, y si después se escaneó, también cabe la posibilidad de que sea suciedad del cristal del scanner.

Fíjate bien. El punto es demasiado nítido. La foto no tiene tanta resolución de imagen y tiene cierto "grano" (o ruido si la foto es digital).

Y si fuera un objeto real, estaría muy cerca. Si estuviera cerca del sol, tendría el tamaño de todo un planeta, y además debería estar con la sombra hacia nosotros.

Un saludo.

#30 Gracias Chapu, tu opinión no me contradice, antes me complementa.

Hola amigos.


2), 15), 16), y 19) todos llevais razón. a Rita, 18) le doy las gracias por su deferencia hacia mí. Kike, puedes preguntas a los militares y a otras Organizaciones Internacionales por el daño causado por las ondas magnéticas del Sol cuando se pone chocante.


Aker, hoy estás inspirado.


Amigo Jipifeliz, ayer traté de explicar de manera sencilla el significado del Principio de Incertidumbre, aunque, el amigo Qfwfq continuó insistiendo en que me salía por la tangente, para mí quedó muy claro. Sin embargo, no hay explicación que valga para el que parte de una base en negativo y con la intención de no entender.



Por cierto, hoy me ha dejado asombrado con su larga intervención, yo pensaba que no se mojaba ni cuando se baña. Hoy se arriesgó un poco y, en lugar de señalar faltas dijo algo, dió su opinión sobre alguna cuestión, lo que considero bueno (muchos lo hacemos muy frecuentemente). Claro que, seguidamente, lo estropeó con el consejo de su abuelo que sigue al pie de la letra y con el que yo, está claro que no estoy de acuerdo, si nadie expone su opinión ¿cuantas ideas no se perderan? y, según lo que dice ¿cuántos "locos" fueron, somos y serán?. En fin, cada cual es libre y se respeta.

Amigo Armando:



"Principio en virtud del cual no es posible conocer con precisión ilimitada tanto la posición como el mjomento de una partícula" Tal es el dichoso principio de incertidumbre de Heisenberh.


No parece venir a cuento exponer aquí la formula que involucra a delta x deltapx, la constante de Planck, 4pi, etc. Baste decir que una explicación de la indeterminación es que con el fin de localizar la partícula exactamente, un observador debe ser capaz de hacer rebotar sobre ella un fotón de radiación; este acto de localización altera la posición de la partícula en una forma impredecible.


Para localizar la posición con precisión se deben usar fotones de corta longitud de onda. El alto momento de dichos fotones causaría un gran efecto sobre la posición. Por el contrario, utilizando fotones de menor momento, se causará un menor efecto sobre la posición de la partícula, pero su localización será menos precisa debido a la longitud de onda más larga." Esto es lo que nos explica el Diccionario de Física Oxford - Complutense.


La Mecánica Cuántica, amigo Armando, no es fácil de entender, llevo años intentando profundizar en ella y, como le pasaba a Einstein, nos dice cosas que son difíciles de admitir. Sin embargo...son ciertas.


Los grandes cuerpos en el espacio reciben una cantidad de material externo proporcional a sus masas. El Sol es el que más recibe en el Sistema solar. Sabeis que el planeta Júpiter es un buenescudo de la Tierra, ya que, al tener mucha más masa su fuerza de gravedad atrae a esos pedruscos ambulantes y evita que nos den la pedrada a nosotros. El Sol, por la misma razón, hace el mismo trabajo.


Por mi parte, además de las ondas magnéticas, también veo en la imagen las ondas gravitatorias que arrugan y distorsionan el esapcio alrededor de la inmensa masa solar.


Delante del mismo cuadro, ponemos a 100 personas y cada una nos dará una impresión distinta. !La diversidad¡


saludos.

Las fuerzas que interactúan en el Sol son poderosas, aqui esta imagen nos lo confirma, ven el tamaño de la corona y la lluvia de particulas que el sol irradia hacia el espacio, imaginense a una supergigante como Antáres en lugar del sol o a alguna estrella ya en sus últimas fases de su existencia como Betelgeuse...

Saludos desde Guatemala...

¿ Y si el Sol
Fuese el centro del mundo, y...
El planeta Tierra, por muy fijo que parezca,
Se moviese con tres Movimientos diferentes, sin que se note?

Milton, El paraiso perdido.


La historia suele gastar a los grandes la broma de convertirlos en símbolos; su leyenda se convierte en algo similar a la gran casa de la montaña, de cuyo propietario se habla mucho pero raramente se le ve.


Para ningún científico esto ha sido más cierto que para Galileo Galilei, Galileo, que, dejaba caer una bala de cañón y una bala de mosquete desde lo alto de la Torre inclinada de Pisa, demostrando así que objetos de diferente peso caen a la misma tasa de aceleración, ha llegado a simbolizar la creciente importancia de la observación y el experimento en el Renacimiento.


Al construir el primer telescopio, Galileo simboliza la importancia de la técnica para abrir los ojos del hombre/mujer de la Naturaleza a gran escala. Galileo, de rodillas ante la Inquisición, simboliza el conflicto entre la ciencia y la religión.


Tales instantáneas, aunque útiles como recursos mnemotécnicos, tienen su precio en cuanto a exactitud. La historia de Galileo en la Torre inclinada es casi ciertamente apócrifa. Aparece en una biografía romántica escrita por su discípulo Vicenzo Viciani, pero el mismo Galileo no lo menciona, y en todo caso el experimento no habría sido satisfactorio: a causa de la resitencia del aire, el objeto más pesado habría llegado al suelo primero.


Galileo tampoco inventó el telescopio, aunque lo mejoró y lo aplicó a la Astronomía. Las deformaciones en la concepción popular, beneficiaron a Galileo y operaron a su favor. Aunque de joven, era una prenda, le apodaban "el pendenciero" y se dedicaba a la holganza. Orador y panfletista ardoroso que hacía frente con aplomo a los profedores escolásticos.


Leyó a Virgilio y Ovidio, construyó pequeñas máquinas y estudió matemáticas con un profesor privado, Ostilio Ricci, con quien compartía devoción por las obras de Arquímedes. Cuando tenía 25 años, un noble con inclinaciones científicas, Fracesco Cardinal del Monte, le apoyó para que le nombraran profesor de matemáticas en Pisa. Allí dio calses de Astronomía, poesía y matemáticas, y reanudó sus disputas con los aristotélicos.


Él perseguía por encima de todo el prestigio que le elevara ante los demás. Lo logró en 1609, con el Telescopio. En uno de sus viajes a la cercana Venecia, se enteró de que en Holanda se construian telescopios. Comprendió rápidamente los principios involucrados, volvió a su casa en Padua y construyó su propio telescopio. "Poniendo el ojo cerca de la superficie cóncava -recordó luego-, percibía los objetos satisfactoriamente grandes y cercanos, pues se veian tres veces más cerca y nueve veces más grandes que cuando se mira a simple vista. Luego construí otro, más nítido, que mostraba los objetos aumentados más de sesenta veces."


Fue el primer cientifico que enfocó un telescopia hacia el cielo (bueno, uno de los primeros, pues Thomas Harriot, en Inglaterra, observó la Luna a través de un telescopio ese mismo verano), y lo que vio representó el principio del fin del cosmos cerrado y geocéntrico, y la apertura hacia las profundidades del espacio.


Publicó lo que veía en marzo de 1610 en su Sidereus nuncius, o el Mensajero de las estrellas. Libro de éxito inmediato y pronto lectores tan lejanos de lugares como China pudieron leer su descripción de una Luna polvorienta y montañosa, los satélites de Júpiter y una multitud de estrellas nunca antes vistas antes en el cielo. La prueba proporcionada por la observación, de que vivímos en un Sistema solar copernicano dentro de un universo inmenso.


Esto se alarga y como conozco bien la historia, escribo y escribo sin tener en cuenta la dimensión. Galileo, nunca se portó bien con Kepler, al que, en realidad, tenía miedo de que le quitara protagonismo. Einstein, en alguna ocasión, se lamentaba de tal hecho.


Creo que, un poco de la vieja historia relacionada con lo que aquí se trata, nunca vendrá mal.

No sólo la materia y la energía sino también el conocimiento están cuantizados. Ese es el verdadero principio de incertidumbre. Nuestra limitación permanente a conocer en su totalidad los misterios de la Naturaleza.


Siempre, por mucho tiempo que pueda pasar, tendremos cosas por descubrir y cuestiones por investigar y teorías nuevas que vendrán a reemplazar a las anteriores.


Cuanto más minuciosamente examinaban los físicos el mundo subatómico, tanto mayor patrecía la indeterminación. Cuando un fotón choca con un átomo, haciendo saltar un electrón a una órbita más elevada, el electrón se mueve de la órbita inferior a la superior instantáneamente, sin tener que atravesar el espacio intermedio. Los mismos radios orbitales están cuantizados, y el electrón simplemente deja de existir en un punto para aprecer simultánemanete en otro.


Ese es el famoso "alto cuántico" que tanto desconcierta a los físicos del mundo, así que, ¿cómo nos va a estrañar que el principio de incertidumbre extrañe y desconcierte a nuestro amigo Armando?.


El salto cuántico no es un mero problema filosófico difícil; a menos que se lo tome en serio, no se puede predecir exactamente la conducta de los átomos. De modo similar, como vimos en mi explicación de ayer, es en virtud de la Indeterminación cuántica como los protones pueden saltar la barrera de Coulomb, permitiendo que la fusión nuclear se produzca a una tasa suficiente para que las estrellas sigan brillando.


Los que hallan sin sentido tales consideraciones están en buena compañia; como dijo Niels Bohr, cuando uno de sus discípulos de Copenhague se quejó de que la mecánica cuántica le daba vértigo: "Si alguien dice que puede pensar en los problemas cuánticos sin sentir vértigo, esto sólo demuestra que no ha comprendido lo más elemental de ellos." Pero la razón de esto es simplemente que nosotros, los seres humanos, al haber crecido en el mundo macroscópico, tendemos a concebir las cosas en términos de sñimiles macroscópicos: las partículas subatómicas son como balas de plomo, las ondas de luz son como ondas del océano, los átomos son como pequeños sistemas solares, etc., y estos símiles fallan a escala microscópica.


Nuestras imágenes mentales provienen de nuestras percepciones visuales del mundo que nos rodea. Pero el mundo tal como lo perciben nuestros ojos aparece como una ilusión cuando lo examinamos a escala microscópica.


Una barra de oro aunque parece sólida, está formada casi enteramente de espacio vacío. El núcleo de cada uno de sus átomos es tan pequeño que si un átomo fuese agrandado mil billones de veces, hasta que su capa electrónica externa fuese tan grande como la ciudad de Madrid, su núcleo aún tendría sólo el tamaño de un coche mediano aparcado en una de sus calles.


La revolución cuántica ha sido penosa, pero podemos agradecerle que nos haya librado de varias de las ilusiones que afectaban la visión clásica del mundo.


Una de ellas era la ilusión de que el hombre es un ser aparte, el supuesto de que está separado de la Naturaleza y de que los actos de observación, por ende, pueden efectuarse con completa objetividad.


Al nivel microscópico, todo acto de observación es destructor -incontables fotones de luz estelar mueren en el ojo, los protones se rompen en los blancos de los aceleradores de partículas- y la manera como hacemos la observación ("echar abajo la función de onda", dicen los físicos) influye en el resultado de la interacción.


Las partículas subatómicas a veces se asemejan a las partículas, a veces a las ondas, según como las examinemos. No son "realmente" una cosa o la otra y, de todos modos, las dos imágenes son matemáticamente equivalentes. Más bien, son participantes de un acto de observación, cuya naturasleza influye en las cualidades que nos presentan.


La Física cuántica nos obliga a tomar en serio lo que antes era una consideración puramente filosófica: que no vemos las cosas en sí mismas, sino sólo aspectos de las cosas. Lo que vemos en la trayectoria de un electrón en una cámara de niebla no es un electrón, y lo que vemos en el cielo no son estrellas, al igual que una grabación de video de mi hija Maria interpretando su música al piano, no es mi hija Maria.


Al revelar que el observador desempeña un papel en lo observado, la física cuántica hizo por la física lo que Darwin había hecho por las ciencias de la vida. Echó abajo las paredes, reunificando la Mente con el Universo mas vasto.


Pero nos queda mucho camino por recorrer para que, nuestras mentes aún muy jóvenes, puedan llegar a comprender la complejidad de estas ideas.


Bueno..., si os parece bien.

Saludos.

Para los "cazadores":Entre las 21,15 y 22,00 horas se podrás ver una conjunción o alineación de los planetas Marte,Mercurio,Venus y Saturno,
supongo que hacia el oeste,hacia el sudeste está el guapo de Júpiter
como sabeis,en fín que lo disfruteis.
Salud y alegrìa para todos.

Emilio si está,¿podrias decirme que significa "distribución fractal de una galaxia?
Gracias majo.

Y el gravito-magnetismo?

Si el protón se desintegra y si es verdad ¿desde cuándo?

¿Aguien me podría contestar a la pregunta que hago a Odiseo en#29?

¿A ls estrellas se le pueden llamar de quarks?


¿Que significa mundos de naturaleza elusiva?

Eclipsadas tardes!
Ante un exquisito postre visual lo mejor es atizar el alma
este sol amando esta luna, desparrama fisicidad,proteicos
asoman sus espermatozoides de filigranas neutronicas
el torrente solar subyuga la tranquila ecuacion,hidrogeno-helio,
nos atrapa lunas y planetas,nos ilumina nos sazona...sol:
magnifico astro hoy te vi mañana te vere ayer ya no existis,tu incertidumbre graba el calor en nuestras celulas,precisamente,
y estas melenas q hoy nos antojas marcan la finisecular relacion
de siempre estar todos los dias ser,arde pues gran criatura,
seremos tus domeñadores antes de lo previsto.


Estan de leer tod@s!

Si lo muy grande está compuesto de lo muy pequeño, y lo muy pequeño no se termina de conocer bien, habría que reconocer que lo que vemos(solo vemos lo grande o muy grande), no es en esencia lo que nuestros ojos reciben y el cerebro interpreta; la incertidumbre cuántica conforma certidumbres grandiosas pero seguramente falsas o por lo menos de ocultas realidades.

En ese comportamiento del cuanto puede estar escondida la fórmula de la energia total, la de los viajes por el tiempo y por el espacio; puede estar escondida la mayor parte de los misterios que necesitamos desvelar para proseguir nuestro camino por el cosmos; el efecto puente que posibilita el ahorro de energia a las estrellas para permitir la fusión nuclear, pudiera ser el gérmen de los agujeros de gusano y viajes interestelares; y no únicamente esto aunque pueda parecer el máximo del conocimiento; seguramente esa condición de incertidumbre de la materia en su mínima expresión esconde prodigios aún mayores que con el tiempo se irán desvelando.

Aker, estás que te sales, tio.

Qfwfq,al menos he conseguido que intervengas tres veces en menos de 24 horas....jijijiji.=;D.

Estaba en mi página echando un vistazo, y, la verdad es que veo mi esfuerzo recompensado, toda vez que, siendo un total desconocido, en poco más de tres meses, me han leido 25,000 personas. Para mí está más que bien, y, el objetivo esatá cumplido y, se seguirá cumpliendo.


Amigo Alfonso, la pregunta directa que me haces, aunque no se muchoi del tema (sólo he leido algo por encima) te puedo decir que se está investigando sobre el hecho de la distribución de la materia y de cómo está ordenada en el Universo. El estudio (creo) que alcanza a cerca de un millón de galaxias y los datos primeros obtenidos vienen a sugerir q

... que el patrón fractal está presente. Muchos astrónomos y cosmólogos trabajan en ello y deshilan la madeja del misterio que está estrechamente relacionado con esa distribución de materia.


De todas las maneras, casi todos los físicos creen que a escalas relativamente pequeñas la distrtibución puede ser de tipo fractal: miles de millone de estrellas que forman galaxias, galaxias agrupadas que forman cúmulos, cúmulos afgrupados que forman supercúmulos...


Ya sabes que cuando hablamos de fractal lo hacemos de objetos semi-geométricos cuya estructura básica fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas (como las muñecas rusas). El término lo introdujo el matemático Bonoit Mardelbrot en 1975, del latín fractus -quebrado o fracturado-


Aún es una hipótesis que no llega a conjetura seria y menos a teoría.
Habrá que esperar.


Los fragmentos que recibe la Tierra son importantes en cantidad, ya imaginarás lo que reciben objetos cosmológicos mayores. En cuanto a las esporas que nos pueden llegar desde fuera, es verdad que llegan, pero piensa en la barrera que tienen que pasar.


Las estrellas de Quarks nunca han sido observadas, han sido propuestas como posibles y serían intermedias en densidad entre las estrellas de neutrones y los agujeros negros.


El protón es una partícula subatómica de la familia de los hadrones y está clasificada como barión. Es un nucleón formado por tres quarks, uud (dos up y un down) Es una partícula estable. Cuando las estrellas supermasivas agotan su combustible nuclear y se comprimen por la fuerza de gravedad, se fusionan con los electrones y forman neutrones.


La desintegración del protón da lugar a un positrón y un pión. Está predicho que ocurra por las teorías de gran unificación (GUTs) debido a que el número bariónico no se conserva. La vida media depende de la teoría aplicada y es típicamente de 10 con exponente 35 años, una combinación de GUTs y Supersimetría daría 10 con exp. 45 años.


Un considerable esfuerzo se ha desarrollado y se está haciendo en los esfuerzos experimentales que están siendo llevados a la practica en la búsqueda de la desintegración del protón, hasta ahora sin éxito.


Me reclaman para cenar, saludos amigos.

Milord Hipihapy, te acerco a Heilsemberg:

Según el principio de incertidumbre, ciertos pares de variables físicas, como la posición y el momento (masa por velocidad) de una partícula, no pueden calcularse simultáneamente con la precisión que se quiera. Así, si repetimos el cálculo de la posición y el momento de una partícula cuántica determinada (por ejemplo, un electrón), nos encontramos con que dichos cálculos fluctúan en torno a valores medios. Estas fluctuaciones reflejan, pues, nuestra incertidumbre en la determinación de la posición y el momento. Según el principio de incertidumbre, el producto de esas incertidumbres en los cálculos no puede reducirse a cero. Si el electrón obedeciese las leyes de la mecánica newtoniana, las incertidumbres podrían reducirse a cero y la posición y el momento del electrón podrían determinarse con toda precisión. Pero la mecánica cuántica, a diferencia de la newtoniana, sólo nos permite conocer una distribución de la probabilidad de esos cálculos, es decir, es intrínsecamente estadística.

Espero te aclare

#46 Léase Heisenberg

Gracias Emilio,desde luego me meto en cada lío..........por lo demás
Anndy podrías contarme alguna cosa,de la pregunta que hago a Odiseo en #29?

Se ha hablado hoy mucho de Heisenberg; y es que ese científico de por si ya tuvo una vida y una actitud de "incertidumbre".

Estando superdotado para las matemáticas, se dedicó no obstante a la física teórica; ciencia en la que se doctoró con 22 años; inventando la mecánica de matrices por la que recibió el premio Nóbel en 1.932, si bien desde 1.924 se dedicaba de lleno en la amecánica cuántica; lo que le llevó a enunciar el famoso principio de indeterminación cuántica.

Si bien parece ser que sus trabajos fueron obstaculizados por los nazis, tal como los de Pauli y los del propio Einstein, en su casó aceptó al final a trabajar para Hitler en conseguir la bomba atómica; y ahí comenzó su verdadera incertidumbre, pues no consiguió fabricarla antes de acabar la guerra, siendo llevado preso a Inglaterra; unos dicen que no la quiso terminar por preveer los efectos que tendría en manos nazis, pero los cientificos estadounidenses creyeron que simplemente había fallado en los cálculos. No obstante, cuando estalló la primera bomba nuclear en Hirosima, calculó inmediatamente la cantidad de masa crítica y de Uranio-235 necesarias para la explosión; lo que hizo cambiar de opinión a muchos científicos. total que su vida fue como su obra, una verdadera incertidumbre.

En su persona se vió reflejado lo que muchas veces acontece al ser humano; la dualidad de su alma, capaz de lo mejor y lo peor, y a veces al mismo tiempo; ¿científico genial, o peligroso criminal de guerra?; no es seguro, ¡es una incertidumbre!.

Gracias a todos, uno por uno aunque no os cite, por vuestros comentarios sobre mi post de esta mañana, que me han ayudado a asumir el haber escrito una cosa así, cosa que sólo se puede escribir cuando te sale; aunque luego después uno se pregunta por el monstruo que ha sacado a la luz.
He quedado intrigado por las preguntas de Alfonso en #37, #38 y #39.
¿Se lo preguntas a Emilio? Interpreto que lo peguntas por cosas que haya escrito Emilio; pero leo lo que Emilio nos ha mandado hoy y no encuentro ninguna alusión a los temas de tus preguntas.
Al final, acabo interpretando que, simplemente, lo pregunas, a Emilio, o a quien se lance. Pero es que yo, como he quedado intrigado, me lanzo y ya está:
-*Emilio si está,¿podrias decirme que significa "distribución fractal de una galaxia?
Gracias majo.*
-De nada. No soy Emilio. ¿Cómo...? (no se oye nada) ¿Qué fratal...? Ah, las galaxias. Tienen una distribución fractal, homogénea en su desorden. Lo mismo es de desordenado un cúmulo, que un supercúmulo, que un trozo de granito, una nebulosa, o un conjunto de nebulosas y estrellas; o sea, una galaxia. No sé si te referías a eso.
Lee la web de 'La Bella Teoría'. Va dedicada al tema.
-...*Y el gravito-magnetismo?*
-El gravito-magnetismo es muy famoso en la cienciaficción. Supone la posibilidad de unir en un sólo campo gravedad y (electro)magnetismo; la posibilidad de encontrarle a la gravedad, que es zurda, un principio de simetría. La posibilidad de una Teoría de Todo (y un poco más).
-...*Si el protón se desintegra y si es verdad ¿desde cuándo?*
-Si el protón se pudiera desintegrar, entonces las narices de M. Jackson también podrían evaporarse en la nada. No lo consentirían sus abogados. Si el protón se pudiera desintegrar, sería un enorme desastre económico; aunque quién sabe... Toda nuestra economía es especulativa y lo mismo ni se enteraba.
Si nuestros protones se desintegrasen, tendríamos que acostumbrarnos a una realidad agujereada como un queso por túneles de roedores.
De vez en cuando, salta en la Física el tema de la desintegración del protón, cosa que no parece posible, pero tampoco parece posible de excluir hasta que no dispongamos de una Teoría de Todo.
Espero que obtengas mejores resultados que estos en tus preguntas.
Saludos y muchas cosas más.

Aker

¿Qué pasa con Adolfo? Se le echa de menos, se siente su ausencia en el día de hoy...


Estimado amigo Adolfo aún faltan unos minutos para el nuevo día.


Este foro está incompleto sin tu persona, sin tu participación.


Confío estés bien.


Un cordial saludo

Hola Kike #19.

Gracias por aclararme lo que la intuición me indicaba como probable.

Hoy has estado, al igual que Aker, muy inspirado con tus propuestas cuánticas, casi poéticas...

¿Qué sería de los descubrimientos sin la sensibilidad que nos convierte en visionarios de la realidad última, que siempre se nos escapa?

Un saludo

Y si no... que se lo pregunten a Emilio, cuando entregado a la meditación sobre las "fluctuaciones del vacío" intenta aprehender el mecanismo misterioso mediante el cual la materia aparece en esta realidad nuestra, proveniente de la aparente nada del "vacío"...

Buenas noche, amigo. ¡Omnia in unum!

#50. Gracias Aker,buscando en Ciencia @Nasa encontré lo que me interesaba referente al gravitomagnetismo,es muy interesante.

A la gente de Foncarei and los que andais en Madrid, os deseo felices cielos y, espero tener yo el total de las nubes del pais, que ciertamente así parece.
Sea en buena hora Isod y Qfwfq, disfrutad extra por los que no estamos.

Abrazos

Amigo Emilio, que sorprendes un poco mas cada día, un logro que carece de explicación, eres una fuente.


Supuse como evidente que se notaba la rebaba con que lancé la cuestión, si bien úno pretende tener claras ciertas cosas y conceptos, bueno es de vez en cuando hacer repaso y actualizarse, el caso de Heisenberg me "resultaba" claramente confuso.
Gracias a tus palabras claras y sencillas he podido recuperar la idea que con habilidad ya tenía presupuesta correctamente, un paso imprescindible para el manejo de la intuición, enemiga de la lógica.


La mecánica cuántica, señorita despistada y peripuesta, fue en su momento la que acudió a mi persona para complicarme la vida, al modo de bombillo amarillo apareció una mañana en mi mente, decidí convertirme con el esfuerzo que haga falta en uno de los que se maréen poco al cognitizar su esencia.
Hay gente muy feliz pateando montañas altas, yo tengo la intención de comprender la esencia íntima de lo cuántico, es obsesión.


No me ha de ser posible tal empresa, sin antes dar buena cuenta de ciertas leyes y conocimientos preparatorios, por lo tanto habré de cuestionar mi propia intuición, cosa imposible de hacer tal como es imposible oir en stereo con una sola oreja, sin la comprensión de la visión ajena no es posible cambiar la propia imagen.


Abrazo gordo.

#46 Mi estimado Maese Leon, como la agua de electroconductividad cero, ha quedado de claro el concepto, la sustancia y los aromas, que definen una idea.
Con insano propósito, aprovecho la circunstancia para recordarle que ya me supone una pérdida, la búsqueda de los comentarios de infinita sutilidad que me suelen producir estiramiento involuntario de todo el cabello, y vello, cuando no los encuentro.
Echo de menos, esos sustos de naturaleza inquietante, tan sabiamente iluminados.


Maese Leon, abrazo amplio.

Buenaaaasss...

Pasando un poco de puntillas (contrariamente a mi comportamiento habitual), me gustaría completar la cuestión de lo fractal.

Bueno, como dijo antes de mí (y con más derecho) Benoit Mandelbrot, imaginaos que queréis medir el perímetro de una isla. Para eso, primero recurriremos a los mapas, y así midiendo sobre el papel, nos haremos una idea aproximada. Lo que pasa es que un mapa sólo es una idealización del terreno. Hace falta explorar

la costa con un avión. De esta forma nos damos cuenta de que la costa tiene más entrantes y salientes que los que aparecían en el mapa, con lo cual la longitud del perímetro se incrementa. Pero si bajamos a la costa con un par de amigos topógrafos vemos otra vez que las mediciones aéreas eran también inexactas, pues a pié de tierra aún hay más entrantes y salientes en la línea costera y la medida del perímetro se vuelve a incrementar. Y así podríamos seguir hasta niveles atómicos y subatómicos, con lo cual la medida del perímetro de la isla tiende al infinito.

La esencia de esta elucubración es que existen (y de una forma muy real) entidades geométricas que no paran de intrincarse. Tanto, que en vez de líneas, casi parecen rellenar el plano. En definitiva, no tienen dimensión 1 (propia de las líneas), sino dimensión uno y pico, a veces casi 2, exagerando. Por eso mismo se les denomina "fractales".

Pero, es que además, estas estructuras geométricas (ya sean líneas o superficies) tienden a dimensiones superiores gracias a ciertas propiedades. Y estas propiedades son, entre otras, que lo que se ve a gran escala se repite a escalas cada vez más pequeñas.

Pensad en un helecho. Cada rama del helecho parece es una versión en miniatura de todo el helecho. Es un patrón que se repite tanto si nos fijamos en escalas grandes como si las vamos reduciendo. Parece que la geometría se copia a sí misma.

¿Magia? No. En realidad es el esquema de desarrollo más económico para la naturaleza. Para desarrollar un árbol o un helecho, sólo hay que repetir el proceso de crecimiento una y otra vez.

Lo curioso es que estos patrones de crecimiento son altamente efectivos. Con un mínimo esfuerzo en ingeniería del crecimiento, ésta estructura permite al helecho (o al árbol) tener el máximo de superficie en contacto con el aire y el sol (y con la tierra), o sea, con sus nutrientes, con el mínimo de materia biológica y con el mínimo de esfuerzo en desarrollo morfológico.

Por supuesto que esto que he expuesto, muchos de vosotros ya lo conocíais, pero intuyo que otros tantos no. De todas formas me lo he pasado muy bien escribiéndolo. Tanto, que en realidad he ido haciendo memoria según le he ido dando a la tecla.

Un saludazo a todos.

#45 Hola, Emilio! Dices que "casi todos los físicos creen que a escalas relativamente pequeñas la distribución -(de materia)- puede ser de tipo fractal: miles de millones de estrellas que forman galaxias, galaxias agrupadas que forman cúmulos, cúmulos agrupados que forman supercúmulos..."

Yo, que no soy físico, creo que no sólo tales distribuciones de estrellas son fractales, si no que la esencia misma del universo es de naturaleza fractal. Tal como un fractal es generador de belleza y complejidad pero es generado por la iteración de fórmulas sencillas, así el universo es generador de belleza y complejidad pero puede estar generado por un principio muy sencillo.

Lo que pasa es que me he metido en un berenjenal que ya no compete a la ciencia sino a la filosofía o a la metafísica.

Digamos que me he pasado un par de pueblos.

Un abrazo.

Bueno amigos, el día no estuvo nada mal, se habló un poco de todo y todos particimos, así debe ser ésta página.


¡Ah! El compañero Aker, si que estaba ayer en su propia salsa.


Mañana-hoy será otro día.

#58 #59 Amigo Chapu, permite un apunte sobre la idea fractal que NO solo funciona en el ambiente natural, sinó que la tecnología también la usa por comodidad.
He buscado por la red algún video del experimento que quiero comentar, pero solo he encontrado algunos que no se reproducen bien, por lo tanto solo me queda la explicación escrita, me esforzaré.
Si a una computadora, se le pide que juegue a 3 en raya, y que lo haga ella sola actuando en los dos lados del tablero y, se le dice a la pc que lo haga sin descanso hasta que logre la victoria de una de las partes..... El resultado es que la pc trabaja como loca sin conseguir ganar una sola partida y, necesita colocar en pantalla los resultados de cada partida en la mas cómoda posición para tener el máximo de posibilidades a computar.
La imagen que sale en pantalla es un FRACTAL perfecto, un helecho absolutamente perfecto e indistinguible de la forma que observa un helecho del campo.
Mantengo la esperanza de hayar un video del experimento, es realmente interesante lo fractal.

Por otro lado, el horario de tus posts da que pensar, prueba a darte una ducha a deshoras, es posible que al igual que a los niños, te cambie el horario y regreses a tu piltra en horario normalizado, que pareces una persona desprovista de control temporal.


Abrazo piloso y fraternal.

#32 Emilio, volviendo a mi escueto estilo: NO, no es el hecho de medirlo con un fotón lo que produce la incertidumbre.

Lo de la intención de no entender me imagino que te lo puedes aplicar también, pues sería de resaltar la primera vez que aceptas una corrección a tus a veces anticuados datos. No, no estás capacitado para explicar el principio de incertidumbre por que no lo has entendido.

Y perdón por la tardanza, que he estado bastante liado.

Amigo chapu, estás de lujo en 58 y 59.


Qfwfq, estoy de acuerdo contigo en que no entiendo bien algunos conceptos, y, si tienes la clarividencia de saber eso a partir de mis burdas explicaciones, es que tú si lo comprendes (en otro caso no estarías autorizado a corregirme), así que, si no te sirve de molestia, ¡explicameló!


Aunque, por otra parte, no parece fuera de lugar decir aquí que, no somos científicos, y, como aficionados, dejamos nuestro parecer aquí con la mejor de las intenciones, si alguien se atreve a enmendar la opinión de otros, por elegancia, está obligado a explicarlo de manera correcta.


De otra manera, no parecfe que esté bien tu postura que, por otra parte, no se llega a entender. Tan pertinaz insistencia ¿que persigue?
En fin "compañero" tu eres el único que lo sabes.


¡Ah!, yo aquí no cobro nada, estoy cansado de decir mi condición de aficionado con buena voluntad, y, desde luego, la perra que has cogido conmigo tiene que tener un motivo que se me escapa y que subyace en las profundidades de lo incomprensible.


El contestarte aquí y a toro pasado, es sólo que lo acabo de ver ahora, de otra manera, poco me cuesta hacerlo en el momento y el lugar adecuados.


Pero así y todo, un saludo afectuoso.

Soy de Chile y por casualidades de la vida llegué a esta página. Debo agradecer enormemente cada uno de sus opiniones puesto que lo que he leído en estos par de minutos no lo habria aprendido en estos 12,13 años en el colegio. Muy interesante, me ayudó bastante sólo que me cuesta un poco entender algunos conceptos que muchos de uds. manejan a la perfección.
Hermosa imagen, de verdad "desconocía de hubiera tanta belleza ahi afuera" xD.
Tal vez para muchos puede resultar básica mi pregunta pero el sol como estrella ..tiene como destino el "congelamiento", de echo esta dentro de las estrellas mas heladas y quisiera saber de ¿cuánto tiempo estamos hablando?...en cuanto tiempo más el sol desaparecerá


gracias de antemano =)

quisiera saver de que manera influye la astronomia en el hombre?
ocupo respuesta para mañana =/