Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
La Nebulosa del Águila en hidrógeno, oxígeno y azufre
»

En los pilares oscuros de la Nebulosa del Águila siguen formándose aún brillantes estrellas azules.

Famos tras aparecer en una fotografía del Telescopio Espacial Hubble en 1995, la Nebulosa del Águila muestra el dramático proceso de formación estelar.

La foto de arriba, tomada por un telescopio de 0,8 metros en las Islas Canarias captura parte de la M16, el cúmulo abierto de estrellas que se está creando. La gran cantidad de detalle de la imagen se debe a que están tomándose sólo determinados colores de luz emitida por el hidrógeno, el oxígeno y el azufre.

Las brillantes estrellas azules de la M16 han estado formándose continuamente durante los últimos 5 millones de años, más recientemente en las famosas columnas centrales de gas y polvo que han sido bautizadas informalmente como los Pilares de la Creación y el Hada.

A la luz le lleva 7.000 años llegar hasta nosotros desde la M16, que abarca unos 20 años luz y puede ser vista con binoculares hacia la constelación de la Serpiente (Serpens).


  • RBA

    Enhorabuena a Daniel y al IAC por este excelente APOD :-)

  • http://angelrls.blogalia.com angelrls, El Lobo Rayado

    Hola, hay una errata en la historia, no es silicio sino azufre una vez ionizado, [S II], es el filtro correcto (a unos 6720 Angstrom), ya le he mandado un mail a Robert Nemiroff explicándole el despiste. Tengo un par de comentarios en mi blog. Por lo demás, por supuesto, enhorabuena a Daniel por el APOD, que merecido se lo tiene, basta mirar las increíbles imágenes que está tomando con el IAC 80.

  • TERE

    Buena imagen el nombre de “creación” le queda perfecto, pero por que aparecen dos cuadros negros uno arriba y uno abajo, así esta hecha la imagen?

    ¡Muy feliz día a todos!

  • RBA

    Tere, lo que ves es un mosaico de dos áreas (campos) fotografiadas independientemente, y al formar el mosaico con las dos imagenes, no se forma un rectángulo completo, de ahí las áreas en negro.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    angelrls: gracias, ¿alguna recomendación sobre la manera de referirme al azufre en el texto? (“azufre una vez inonizado” se me antoja un poco largo).

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    TERE: La verdad es que me da miedito cada vez que sale una foto de los pilares (o de las “Montañas de la Creación”), porque se nos llena esto de cada comentario…

  • Matias

    Ricardo.. quizas “Cuando el azufre pierde electrones…” o “Una vez que el azufre se ioniza…”

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Matias: nah… supongo que lo dejarán así. Total, el oxígeno está doblemente ionizado y tampoco han dicho nada especial :)

  • care1950

    Esta fotografía me luce especialmente espectácular. Se me ocurre que la naturaleza es la mayor fuente de expresión artística. Obvio que detrás de toda expresión artística debe haber un artísta…no necesariamente humano…. el mismo ORDEN, por ejemplo. Perdonen el comentario… ya sé que a algunos, ésta sola idea les produce erupcines en la piel…. pero ésta es una de las características importantes de la vida…. todos podemos pensar distinto, excepto… bueno… ustedes saben. Care.

  • virginia

    Mi enhorabuena a Daniel Lopez, del cual acabo de leer tambien su comentario sobre camaras CMOs y CCds en ” Caos y Ciencia”.
    Como soy aun principiante me atrevo a abusar de su amabilidad, pidiendole detalles no solo de los filtros utilizados sino de la camara, el telescopio, la focal, si es con reduccion de focal, si es con autoguiado, tiempo de exposicion. ¿ seria derrochar paciencia?.. gracias

  • giussepe

    Bonita imágen esta el de los pilares de la creación. Esta nebulosa la he visto mucho en áde astronomía y en el cine aparece mucho también. esta algo distinta a las fotos comunmente dadas de los pilares (las Tomadas por el Hubble, en donde aparecen tres pilares).
    Como complemento al texto cabe mencionar que se trata de una nebulosa de emisión (ya en el foro se ha explicado que es una nebulosa de emisión), y que según los científicos explicando muy seguramente la teoría de la expansión del universo dice que esta galaxia se aleja de nosotros a una velocidad muy alta (muy baja en realidad en términos astronómicos).
    Es un cúmulo de estrellas nuevas no mas viejas que de 6.000.000 de años… muy jóven en términos astronómicos. Comparable con la fotografía que el APOD sacó hace unos días con la imágen de la nebulosa cabeza de caballo, que también conrresponde a un cúmulo de estrellas de emisión muy nuevo.

    saluti

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    care: feliz vd. que ve orden por todos lados :D Yo ahí arriba veo poco de eso :)

    Por cierto, trate de no confundir nuestra percepción de “obra artística” con lo que la naturaleza “ofrece” a nuestros sentidos :). A la naturaleza no puede importarle nada menos que nuestras opiniones :D

    virginia: mmh… no sé si Daniel irá a pasarse por aquí a comentar. Quizá sería mejor que le enviases un correo electrónico consultándole :) De todas maneras, te adelanto que el telescopio que usó para esta imagen es el de 80cm que tiene el Instituto de Astrofísica de Canarias en el Observatorio del Teide (IAC80, véase el enlace arriba en el texto).

    Ángel hizo un comentario al respecto en su blog y ahí comenta los filtros usados :)

  • fiodorof

    La relativamente próxima nebulosa solo puede ser vista debido a la distancia. La grandeza de nuestro universo, digo nuestro porque pienso que existen muchos mas, en su magnitud muestra su grandeza.
    agur

  • excalibur

    Ya lo dijo Sagan. Somos materia estelar.

    Un saludo a todos

  • http://es.geocities.com/desde_mi_jardin Leon

    Ciertamente, nada más caótico, informe y violento que el cosmos que vemos y desde antiguo se ha tratado de encontrar sus formas. Quizás sea como tratar de ver al hombre desde el interior de una célula. Pero si tomamos el mas despreciable grano de arena y lo contemplamos en el microscopio nos dejará deslumbrado.

  • María

    Yo la única expresión artística que veo es la de Daniel que ha elegido el encuadre, los filtros y que ha dispuesto de un supertelescopio y ha convertido algo natural en algo artificial y que algunos vemos como bello. Lo que me pregunto es si su única intención es esa, artística, o tiene como objetivo un fin científico.
    Lo que está claro es que este foro no es una galería de arte, aunque algunas de las imágenes sean tan bellas, sino que estas fotografías son desencadenantes de preguntas y respuestas sobre astronomía.

    Por favor León, no despertemos otra vez a la discusión sobre caos y Orden porque todo son apreciaciones personales, nada demostrable.

    Por cierto, alguien que tenga contacto con grandes telescopios me puede decir qué hay que hacer para poder hacer fotos através de ellos?… quizás para mí sea demasiado tarde, a lo mejor hay que ser astrofísico muy experimentado, o fotógrafo de National Geographics, pero supongo que la foto de arriba es imposible conseguirla con un telescopio “mediano”. La astrofotografía es sólo campo para expertos o es posible acceder a ella con escasos medios?

  • RBA

    Virginia, si haces clic donde en la descripción dice “foto de arriba” vas a una página con información a caudales sobre el equipo usado, etc.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    María: me temo que para acceder a un telescopio profesional (ej, donde trabajo) tienes que presentar una propuesta de observación: qué objetos, importancia científica de lo que vas a observar, cuántas noches vas a necesitar, etc.

    A astrofoto se puede acceder desde el mundo de la astronomía para aficionados, pero tiene un límite (los medios de los que dispones), porque claro, ya no es sólo el telescopio que vayas a usar. Luego tienes la calidad de los filtros, del CCD (y su temperatura de uso), etc.

  • María

    …uy, creo que en lo de importancia científica pincharía :D pero gracias Ricardo.
    Astrofoto tiene una página un poco en construcción, aún así estaré pendiente de ellos, gracias!
    Qué duro es esto de no trabajar donde tú…, jeje

  • Qfwfq

    María, busca Slooh en la web, quizás te sirva de algo. Y coincido totalmente con lo de que el arte está en la foto, no en la nebulosa.
    Y algo más modesto, pues con una webcam y un telescopio de 200€ también se pueden hacer cosas.

  • http://www.rastelman.com rastelman

    increibles colores y formas dadas por estos tres elementos como el hidrógeno, el oxígeno y el azúfre… son una obra de arte.
    hermosa y dramática
    rastelman

  • María

    Muchas gracias, Qfwfq. Aún no sé las posibilidades que esta nueva puerta me abre… las iré descubriendo poco a poco. Pero sobre todo gracias por los ánimos… si el representante de Ítalo Calvino en este foro lo dice.. sé que no podré fotografiar el espacio profundo, pero estoy deseando disponer de un telescopio en condiciones para hacer mis modestos pinitos en astrofotografía. Un saludo.

  • Marta

    El Arte está, sin duda, en la Naturaleza. el ser humano es un mero vehículo.

    ¿Qué es el Arte?. Es energía pura que nos hace vibrar, que nos conmueve, que no nos deja indiferentes, que nos comunica.

    El artista se inspira en lo que le rodea, en cómo interpreta profundamente cada momento de su exitencia; le hace tomar un cuerpo, el que sea: pintura, escultura, música, danza, fotografía, poesía…y lo transmite.

    El Arte, pues, es la manifestación del espíritu del artista, de su “Alma” que es a la vez el instrumento del Espíritu de la Naturaleza, de la Vida misma…

    Un beso y feliz día.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    Marta: a veces pienso que la generación hippie y el postmodernismo ha hecho tanto, tanto daño al mundo…

  • http://angelrls.blogalia.com angelrls, El Lobo Rayado

    Gracias por cambiarlo y por el enlace. Vi que en APOD ya lo habían cambiado también, pero no recibí ninguna respuesta, supongo les habrá llegado desde varios lugares (incluido el personal del Observatorio del Teide, con quienes contacté y sí recibí respuesta de ellos).

    La elección de esos filtros “especiales” (se denominan “estrechos” porque sólo cubren una parte muy pequeña del espectro electromagnético, entre 5 y 100 Angstroms, y justo sobre las líneas de emisión; ver Las Rayas de las Nebulosas, mientras que los filtros “anchos” estándares como U, B, V o R cubren más de 1000 Angstroms) tiene su razón de ser. Lo quiero explicar un poco con más detalle en mi blog estos días, pero en esencia es así:

    - El filtro Halpha nos recoge la cantidad de gas ionizado (=excitado, que brilla “de verdad” de forma parecida a como lo hace el gas en los tubos fluorescentes de nuestras casas) por estrellas masivas, muy calientes y jóvenes, que han nacido de la nebulosa. En las imágenes fotográficas “de toda la vida” se vería rojo porque cae en la zona roja de nuestro espectro (os recomiendo leer La Nebulosa de Orión es verde en mi blog). Midiendo y contabilizando la cantidad de esa emisión podemos saber desde la estructura de la nebulosa, la cantidad de “fotones ionizantes” de la estrellas masivas, e incluso el “ritmo de formación estelar” (cuántas estrellas se forman por unidad de tiempo), además de otras muchas propiedades.

    - Por otro lado, el oxígeno dos veces ionizado, [O III], que es una transición iónica “prohibida” por la mecánica cuántica en primer orden (por eso se pone entre corchetes) pero que ocurre en las nebulosas porque la densidad de partículas es muy muy baja, nos esta diciendo no sólo donde abunda este ion sino delimita la zona de “alta ionización” de las nebulosas. Esta región se encuentra alrededor de las estrellas más masivas y calientes, y no todas las nebulosas poseen (en la misma historia que os decía antes sobre La Nebulosa de Orión es verde, podéis comprobar que M 42 (Orión) brilla mucho en [O III] porque las estrellas ionizantes (el Trapecio) son muy masivas y calientes y emiten suficientes fotones ultravioleta como para excitar 2 veces el oxígeno a sus alrededores, mientras que M 43 (la nebulosa de Mairan, abajo en las imágenes) no brilla en [O III] (fijaros que no tiene azul) porque la única estrella ionizante no es tan masiva y, por tanto, no tiene una envoltura de gas altamente excitado a su alrededor.

    - Finalmente, el azufre una vez ionizado [S II], que también es una línea “prohibida”, nos delimita los bordes de la nebulosa, porque este ion se suele encontrar más en los límites, donde hay poca excitación del gas (está en la zona de “baja ionización”). Nos da información, además, de la densidad de partículas (electrones) dentro del gas. Precisamente, como en los bordes de la nebulosa la densidad suele aumentar (el gas se comprime) es allí donde más se observa en las imágenes en filtros “estrechos”.

    Las imágenes en estos filtros especiales sirven a los astrofísicos, pues, para conocer la “estructura de ionización” de la nebulosa, su geometría, determinar parámetros importantes tanto de si física como de su química e incluso restringir las propiedades de las estrellas masivas ionizantes. En eso está trabajando mi grupo del IAC, y por eso tenemos estas imágenes “tan chulas”.

    Pero, claro, lo bueno es que aparte de la gran cantidad de información obtenida con las imágenes, son muy atractivas al ojo humano, tienen algo de “artísticas” y por eso, creo gustan a todos aunque no se sepa qué significado encierra cada color y cada detalle. Se puede disfrutar de ellas sin necesidad de entenderlas, igual que yo, un simple astrofísico, puede disfrutar una obra de Vicent Van Gogh o de Claude-Oscar Monet sin entender nada de pintura.

  • Marta

    Ricardo: hay otras cosas que han hecho mucho más daño al mundo que eso que dices.

    La insensibilidad, la falta de empatía, el creerse el ombligo de la sapiencia, el consumo desaforado, la intransigencia, como somos la cumbre de la creación todo está a nuestro servicio, el no saber escuchar al otro, los prejuicios etc, etc…

    Como se han vertido opiniones a cerca del arte, me he permitido el dar la mia, mi versión.

    Ya me contarás, si es que te vale la pena, claro, a que te estás refiriendo.

    Un beso.

  • http://www.not.iac.es Ricardo Cárdenes

    angelrls: muchas gracias por tu comentario :)

    Marta: me refiero a la antromorfización de la naturaleza que estamos sufriendo. El “Arte” es una apreciación humana, algo subjetivo (tanto, que no es universal). La Naturaleza es un concepto nuestro y no tiene un “Espíritu” que se “expresa a través de nosotros”, así que difícilmente podemos “servirle de instrumento” ;)

    Me parece muy bien que la apreciemos e intentemos cuidarla (al fin y al cabo, vivimos en “ella”), pero es que se nos va la cabeza…

  • Marta

    Bueno, Ricardo, está claro que en este punto, como en algunos más, no nos pondriamos de acuerdo.

    Si todos pensasemos igual…en fin.

    Un beso y cada uno que se pierda por los senderos que les lleven sus pies o lo que sea que les mueva y motive.

  • maria esperanza

    bueno a mi me encantan estas paginas donde ai cosas con las que puedo estudiar i aprender cosas de la vida creo que se podria mejorar un poco explicando mas cosas pero me gusta muxobesos para todos los que visitan esta pagina

  • virginia

    Gracias a cuantos me han dado respuestas y gracias a cuantos dan alguna explicacion como la de Lobo Rayado, que refresca conocimientos .

  • http://www.ovnis.tv yoselin

    esta nebulosa es bellicima …guaoo

  • http://www.google.com maki

    me encanta todo lo que es quimica!!!
    me fasina, bueno les dejo mi comentario
    se cuidan ok??? suerteee byee

    me encantaaaaaaaaa!!!

    ***MaKu***

  • ttom

    la foto tiene 2 grandes rectangulos negros por el simple echo de que la scaron de aca http://www.iac.es/telescopes/IAM/Imagen_del_mes/33_Ene08_M16.jpg y cortaron los dos cuadros que habian puro plagio cuando podrian buscar una imagen completa y bien reproducida, asi funciona internet, sacarle al resto lo q tiene. poco respeto se merece eso.

  • NELSON

    MAGNIFICA, GRANDIOSA, NINGUNA PALABRA QUE EL SER HUMANO PUEDA EMITIR TIENE SIQUIERA EL VALOR SUFICIENTE PARA VALORAR LA CEACION DE NUESTRO PADRE CELESTIAL, DE ESA ENERGIA CREADORA, NOSOTROS HUMANOS ARROGANTES Y PREPOTENTES CREYENDONOS LO MAXIMO DE LOS UNIVERSOS, AUN SIENDO HIJOS DE UN DIOS, SOMOS UNA UNA MICROSCOPICA PARTICULA EN ESA INMENSA Y AUN INEXPLORADA DIVINA CREACION DE NUESTRO PADRE. NOS DEJA CON LA BOCA ABIERTA, SIN ALIENTO Y LA MENTE EN BLANCO PUES SOMOS AUN INCAPACES DE ENTENDER LO QUE EL HUBBLE TIMIDAMENTE NOS MUESTRA. DEBEMOS PEDIR A NUESTRO CREADOR MAS ENTENDIMIENTO PARA COMENZAR A COMPRENDER SU INFINITA OBRA UNIVERSAL.
    GRACIAS A LOS PUBLICADORES DE ESTA PAGINA.

blog comments powered by Disqus