Nebulosa Norte América en infrarrojo

[...] This post was mentioned on Twitter by Dani L Huertas, Astronomía Chile. Astronomía Chile said: Nebulosa Norte América en infrarrojo: La Nebulosa Norte América puede hacer lo que la mayoría de los norte ameri… http://bit.ly/hu8fNU [...]

Insisto me encantan las fotografias de Spitzer. Son diferentes e intensas, en veces nubes violentas y pacificas a la vez. Al hablar de la nebulosa Norteamérica es inevitable mencionar a su compañera IC 5070 o nebulosa pelícano, un pelícano de emisión, el cual sale muy bien retratado. Resultan irreconocibles y de hecho me llaman la atención unas nubes oscuras con luces anaranjadas que aparecen en el golfo de México. También llama la atención en el visible la nube oscura de absorción designada como LDN 935 del Lynds’ Catalogue of Dark Nebulae. Uno se puede entretener viendo como cambia del infrarrojo al visible.

Lastima que en esta época del año no se pueda observar, sino buscaría al pelícano en el cisne, cerca de Deneb.

Buenos días, navegantes estelares. Buenas tardes, noches y madrugadas a los del otro lado del charco.

Impresionante la cantidad de estrellas formándose en esta grandiosa nebulosa. Si se pincha en la foto y luego se maximiza, puede verse en detalle las miles y miles de estrellas que se están formando. Todo gracias al Spitzer, a la luz infrarroja y a la coloración “científica” (me hace gracia este adjetivo). Cada una en un estado diferente de desarrollo, como nos explica la traducción de Alex.

En la zona oscura central de la fotografía en luz visible, he encontrado a un hijo de Orión. Con su Betelgeuse, su Rigel y su cinturón de cazador. Aunque no distingo la espada. Seguramente, aún no le habrá crecido. Este Orión está por todas partes.

Salud para todos.

Hola a tod@s: He estado alejada de la página por motivos familiares, obras en casa….y al volver me alegra ver que hay savia nueva, muchos comentaristas que antes no habían osado escribir….aunque echo de menos a muchos de los de siempre (Emilio, Odiseo, Kike, Jipi, Alain….) ¿por qué no conseguir una página abierta, activa en la que todos tengan sitio? Hago una llamada a la vuelta de todos…

Más adelante comentaré sobre la foto de hoy, ahora estoy en el trabajo y no tengo más tiempo.

Cariñosos saludos a tod@s.

La traducción del segundo párrafo cuya parte final es como sigue:
“…algunos de las delgadas líneas de polvo que son opacas en luz visible.” es la traducción de
“…some of the nebula’s thick dust that is opaque to visible light. ”
Thick no significa espeso? Por qué figura como delgado? Tampoco encuentro algún sinónimo de “linea”
Gracias

¡¡Hola Kimiká!! Qué alegría volver a verte por aquí. A tí también se te echaba de menos. Espero que el resto vuelva pronto a compartir con nosotros sus comentarios. Bueno, kike sí se mantiene activo en la página y comenta a menudo, todo un crack. Todos no s alegramos de que hayas acabado ya la obra.
Bienvenida a casa.

Simplemente impresionante!! cuando una imagen nos llega en infrarrojo es como si nos llegara la mejor pintura impresionista, es como ver las cosas desde un nuevo punto dramáticamente interesante una belleza sin duda. Y no deja de impresionar toda la energía que se esconde tras la densidad del polvo que es tal que puede escondernos estos inmensos faroles que verdaderamente palidecen a los que se pueden ver en luz visible quedando estos como candelitas contra el proceso de formación estelar.
Un saludo y a Kimika por regresar.

Buenas tardes fotonautas,

Desde luego, parecen dos imágenes de zonas del cielo distintas, cuando se ven los detalles que nos ofrece el infrarrojo y cuando tenemos la vista de la luz visible… impresionante. En algunas zonas, incluso, parecen un negativo la una de la otra.

Quisiera preguntar una cosita, a ver si alguien me sabe contestar. Se nos indica en todos los textos de ciencia habidos y por haber que la radiación infrarroja “lleva” o “tiene” menos energía que la visible. Sin embargo, cuando se hace una fotografía en las longitudes de onda del infrarrojo, esta radiación es capaz de atravesar las nubes de polvo, cosa que la visible no puede, y nos muestra detalles como los que se ven hoy. ¿Alguien me puede explicar esta aparente contradicción, esto es, que radiación menos energética atraviesa nubes que la radiación visible no puede? ¿O es acaso, que es más que posible, yo lo haya entendido mal?

¡Buen martes y buenos cielos!

“Precisamente donde se están formando estas estrellas en la nebulosa se ha oscurecido en su mayoría por algunos de las delgadas líneas de polvo que son opacas en luz visible.
Sin embargo, una nueva vista de la Nebulosa Norte América en luz infrarroja por el Telescopio Espacial en orbita Spitzer ha conseguido penetrar a través de la mayoría de este polvo y descubrir miles de nuevas estrellas en formación.
Sin embargo, una nueva vista de la Nebulosa Norte América en luz infrarroja por el Telescopio Espacial en orbita Spitzer ha conseguido penetrar a través de la mayoría de este polvo y descubrir miles de nuevas estrellas en formación.”
Ese texto está dando la explicación a su pregunta. Dependiendo del instrumento que se utilize se captarán longitudes de onda diferentes. Llamamos luz visible a aquella zona del espectro que nosotros vemos naturalmente, con nuestro órganos visuales, pero el espectro electromagnético se extiende mucho mas, tanto hacia “arriba” como hacia “abajo”. Un cuerpo irradia en diferentes longitudes de onda. Hay animales que tienen por visión natural al infrarrojo. Simplemente su órgano visual capta en esa longitud de onda. Fíjese que en la imagen infrarroja tambien se puede ver el polvo, pero la emisión infrarroja de este polvo no es tan opaca como en el caso de la luz visible, por ello podemos ver mejor aquellas estrellas en formación en esta particular zona del espectro. En resumen, cuando el Spitzer se aboca a ver en infrarrojo, deja de ver en luz visible, es esa la razón por la que en infrarrojo podemos llegar a ver detalles que la luz visible no nos permite.
No se si he podido soslayar su inquietud.
Un grato saludo.

Según el diccionario de la RAE. Soslayar: 1. tr. Poner una cosa ladeada, de través u oblicua para pasar una estrechura.
2. tr. Pasar por alto o de largo, dejando de lado alguna dificultad.

O sea, no hacerle caso a alguna cosa, no tenerla en cuenta. Sinónimos de soslayar: huir, rehuir, eludir, escapar, obviar…
Sin embargo sí que has tenido en cuenta la pregunta de Jerbbil y la has contestado muy bien. Pero en lugar de “soslayar su inquietud”, ¿no sería mejor ”solucionar su inquietud”, por ejemplo. Todo esto sin ánimo de crítica, solo que me ha chocado el uso de soslayar.
Se admiten todo tipo de comentarios. Así, todos aprendemos, y no solo de astronomía.
Un abrazo.

Saludos, querida Jerbbil,

Paso a responder tu pregunta, en forma escueta y estricta (por que si paso a explicar y detallar, me lio solo

“A mayor longitud de onda menor frecuencia (y menor energía según la relación de Plank).” wikipedia.

Y para ver el tamaño de las longitudes de onda de todo el espectro electromagnético, te dejo el siguiente cuadro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg

Saca tus propias conclusiones, o -como me pasó-, elabora nuevas preguntas

D.

Seguramente tenga Ud razón, Bonobo, y sea un mal empleo de la palabra soslayar según la RAE. En donde yo vivo se utiliza frecuentemente en el sentido de dar algo de luz sobre un asunto, no sería exactamente dar una solución, sino ayudar a dar con ella. Hay que ver que el español está tan extendido en el mundo, sobre todo en latinoamerica, que no es raro enxontrarse con palabras que para unos tienen un sentido y para otros exactamente el contrario.
Por ejemplo, la palabra curro. Para el español es sinónimo de trabajo, para el argentino es sinónimo de robo.

Otro empleo que le damos frecuentemente es en la frase “mirar de soslayo”. Sería mirar algo, pero no directamente, sino de reojo, como en actitud esquiva o desinteresada (como dice la definición de la Real Academia), pero al fin y al cabo, mirándolo. En similar sentido, no es extraño escuchar por aquí a quien diga algo así como fulano dió una explicación de soslayo sobre tal tema, es decir una explicación de refilón, de pasada. Como una cosa lleva a la otra, entiendo que de ahí vendrá el uso de soslayar en el sentido que le he dado antes.
Finalmente hago una advertencia a propósito de las definiciones de la Real Academia o de cualquier diccionario: no olvidemos que, después de todo, las que en ellos se nos dan son definiciones nominales. Y la comprensión no nos llega sino atendiendo a definiciones reales.

Totalmente de acuerdo. Una cosa es la definición de la RAE y otra el uso que se le da en cada lugar. En el caso de “mirar de soslayo”, aquí tiene el mismo sentido que dices. Pero hay muchas palabras y expresiones que en cada país tienen significados muy diferentes y en algunos casos muy chocantes: tomar por beber, manejar por conducir, coger por hacer el amor…y así un sin fin de expresiones que si no se conoce el localismo, se puede meter la pata bien metida. Me encanta esta diversidad de culturas.
Un abrazo a todos los americanos.

Hablando de metidas de pata…
Hace unos años, terminando una reunión de trabajo que tuve en España, alguien me preguntó si había sido cansador mi viaje, se me ocurrió responder un tanto informalmente diciendo que en verdad estaba palmado. Sentí un murmullo de desaprovación que me pareció exagerado para una expresión que, aunque ciertamente informal, era totalmente inofensiva, hasta que pregunté a un amigo español y me explicó lo que para los españoles significaba aquello de la palma.

hola a tod@s
Parece que la Nebulosa Norte América ( NGC 7000 ) es una artista plástica completa. Por un lado en luz visible dibuja perfectamente
Norte América. Pero veo otra composición surrealista. Si giramos un poco la cabeza al lado derecho y concentrtamos la mirada en el color rojizo de la imagen de la nebulosa en infrarrojo, miro una cabeza de un “extra terrestre”, con sus ojos, nariz, boca, frente y su cráneo prominente y alargado hacia atrás y arriba, es más, parece que guiña el ojo izquierdo, nos estara enviando una señal wow ( es una broma nada más).
Esta nebulosa plantea a los científicos un enigma, el saber cuales son las estrellas que emiten luz fuerte que genera el rojizo resplandor ionizado.
Es importante también que se pueden escontrar estrellas en sus diferentes etapas de formación,
Saludos cordiales desde Ecuador.

Son fantásticos los efectos que producen algunos rayos o radiaciones. Como analogía para esta foto en la que los rayos infrarrojos nos permiten ver lo que hay escondido detrás de las densas nubes de polvo, estarían las radiografías.
Los Rayos X atraviesan el cuerpo y hacen transparente la piel, músculos y otros tejidos blandos, sin embargo nos dejan ver las partes duras, como los huesos.
A partir de aquí se han desarrollado otras formas de “ver” el cuerpo por dentro sin necesidad de abrirlo.
El TAC o Escáner, es un conjunto de radiografías seriadas que permiten ver el cuerpo por planos.
La Resonancia Magnética es de lo mejor que hay. Permite ver el cuerpo casi exactamente como es por dentro sin producir apenas efectos secundarios.
Otro es la Ecografía, fundamentada, tal y como dice su nombre, en el eco de ultrasonidos. Actualmente las hay de tres dimensiones, en las que se ve por dentro casi tal y como es.
El caso de la nebulosa de hoy estaría más cerca de una resonancia o una ecografía en tres dimensiones y además con un colorido impresionante y magnífico.

Saludos compañera…Como nos hemos acordado de vosotros,creo que hablo en nombre de casi todos.
Así que un abrazo de vuelta con gran alegría.

Impresiona lo que se esconde al ojo humano.Bonita,bonita…pero que muy bonita.
Buenas noches a tod@s

En los animales también se dan este tipo de fenómenos que han desarrollado en su evolución de forma natural.
Bien conocida es la ecolocalización de los murciélagos en esas oscuras cuevas plagadas de ratones alados moviéndose sin apenas rozarse. Realmente “ven” con el eco.
Otros animales utilizan los sonidos de distinta frecuencia a la audible por nosotros los humanos. Los perros, los cetáceos.
Los delfines utilizan la ecolocalización para pescar peces y moluscos enterrados debajo de la arena, a veces bastante enterrados.
Algunas serpientes y otros reptiles ven con infrarrojos. Distinguen la temperatura corporal. Es como si llevaran una máscara de visión nocturna.
Cada vez se encuentran más animales con capacidades ocultas que nos sorprenden gratamente. En realidad, han aprovechado algo que estaba ahí. Cómo es la Naturaleza.

Un enlace estupendo muy relacionado con la foto de hoy. Por un lado todo lo relacionado con el infrarrojo. Por otro, que es la página oficial del Telescopio Espacial Spitzer en español.

http://legacy.spitzer.caltech.edu/espanol/edu/learn_ir/

Especialmente para tí Jerbbil.

En el infrarrojo se pueden apreciar muchos detalles de esta nebulosa, dentro de millones de años, todo ese polvo y gas ya no estará en su lugar podremos observar miles de estrellas “jóvenes”.

Saludos desde Guatemala…

Hola amig@s, salud para tod@s.
Estas enormes nubes de gas y polvo como son las nebulosas, las cuales invaden el espacio entre las estrellas son verdaderamente extraordinarias postales cósmicas. Muchas de ellas tienen nombres los cuales se asemejan a su aspecto, ejemplo de ello es la Nebulosa de Norteamérica catalogada como NGC 7000, el nombre de este objeto celeste nos recuerda al continente norteamericano. Esta imagen del mapa de Norteamérica se puede observar en colores del visible, pero no sucede así cuando se estudia en colores del infrarrojo. Esta nebulosa de emisión bastante amplia, esta unida a la nebulosa IC 5070 ó nebulosa del Pelicano y son lugares donde se están formando nuevas estrellas en todas las fases de desarrollo, desde polvorientas e infantiles a jóvenes y adultas, las cuales se exhiben en esta nueva imagen del telescopio espacial Spitzer.
Estrellas de todas las edades, en una nueva imagen de Spitzer
http://www.astronomiaenlared.net/
Saludos.

Se dice que la nebulosa de Norteamérica es todavía un misterio científico, incluyendo la razón por la que brilla, supone los científicos que un grupo de estrellas masivas debe estar iluminando a esta nube de polvo y el telescopio Spitzer solo ha podido examinar un poco de esta nebulosa. También suponen los investigadores que las estrellas o grupo de estrellas debe estar localizado en la región del Golfo de México de esta nebulosa.
Blog del equipo de spitzer
http://www.spitzer.caltech.edu/
Hasta pronto.

Nueva visión de la vida familiar en la Nebulosa de América del Norte
http://www.nasa.gov/mission_pages/spitzer/news/spitzer20110210.html
Salud.

La Nebulosa Norteamérica por el Telescopio Spitzer
http://www.astromarca.com/la-nebulosa-norteamerica-por-telescopio-spitzer/
Buena noche.

Nebulosa de América del Norte en IR
http://www.spitzer.caltech.edu/explore/blog_category/2-Spitzer-Team-Blog

Una de las notas de la NASA – Manténgase alerta para observar los destellos de la vela solar. http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/01feb_solarsailflares/

Hola Jerbbil: Aunque tarde, intento una explicación físico-química (espero que Isod no aparezca y detecte errores…)

El visible y el IR difieren en la longitud de onda y en la frecuencia: el IR tiene mayor longitud y menor frecuencia que el visible. Como la energía es directamente proporcional a la frecuencia, la radiación IR tiene menos energía que la visible. Esto implica que haya sustancias que sean capaces de absorber o no cada uno en función de si sus enlaces o estados energéticos interaccionan o no con los de cada tipo de onda. Si no absorben esa longitud de onda, serán transparentes en esa zona del espectro. Por ello el agua y el CO2 absorben mucho en el IR y son trasparentes en el visible, en cambio algún tipo de polvo es transparente al IR y no al visible. las paredes de casa son transparentes a las ondas de radio, a los rayos gamma… pero no a las visibles.

¿Está claro o continuamos?…

Con cariño, saludos a tod@s.

Kimika;
No estoy muy de acuerdo con esta explicación que ha dado. Creo yo que no es por efecto de la absorción de la nebulosa el que no veamos en el visible lo que hay detrás de ella, sino porque esta misma nebulosa emite y/o refleja luz. Sería entonces, según lo entiendo yo, la misma razón por la que no podemos ver las estrellas de día.

Me retracto. Es correcto lo dicho por Kimika. Es debido a la absorción de la nube que no vemos las estrellas de detrás. Esta nube es de emisión, lo que no quita que pueda a la vez ser de absorción.