Síguenos también por Twitter o por Facebook

Vista a las placas de hielo de la Antártida

por Créditos & Copyright: Helmut Rott (U. Innsbruck)
«
Vista a las placas de hielo de la Antártida
»

Todo se ha ido menos las montañas.

La mayoria del vasto paisaje de hielo que yace entre las montañas que ves arriba se ha desintegrado.

La imagen superior fue realizada en la Antártida desde la cima del Grey Nunatak, uno de las tres montañas Seal Nunatak que bordean la placa de hielo Larsen B.

Los otros dos nunataks se ven en la foto tomada en 1994.

A lo largo de los últimos años, grandes trozos de la placa de hielo Larsen B de 200 metros de grosor se han ido resquebrajando y desintegrando.

La causa es las altas temperaturas locales de los últimos años, parte del cambio climático mundial llamado calentamiento global.

En los últimos años, el área que se ha  desintegrado es practicamente del tamaño de Luxemburgo.

Conforme las placas de hielo se rompen , liberan otras láminas de hielo que caen a los océanos, elevando el nivel del mar en todas partes.

Los científicos están observando la placa de hielo Ross, mucha más grande, y que, si finalmente se colapsa, podría hacer que el nivel del mar global suba 5 metros en los próximos cientos de años.


  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Los cincuenta me persiguen, soy el titular del comentario 50.000 de esta página y hoy, me toca el 50.

    ¿Me estará mandando algún mensaje?

  • http://www.arcturus.cl Carlos Ibáñez

    Hola Jipifeliz..Te cuento. Los cometas son trozos de hielo sucio como alguna vez lo dijo el astrónomo Fred Whipple. Eso significa que en su núcleo hay una mezcla de hielo y roca. La parte rocosa contiene : carbono, aluminio y silicio, entre otros componentes y la parte hielo es de agua, amoniaco y metano. Debido a la bajísima presión existente en los núcleos cometarios, basta que la temperatura suba de -180 grados Celsius a -120 grados Celsius para que el hielo se sublime y el material rocoso forme una cola de polvo. Todo lo anterior se debe a la interacción del viento solar con el núcleo del cometa. Ahora, mientras más manchas solares muestre nuestra estrella, su actividad es mayor y por consiguiente el viento solar es más intenso. Luego, siempre es recomendable cazar cometas durante los períodos de alta actividad solar. Hay que recordar que la poca notoriedad del cometa Halley cuando pasó en el año 1986 se debió entre otros factores a la baja actividad que presentaba el Sol en esos momentos. Gracias por tu pregunta.

  • http://www.arcturus.cl Carlos Ibáñez

    El Universo surge del “vacío creador”…Algo conocido por los antiguos maestros taoístas chinos desde hace miles de años. La ciencia actual pareciera sólo estar comprobando aquella cuestión.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Más claro que la agua de osmosis inversa.

    Perfecta exposición compañero Carlos Ibáñez, así da gusto ser ignorante cuando se va eliminando la misma con alguna certeza, que a veces como surgen nuevas preguntas más peliagudas, da cosa preguntar.

    El agradecimiento a ti compañero, que gracias a lo de hoy por ejemplo, ya soy capaz de hacer una explicación interesante cuando arrastre a mis sobrinos en busca del Lulin, verán nada que les interese, pero explicaciones tendrán las que deséen, mucho mejor si no me invento las cosas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Según un estudio de David Raup, de la Universidad de Chicago, donde ha analizado las pruebas mediante un histograma en el que el tiempo de vida de un género, tal como se pone de manifiesto en el registro fósil, se compara con el número de géneros que tienen ese tiempo de vida. Una vez más, la pauta sigue la Ley potencial (no es preciso que nos preocupemos demasiado por la sutileza de la nomenclatura biológica, pero, para el registro, una especie es el nivel inferior del esquema de clasificación; una especie es una de las categorías que forman parte de un género, y un género es una de las categorías que forman parte de una familia) Exactamente la misma pauta que se ha encontrado desde entonces en bases de datos fósiles mucho mayores analizadas por Michael Boulter, de la Universidad de East en Londres.

    Está claro que no todas las exteinciones de vida produicidas en la Tierra hayan tenido su causa en impactos procedentes del espacio. Lo que parece estar diciéndonos el registro fósil es que las extinciones se producen en todas las escalas, todos los tiempos, y que (como en el caso de los terremotos) puede producirse una extinción de cualquier magnitud en cualquier época.

    Algunas extinciones podrían ser desencadenadas por impactos de meteoritos; otras, por períodos glaciares. Sin embargo, la otra lección que podemos extraer de lo que conocemos sobre las leyes potenciales y el ruido 1/f es que no necesitamos un gran desencadenante para poner en marcha un gran suceso. Una extinción de cualquier magnitud podría iniciarse mediante un desencadenante de cualquier magnitud. Lo único que para eso importa es que estamos en un sistema complejo -la vida en la Tierra- que es autoorganizador, se alimenta a partir de un flujo de energía, y existe al borde del caos.

    Si ese fino equilibrio se rompe, se podría formar la gorda.

    Bueno, la familia me reclama para ver una película…no sólo de pan viva el hombre.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Totalmente de acuerdo amigo Carlos. Sin embargo, pienso que la “Humanidad” está en el proceso de “humanización” y, aún es muy joven para que su corazón sepa y pueda provacar ese cambio que postulas.

    Pero, al igual que tú, yo también confío y espero, tengo mis esperanzas puestas en que, finalmente, sepamos reaccionar y comencemos a caminar por el camino que nos lleve al lugar adecuado, y, para eso, amigo mío, necesitamos apoyarnos en la Ciencia.

    Un saludo cordial.

  • kike

    De bien nacido es ser agradecido; y como he sido uno de los que más se ha quejado del funcionamiento de Observatorio, estoy en la obligación y devoción de felicitar a Alex por un trabajo bien hecho; lo dicho, Enhorabuena y gracias.(y sigo sin quedarme bloqueado..)

    Respecto al cambio climático, verdadera motivación de la foto de hoy, creo que poca gente dudará a estas alturas de su veracidad, ya que no pasa un día en que no se advierta alguna consecuencia de dicho cambio.

    Hoy mismo me he enterado que este cambio está afectando incluso a la vitinicultura, ya que las uvas están madurando prematuramente, lo que ocasiona y ocasionará modificaciones importantes en la industria.

    Este cambio, que en muchas circunstancias se produce a nuestras espaldas, y que afecta a casi todos los ámbitos del planeta y a sus especies animales y vegetales, está llegando a ser una dura realidad; no solo por el previsible aumento del nivel del mar; como decía Aker, una de las consecuencias más terribles será posiblemente que las modificaciones de temperatura, salinidad y otras en el Océano Atlántico consigan modificar la Corriente del Golfo, que en poco tiempo produciría desastrosas consecuencias, que entre otras muchas, convirtiría a toda Europa occidental en un lugar frio e inhóspito; y a corto plazo a un cambio drástico de las temperaturas y condiciones de vida en todo el planeta.

    Menos mal que cada vez se conciencian más paises de la veracidad del cambio y se van tomando más medidas para evitarlo; si bien aún queda mucho camino por recorrer; y encima existe el problema de que aunque tengamos culpa de ello, pudiera ser que de todas formas se produzca pese a nuestros esfuerzos, ya que en el fondo lo único que hacemos es adelantarlo(Según algunas teorias).

  • SILVIA

    HOLA A TOD@S: Enhorabuena a Alex por la última mejora, ¡todo funciona genial!

    En cuanto al tema del cambio climático voy a citar a James Lovelock
    (autor de la teoría de Gaia, experto en Química atmosférica y eminente ecologista de los años 70)
    respecto a cosas concretas que podemos hacer para impedirlo: “obtener mucha más comida a partir de la industria química o bioquímica. Sólo necesitamos de forma muy limitada el suelo para producir alimentos. Se podrían recuperar las grandes selvas del planeta para que pudieran cumplir su función de regenerar el aire…SON SALIDAS BASADAS EN LA TECNOLOGÍA NO EN SU ABANDONO..,también hay que perderle el miedo a la energía nuclear… es la única fuente de energía que no daña la atmósfera.
    Si solo fueramos mil millones de personas nos podríamos salvar con las energías renovables, la agricultura biológica y todo lo demás… pero con sis mil millones de personas ejercemos tanta presión sobre la Tierra que nos vemos obligados a recurrir a la tecnología para alimentarnos y mantenernos”

    Añado de mi cosecha que además podemos hacer muchas pequeñas cosas diarias para ahorrar energía, reciclar, no derrochar,etc.
    que todo ayuda…

  • http://www.arcturus.cl Carlos Ibáñez

    Como dijo Lao Tse hace 2500 años :”un árbol ancho como el abrazo de un hombre nació de un tierno retoño”. O sea, las cosas grandes siempre surgen de algo pequeño..Por eso hay que saber cultivar ese tierno retoño..

  • Rafa

    Hola, muy buenas tardes a todos, me gusta mucho el nuevo diseño de Observatorio.info, este es un mensaje para Alex Dantart.
    Enhorabuena por la web y también comentarte que en la sección de arriba que pone las fotos de los días pasados, en la foto de ayer pone sábado 14 de febrero, pero la a con acento no sale, sale un símbolo raro, ruego por favor lo revises y lo corrijas, muchas gracias. Un saludo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Yo, amigos míos, no las tengo todas conmigo en cuanto a que de “verdad” seamos los responsables de un cambio tan enorme como para que incida en el devenir del planeta…no se, no se si será en realidad así. Claro que no me gusta lo que veo a mi alrededor y, tampoco apruebo los comportamientos que a que nos lleva la desmedida ambición de los hombres.

    Sin embargo, por otra parte, me paro a pensar y repasar la historia del planeta y su acontecer a través de los millones de años pasados. También se producen cambios climáticos por derivas continentales y motivos diversos que han desencadenado grandes extinciones en la Tierra, en un tejido vital que ya se encontraba en situación dramática por otras razones distintas, por ejemplo, al impacto del Yukatán (que definitivamente sucedió hace 65 millones de años y puede que fuera la gota que colmó el vaso).

    Los geólogos priorizan y tienen elevada la categoria de estos sucesos centrados en lo que ellos llaman las “cinco grandes” y cada unha de ellas son utilizadas como marcador entre períodos geológicos y todas han sucedido durante los últimos 600 millones de años. La razón por la que nos centramos en este pasado geológico relativamente reciente es que fue en esa época cuando los seres vivos desarrollaron por primera vez algunas características, tales como las conchas, que podían focilizarse fácilmente, dejando rastros que pueden reconocerse en los estratos que se estudian en la actualidad.

    Antes de aquella época, (durante la larga geológico conocida como precámbrico) había florecido la vida en los océanos durante casi cuatro mil millones de años, en forma de criaturas de una sóla célula y de cuerpo blando que nos han dejado poco que estudiar. Sin embargo, hace alrededor de 600-590 millones de años, el comienzo del período geológico conocido como cámbrico (por lo tanto, en el precámbrico; el cámbrico es el primer período de la era paleozoica), hubo una explosión de vida que dio lugar a diferentes variedades de formas multicelulares y luego a criaturas vivas poco evolucionadas, obviamente, cuanto más nos acercamos a la actualidad, conocemos cada vez más sobre las pautas cambiantes de la Tiuerra, y el tipo de conmocimiento que nos interesa aquí, que abarca grandes extinciones de vida, no empieza a verse claro hasta después de concluir el precámbrico.

    Tomándolas cronológicamente, las cinco grandes extinciones se produjeron hace unos 440 millones de años (que marcaron la época entre los períodos ordovícico y silúrico), hace 360 millones de años (entre el devónico y el carbonífero), hace 250 millones de años (entre el pérnico y el triásico), 215 millones de años (en la frontera entre el tríásico y el jurásico) y 65 millones de años que antes mencioné.

    Hay muchas otras extinciones en el registro fósil pero, las cinco que antes hemos relacionado son las más importantes. La más espectacular de todas ellas es el suceso que tuvo lugar hace unos 250 millones de años, al final del pérmico. Barrió al menos el 80 por ciento, y posiblemente hasta el 95 por ciento, de todas las especies que vivían en nuestro planeta en aquellos tiempos, tanto en tierra como en los océanos, y lo hizo durante un intervalo de menos de 10.000 años.

    En conjunto se calcula que más de un tercio de todas las especies que han vivido siempre en la Tierra han desaparecido en extinciones masivas. Sin embargo, dado que también se calcula que el 99 por ciento de todas las especies que han vivido en la Tierra se han extinguido, esto significa que son el doble las que han desaparecido en sucesos de menor importancia. Aquí, lo que me intriga es si las extinciones en masa son realmente aconmtecimientos especiales o simplemente se trata de ciclos naturales de reciclaje de la Tierra.

    Que yo sepa, en aquellos tiempos no había nadie que produjera polusión contaminante artificial como ahora, y, la verdad, a mí, me despierta la curiosidad tales coincidencias. ¡Ojo! no digo que no estemos cargándonos el planeta, lo que digo es que tengo dudas y que estas dudas me son planteadas por los hechos pasados. De todas las manera me confieso poco preparado para emitir un juicio serio basado en datos científicos, ya que, ni los científicos especialistas en el tema parecen tenerlo.

    En fin, amigos, el debate queda servido.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Estimado contertulio, es verdad que todo lo grande está hecho de cosas pequeñas y que para que llegue a ser grande, el cuidado es esencial. Pero, nuestro planeta, se hizo grande con el único cuidado de la Naturaleza y nosotros, llegamos aquí cuando ya estaba muy crecido. Y, en lugar de cuidarlo lo hemos maltratado, hemos administrado mal los recursos que nos ofreció para nuestro sustento y, a estas alturas, seguimos dándole un trato que, no pocas veces me sonroja.

    Hasta dentro de unos pocos cientos de años, esto no cambiará, y, mientras tanto, seguiremos evolucionando para que dicho cambio, al fin, sea posible.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Silvia, primero un saludo cordial.

    Ahora, respetuosamente, quiero disentir de lo que dices de la energía nuclear. ¿Que nos hace falta? claro, a la vista está. Que es buena, de ninguna manera, es la fuente de energía más nefasta que pensarse pueda.

    ¿Has pensado bien en las consecuencias de dicha energía y en los residuos que nos deja y en lo difícil que es el deshacernos de ellos y en el coste que ello supone y…mil más?

    Y, en lo que dices de que no daña a la atmósfera ¿cómo lo sabes? Aquí en Huelva (desgraciadamente) tenemos un Polo Químico, y, por las calles, están puesto los contares de partículas nosivas que, no en pocas oportunidades sobrepasan en mucho el límite permitido, y, esa contaminación de partículas están en la atmósfera que respiramos, así que yo te pregunto ¿Daña a los seres que habitan el planeta? ¿Que radiación emite?

    Bueno, simplemente quería dejar claro que no quiero la energía nuclear de fisión tan “limpia”. Preferiría la de fusión con residuos que podamos reciclar y que no dañen a las personas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo José Manuel, no te perdono que un día como el de hoy no estés aquí presente.

    Tu comentario en este tema es valioso para todos.

    Si no has podido estar (ya me lo contarás mañana delante de un café) vale, pero sin justificación, te pongo falta.

  • kike

    Amigo Emilio; tampoco estoy yo seguro que seamos diretamente responsables del cambio climático, aunque algo habremos hecho.

    Lo que ocurre es que el hombre tiene en su poder en la actualidad unos medios de los que antes carecía, y estos son tan poderosos y efectivos en calidad y cantidad que podrían interferir en el rumbo normal de la naturaleza, cosa que en anteriores cambios no pudo hacer.

    Pero si los tiene para perjudicar el medio, tambien los puede tener para favorecerlo, así que de eso se trata; de que hagamos lo que esté en nuestras manos, mucho o poco, para que ese cambio no se produzca; al fin y al cabo solo se trata de mera supervivencia, y de eso sabemos un rato..

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Kike, totalmente de acuerdo, ahora podemos (pero ni tu ni yo) pero, los que pueden, parece que no quieren, y, ahí radica el problema. Prevalecen los beneficios sobre todo lo demás. ¡Maldita sea!

    ¡Ah! El día 13/02/2009, en el Diario el Pais, salió un artículo de Alcione Mora (hijo de nuestro contertulio José Manuel que, precisamente, estuvo con ustedes en la quedada), el tema que trata se titula ASTRONOMÍA EN LA ANTÁRTIDA: La última frontera.

    Nos habla de muchas cosas y del Observatorio perfecto y de que la Antártida es un lugar entre la Tierra y el Espacio.

    Os recomiendo que lo leais. Alciones es Astrofísico y además Ingeniero de Materiales, y, está en el equipo que diseña esos maravillosos aparatos de los que después nosotros, simples aficionados, nos asombramos.

    Saludos y hasta mañana.

  • Antonio

    Hola buenas noches a tod@s.

    Son nueve largos meses que descubrí esta página y desde entonces no he perdido ni un solo DIA de leeros.
    Me gusta la fotografía y la astronomía, sigo aprendiendo muy mucho de los eruditos de este lugar.
    Gracias por vuestro hacer.

    PD. Aquí esta la pagina a la cual hace referencia el Sr. Emilio
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Astronomia/Antartida/ultima/frontera/elpepusoc/20090213elpepusoc_7/Tes

  • marc victor

    buenas tardes,

    un volcan en erupcion escupe mas co2 en la atmosfera que todo los coches desde 50 años.

    para mi el cambio climatico es ante todo un buen programa politico al escala mondial.

    no digo que hay que hacer cuidado con nuestra hermosa planeta.

    un saludo

    marc victor

  • marc victor

    algunas supersticiones ?

  • SILVIA

    Emilio: No soy una forofa de la energía nuclear, pero sí creo que es el mal menor hasta que llegue la de fusión (sin duda, será la energía del futuro) porque solo con las renovables no son suficientes para el consumo desbocado de energía que tenemos…
    También estoy de acuerdo en que el clima es un sistema muy complejo y la mano del hombre no sabemos si es suficiente para
    cambiarlo tanto como las causas naturales (actividad solar, movimiento de nutación etc…).
    Por cierto, un informe muy reciente de algunos climatólogos indica que así como en las décadas 80 y 90 la subida de temperatura media ha sido muy grande, a partir del años 2000 se han dado años muy cálidos y otros muy por debajo de la media, como el 2002, 2008 y lo que llevamos de 2009 y parece relacionarse con que en estos años se está dando un mínimo de actividad solar
    (recordad que la miniglaciación del siglo XVII se dió por varios periodos de actividad solar menor de lo normal), así
    que ya hay antecedentes.

  • Isod

    Es la primera vez que escucho esa teoría cosmológica, por lo que estaría bien que ampliaras la información. O podemos dejarlo para cuando la fotografía lo merezca. 😉

    Sabía que los chinos eran consumados astrónomos observacionales. Alguna supernova ha sido recogida por ellos, así como el estudio de eclipses de sol, luna… Pero su cosmología era basada en la mitología, como la griega, babilonia y otras.

  • Isod

    Gracias por facilitar el enlace. Seguro que, después del comentario de emilio, por la pereza de buscarlo dejaba de leerlo. Ahora no tengo excusa.

    Da gusto leer en la prensa no científica a personas con las que compartimos mesa y mantel (y chuletón). Un placer de buena conversación, además.

  • Aker

    Isod #53: En las Cosmogonías (que no ‘Cosmologías’) de las antiguas mitologías (y no sólo en la china) el universo siempre emerge del vacío; vacío que puede asumir muchas denominaciones como ‘tinieblas’ primordiales, o estado de inercia eterno, etc…
    Sus razones tuvieron sus creadores, razones cuya explicación queda fuera de este entorno. Pero razones que vienen a ser las mismas (cambiando todo lo que haya que cambiar) que las que la ciencia esgrime hoy para identificar en el vacío el origen de todo.
    Salud.

    Aker

  • José Manuel

    Querido Emilio: He entrado en la página esta mañana a prisas, corriendo, porque tenía que atender a los muy mayores que dependen de nosotros… Pero, aunque algo tarde aparezco y disfruto del MAGNÍFICO AMBIENTE de la página, de los contertulios, de sus aportaciones ¡tan constructivas!.

    Me pregunto: ¿está reñido, definitivamente, el progreso científico, hacer ciencia, con el respeto a la naturaleza? Todo parece apuntar en la dirección de que es así, de que no puede haber entendimiento, que aprendemos destruyendo el medio, de forma irreversible.

    ¡Son tántas las especies vivas que desaparecen cada día!, ¡Son tántos los Km2 de bosques que liquidamos cada día! ¡Es tánta la “mierda” que arrojamos al medio-ambiente contínuamente! Hoy le oía decir a un familiar allegado de 87 años: para recoger hay que sembrar… De éso no parece darse cuenta la gente joven, cuando la esperanza de un cambio deseado y necesario debería venir de ellos…

    La especie a la que pertenecemos está insensibilizada, cada vez más alienada… Solo existe una minoría de seres comprometidos que luchan con todas sus fuerzas contra la marea desintegradora de la masa humana, contra la inevitable entropía humana… ¿Qué va a pasar? No lo sabemos a ciencia cierta, pero podemos vaticinar el vector resultante de dos formas tan distintas de ver, sentir y entender la vida.

    Saludos. Mañana disfrutaré de un café y tu compañía.

  • http://www.arcturus.cl Carlos Ibáñez

    Hay que apoyarse en la sabiduría de la naturaleza y del Universo, y no en la Ciencia. Ella sólo vislumbra muy tenuemente el real funcionamiento del Cosmos.

  • Aker

    El CC avanza, aproximadamente, al doble de la velocidad que se creía:
    .
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cambio/climatico/va/rapido/pensaba/elpepusoc/20090215elpepusoc_1/Tes

    Esta noticia se viene repitiendo en los últimos días: la velocidad del CC ha sido mal calculada. El cambio va más rápido.
    Marc Victor #68: Revisa esas cifras. Si así fuera, tras la próxima erupción volcánica se tendría que quedar en bañador todo el planeta.
    Esperemos que no sea así.

    Salud.

    aker

  • http://www.arcturus.cl Carlos Ibáñez

    Emilio, pese a que nosotros somos aparentemente “nuevos” en este mundo; eso es sólo una ilusión, ya que, el hidrógeno del cual estamos formados tiene una edad de 13700 millones de años. Resumiendo, durante todo ese tiempo las estrellas han trabajado duro para generar las condiciones que permitieran el nacimiento y la evolución de la vida, aquí en la Tierra y en cualquier lugar de la Galaxia y del Universo. En la época de Galileo Galilei, el hombre era considerado un observador de la naturaleza, pero a partir del desarrollo de la mecánica cuántica, ahora nos volvemos a dar cuenta que somos partícipes. ¿Algo nuevo?. Para nada, porque todas las culturas ancestrales se han considerado parte de este Universo; y curiosamente, pese a todo el avance de la ciencia, la humanidad está hoy más alejada que nunca de los ciclos naturales. Saludos amigo.

  • Aker

    Hola, Jose Manuel. Qué bueno verte por aquí. Dices en #74: *Me pregunto: ¿está reñido, definitivamente, el progreso científico, hacer ciencia, con el respeto a la naturaleza?*

    Definitivamente, ni están ni pueden estar reñidos. Todo científico ha de respetar el objeto de su estudio. No sé de ningún biólogo que piense en destruir especies sino al contrario. Por lo mismo, los estudiosos de la naturaleza, aunque más cercanos a las matemáticas que a la naturaleza, nunca desearán la destrucción de su objeto de investigación.
    La ciencia no es responsable del CC. En lo que de ingerencia humana haya en el CC (porque pueden darse otras causas coincidentes), culpables son la especulación sobre los recursos y la ignorancia; ignorancia culpable (o ‘necedad’), ya que no somos tan tontos como para no haber previsto un problema así.
    Saludos y hasta mañana.

    Aker

  • José Manuel

    Querido amigo Odiseo: Comparto tu inquietud por la noticia a la que haces referencia. El autor del artículo es mi hijo Alcione, a quien conocistes en la comida de la kedada. Fíjate en las paradojas de la vida: Alcione, de niño creció en un ambiente de sumo respeto por la naturaleza y de gran compromiso en su entorno familiar por el medio-ambiente.

    Aún recuerdo aquellas salidas a las marismas del Tinto, convertidas en un imenso vertedero de lodos radiactivos provenientes de las fábricas del polo industrial de Huelva. Aún recuerdo las tomas de muestras y las mediciones con contador Geiger de la radiactividad del lugar… Todo ello para hacer llegar a la opinión pública que estaban hipotecando la salud del pueblo, de toda Huelva y su entorno, ¡LOS DE SIEMPRE! Los del negocio fácil que lo único que les mueve es hacer dinero como sea y al precio que sea. No tienen escrúpulos.

    Mis compañeros de lucha no han sido ni sindicalistas ni políticos. No creo en ellos. Fueron los grupos ecologistas locales, Greenpeace y Ecologistas en Acción. En ése ambiente creció mi hijo: con activistas de Greempeace en nuestra casa preparando las acciones para el día siguiente.

    Hoy está colaborando en un proyecto en la Antártida, en la base franco-ilaliana, pero porque es el mejor lugar, con diferencia de todos los demás para cierto tipo de observación, particularmente en el infrarrojo. Como sé que has leído el artículo no me detengo más en ello.

    A Emilio le he respondido con una pregunta en el aire: ¿Es compatible el avance científico con el respeto y preservación del bien natural? Personalmente creo que no. De ahí la paradoja, amigo. Ser amante de la naturaleza y de la ciencia resulta difícil en estos tiempos…

    Un abrazo

  • José Manuel

    Estimado amigo Aker #78: Me alegro de tu visión generosamente positiva… Me gustaría que así fuera, pero los recursos para la investigación los facilitan los políticos y el poder económico, cuyos intereses discrepan de los puramente científicos.

    Ayer vi, por primera vez en este año, a 14 de febrero, el retorno de los vencejos por estas latitudes del sur de España. Mi mujer también vio una golondrina… Aún recuerdo, sorprendido y preocupado, que el verano pasado de 2008, emigraron siendo aún verano.

    ¿Qué está pasando, que las migraciones de las aves no responden a los ciclos clásicos de primavera-otoño? Lo que está pasando es que las primaveras y los otoños de ahora, de un tiempo a esta parte, no son lo que eran. Todo está revuelto y la naturaleza está perdiendo su ritmo, sus vitales y absolutamente necesarios ciclos de vida-muerte-resurrección.

    El Mito del Eterno Retorno, tan necesario para la vida y la evolución de la misma, está siendo castigado dúramente por la realidad que nos ha tocado vivir. Se puede considerar al Planeta Tierra como un “sistema físico-químico cerrado”. El principio de Le Chatelier es aplicable al mismo y como tal el sistema reacciona a todas las variables que se le introduce, intentando mantener un equilibrio para el que parece estar diseñado…!Pero hasta cuando con tanta carcoma humana!

    Hace unos días, donde vivo, a escasos Kms del mar, las mañanas amanecían frías y con hielo en los parabrisas de los coches. Ayer estaba el personal bañándose en las playas como si de mayo-junio se tratara. Yo, friolero como tú, paseaba por la soleada playa con chaquetón y bufanda en el bolsillo… Y es que pienso que el ciclo clásico al que estábamos acostumbrados se está viendo alterado por numerosos subciclos de alternancias frío-calor. De esta manera la agricultura, de la que todos dependemos para subsistir, se resiente y no produce el alimento esperado.

    Sí, parece ser que el cambio climático se acelera. Que la causa no es exclusivamente humana lo creo, pero el papel que esta especie llamada inteligente está jugando es evidente. Por otro lado, nosotros no dejamos de ser, también, la naturaleza…

    La Antártida es una de las últimas fronteras del Planeta. Sería deseable que permaneciera en su blanca y virginal pureza, pero es probable que ello no dependa exclusivamente de la labor humana. Otras poderosas fuerzas ajenas a nuestro control operan más allá de nuestra limitada visión de las cosas.

    Salud y ecología

    Hace unos días, donde vivo, a escasos Kms del mar, las mañanas amanecían frías y con hielo en los parabrisas de los coches. Ayer estaba el personal bañándose en las playas como si de mayo-junio se tratara. Yo, friolero como tú, paseaba por la soleada playa con chaquetón y bufanda en el bolsillo… Y es que pienso que el ciclo clásico al que estábamos acostumbrados se está viendo alterado por numerosos subciclos de alternancias frío-calor. De esta manera la agricultura, de la que todos dependemos para subsistir,

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Saludotes José Manuel!!!!

    Recién acabo un post de esos airados con la peor baba, que el asunto de CC mosquea hasta las moscas, y como gusto de tirarlos a la basura, eso he hecho y me pongo a quitarte la razón.

    Podemos y por supuesto debemos, compatibilzar la ciencia y el cuidado de la naturaleza, hay tres cosas que son innegables, la primera que la felicidad es ausencia de temores, la segunda que para poder amar algo hay que conocerlo, y la tercera no me cuerdo, así que diré lo mas onvio, donde no hay nada se puede sacar, esa vale.

    Si no fuera por la ciencia, del ozono quedaría bien poco, andaríamos con el gorro todo el día puesto y achicharrados de Sol y radiaciones funestas.

    Gracias a la ciencia podemos comunicarnos, y no me refiero a la red, me refiero al lenguaje escrito que sirve de norma para el entendimiento, fue algún científico el que codificó las ideas y con cincel aporreó placas de roca o sucedaneos.

    Sea lo que sea que deseemos apreciar, solo por medio de la ciencia tendremos posibilidades mínimas de apreciar conocimientos, hasta el amor, pues desde que sabemos existen las feromonas podemos amar los insectos, las langostas o las sepias que las usan como perfume erótico.

    No podrás encontrar absolutamente nada en donde la ciencia quede ajena o responda peor que otro sistema, incluyendo al ego, al yo, a la mente, a la forja material o mental de la divinidad, o a lo que sea, imposible demostrar que sin conocimientos o conciencia de las cosas pueda algo funcionar mejor, pues resulta la ignorancia y la falta de conocimientos lo que nos produce la presente situación, saber es necesario para poder solucionar o actuar mejor en el devenir del humano, que la ciencia es el conocimiento de las cosas bien medido, no solo tóxicos o experimentos peligrosos, la metereología es ciencia, las matemáticas son ciencia, y no son peligrosos, al contrario, son del todo necesarios y si se me apura, lo único que tenemos.

    La otra solución es la Zen, eso de sentarse y meditar está bien, soy asiduo aunque prefiero la meditación activa, o la filosofía del Tao, plena y absoluta inacción, solo que desde que tenemos rueda la cosa falla, pues a poco que recuerde, Lao Tse ya se mosqueaba de ver campesinos abriendo zanjas para fabricarse acequias, les indicaba que mejor a cubos para no desarrollar en exceso la sociedad, así que cientos de años más tarde no creo logremos nada por un camino ya trillado y falto de aparentes resultados, vease la China, ese paradigma de “sabiduria oriental milenaria”, en donde se comen la picha de perro o los insectos variados, el cuerno de toro y la hiel de las serpientes para aumentar el chi, me perdone Chi.

    Amigote José Manuel, dudar de la ciencia es lo mas peor, no solo no es incompatible con la naturaleza, es su única aliada y posible salvadora, si es que debe ser salvada del humano, que de otros agentes, ni se sabe.

    El artículo de Alcione, interesante, pero todo el rato que lo iva leyendo sufrí una visión, si al final debe viajar a la Antártida, ¿Cuanto volumen ocuparán sus viandas?, teniendo en cuenta lo que consume en alimentos, mucho mejor pagarle un Armani que darle de comer.

    Gordo abrazote amiguete.

  • Alain

    A pués, como esta el ambiente.
    Esto me recuerda una anécdota, siendo yo un joven estudiante para saludar a una amiga de clase le sobé el pompis con una suave palmada.Por lo visto su Humor no estaba en lo mejor,me dijo secamente que no le tocara la moral… Vaya si que la tiene baja le contesté yo.
    El resto del día se desarollo normalmente pero con mejor Humor.

    No quiero rizar el rizo pero, tenemos un problemon más urgente, en mi profesión e visto gente pegarse en las gasolineras cuando el oro negro refinado llegaba a faltar. Hay Apocalipticos que dicen que llevamos tiempo en reserva, y sin gasolinera a la vista ( o sea otro tipo de energia)…

  • Alex Dantart

    Alain, yo creo que si que hay otro tipos de energía a la vista. Esto me recuerda a una película que vi recientemente muy buena (“Ultimatum la Tierra”). Y digo muy buena porque me encantó el mensaje que daba de la raza humana: no nos ponemos las pilas en algo hasta que no estamos a punto de caernos al precipicio.

    Cuando realmente falte oro negro, y la poca gasolina que quede esté por las nubes y la gente (no se pegue sino ) se mate por ella, entonces, ya se encargarán los políticos de sacar de algún laboratorio de sótano -5, o de alguna caja fuerte de patentes encerrada, la fórmula de otro tipo de energía basada en agua o en aire.

    Lo mismo con el calentamiento global. Siempre tarde, nos daremos cuenta del tema, pero tarde, cuando probablemente Londres y Nueva York estén totalmente anegadas. Entonces, haremos algo. Antes, no lo sueñes :(

  • odiseo

    Amigo José Manuel, perdona si no te he contestado antes, pero he tenido un pequeño problema y hasta ahora no me he podido incorporar. No sabía que Alcione era el que escribió el artículo, no obstante entiendo las dudas, pero yo sigo planteándome, la manida frase de Maquiavelo, ¿el fin justifica los medios? pues es cierto que avanzamos tecnológicamente, que la sociedad cada día demanda más de todo, pero eso no es óbice, que para complacer las exigencias acabemos con los recursos.
    Un abrazo y hazlo extensible a Paqui y Alcione.

  • http://hrtjhjg alejandra rivera

    saludos a todos felicitaciones por los cambios me podrian indicar la hora de los comentarios reciban un abrazo desde mexico

  • Alain

    El texto de la foto llevará a este estado de ánimo digo yo. Es como quitarte el caramelo de la boca. Un paysage deseparece, no volveré nunca a ver mi primer perro, la imagen de mi compañera la primera vez que la ví cuando solo contaba ella con 17 años se borará de mi mente cuando yo deje de existir, ya que existo; lo dijo un paysano mio….

  • odiseo

    Buenas noches.
    ….
    Me había planteado tener noche de cometa, pero la cosa se ha trastocado, he tenido un pequeño problema y aunque afortunadamente parece que va bien, no me permito salir, en fin otro día será.
    …..
    Se ha comentado por varios de los intervinientes en el día de hoy de las causas del CC, creo que el mayor número de críticas le ha llovido a la emisión de CO 2 a la atmósfera, seguramente es un factor importante, pero no creo que sea determianate, es cierto que muchas veces la ciencia tiene que seguir progresando, pero no es imprescindible que sea a costa de degradar el medio, creo que es más lo positivo que lo negativo en que esta a contribuido al medio ambiente, pero el problema creo que no sé está enfocando en sus justos términos, no es la emisión de gases nocivos a la atmósfera lo peor, a mi modo de ver el problema es la deforestación tan tremenda que está sufriendo el planeta. Está demostrado que la masa forestal adsorbe el CO 2 y lo transforma en oxígeno, que a su vez al ascender a las altas capas de la atmósfera y por ionización se convierte en ozono, ¿y que se está haciendo para evitarlo?, nada añado, pues la gran selva amazónica esta mermando de manera alarmante, y no será para ningún avance científico, solo para especular, para que los que manejan el poder económico mundial, se sigan haciendo mas poderosos, (las riquezas ya les quedan pequeñas, solo ambicionan el poder) la Tierra poco a poco se va convirtiendo en un desierto, creo que Emilio en uno de sus comentarios decía que se iba pareciendo más a Marte, y no creo que este desencaminado el comentario, pues en contra de lo que dice Isod #17, no creo que el fin sea el de Venus, este planeta no se parece en nada a un desierto, y desgraciadamente el nuestro cada vez está menos “florido”, ¿que decir de los incendios forestales?, la mayoría provocados por no se sabe que oscuros intereses, la tala sistemática de bosques y selvas para extraer maderas exóticas que complazcan el capricho de los de siempre,( cuando con la tecnología actual se pueden suplir con otros materiales que no degraden esos sistemas). En los bosques y selvas está el que la Tierra renueve el oxígeno vital para todos los seres vivos de este planeta, en las manos de los seres humanos ayudar a que esto sea posible, no más urbanizaciones a costa de talar medio bosque, no a los caprichos con maderas exóticas, en definitiva no a la especulacion a costa de la naturaleza.
    ……
    Saludos a todas y todos.

  • http://www.mutageno.com CHI

    Seguramente muchos volcanes han hecho erupción luego de la revolución industrial no?

  • Alain

    Cuando Londres y N.Y. esten anegadas Jipifeliz y yo tendremos la playa delante de casa jéjé…

    bonnes et tendres nuit a tous.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La verdad es que, el cambio de imagen ha sentado bien a todos, parece como si nos hubiera traído nuevas energías, así lo parece decir el número de comentarios y el buen ambiente reinante…Como siempre debiera ser.

    ¡Que siga así!

  • cibernauta errante

    Sr. Dantart, gracias! Buen trabajo!

    La fotografía fue tomada en 1994, yo no pongo en duda que el hielo de esa región haya desaparecido como concecuencia del CC pero una comparación con otra actual despejaría dudas. La típica comparación “antes de” y “después de”.

    O temen herir alguna sensibilidad?

    Maestro Silvera #17 Su comentario me hace pensar si el ser humano no habrá tenido una existencia anterior en Marte y una vez arrasado ese planeta, se viniera a continuar su evolución (plantar endivias que diría Jipifeliz) a este planeta. Y estamos repitiendo barrabasada.?

    Lo siento amigos, pero mi fé en mis congéneres no está en un buen momento.

    Salu2

    cibernauta errante.