Panorámica de la Galaxia de la Ballena

Buenos días fotonautas,

Impresionante imagen la de hoy… yo pensaba que sólo podíamos obtener imágenes con tanto detalle de nuestra propia galaxia, nuestra querida Vía Láctea, pero veo que, como en tantas ocasiones, mis ideas eran equivocadas. ¿Esos puntitos son estrellas individuales? Caray. Bueno, si nos fijamos en la parte de más a la derecha, se ve ahí como una especie de corte y luego el final de la galaxia bastante menos nítido… o sea, que ha habido photoshopo, pero igualmente, caray, qué imagen…

¿Alguien sabe qué tamaño aparente tiene este objeto? Igual que con Andrómeda, que tiene un tamaño aparente mayor que el de la Luna llena, pero que no lo vemos por ser tan débil, agradecería mucho saberlo.

Muchas gracias por anticipado.

¡Buen lunes y buenos cielos!

¡Perdón! Ya lo he encontrado. Aprox. 15,5 × 2,7 minutos de arco. Teniendo en cuenta que la Luna es de medio grado, o sea 30 minutos de arco aprox., este objeto tiene un tamaño respetable para pertenecer al espacio profundo.
Hala, una dudita menos.

¡Saludetes!

INCREIBLE , PENSAR QUE APENAS NUESTROS OJOS ENTIENDEN LA REALIDAD DE NUESTROS MISMOS HOGARES.. ME FASCINA TODO LO QUE ES ASTRONOMIA , CREO QUE DEBO HABER SIDO UN CIENTIFICO EN LA OTRA VIDA…ENFIN SI ALGUIEN SABE ALGO DE TRABAJO EN ALGUN OBSERVATORIO COMO PEON , AYUDANTE , DE ASEO . EXCETERA . ME DA LO MISMO.

ESA SI ES BALLENA, (ESTELAR) Y NO SARDINITAS….

SE PULIERON CON LA FOTO SEÑORES….

BUEN DIA

Salud Jerbbil !!!!!!!!!!!!!!!!!

No muy de mañana pero sí en lunes, vas y dices……

“”Bueno, si nos fijamos en la parte de más a la derecha, se ve ahí como una especie de corte y luego el final de la galaxia bastante menos nítido… o sea, que ha habido photoshopo,”"

Mi persona parece ser que no conclusiona lo mismo que tú ante la misma situación, mi persona no cree que haya necesidad de concluir que el autor ha usado el “photochop” en modo alguno, y caso de que haya usado el preceptivo programa (el que sea) para limpiar ruido, unir las diferentes partes de los diversos fotogramas y, unido posiblemente los diferentes fotogramas de diferentes filtros, pues eso, que de “modificación” aleatoria o artística, por el mero hecho de observar diferentes “enfoques” dentro de una foto compuesta, pues no se puede inferir que el autor haya usado artilugios que de alguna forma, “deformen” el resultado.

Reconozco que no me he leido el texto por carencia de times, me largo volando y no podré regresarme hoy, pero a bote pronto me reafirmo en mi postura, y le doy baño de aficionado ofreciendo mi visión:

Mi persona imagina que para tomar fotos de objetos lejanísimos pero en forma de resolución amplia, supongo que habrá que usar telescopio y oculares que ofrezcan “zonas” diferentes para de esta forma poder escudriñar mejor y más profundamente, luego se unen estas diferentes tomas de cada zona específica y tenemos el “mosaico” de gran resolución que de otra forma, en una sola toma, digo yo que resultaría mucho más, imposible de realizar.

Pero la visión de mi persona no es dogma ni viene en absoluto del conocimiento, solo de la afición y la reflexión basada en la experiencia que me ha dado visitar este sitio, espero que otros compañeros de alguna forma destrocen o argumenten este asunto, mucho más “profesionalmente” que mi persona.

Algo parecido pasa con los “colores” en la astrofotografía, cada uno de ellos muestra un elemento de la tabla, única forma de saber qué vemos en fotos donde los fotones, no son visibles al ojo humano.

Abracito matinal, gordo

Buenos lunes, solo porque en Madrid los cielos están despejados y podremos “ver” ¡¡¡ que hastío de nubes esta primavera !!!.

Me pregunto como Jerbbil si esos puntos que se aprecian son estrellas de la galaxia Ballena o en realidad son estrellas de nuestra propia galaxia que están delante muchos años luz más próximas a nosotros.

Saludos

Cetáceos saludos para todos,

Es impresionante esta fotografia. Sin embargo, por motivos de escala es dificil entender por que esta galaxia lleva el nombre de ballena. En el link les propongo una explicacion al nombre:

http://astroimagenes.blogspot.com/2010/05/galaxia-ballena-ngc-4631.html

a ver que vé Jipifeliz…

Saludos otra vez.

Hola amigos.

De todas formas al contemplar semejante belleza, bien sea de una galaxia o de cualquier otra, no por eso deja de emocionarme, de admirar tal grandeza y quedarme durante cierto tiempo absorto mirando la imagen. Mis pensamientos entonces vuelan hacia lo imposible…… y entonces me quedo empequeñecido más que un microbio. Que gracia me hace que en una época ya pasada, que se creía que éramos el centro del Universo.
Salud…..

Hola BUHO y hola a tod@s,

Pues de las estrellas que vemos en el APOD de hoy no sabría decirte si alguna pertenece realmente a la Vía Láctea, pero entrando en los créditos, en el apartado “Singularity Galerie_Hubble Unseen” tenemos la misma imagen sin recortar, donde se ve muy destacada una estrella, sin duda de nuestra galaxia:

http://public.blu.livefilestore.com/y1pNuJCftsNgcupF1bIeCLuTnuxULIwE-Os4Wu9XgKodojVlTyZWAUAz6_Ts4p8U0YCkhO_s9yo2I-kdMb-i5dEdQ/ngc4631-3000.jpg

Espero que funcione este enlace tan largo.

Saludos

Bueno, no hace falta ni entrar a los créditos; pinchando directamente en la imagen de hoy ya se ve.

Hola amigos, feliz lunes.
Bonita galaxia espiral que hace honor a su nombre como en todas las de este tipo, en esta bella imagen de NGC 4631, la cual muestra orgullosa sus bordes azules atiborrados de estrellas nuevas y masivas. Por el centro nubes oscuras de polvo interestelar de la Ballena, podemos apreciar brillantes núcleos aunque no es fácil verlo con detalle, me imagino que rondan las estrellas gigantes y masivas. En fin este cetáceo navega en la constelación norteña de Canes Venatici y parece que ha tenido algún encuentro en el pasado con otras pequeñas galaxias que deambulan a cierta distancia.
Galaxias
http://www.astromodelismo.es/Web%20Astronomia/Web%20enlazables/Fotos%20propias/Galaxias/index.htm
La ballena Azul
http://www.youtube.com/watch?v=3ZrDo_aanFE&feature=fvw
Saludos.

Recordemos un poquito al inolvidable Carl Sagan, uno de los grandes divulgadores científicos.
Cosmos:
http://www.youtube.com/watch?v=e9VWTFEufC8
http://www.youtube.com/watch?v=lLpwvu_mYXo
Salud para tod@s.

Buenas tardes.

Nada más ver el pod de hoy, tenía por seguro que se trataba de otra foto de nuestra Vía Láctea (Que siempre me gustan), y ya pensaba en localizar algunos detalles caracteristicos; y de pronto leo lo de la Ballena.

No recuerdo haber visto nunca una galaxia tan parecida a la nuestra; esta de la Ballena la he visto otras veces,pero mucho más empequeñecida (En donde precisamente se puede apreciar el motivo del nombre de cetáceo).

Y resulta que pese a las apariencias, esta galaxia se encuentra nada menos que a 30 millones de a.l., lo que se dice “un largo paseo”.

Después no he podido dejar de pensar que en esa recóndita galaxia existe al menos en apariencia lo mismo que en la nuestra, grandes y diferentes nebulosas, espectaculares cúmulos estelares, grandes extensiones de polvo e infinidad de estrellas de todo tipo; y entonces surge la evidencia; si todo parece igual pese a la enorme distancia, ¿No sería lógico que igualmente existiera al menos un pequeño planeta azul cerca de una de sus innumerables estrellas con unos minúsculos pero inteligentes seres poblándolo?

Me ha pasado lo mismo que Kike, pensé que era el mismísimo centro de la Vía Láctea. Desde que hemos utilizado los telescopios todo se “ve” más cerca, y como siempre nos hacemos esta pregunta ¿que diría galileo si viera todo lo que hemos avanzado desde que el tomó por primera vez un telescopio?, en el futuro ya no nos conformaremos con ver las galaxias lejanas; estaremos rumbo a ellas para explorarlas.

Saludos desde Guatemala…

Bien por la comparaciòn en tu enlace, me parece magnifico, e increìbles los detalles que se ven de esta galaxia teniendo la distancia que mencionan (30 millones de años), solo es posible con photoshop como lo mencionan.
Saludos desde Mèxico.

Veo claramente la estrella que pertenece a nuestra galaxia, incluso una galaxia mucho más lejana a la derecha. Gracias por tu comentario

#13 Hola kike. Y es evidente lo que dices al final de tu comentario. Seguro. No solo uno. Para mí, varios. En esta galaxia y en todas.
Salud…..

Desde luego que coincidimos con Kike… pero son tantas las circunstáncias que se han dado en la Tierra para que en ella surgiera la vida que, en ocasiones, cuesta pensar que esas mismas circunstáncias se hayan dado en otros exoplanetas: una distancia a la estrella óptima, una densidad capaz de mantener una atmósfera ni por exceso (Venus) ni por defecto (Marte), la existencia de un satélite -la Luna- proporcionalmente mayor que cualquier otro del Sistema Solar con influencia gravitatoria suficiente para enlentecer la rotación de nuestro planeta y de provocar mareas con todo lo que ello supone para la evolución de las especies. Y entre tantas otras “casualidades” tenemos un planeta en el que se han producido las condiciones justas y necesarias para que la vida tuviera lugar.
.
Hasta ahora todos los exoplanetas descubiertos no cumplen ninguna de esas condiciones, a la par de que nos encontramos con sistemas planetarios que rompen por completo nuestros principios básicos sobre lo que un sistema planetario debe ser: por pura Física los rocosos próximos a la estrella y los gaseosos más alejados. Sin embargo estamos descubriendo planetas gaseosos rondando a su estrella a la distancia de nuestro Mercurio (en órbitas muy, muy elípticas por cierto).
.
Pese a la asentada teoría de la acrección el caso es que las simulaciones por ordenador no logran explicar la formación de Urano y Neptuno. No deberían estar ahí, pero lo están. Apenas conocemos las cuestiones esenciales de la formación de nuestro propio Sistema Solar (por qué Júpiter y Saturno son gaseosos y sin embargo les rondan satélites más bien tirando a rocosos o helados y qué pinta Titán, más parecido a la Tierra que cualquier otro planeta, orbitando a Saturno…).
.
No es tiempo ni momento para examinar tantas cuestiones, pero superado el “principio antrópico” a mí no me cabe la menor duda de que entre tantos cientos de miles de millones de estrellas en esta nuestra Galaxia y en otras tantas de cientos de miles de billones de otras (por intentar nombrar algún tipo de cifra) no exista un planeta que, basado en la química del carbono, del silicio o del metano, la vida no haya tenido lugar bajo óptimas circuntáncias vayaustedasabercómo.
.
Que sí, que creo más que probable que por ahí exista un planeta en los que algunos de sus habitantes accedan a una especie de OKS3RVATORRY.INFO y estén planteándose en éste mismo momento las mismas cuestiones que nosotros ahora. ¿Cuántos otros no estarán desarrollando esta tecnología y cuántos otros no la habrán superado ya? El único problema, como siempre digo, son las distancias.
.
Ahora bien, aunque afortunadamente no llegue a demostrarse lo contrario y por mucho que nuestras expectativas y esperanzas matemáticas arrojen datos a favor hoy por hoy seguimos estando solos, queramos aceptarlo o no. La existencia de vida en otros lares no es una cuestión científica pues no hay teorías ni hipótisis que puedan ser constractadas, es, sino, un cálculo de probabilidades matemáticas que mucho nos acercan pero que no aseguran un pleno al quince.
.
¿Será la vida en la Tierra un error de la naturaleza o necesitamos de más tecnología para comprobarlo? En superar las barreras del tiempo y el espacio está el kit de la cuestión, pero… ¿cómo superarlas?
.
Bueno, a estas horas qué queréis que escriba…
.
Saludos.

Son tantas las circunstancias que se tendrían que dar al unísono para que pudiera existir vida que ciertamente podría considerarse una maravilla el hecho de que ciertamente en algún rincón perdido del espacio hubiera otros mundos con vida, pero… ¿No te parece maravillosa una sola galaxia?

Gracias a la distancia podemos ver las galaxias como si fueran una especie de nube oscura y brillante a la vez, manchada y moteada de brillantes colores, con diferentes y graciosas formas flotando en el espacio, pero nos cuesta comprender la inmensidad que encierran; nos cuesta captar que realmente cada galaxia es un pequeño universo por si sola; los miles de millones de estrellas que la pueblan, cada una de las cuales tienen posibilidades de albergar algún tipo de vida a su alrededor.

Además se supone que el universo es homogéneo, y de por si ya solo eso creo que nos está dando buenas pistas para comprender y asimilar la muy posible existencia de otras vidas.

Claro que siempre acabamos con la barrera de las tremendas distancias, pero de seguro que la tecnología conseguirá algún día franquear de alguna forma ese vacío que nos separa de las maravillas del cosmos; al menos prefiero pensar de esa forma, porque está claro que nosotros no lo veremos nunca tanto si es cierto como si no.

Extraño discurso. Abogas por la existencia de vida fuera de nuestro planeta apoyandote en los resultados de las observaciones. Observaciones recientes gracias a la tecnología, la ciencia. La ciencia que nos permitirá superar las enormes distancias que la tecnología a revelado, para terminar tajantemente que nosotros nunca lo veremos.

Podría ser que ellos nos visitaran, podría ser que la ciencia descubriera hoy mismo la forma de superar estas distancias. Se tiene o no se tiene fe. Si crees en la vida extraterrestre y en el desarollo sin limites de la ciencia no puedes afirmar tan rontundamente que nosotros no seremos testigos de ello.

Eses; aunque no lo creas, en mi anterior comentario he intentado medir el tiempo de una forma algo alejada a nuestro ritmo vital,(a nuestros relojes); de esa forma, y teniendo en cuenta los lapsos de tiempo que suelen existir en el cosmos, no nos queda en teoría (Porque siempre habrá una pequeñísima posibilidad de aseveración en sentido contrario), el reconocer que dado lo efímero de nuestras vidas, nada haya cambiado a nuestro final, y que lamentablemente sean otras generaciones, más agraciadas, las que puedan comprobar y ser testigos de la verdadera y constatable existencia de vida extraterrestre.

Así que ese contrasentido que denotas, ,a mi parecer no es tal; es simplemente el intentar reconocer que aunque muy probablemente sea verdad la existencia de diferentes mundos habitados, la inmensa distancia que nos separa hará imposible durante cierto tiempo su verificación (tiempo quizás demasiado extenso para nuestras medidas y comprensiones, que nada tienen que ver con el tiempo cosmogónico).

Para que comprendas lo que he intentado decir, te voy a poner un símil: Imagínate que estás convencido(a), de que te va a tocar algún tipo de loterías de esas que dan muchos millones; y que en vez de esperar un tiempo prudencial, digamos un par de años jugando, esperes que te toque el gordo a la primera o segunda vez que juegas; claro que siempre hay una posibilidad, pero a esas posibilidades los matemáticos las llaman “Despreciables”, simplemente por el escaso margen matemático de acierto que conllevan; tan pequeño que en la práctica se considera como imposible.

Pregunto yo… ¿Es ésta imágen obra del telescopio espacial Hubble? Porque el detalle tan fino que posee la captura aquí vista es sólo comparable a su poderosa capacidad resolutiva a la hora de capturar retratos de lo que nos acompaña allá afuera.
Lo único que le cambiaráa a ésta serían solamente dos cosas:
1- Ampliar el campo abarcado para captar más de los alrededores galácticos.
2- Quitar esa punta inferior derecha difusa tras la bella y nítida captura.

Saludos!